实际支配公司行为实际控制人权利研究
如何认定实际控制人(一致行动人)
一、法律法规有关实际控制人的规定 1、《公司法》关于“实际控制人”的解释：实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
2、《公司法》关于“控股股东”的解释：控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
3、中国证监会《上市公司收购管理办法》关于“上市公司控制权”的解释：第八十四条有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：（一）投资者为上市公司持股50%以上的控股股东；（二）投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%；（三）投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任；（四）投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；4、中国证监会《上市公司收购管理办法》关于一致行动人的解释：第八十三条本办法所称一致行动，是指投资者通过协议、其他安排，与其他投资者共同扩大其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量的行为或者事实。
在上市公司的收购及相关股份权益变动活动中有一致行动情形的投资者，互为一致行动人。
如无相反证据，投资者有下列情形之一的，为一致行动人：（一）投资者之间有股权控制关系；（二）投资者受同一主体控制；（三）投资者的董事、监事或者高级管理人员中的主要成员，同时在另一个投资者担任董事、监事或者高级管理人员；（四）投资者参股另一投资者，可以对参股公司的重大决策产生重大影响；（五）银行以外的其他法人、其他组织和自然人为投资者取得相关股份提供融资安排；（六）投资者之间存在合伙、合作、联营等其他经济利益关系；（七）持有投资者30%以上股份的自然人，与投资者持有同一上市公司股份；（八）在投资者任职的董事、监事及高级管理人员，与投资者持有同一上市公司股份；（九）持有投资者30%以上股份的自然人和在投资者任职的董事、监事及高级管理人员，其父母、配偶、子女及其配偶、配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹及其配偶等亲属，与投资者持有同一上市公司股份；（十）在上市公司任职的董事、监事、高级管理人员及其前项所述亲属同时持有本公司股份的，或者与其自己或者其前项所述亲属直接或者间接控制的企业同时持有本公司股份；（十一）上市公司董事、监事、高级管理人员和员工与其所控制或者委托的法人或者其他组织持有本公司股份；（十二）投资者之间具有其他关联关系。
公司实控人和最终受益人的说明
公司实控人和最终受益人的说明公司实控人是指能够控制并且决策公司重要事务的人，他们可以通过持股、投票权、董事会选举等方式来实施对公司的控制。
最终受益人是指公司背后实际享有公司收益的个人或实体。
在一些法律制度和公司治理体系中，公司实控人和最终受益人的身份是需要披露的。
下面将详细介绍公司实控人和最终受益人并解释其重要性。
公司实控人是指能够直接或间接对公司进行实质性控制的人。
实控人可以是个人，也可以是其他不同的法人实体。
实控人能够通过持有多数股权以及其他控制公司的手段来对公司的决策和运营产生直接影响。
在上市公司中，法律和监管机构要求实控人的身份和持股情况进行公开披露，以确保公司的透明度和诚信度。
最终受益人是指享有公司利润和资产的实际所有人，他们可能并不是公司的名称下所列出的股东。
最终受益人可以是个人或其他法人实体。
在一些情况下，为了保护最终受益人的隐私和安全，公司可能会设立代理人、信托等形式来隐藏最终受益人的身份。
然而，在许多司法管辖区和国家，规定要求披露公司的最终受益人，以防止洗钱、腐败等违法活动的发生。
公司实控人和最终受益人的身份披露具有重要意义和影响。
以下是它们的几个重要方面：1.透明度和合规性：公司实控人和最终受益人的身份披露是维持公司透明度的重要手段之一。
它可以帮助监管机构、投资者、债权人和其他相关方了解公司控制权的真实情况，并确保公司在合法合规的框架下进行运营。
2.预防洗钱和反腐败：公司实控人和最终受益人的披露可以帮助揭示涉及资金来源和财富流转的不当行为。
通过披露，监管机构和执法机构可以更好地监督和打击洗钱、腐败等违法行为，维护国家的金融稳定和安全。
3.保护股东权益：公司实控人具有对公司运营和决策的实质性控制权，他们的决策会直接影响公司的经营业绩和股东的权益。
通过实控人的披露，股东可以了解公司内部运作情况和决策动向，保护自身的权益。
4.促进投资者信任和市场发展：透明度和合规性是吸引投资者的重要因素，也是维持市场秩序和发展的基础。
实际控制人基本情况
实际控制人基本情况引言实际控制人基本情况指的是在一家企业中，对该企业拥有实际控制权的自然人的基本情况。
实际控制人是指通过控制股权、管理层决策或其他方式对企业进行实际控制，并在经济利益、经营策略等方面具有重大影响力的个人。
为了维护市场秩序，促进企业透明和合法经营，很多国家和地区都制定了相关法规要求企业公开实际控制人的基本情况。
本文将介绍实际控制人的定义、影响因素以及公开实际控制人的必要性。
实际控制人的定义实际控制人的定义在不同的国家和地区存在一定的差异，但通常包括以下几个方面：1.控制股权：实际控制人通常会通过持有或控制企业的股权来对企业进行实际控制。
在一些国家，如果一个人持有或控制超过某一比例的企业股权，就被认定为实际控制人。
2.管理层决策：实际控制人可能通过管理层的决策来对企业进行实际控制。
例如，实际控制人可能会任命企业高管或决策制定者，并干预关键业务决策。
3.经济利益：实际控制人通常会从企业中获得经济利益，这可以通过股息、红利、资本利得等方式实现。
4.重大影响力：实际控制人还对企业的经营策略、发展方向等具有重大影响力，可以通过投票权、关联交易等方式影响企业的运营。
影响实际控制人的因素实际控制人的身份和决策过程涉及多个因素，以下是一些影响实际控制人的因素：1.法律和监管环境：不同国家和地区的法律和监管环境对实际控制人的要求和限制不同。
一些国家要求企业公开实际控制人的身份，以增加透明度和减少潜在的贪污腐败风险。
2.所有权结构：实际控制人的身份和决策通常与企业的所有权结构相关。
如果一个人或一个组织拥有超过50%的股权，那么他们很可能是企业的实际控制人。
3.投资和融资：投资者和融资者通常会对企业的决策和经营影响实际控制人的选择。
例如，风险投资者可能会要求拥有一定的决策权，以确保他们的投资利益得到保障。
4.行业规则和习惯：一些行业有自己的规则和习惯，这些规则和习惯对实际控制人的选择和行为产生影响。
例如，一些行业可能要求实际控制人必须具备相关行业经验。
《职务侵占罪客观要件争议问题研究》
《职务侵占罪客观要件争议问题研究》【作者】周光权，清华大学法学院教授、博士研究生导【来源】《政治与法律》xx年第7期、京师刑事法治网【摘要】职务侵占罪是身份犯，其主体是公司、企业或者其他单位的“人员”。
不是公司、企业内部的正式职工，不在公司、企业职工名册上的人员，也能成为职务侵占罪的主体。
司法实务中，公司、企业的实际控制人，以及虽无公司、企业人员身份但实际承担了公司、企业管理职责的人员都能够成立本罪。
职务侵占罪客观要件中“利用职务便利”的实质是行为人根据其工作职责能够占有、控制本单位财物，仅仅短时间内“握有”单位财物，或者是财物仅仅从行为人手中“过一下”，而对该财物并无占有、处分权限的，不属于本罪的“利用职务便利”，这种被告人可能构成盗窃罪。
职务侵占罪的行为对象不应包括股权，股权是财产性利益，其不是“本单位财物”，而是归属于特定股东即出资者个人的财产权益。
有关部门关于非法占有他人股权是否构成职务侵占罪的意见法律位阶较低，不属于司法解释，不具有法律约束力。
对侵占其他股东股权（而非本单位财物）的行为如果确有定罪必要的，也应由被害股东根据我国《刑法》第270条的规定以（普通）侵占罪提起自诉。
【关键词】职务侵占罪；犯罪主体；利用职务上的便利；侵占股权不是公司、企业内部正式职工，不在公司、企业职工名册上的人员能否成为职务侵占罪的主体。
如何区分职务侵占行为和盗窃行为。
股权能否成为职务侵占罪的行为对象。
在司法实务中，这些争论一直都存在，刑法学界以及参与诉讼各方的认识远未达成一致。
本文拟针对上述争议问题进行研讨。
一、职务侵占罪的行为主体根据我国《刑法》271条的规定，职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有的行为。
这一规定容易给人以只有具备公司、企业员工身份的人员才能构成本罪的错觉。
实际上，不是公司、企业内部正式职工，不在公司、企业职工名册上的人员，也能成为职务侵占罪的主体。
《公司人格否认中过度支配与控制认定问题研究》范文
《公司人格否认中过度支配与控制认定问题研究》篇一一、引言随着现代企业制度的不断发展，公司人格否认制度在保护投资者利益、维护市场秩序等方面发挥着重要作用。
然而，在公司运营过程中，过度支配与控制的问题逐渐凸显，给公司治理带来了新的挑战。
本文旨在研究公司人格否认中过度支配与控制的认定问题，分析其产生的原因、影响及解决路径，以期为完善公司治理结构提供参考。
二、公司人格否认制度概述公司人格否认制度是指当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，法院或相关机构可以否认公司法人的人格，要求股东对公司债务承担连带责任。
这一制度在保护债权人利益、维护市场公平竞争等方面具有重要意义。
三、过度支配与控制的定义及表现过度支配与控制是指在公司运营过程中，股东或实际控制人利用其地位和权力，对公司的经营决策、财务管理等方面进行过度干预和控制，导致公司丧失独立性和自主性。
其表现包括但不限于：股东会或董事会的决策权被滥用、财务信息不透明、内部监督机制失效等。
四、过度支配与控制的认定问题（一）认定标准不明确当前，我国在认定公司人格否认中过度支配与控制的问题时，缺乏明确的认定标准。
这导致在实际操作中，往往难以准确判断股东或实际控制人的行为是否构成过度支配与控制。
（二）证据收集难度大认定过度支配与控制需要充分收集相关证据，包括公司治理结构、决策过程、财务信息等。
然而，由于信息不透明、内部监督机制失效等原因，证据收集难度较大，给认定工作带来困难。
（三）司法实践中的争议在司法实践中，对于如何认定过度支配与控制存在较大争议。
不同法院、不同法官在处理类似案件时，可能因理解不同而得出不同的结论，导致司法不公。
五、解决路径（一）明确认定标准为解决认定问题，应明确过度支配与控制的认定标准。
这需要结合我国实际情况，借鉴国外先进经验，制定出具有可操作性的认定标准。
同时，还应考虑公司的行业特点、规模等因素，以确保认定工作的准确性和公正性。
公司控股股东和实际控制人的民事责任
我国公司法对1、2均无规定。
第一节 控制股东和实际控制人
（三）控股股东控制权的制约程序 股东会议由股东按照出资比例行使表决权 （公司法43条规定）
1.累计投票制的设立 第一百零六条 【累积投票制】股东大会选举
第一节 控股股东和实际控制人
一、控制股东和实际控制人 （二）实际控制人
是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协 议或者其他安排，能够实际支配公司行为的 人。
第一节 控制股东和实际控制人
（三）、控制股东包括控股股东和参股股东 控股股东 法定持股比例 参股股东 通过协议或其他安排
如：股东甲对A公司投资51%，公司A拥有公 司B51%股权，公司B拥有公司C的51%股 权，公司C拥有公司D的51%股权。
第一节 控制股东和实际控制人
2.表决权代理行使制度
第一百零七条 【表决权的代理行使】股东可 以委托代理人出席股东大会会议，代理人应 当向公司提交股东授权委托书，并在授权范 围内行使表决权。
（1）代理人资格？
（2）代理人人数？
（3）授权委托书（配备）
第一节 控制股东和实际控制人
3.股东表决权的排除
董事、监事，可以依照公司章程的规定或者 股东大会的决议，实行累积投票制。
第一节 控制股东和实际控制人
（三）控股股东控制权的制约程序 1.累计投票制的设立 本法所称累积投票制，是指股东大会选举 董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事 或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表 决权可以集中使用。
公司共有5000万股，选举9位董事，甲公司持 有60万股，乙公司拥有3700万股，丙公司 拥有70万股。
实际控制的认定标准
实际控制的认定标准摘要：一、实际控制的概念1.实际控制的定义2.实际控制的重要性二、实际控制的标准1.股权控制2.人事控制3.经营决策控制三、实际控制的认定方法1.对比法2.综合分析法3.专业判断法四、实际控制的认定案例1.案例一2.案例二3.案例三正文：实际控制是指在企业或者其他组织中，具有最终决策权和管理权的人或机构。
对于企业来说，实际控制人往往决定了企业的发展方向和决策，因此对于企业的管理和监管具有重要意义。
在我国，关于实际控制的认定标准主要涉及股权控制、人事控制和经营决策控制三个方面。
首先，股权控制是指通过持有企业股权，能够对企业产生决定性影响的人或机构。
其次，人事控制是指能够决定企业高级管理人员的选聘、解聘和薪酬待遇的人或机构。
最后，经营决策控制是指能够对企业重大经营决策产生决定性影响的人或机构。
在实际操作中，如何认定实际控制是一个复杂的问题。
一般而言，可以通过对比法、综合分析法和专业判断法等方法来认定实际控制。
对比法是通过对比企业股权结构、人事安排和经营决策情况，找出对企业具有实际控制的人或机构。
综合分析法则是根据企业的具体情况，综合分析股权、人事和经营决策等多方面因素，判断实际控制。
专业判断法则是借助专业人士的经验和判断，对实际控制进行认定。
在实际案例中，实际控制认定的情况各不相同。
例如，在案例一中，某企业的实际控制人为其创始人，通过持有大量股权和对企业高级管理人员的任免权，对企业具有实际控制。
在案例二中，某企业的实际控制人为一家具有关联关系的企业，通过签订协议和其他安排，对企业产生实际控制。
在案例三中，某企业的实际控制人为其核心技术人员，虽然未持有企业股权，但通过掌握关键技术和对企业经营决策的影响力，对企业具有实际控制。
总之，实际控制认定标准涉及多个方面，需要根据企业具体情况进行综合分析和判断。
实际控制人的权利和义务
实际控制人的权利和义务实际控制人，又称为真正的控制人或隐形的控制人，是指在经济实体中能够直接或间接决定其经营、管理和发展方向的个人、组织或团体。
实际控制人的权利和义务既包括对企业经营决策的影响和控制，也包括对企业风险和责任的承担。
首先，实际控制人拥有决策和管理企业的权利。
作为企业的最高决策者，他们有权决定企业的战略规划、组织结构、投资方向等重大事项。
实际控制人以其深厚的经验和广泛的资源，能够为企业提供准确、及时的指导，以推动企业的发展和创新。
其次，实际控制人有义务保障企业的长期利益和稳定发展。
他们应当具备经营企业的长远眼光，注重企业的可持续发展，而不仅仅追求短期利润。
实际控制人应当秉持诚信和公平的原则，遵守法律法规，履行社会责任，为企业的发展营造良好的经营环境。
第三，实际控制人应当承担企业的风险和责任。
企业经营中面临各种风险，包括市场波动、经济周期、竞争压力等，实际控制人应当具备应对风险的能力和决策智慧。
同时，实际控制人还要承担合规风险和道德风险，确保企业的经营活动符合法律规定，并与各利益相关方建立良好的合作关系。
实际控制人的权利和义务对企业的发展至关重要。
他们的正确决策和有效管理能够提高企业的竞争力，推动企业向更高水平发展。
然而，实际控制人也面临着诸多挑战，如应对市场变化、管理人员的选拔培养、产权保护等。
因此，实际控制人需要不断学习和提升自己的管理能力、战略思维和创新意识，以适应不断变化的商业环境。
总之，实际控制人的权利和义务是企业稳定运营和健康发展的基石。
只有具备正确的决策能力、良好的道德品质和全面的管理素养，才能成为一位优秀的实际控制人，为企业赢得持久的竞争优势。
实际控制人
实际控制人实际控制人，指的是对企业或组织具有决策权、管理权、资金支配权的人或实体。
在企业法律实体的背后，往往隐藏着一个或多个实际控制人，他们通过持有股份、控制投票权、掌握重要决策权等形式来实际掌控企业的运营。
实际控制人的概念在企业治理和金融领域十分重要。
他们的存在会对企业的发展、运营和利益分配产生重大影响。
因此，了解和揭示实际控制人是保障企业治理健康的一项重要任务。
然而，实际控制人的身份常常被隐藏或模糊化处理。
这些隐藏实际控制人的手段多种多样，包括通过直接或间接的持股关系、利益输送、代持股份、利益共享、虚拟控制等方式掩盖其真实身份。
控制链的复杂性使得查明实际控制人的身份成为一项难题。
有关部门和机构一直在加强对实际控制人的监管和调查力度，以保护经济秩序的正常运行。
然而，实际控制人的模糊性和复杂性给监管工作带来了很大的挑战。
在当前全球化的背景下，跨国企业的实际控制人问题更加突出。
很多企业通过设立海外子公司、特殊目的载体等方式来避免或减少对实际控制人的披露。
这给实际控制人的查明带来了更大的困难，也给国际金融市场的稳定性带来了潜在风险。
为了解决实际控制人问题，各国通过立法和监管手段加强对企业的信息披露要求，要求企业提供实际控制人的身份信息。
同时，国际合作也尤为重要，各国要加强信息交流与共享，共同打击涉及跨国企业的实际控制人的违法行为。
实际控制人制度的完善对于促进企业的诚信经营、防范和打击经济犯罪、维护金融市场的公平稳定具有重要意义。
只有通过加强实际控制人的监管和披露，才能构建一个公平、透明、有序的经济秩序，保护各方利益的合法权益。
总之，实际控制人作为企业治理的核心问题，对于企业的发展和国际金融市场的稳定至关重要。
加强实际控制人的监管和披露是当务之急。
各国应加强合作，共同应对实际控制人问题，建立一个公正、透明、有序的经济秩序，维护广大企业和投资者的合法权益。
《2024年公司人格否认中过度支配与控制认定问题研究》范文
《公司人格否认中过度支配与控制认定问题研究》篇一一、引言随着现代企业制度的不断发展，公司人格否认制度在商业运营中显得愈发重要。
这一制度旨在防止公司法人滥用其独立法律地位，从而保护股东、债权人及社会公众的利益。
然而，在公司运营过程中，过度支配与控制的问题频繁出现，对公司的正常运营及公司法人格否认的认定带来极大的挑战。
本文将对这一问题进行深入研究，探讨其认定依据、存在的问题及解决方案。
二、公司人格否认与过度支配、控制的定义公司人格否认，是指为维护社会公共利益，法院在特定情况下否认公司的独立法人地位，要求公司的股东或实际控制人承担公司的法律责任。
而过度支配与控制，则是指在公司运营过程中，股东或实际控制人滥用其权利，对公司实施不当的控制和支配行为，导致公司无法正常运营或法人地位受到损害。
三、过度支配与控制的认定问题（一）认定依据过度支配与控制的认定依据主要包括公司法、证券法等相关法律法规，以及公司章程、股东会决议等内部文件。
同时，还需要考虑公司的实际运营情况、股东的行为等因素。
（二）存在的问题1. 认定标准不统一：由于缺乏明确的认定标准，导致不同法院、不同法官在处理类似案件时存在差异。
2. 证据收集难度大：过度支配与控制的证据往往难以收集和保存，导致认定难度加大。
3. 保护力度不足：现行法律对过度支配与控制的惩罚力度不足，难以有效遏制此类行为。
四、解决过度支配与控制认定问题的对策（一）完善法律法规应制定更为详细的法律法规，明确过度支配与控制的认定标准、处罚措施等，为法院处理相关案件提供明确的法律依据。
（二）强化监管力度监管部门应加强对公司的监管力度，及时发现并处理过度支配与控制的行为，防止其对公司法人地位的损害。
（三）加强证据收集与保全为便于认定过度支配与控制的行为，应加强证据的收集与保全工作，包括但不限于对公司内部文件的收集、对相关人员的调查取证等。
（四）建立信息共享机制建立信息共享机制，使监管部门、司法机关等能够及时获取公司的运营信息，有助于认定过度支配与控制的行为。
实际控制人是什么意思
实际控制人是什么意思在企业法律和管理领域中，实际控制人是一个重要的概念。
它指的是在一个组织或企业中，真正的、实际的掌控者和最终决策者。
实际控制人与法人代表或名义上的所有者不同，他们是那些实际上对企业经营决策具有决定性影响力的人。
实际控制人的概念与公司治理和透明度密切相关。
在企业中，如果没有明确的实际控制人，可能会导致权力滥用、不规范经营以及反社会行为。
因此，确定实际控制人对于企业内外部利益相关者都非常重要。
那么，如何确定一个企业的实际控制人呢？一般来说，可以从以下几个方面进行分析：首先，可以通过法律文件来确定企业的实际控制人。
法律文件中的规定通常包括对企业的所有权、权益和经营管理的具体规定。
如果法律文件明确规定了某个人或组织拥有企业的绝对决策权和控制权，那么这个人或组织就可以被确定为实际控制人。
其次，可以通过企业内部的权力分配和决策流程来确定实际控制人。
实际控制人通常是那些能在企业内部决定最终经营策略、控制重要资源配置、任命高层管理人员以及决定企业发展方向的人。
通过分析企业内部的组织结构、权力分配和决策流程，可以较为准确地确定实际控制人。
此外，还可以通过企业的商业模式和关联交易来确定实际控制人。
实际控制人通常会通过关联公司或关联交易来实现对企业的控制。
关联交易指的是企业与实际控制人及其关联方之间的交易活动。
通过分析企业的关联交易情况，可以更好地了解实际控制人的身份。
最后，可以从企业的资本结构和投票权结构来确定实际控制人。
实际控制人通常是那些能控制企业股权和决策投票权的人。
通过分析企业的股权结构和投票权结构，可以确定实际控制人的身份。
确定企业的实际控制人对于企业内外部利益相关者都具有重要意义。
对于企业内部来说，明确实际控制人可以帮助企业建立健全的公司治理结构，避免权力滥用和腐败问题的发生。
对于企业外部来说，了解实际控制人可以帮助投资者和其他利益相关者更好地评估企业的风险和价值。
此外，对于监管部门来说，确定实际控制人可以帮助他们更好地履行监管职责，确保企业遵守法律法规、规范经营行为。
实际控制人是否为最大股东
实际控制人是否为最大股东
股东的主要权利是参与股东会议表决、选举董事监事、分配盈利和享受股息、发股票请求权等，权利大小取决于持有股票的种类和数量。
控股股东是最大股东，实际控制人是能实际支配公司行为的人，最终控制人是实际控制人的控制者。
控股股东一般持有超过50%的股权，对公司决策具有绝大影响权。
法律分析
第一大股东是控股股东。
控股股东的控制者则是实际控制人，实际控制人的控制者则是最终控制人。
实际控制人，指虽不一定是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
简而言之，实际控制人就是实际控制上市公司的自然人、法人或其他组织控股股东是第一大股东，因为根据我国相关规定，控股股东一般指的是手里的股权超过整个公司的50%或者以上。
若是没有超过50%，也是对公司的决策具有绝大的影响权，控股股东分为绝对控股股东和相对控股股东两种。
股东，即股份制公司的出资人或投资人，股东作为出资者按_出资数额（股东另有约定的除外），享有所有者的分享收益、重大决策以及选择管理者等权利。
股东中的东，原意指“主人”（东家），股东，即持股的主人，简单理解就是“老板”。
股东的主要权利是：参加股东会议对公司重大事项具有表决权；
公司董事、监事的选举权；分配公司盈利和享受股息权；发给股票请求权；股票过户请求权；无记名股票改为记名股票请求权；公司经营失败宣告歇业和破产时的剩余财产处理权。
股东权利的大小，取决于股东所掌握的股票的种类和数量。
浅谈股东与公司实际控制人、控股股东的利益冲突与协调
浅谈股东与公司实际控制人、控股股东的利益冲突与协调一、公司实际控制人的含义1.概念《公司法》第216条这样定义公司实际控制人，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
实际控制人就是实际控制上市公司的自然人、法人或其他组织。
按照相关规定，投资者通过表决权的优势在公司的重大事务的决策上对公司产生重要影响，进而控制公司，决定公司生存发展。
例如，投资者为公司持股50%以上的控股股东、实际支配上市公司股份表决权超过30%、通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任、依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响。
公司的实际控制人不具有股东身份，因此，社会公众及公司其他股东难以辨识公司实际控制人，对公司实际控制人的行为难以实现有效的监督。
对实际控制人操纵的关联交易，是否公平以及是否损害公司和其他股东利益，难以作出判断。
正因如此，实际控制人对上市公司的影响已引起监管部门的重视。
《上市公司信息披露管理办法》是证监会以主席令形式发布的部门规章，是对上市公司及其他信息披露义务人的所有信息披露行为的总括性规范，涵盖公司发行、上市后持续信息披露的各项要求。
《上市公司信息披露管理办法》要求上市公司在其控股股东或实际控制人发生变化时，必须披露控股股东或实际控制人的详细资料。
证监会新修订的年报准则亦要求各上市公司严格披露其实际控制人，以便为社会公众提供更为充分的信息。
2.公司实际控制人与控股股东根据《公司法》第216条第（二）项的规定：控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额50%以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额50%以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足50%，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
控股股东分为绝对控股股东和相对控股股东。
绝对控股股东拥有50%以上的有表决权的股份，能绝对保证对控股子公司的高管的任命和经营。
关于公司实际控制人定义的思考
关于公司实际控制人定义的思考公司实际控制人是一个非常重要的概念，它在公司治理、股权结构与激励、金融监管等方面都扮演着重要的角色。
在这篇文章中，我将探讨公司实际控制人的定义及其意义，以及相关的法律和政策。
一、公司实际控制人的定义在公司治理中，实际控制人是指能够对公司进行实际支配和控制的自然人、法人或其他组织。
实际控制人通常是股东或控股股东，但并不绝对。
实际控制人不仅能够决定公司的战略和管理方向，还能够影响公司的财务和经营状况，因此实际控制人的身份一直是值得关注的重要问题。
二、公司实际控制人的意义1. 影响公司的战略和管理方向：实际控制人可以通过投票、董事会等方式决定公司的战略和管理方向，影响公司的重大决策。
2. 对公司的财务和经营状况产生影响：实际控制人有权决定公司的资本构成、股权结构、财务政策等，这些决策都会对公司的经营和财务状况产生深远的影响。
3. 影响公司治理和股权激励：实际控制人是公司治理的核心，他们对公司的股权结构和激励政策具有重要的影响。
他们的行为和决策也会影响公司治理的效率和公正性。
三、公司实际控制人的产生方式在实际操作中，公司实际控制人的产生方式很多，以下是几种常见的方式：1. 股权控制：股东持有的股份越多，控制权就越大。
2. 关联方控制：通过关联方公司或个人的股权控制来间接控制公司。
3. 合同控制：通过法律文件或者协议来约束公司的经营管理，从而控制公司。
4. 垄断控制：通过控制公司的市场份额、技术优势等来实现对公司的控制。
四、公司实际控制人的法律与政策在中国，公司实际控制人的身份与股权结构之间的关系一直是监管机构关注的焦点。
为了保障投资人和社会公众的利益，建立一个透明、公正、规范的公司治理结构成为当务之急。
1. 公司法：《公司法》对实际控制人的定义和股权投票方式进行了详细规定，以保障股东权益。
2. 《上市公司会计准则》：规定上市公司必须披露实际控制人的基本信息。
3. 《关于加强上市公司实际控制人监管的通知》：对实控人隐瞒真实情况、操纵股价、违规融资等行为进行了罚则和处罚措施。
什么是实际控制人
什么是实际控制人实际控制人是指在某一公司或企业中拥有实际控制权力的自然人或法人，他们可以对公司的业务、财务等进行直接或间接的控制和决策。
实际控制人的身份是企业的核心问题之一，因为它决定了公司的经营方向、战略决策和财务安排等问题。
实际控制人包括自然人和法人两种形式。
自然人是指直接或间接占有企业股权或拥有企业经营和管理中的实际控制权的个人。
法人实际控制人是指被指定为法人代表人或其他高管人员，他们通过公司的管理和运营来控制企业的利益。
在中国，实际控制人的身份具有重要的法律地位。
根据相关法规规定，中国公司应当披露实际控制人的信息。
这意味着企业必须向公众透露其实际控制人的身份、权力和贡献。
同时，公司还需要公开实际控制人的家族背景、财产状况及其他相关信息。
除了法律规定，实际控制人在企业中的作用更为重要。
实际控制人不仅可以对企业的经营和投资方向进行决策，还可以影响企业的融资情况和员工福利等问题。
实际控制人的身份几乎涵盖了所有企业人员。
他们是企业的发起人、管理层、董事、股东以及财务人员等。
而实际控制人的身份并不是通过任何制度规定而成的，而是通过企业内部人员之间的交流和协商逐步形成的。
在公司和企业中，实际控制人的身份往往不是那么清晰明确。
它与公司股权、企业管理、经济利益、人力资源管理等有着紧密的联系。
因此，企业需要建立一个完整透明的内控制度，以确保实际控制人的身份得到有效的管理和控制，以保障企业的正常发展。
实际控制人在企业中拥有着重要的地位。
他们不仅直接参与企业的战略决策、财务安排等，更有着影响企业发展的权力和责任。
企业应充分认识到实际控制人对企业发展的影响，建立健全的制度，加强管理、监督，才能够更好地促进企业的发展。
公司实际控制人的认定法律是怎么规定的
公司实际控制人的认定法律是怎么规定的哎呀，这可是个大问题啊！咱们得好好聊聊公司实际控制人的认定法律是咋回事。
咱们得明白什么是实际控制人。
简单来说，就是那个能决定公司命运的人，就像老板一样。
可是，有时候这个老板并不一定是公司的创始人，而是后来加入的那个人。
那么，这个人是怎么被认定为实际控制人的呢？咱们先来聊聊公司法里的一些概念。
根据公司法的规定，公司的股东是指依法享有公司股份并承担相应责任的人。
而实际控制人则是指通过协议、其他途径，能够实际支配公司行为的人。
这个规定听起来有点晦涩，不过咱们可以用一个简单的比喻来理解：假设公司是一个大家庭，那么股东就像是家族成员，而实际控制人就像是家族的家长，他可以决定家里的事情，对家族的发展起着关键作用。
那么，实际控制人是怎么被认定出来的呢？这就要说到公司法里的一项规定了。
根据这项规定，如果一个公司的股份分布比较分散，没有一个股东能够单独控制公司的行为，那么就需要看看有没有其他途径能够确定实际控制人。
这里面就包括了一个重要的概念：控股股东。
控股股东是指通过持有公司股份达到一定比例，从而能够实际支配公司行为的人。
比如说，如果一个公司的股份总共100股，一个人持有51股，那么他就可以成为控股股东，对公司起到实际控制作用。
光靠股份比例还不够，还得看实际控制人之间的关系。
如果两个或者多个股东之间有关联关系，那么他们之间的交易可能会影响到公司的经营。
这时候，公司法就会进一步调查这些关联关系，看看有没有人在背后操纵公司的行为。
如果确实存在这种情况，那么这些人就可能被认定为实际控制人。
那么，实际控制人的地位是怎样的呢？在公司里，实际控制人就像是皇帝一样，他的话就是圣旨，大家都得听从他的指挥。
不过，这可不是说实际控制人可以为所欲为，他们还需要遵守公司法的规定，不能损害公司和其他股东的利益。
如果实际控制人违法乱纪，那么他可能会被追究法律责任。
公司实际控制人的认定法律是一个复杂的过程，涉及到股份分布、控股股东、关联关系等多个方面。
公司法实际控制人的概念是什么？【公司经营管理知识】
公司法实际控制人的概念是什么？下面是小编精心为您整理的“公司法实际控制人的概念是什么？”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。
公司法实际控制人的概念是：实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
简而言之，实际控制人就是实际控制上市公司的自然人、法人或其他组织。
有相关情形之一的，将被认定为“能够实际支配公司行为”，并被认定为实际控制人。
一、公司法实际控制人的概念是什么?公司法实际控制人的概念是：实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
简而言之，实际控制人就是实际控制上市公司的自然人、法人或其他组织。
有相关情形之一的，将被认定为“能够实际支配公司行为”，并被认定为实际控制人。
二、实际控制人的认定原则是什么实际控制人的规定散见于《上市公司收购管理办法》、两个交易所的《股票上市规则》、《中小企业板上市公司控股股东、实际控制人行为指引》等文件。
归结而言，有下列情形之一的，将被认定为“能够实际支配公司行为”，并被认定为实际控制人：(1)单独或者联合控制一个公司的股份、表决权超过该公司股东名册中持股数量最多的股东行使的表决权;(2)单独或者联合控制一个公司的股份、表决权达到或者超过百分之三十;(3)通过单独或者联合控制的表决权能够决定一个公司董事会半数以上成员当选的;(4)能够决定一个公司的财务和经营政策、并能据以从该公司的经营活动中获取利益的;(5)有关部门根据实质重于形式原则判断某一主体事实上能对公司的行为实施控制的其他情形。
由于改制过程中实际控制人的变更将导致业绩连续计算的中断，严重影响公开发行股票进程，因此，请公司在改制时及时征求保荐机构意见后再采取相应举动。
三、实际控制人的情形是什么关于上市公司的控制权归属，《上市公司收购管理办法》第八十四条，有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：(一)投资者为公司持股50%以上的控股股东;(二)投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%;(三)投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任;(四)投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响;(五)中国证监会认定的其他情形。
公司法中的实际控制人的规定是什么
you're uinique, nothing can replace you.简单易用轻享办公（页眉可删）公司法中的实际控制人的规定是什么《公司法》第二百一十七条规定，控股股东是指出资额占有限责任公司资本总额50%以上，或者其持有的股份占股份有限公司股本总额50%以上的股东。
实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
基层职工在一般情况下很少有机会会接触到公司的实际控制人的，当然，我们家任何一家公司上班的时间如果特别长了的话，对于公司的实际控制人肯定也是会有一定程度的了解的。
有时实际控制人可能并不经常出现在公司当中，但是对于公司确实有绝对的权力的，下面我们一起来了解一下公司法中的实际控制人的规定是什么?一、公司法中的实际控制人的规定是什么?年《公司法》第二百一十七条实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
年《上市公司收购管理办法》第八十四条有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：(一)投资者为上市公司持股50%以上的控股股东;(二)投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%;(三)投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任;(四)投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响;(五)中国证监会认定的其他情形。
年《上海证券交易所股票上市规则》第18.1条(七)实际控制人：指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
(八)控制：指能够决定一个企业的财务和经营政策，并可据以从该企业的经营活动中获取利益的状态。
具有下列情形之一的，构成控制：1、股东名册中显示持有公司股份数量最多，但是有相反证据的除外;2、能够直接或者间接行使一个公司的表决权多于该公司股东名册中持股数量最多的股东能够行使的表决权;3、通过行使表决权能够决定一个公司董事会半数以上成员当选;4、中国证监会和本所认定的其他情形。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
实际支配公司行为的实际控制人的权利研究
摘要：《公司法》已经确定实际控制人的主体地位，对其权利、义务、责任的规定却不明确，造成实际控制人的内涵和外延不明。
控制人在公司治理过程能够支配公司行为，因此，有必要在《公司法》中对之权利、义务和责任予以界定，笔者在此对实际控制人的权利进行研究。
关键字：实际控制人；实际支配权；劳动能力权；增量利益
1.《公司法》中实际控制人的界定
1.1法学界对实际控制人的不同界定理论
（1）实际控制人是控制股东分类中的一种。
一种理论是将控制股东分为三类：第一种是出资额或者持有股份占百分之五十以上的股东；第二种是出资额或者持有股份虽然不足百分之五十，但是依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
第三种是指虽不是公司股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的实际控制人。
此分类中的第三种笔者视为实际控制人。
该学者认为：构成公司的控制股东，不以形式上持有公司股份的在册股东为限，非在册股东的其他人如实质上行使了股东权利，同样可以成为控制股东，《公司法》中的实际控制人的提出就是将非在册的实质股东列入控制股东的范畴。
（2）实际控制人是兜底性概念。
有学者认为，股东对公司的控制权主要来源于其出资额和表决权，但不排除在不具备控股地位的
股东为公司提供了关键性的不可替代的资产（如特殊的无形资产、不可替代的该股东独有的实物出资等），或者通过章程约定享有特殊权利等情况时也可享有控制权。
”实际控制人”这一概念的提出，就是为了弥补立法与现实之间的差距而设置的兜底性概念，使实际控制着公司主体承担相应的义务和责任。
为了达到这个目的，实际控制人就应当涵盖所有有能力控制并公司行为的主体。
并且，该学者将实际控制人分成三类：第一类是因没有履行或没有适当履行法定任职程序而产生的事实上控制公司事务的人；第二类是通过直接或间接投资控制公司的人；第三类是通过契约取得公司控制权的人。
1.2笔者从研究《公司法》中实际控制人的概念出发得出不同观点
通过分析《公司法》对实际控制人的定义得知实际控制人的界定在于三个要件：（1）非公司股东成员；（2）通过投资关系、协议或者其他安排的方式产生（3）行使实际支配公司行为的人。
在满足前面两个形式要件的基础上，能否实际支配公司行为就是界定实际控制人的关键。
实际支配公司行为除了控制公司行为，还有应当包括支配公司管理行为、支配公司决策执行行为、支配公司诉讼行为等等。
因此，公司的实际控制人除控制股东外，还应该包括董事、高级管理人员、监事、诉讼代理律师、资产评估人，审计员、因其他安排产生的实际控制人等。
并且，实际控制人权利界定为实际支配权比实际控制权更为合理。
2.《公司法》中实际控制人的权利探讨
2.1实际控制人的权利与实际控制权的区别论述
第一，权利主体的区别。
实际控制人的权利主体是能够支配公司行为的人。
实际控制权的主体是控制股东，包括在册控股股东和非在册的实际控制股东，在册股东不属于实际控制人的范畴，非在册的实际控制股东属于《公司法》定义上的实际控制人。
第二，权利性质和权项的区别。
实际控制人的权利是类权利，权项较多，如实际控制权、执行决策权、管理权、代理诉讼权等等；与实际控制人的权利相比，实际控制权为种权利。
该权利的行使能够实现对公司决策的控制，主要表现在控制关键岗位的人员安排、控制投资方案的筛选、控制企业规模的选择、控制控制权的转移等等。
实际控制人的权利与实际控制权是两种不同的权利，但二者之间存在一定的联系，非在册实际控制股东的实际控制权包含在实际控制人的权利之中，在此情况下，实际控制权是实际控制人的权利的权项。
2.2实际控制人的权利是一种劳动能力权
第一，劳动能力权中劳动能力的自主支配权在实际支配权中的体现。
劳动能力权主要表现在法律赋予自然人或群体对劳动能力的自主支配的权利。
要判断实际控制人的实际支配权是不是劳动能力权，首先就要证明实际控制人对自己的劳动能力的自主支配性。
依《公司法》规定，实际控制人能够实际支配公司行为。
实际控制人通过其劳动表现公司行为，比如说，诉讼行为是律师的劳动，资产评估行为是资产评估人的劳动，管理行为是经理人的劳动，劳动又
是劳动能力的外在表现形式，由此，笔者推出实际控制人能够实际支配自己劳动能力这一结论，这也就是实际控制人对自己劳动能力的自主支配权在实际支配权中的体现。
第二，劳动能力权中的剩余（收益）分享权在实际支配权中的体现。
劳动能力权理论突破了劳动商品化理论，揭示了劳动价值理论，视劳动为剩余价值（即增量利益）的源泉。
既然是劳动创造了剩余价值，那么劳动者应该有权分享由其劳该剩余价值，这也是剩余（收益）分享权的理论依据。
显而易见，实际支配权的行使同样能够为实现公司的增量利益。
那么实际控制人能否因其劳动而分享剩余价值呢？在某些情况下，实际控制人确实能分享剩余价值。
比如，某些公司规定经理人为公司创造了高额利润就能享有除了薪酬以外
的奖金（或者分红），销售员因其销售业绩获得提成，律师视诉讼标的的大小收取律师费等等。
奖金、分红、提成，收费都是来自于对增量利益的分享。
因此，实际控制人能够分享合理行使实际控制权后带来的增量利益，这也是剩余（收益）分享权在实际支配权中的体现。
3.实际控制人权利理论的应用
3.1明确实际控制人与控股股东、董事、监事、高级管理人员的关系
实际控制人具有概括性，除股东以外所有能够实际支配公司行为的人均属实际控制人。
因此，非在册控股股东、董事、监事和高级管理人员都是实际控制人中一种。
《公司法》并没有明确实际控制
人与公司其他主体之间的关系，《公司法》第二十一条将实际控制人与控股股东、监事、高级管理人员置于并列关系中，导致逻辑混乱。
笔者认为，可以通过司法解释的方式明确实际控制人与公司其他主体之间的关系。
3.2实际控制人权利义务的界定
《公司法》明确实际控制人在公司治理过程中的主体地位，却没有明确实际控制人的权利义务。
笔者认为，可以在《公司法》中单设一条条款对实际控制人的权利义务予以确定。
由于实际控制人的广泛性，因此，难以在《公司法》中实现对每一种实际控制人的权利义务的明确规定。
对于公司治理机构中的常设职位的实际控制人可以具体规定，并且现行《公司法》已经实现这一点，比如公司控股股东、董事、监事、高级管理人员的权利义务《公司法》已经有了明确的规定。
对于非常设职位的实际控制人的权利义务规定，笔者认为可以分三种情况做概括性规定：因投资关系产生的实际控制人的权利义务、因协议产生的实际控制人的权利义务、因其他安排产生的实际控制人的权利义务。
至于实际控制人权利义务的具体内容笔者有待进一步研究。
参考文献：
[1]李建伟.公司法学[m].北京:中国人民大学出版社,2008.
[2]习龙生.控制股东的义务和责任[m].北京:法律出版社,2006.
[3]陈乃新.劳动能力权导论[m].湘潭:湘潭大学出版社,2010.
[4]习龙生.控制股东的义务和责任[m].北京:法律出版社,2006.
[5]叶敏,周俊鹏.公司实际控制人概念辨析[j].国家检察官学院学报,2007.
作者简介：夏暑芳（1988- ），女，湖南益阳人，湘潭大学法学院2009级经济法专业硕士研究生。