高某某等涉嫌生产销售假冒伪劣产品案辩护词

高某某等涉嫌生产销售假冒伪劣产品案

辩护词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

内蒙古xx律师事务所依法接受高某某亲属的委托，指派我担任其辩护人。经过庭前的阅卷、会见当事人，以及研究相关法律规定，对本案有了较深的认识。现根据事实和法律提出如下辩护意见，请合议庭考虑。

一、本案从整体上看，认定犯罪证据不确实，不充分，不符合生产销售伪劣产品犯罪构成要件。

《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上构成生产、销售伪劣产品罪。因此，要认定本案构成上述犯罪，至少还需证明两点：一是本案涉案产品不合格；二是本案被告人以不合格产品冒充合格产品。但本案认定上述事实的证据存在违法情形，且不确实，不充分。

（一）本案关键证据检验报告程序不合法，不应采信。涉案柴油质量是否符合国家标准事实上无有效证据支持。

鉴定意见在本案至关重要，关系到犯罪能否成立。但该鉴定意见在程序上是违法的，导致证据本身不合法，依法不应采信。

举证阶段辩护人的质证意见已经指出，本案的鉴定意见存在以下问题：

1、程序不合法。用于检验的检材没有提取笔录、扣押记录，封存记录。检材来源不明，不能证明与本案有关联。

2、委托单位不符合最高法院规定，应由公诉机关委托。

根据《最高人民法院关于审理生产、销售伪劣商品刑事案件有关鉴定问题的通知》（法〔２００１〕７０号）第一条的规定，对于提起公诉的生产、销售伪劣产品犯罪案件，所涉生产、销售的产品是否属于“以假充真”、“以次充好”、“以不合格产品冒充合格产品”难以确定的，应当根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款的规定，由公诉机关委托法律、行政法规规定的产品质量检验机构进行鉴定。本案检验报告委托单位是丰镇市质量技术监督局。

3、本案检验报告使用的检材即便确实如报告记载来源于炼油厂油罐，它也只能证明未售出的质量不合格，不能证明已销售的不合格。

因此，本案销售柴油是否符合国家标准，事实上没有有效证据支持。

（二）本案也无充分证据证明被告人已不合格产品冒充合格产品。

从公诉人提供的营业执照可看出，本案被告人于2014年12月10日设立公司。一直到2015年3月，炼油厂处于试营业阶段。其他批文手续正在办理。生产出的油品，并未公开售卖，只是定向销售给熟人，并未“以不合格产品冒充合格产品”。正如巩某在两次讯问笔录中所说“买油的来了用眼睛看用鼻子闻，一看油比较清就要了。”

（见刑事案件卷宗证据卷第53页和58页）。再者，根据被告人供述及高某某出油记录以及过磅单记载，多数油品售价在每吨4400-4800元之间，远低于国标柴油市场价，如果被告人冒充合格产品，不会以如此价格销售。

二、如果公诉机关指控的犯罪成立的话，本案应该是单位犯罪，处罚原则是对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照法律规定处罚。

公诉人出示的营业执照证明，丰镇市聚源生物再生有限公司于2014年12月10日已有效成立。公司地址就在炼油厂所在地，法人代表是文某。因此，生产，销售柴油行为是公司行为，如果构成犯罪的话，为单位犯罪。

不能先入为主，认为文某、陈某某等设立公司是为进行违法犯罪活动，从而认为本案是自然人犯罪。柴油不属于危险化学品，国家安全生产监督管理局没有列入《危险化学品目录》，炼制柴油本身并不是违法犯罪。陈某某当庭陈述，成立公司就是为了合法经营，其他批文也在办理当中。

三、高某某不是主要负责人，也不是直接责任人，不应受到刑事追究。

单位犯罪，追究的是主要负责人和直接责任人的刑事责任。本案案卷证据显示，高某某不是公司法人代表，也不是直接生产经营者、投资者，只是一个普通的雇员，偶尔进货出货的时候到厂子去记账。

陈某某、高某某、龚某讯问笔录均证实高某某不是股东。在当庭

供述中，当审判长、公诉人问及股东有谁时，被告人意见都很明确，就是四位股东，不包括高某某；当问及谁出钱时，巩某、章某就混乱了，以为出钱可能就是股东，认为高某某是股东。事实上，正如龚某笔录中所说“陈某某也投入12万元，这钱是由高某某给出的”（见刑事案件卷宗证据卷第90页）。认定高某某是否股东，应优先采信《合伙协议》的约定，它是当事人之间合作的法律文件，具有较高证明力。起诉书指控高某某为股东没有充分确实证据，从疑罪从无原则出发，不应追究高某某刑事责任。

四、法庭如果认定本案构成犯罪的话，亦应认真考量本案情节及社会危害性，而给予恰当处罚。

暂且抛开检验报告的违法性，从检验报告结果来看，涉案柴油13项指标，只有三项不合格。其中硫含量0.08，虽然高于2014年国家标准0.035，但远低于2013年6月30日之前的标准0.2。所以，本案违法情节是轻微的，且没有任何受害人，情节轻微，社会危害不大。请法庭从罪刑相适应原则处出发，对被告人高某某行为作出恰如其分的评判。

辩护人：张xx

内蒙古xx律师事务所律师

2015年9月14日