政策执行效果审计研究现状述评
政策跟踪审计若干问题辨析
![政策跟踪审计若干问题辨析](https://img.taocdn.com/s3/m/e107eaae988fcc22bcd126fff705cc1755275f38.png)
政策跟踪审计若干问题辨析政策跟踪审计是对政府政策执行情况进行监督和评价的一种重要手段,其目的在于提供客观的政策执行情况评估,为政府决策提供参考依据,促进政策的有效执行和改进。
在政策跟踪审计实施过程中,常常会遇到一些问题和困难,本文将对政策跟踪审计中常见的若干问题进行辨析,探讨解决方法,以期提升政策跟踪审计的效果和实用性。
一、政策跟踪审计的数据获取难题政策跟踪审计需要依赖大量的数据和信息来进行分析和评价,然而政府部门和相关机构通常对数据的公开和共享存在一定的难度,这给政策跟踪审计带来了一定的困难。
具体表现在以下几个方面:1. 数据不完整:政策执行过程中的相关数据可能由于种种原因存在不完整的情况,这就给审计带来了困难。
政府部门可能对某些敏感数据进行隐瞒,或者在数据记录和统计过程中存在差错等等。
2. 数据质量问题:政府部门的数据质量可能不尽如人意,存在着一定程度的准确性和真实性问题。
这就给审计工作带来了辨别真伪的难题。
3. 数据获取途径受限:政府数据通常需要通过官方渠道获取,而这些渠道的获取途径和条件可能并不十分便利。
这就给审计工作带来了一定的时间成本和人力成本。
针对上述问题,政策跟踪审计需要在数据获取方面采取若干措施。
可以考虑建立政府数据开放平台,鼓励政府部门主动公开相关数据,提供更多的数据共享渠道。
还可以健全政策跟踪审计的数据标准和质量控制机制,完善数据的真实性和准确性。
政策跟踪审计可以加强与相关机构的合作,通过谈判和协商等方式提高数据获取的效率和便利程度。
政策跟踪审计的对象界定是审计工作中的一个核心问题,往往要根据实际情况和需求来加以确定。
然而在实际工作中,政策跟踪审计的对象界定常常面临以下若干问题:1. 对象不明确:政策跟踪审计的对象可能并不是十分明确,不同的审计主体可能对同一个问题有不同的理解和界定,这就给审计工作带来了困难。
2. 审计范围模糊:政策跟踪审计的范围常常难以明确界定,可能存在模糊不清的情况。
政策跟踪审计的难点与对策
![政策跟踪审计的难点与对策](https://img.taocdn.com/s3/m/a8bfc0aaf9c75fbfc77da26925c52cc58bd690b9.png)
政策跟踪审计的难点与对策
政策跟踪审计是指对各级政府政策实施过程中的执行、监督和效果进行审计的一种形式,是确保政府政策有效实施的重要手段。
政策跟踪审计工作存在着许多难点,使得政策跟踪审计成为一项颇具挑战性的工作。
本文将针对政策跟踪审计的难点进行分析,并提出对策,以期为政策跟踪审计工作提供一定的参考。
政策跟踪审计的难点主要包括政策设计难度大、政策执行难以落实、政策监督难以完善、政策效果难以评估等方面。
政策设计难度大是政策跟踪审计的一个难点。
许多政策在设计阶段存在着缺乏前瞻性、周全性和系统性的问题,导致政策在实施过程中出现许多问题,这就需要政策跟踪审计及时审计政策实施的情况,及时发现问题。
政策执行难以落实也是政策跟踪审计的难点之一。
一些政府政策往往在实施过程中受到各种干扰和阻力,导致政策难以得到有效的执行,这就需要政策跟踪审计对政策实施的过程和效果进行跟踪审计,及时发现问题并提出对策。
政策监督难以完善也是政策跟踪审计的难点之一。
政府各部门之间的监督和协调不畅、政府监督职能发挥不力,都会导致政策监督难以完善,这就需要政策跟踪审计对政府政策实施的各个环节进行审计,及时发现问题并提出对策。
政策效果难以评估也是政策跟踪审计的难点之一。
政府政策在实施过程中往往难以达到预期效果,这就需要政策跟踪审计对政策的实施效果进行评估审计,及时发现问题并提出对策。
政策跟踪审计工作存在着许多难点,但只要政策跟踪审计机构在政策设计、执行、监督和评估等各个环节加强审计力度,及时发现并解决问题,就能够有效应对政策跟踪审计工作的难点,为政府政策的有效实施提供保障。
政策执行效果的审计研究现状
![政策执行效果的审计研究现状](https://img.taocdn.com/s3/m/98f35a60d4d8d15abf234ed4.png)
政策执行效果的审计研究现状【摘要】《国务院关于加强审计工作的意见》(国发〔2014〕48号)颁布后,政策执行效果审计的研究一直处于积极探讨中。
作为一种新型的国家审计,政策执行效果审计对国家审计理论的创新发展和国家治理体系的现代化建设意义重大。
研究发现,政策执行效果审计是以受托责任观为理论基础且兼有绩效审计和跟踪审计特性的国家审计,其重点在于如何把控整个政策执行过程,难点在于如何完全发挥监督作用。
进一步研究发现,政策执行效果审计工作应围绕认识、技术、资源、法制、实务、评价问责六个层面展开,组织管理方式应选择最合适的混合型组织结构。
文章建议在进一步的探讨中,构建政策执行效果审计评价指标体系,增强政策执行效果审计实证研究。
【关键词】国家审计;政策执行效果审计;国家治理一、引言自2014年8月以来,随着审计署要求对稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险等政策措施落实情况进行审计,政策执行效果审计已然成为国家审计研究的重点和焦点。
《关于进一步加大审计力度促进稳增长等政策措施落实的意见》明确指出,在稳增长等政策措施落实情况跟踪审计取得良好实施效果的前提下,应进一步加大审计力度,把监督检查稳增长等政策措施的落实情况作为各项审计的重要内容,持续进行跟踪审计,不断促进政策落地生根、推动落实完善和协同发挥实效。
自2015年以来,审计署官网陆续发布了21份稳增长等政策措施贯彻落实情况跟踪审计结果公告和相关解读,以保障政策执行效果审计工作顺利开展,为促进国家治理现代化建设和国民经济健康发展保驾护航。
鉴于政策执行效果审计对学术研究和理论实践的重要性,本文以近年国内权威文献为主,梳理政策执行效果审计研究热点,尝试找到政策执行效果审计当前研究存在的不足并展望未来研究方向。
二、政策执行效果审计的研究热点组织开展国家重大政策措施落实,宏观部署调控落实跟踪审计情况,着重监督检查稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险等政策措施的部署、执行和实施效果,是审计机关的重点工作内容,是保障国家治理现代化,促进供给侧改革下国民经济健康发展的路径选择【1】。
浅谈重大政策措施落实情况跟踪审计存在的问题及对策
![浅谈重大政策措施落实情况跟踪审计存在的问题及对策](https://img.taocdn.com/s3/m/0e6f183df02d2af90242a8956bec0975f465a494.png)
浅谈重大政策措施落实情况跟踪审计存在的问题及对策摘要:国家重大政策措施落实情况跟踪审计(以下简称“政策跟踪审计”)是国家为了提高现代化治理体系和治理能力的重要路径,也是在新的时代背景下国家对审计需求的重要体现。
各级审计机关持续开展的政策跟踪审计工作,在推动经济发展、维护财经秩序、促进政策落实、政令畅通等方面发挥着重要作用。
但就当前基层审计实践情况看,因受诸多因素的影响,当前政策审计工作还存在一些不适应经济社会新形势的突出问题,需要我们认真对待。
关键词:政策措施;跟踪审计;应用探讨随着中国进入经济发展新常态,孕育了新的发展机遇,也面临新的困难和挑战。
为此,中央政府出台了一系列旨在“稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险”的政策措施。
为全面贯彻落实《国务院关于加强审计工作的意见》要求,更高满足高质量发展大局的需求,政策跟踪审计工作需不断更新审计理念、创新审计方法,紧跟时代步伐,充分发挥审计“督察员”、经济运行“安全员”和促进改革“催化剂”的作用。
一、政策跟踪审计工作现状及问题从目前的政策跟踪审计实践看,审计机关和审计人员无论是思想认识、人力资源上,还是政策水平、方式方法上,都不能完全适应。
经常面临审计目标不明确、审计重点不突出、审计定位不清晰、审计质量不高、审计评价不统一、审计独立性不明显等风险。
(一)审计能力与总体要求存在差距。
政策跟踪审计宏观性强,涉及面广,要求全过程、全方位、全覆盖,国家审计无论在审计规范体系与评价体系方面,还是审计人员的工作方法和审计资源等方面,都存在一定的差距。
以往审计,更多应用的是法律、法规、财务、财政、金融等方面的专业知识,对不同的审计单位,不同的审计目标,由相对应的审计科室来完成,但是政策跟踪审计是要掌握一揽子政策,是综合性的,审计范围涉及项目可研、项目方案设计、项目融资、项目质量、环保审计、土地利用等方方面面,对审计人员的知识结构有更高的要求;事实是复合型审计人员很稀缺,审计人员还停留在之前的审计理念上,宏观经济知识面比较窄,政策管理水平不够高,政策敏感度不够强,全局意识、大局意识不够强,预见和发现问题、提出可行性建议能力不足,不能尽快适应政策跟踪审计目标和任务的要求,严重制约了政策跟踪审计质量和服务水平的提升。
政策落实跟踪审计情况汇报
![政策落实跟踪审计情况汇报](https://img.taocdn.com/s3/m/638e8a227f21af45b307e87101f69e314232fa45.png)
政策落实跟踪审计情况汇报近年来,我国政府在推进政策落实方面取得了显著成效,但也面临着一些挑战和问题。
为了更好地了解政策落实情况,及时发现问题并加以解决,我局对政策落实情况进行了跟踪审计。
现将审计情况进行汇报如下:一、政策落实情况总体概况。
经过对各地区、各部门政策落实情况的审计,总体来看,我国政策落实工作取得了一定成效。
大部分地区和部门都能够按照中央政策要求,积极主动地推动政策的贯彻落实,取得了一些显著成绩。
但也有一些地区和部门在政策落实过程中存在着不同程度的问题,比如执行不到位、配套措施不完善、监督不到位等。
二、存在的主要问题。
在政策落实过程中,我们发现了一些主要问题。
首先是一些地方和部门在政策执行过程中存在着“一刀切”的情况,对政策的执行过于僵化,不够灵活。
其次是一些政策在执行过程中出现了“搞形式主义”的问题,只注重表面工作,而忽视了政策的实质落实。
此外,一些地方和部门在政策执行过程中存在了“一刀切”的情况,对政策的执行过于僵化,不够灵活。
还有一些地方和部门在政策执行过程中出现了“搞形式主义”的问题,只注重表面工作,而忽视了政策的实质落实。
还有一些地方和部门在政策执行过程中出现了“搞形式主义”的问题,只注重表面工作,而忽视了政策的实质落实。
三、改进措施。
针对上述存在的问题,我们提出了以下改进措施,一是要加强对政策执行情况的监督检查,及时发现问题并加以解决。
二是要建立健全政策落实的考核评估机制,对政策执行情况进行定期评估,对工作成绩进行奖惩。
三是要加强对政策执行情况的宣传和督促,提高各地区、各部门对政策执行的重视程度,增强责任感和使命感。
四、结语。
政策落实是一项系统工程,需要各方的共同努力。
我们将继续加强对政策落实情况的跟踪审计工作,推动政策的贯彻落实,为实现经济社会发展目标提供有力保障。
以上就是对政策落实跟踪审计情况的汇报,望领导和各位同事认真审阅,并提出宝贵意见和建议。
感谢大家的支持和配合!。
政策执行调研报告
![政策执行调研报告](https://img.taocdn.com/s3/m/088682fc970590c69ec3d5bbfd0a79563c1ed4bd.png)
政策执行调研报告政策执行调研报告调研时间:2021年10月调研地点:某某市一、调研背景近年来,我国政府采取了一系列政策举措,旨在促进经济发展、改善民生、推动社会进步。
政策的制定和执行是实现国家目标的重要环节,对于政府的形象和威信也具有重要意义。
本次调研旨在了解某某市政策执行情况,找出存在的问题并提出相应建议,为政府提高政策执行效果提供参考。
二、调研方法本次调研采用了问卷调查和实地访谈相结合的方法,以了解社会各界对政策执行情况的看法,并与政府相关部门进行深入交流,获取更详细的信息。
三、调研结果通过问卷调查,我们了解到大部分受访者对某某市的政策执行情况持较为积极的态度,认为政府在政策制定和执行方面做得较为出色,但也有部分人对政策的宣传和执行效果表示不满意。
另外,我们还发现以下几个问题:1.政策宣传不到位:部分受访者表示对相关政策的宣传了解不够,政府在宣传方式和渠道上存在一定的不足。
建议政府加强政策宣传,通过发布新闻稿、举办宣讲会等方式,确保政策信息传达到每一个居民。
2.政策执行不彻底:一部分受访者反映,在某些地区或行业,政策执行不够彻底,存在一些“纸上政策”,没有得到有效的落实。
政府应该对执行情况进行更加细致的监督和检查,加大对相关部门和责任单位的约束力度,确保政策能够真正转化为实际行动。
3.政策执行效果评估不足:调研中发现,政府在政策执行后的效果评估方面做得不够充分。
政策的实施需要不断进行评估和调整,以确保政策目标的实现。
建议政府建立完善的政策执行效果评估机制,定期对政策执行情况进行评估,及时发现问题并进行优化和调整。
四、建议基于以上调研结果,我们对某某市的政策执行提出以下建议:1.加强政策宣传力度,提高居民对政策的知晓率。
政府可以通过多种渠道和方式,如社交媒体、电视广播等,向民众传达政策信息,增加宣传的广度和深度。
2.完善政策执行机制,加强对相关部门和责任单位的监督和考核。
政府可以建立定期汇报制度,对政策执行情况进行评估,并依据评估结果采取相应的激励和约束措施。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考
![审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考](https://img.taocdn.com/s3/m/0948acd9dbef5ef7ba0d4a7302768e9950e76e57.png)
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考1. 引言1.1 审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考审计署作为我国国家审计机关,负责对政府部门和单位的经济责任制实施进行审计监督,确保政府资金使用的合法性、合规性和效益性。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计是审计署在执行审计职能中的一项重要工作,旨在全面深入地了解政府各项政策措施在执行中的情况,及时发现问题并提出改进建议,保障政策措施的顺利落实。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计主要包括对政府制定的重要政策措施的执行情况进行全面审计,检查政策措施的执行效果和存在的问题,提出改进措施和建议。
审计署通过审计报告向相关政府部门提供审计结果和建议,促进政府单位及时改进工作,提高政策措施的执行效率和效果。
在审计署重大政策措施落实情况跟踪审计中,重要的是要充分发挥审计的监督作用,确保审计工作客观、公正、独立,为政府决策提供可靠的参考依据。
同时,审计署应不断加强审计方法和技术的研究,提高审计质量和效率,确保审计工作的科学性和有效性。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计是推动政府工作的重要手段,也是提升国家治理能力的重要举措。
审计署将继续秉承独立、客观、公正的原则,加强审计工作,为推动政府工作落实,推动国家治理创新不懈努力。
2. 正文2.1 审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介审计署重大政策措施落实情况跟踪审计是审计署根据国家重大政策和决策部署,对各级政府及相关单位在政策执行过程中的情况进行全面审计监督的一项工作。
该审计主要关注政府政策措施的贯彻执行、效果评估和问题整改情况,旨在发现和解决政策执行中存在的问题和障碍,推动政策的有效实施。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计以全面性、实时性和针对性为特点,通过采取不同形式和方法的审计工作,确保政策执行情况得到全面监督和有效评估。
审计范围涵盖了各个领域的政策执行情况,包括经济发展、社会保障、环境保护等多个方面。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考
![审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考](https://img.taocdn.com/s3/m/ed814dbd05a1b0717fd5360cba1aa81144318fe1.png)
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考随着我国改革开放的不断深入,政府提出了许多重大政策措施,以推动经济社会的发展。
仅仅提出政策措施是远远不够的,更为重要的是政策的落实情况。
政策的落实情况不仅关系到政府的执政能力和形象,也直接影响到人民群众的切身利益。
为了确保政策措施能够得到有效落实,审计署开展了重大政策措施落实情况跟踪审计。
一、审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介审计署重大政策措施落实情况跟踪审计,是指审计机关运用审计手段,对政府提出的重大政策措施的实施情况进行跟踪、评估和审计监督的一种特殊审计形式。
通过对政府的政策措施落实情况开展审计,旨在发现政策执行过程中出现的问题和薄弱环节,提出改进建议,促进政策的有效执行和改善。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计的主要内容包括:1. 政策措施的明确性和可行性评估。
通过对政府提出的重大政策措施的合理性和可行性进行评估,为政策的有效实施提供参考依据。
2. 政策执行过程的全程监督。
对政策的执行情况进行全程监督和检查,确保政策的有效执行。
3. 问题和薄弱环节的发现和整改建议。
发现政策执行过程中存在的问题和薄弱环节,提出整改建议,促进政策的改善和完善。
4. 协助政府提出政策实施的相关配套措施。
根据审计结果,协助政府提出政策实施的配套措施,促进政策措施的有效实施。
二、审计署重大政策措施落实情况跟踪审计的意义审计署重大政策措施落实情况跟踪审计具有重要的意义,主要体现在以下几个方面:1. 促进政府决策的科学性和民主化。
审计署对政府的重大政策进行跟踪审计,有利于发现政策实施过程中存在的问题和不足,提出改进建议,促进政策的科学性和民主化。
2. 保障人民群众的合法权益。
通过审计署的跟踪审计,可以及时发现政策实施中存在的问题和不足,促使政府采取有效措施加以解决,保障人民群众的合法权益。
3. 提升政府的执政能力和形象。
审计署对政府的政策进行跟踪审计,有利于发现问题和弱点,提出解决方案,有利于政府提升执政能力,维护政府的形象。
重大政策措施落实情况跟踪审计研究
![重大政策措施落实情况跟踪审计研究](https://img.taocdn.com/s3/m/871cf4b4dd88d0d232d46a12.png)
重大政策措施落实情况跟踪审计研究作者:覃思来源:《现代审计与经济》2017年第06期“十三五”时期是陕西省追赶超越的关键时期,也是实现审计全覆盖的决胜时期。
重大政策措施落实情况跟踪审计的审计成果既是实现审计全覆盖的实务体现,也是国家深化全面改革成果的最佳证明,因此应切实搞好政策落实跟踪审计。
一、重大政策措施落实情况跟踪审计现状分析第一,审计风险大。
由于重大政策措施实施部门众多,建设项目情况各异,涉及政策、财政、建设、运行等多方面内容,随着国家大力扶持产业发展,深入推进供给侧结构性改革,重大政策的相继出台,审计任务势必会更加艰巨。
一方面,传统审计中培养的审计人员更擅长财务数据的审查,对宏观政策的理解和把握缺乏前瞻性;另一方面,政策落实情况多体现为文字性书面材料,审计证据多依赖被审计单位上报数据,因而存在片面性、局限性等弊端。
以上状况导致审计人员在评估重要性和分析审计风险方面产生盲点,增加审计风险,弱化审计风险可控性。
第二,问题整改反馈难度大。
跟踪审计的目的在于以问题为导向,以能够真正贯彻落实惠民政策为要求,因此需要定期对被审计单位查出问题整改情况进行跟踪检查,确保政策落地。
时效性是跟踪审计的本质属性,受控于上级部门要求落实的期限,需要审计人员准确把握时间节点,抓住审计重点,迅速核查政策措施是否落实。
由于跟踪审计的审计对象多、持续性长、动态性强,而审计报告又是以书面材料形式呈报,又需要经过一系列审计业务会议流程通过,两者的时间差导致无法突出重点并且反馈滞后。
二、重大政策措施落实情况跟踪审计阶段重点(一)审计检查阶段。
区别于传统审计单一核查账目方法,以问题为导向,通过检查文字材料是否贯彻政策精神、专项资金是否及时拨付项目、询问政策执行完成程度、实地考察建立项目基地等方式,查出主要问题,提出审计建议,责成责任主体尽快整改。
跟踪审计的实际意义在于监督国家各部门政策精神领会情况、财政资金运用情况,作为执法部门对违规问题进行揭露。
我国县级政府政策执行状况分析
![我国县级政府政策执行状况分析](https://img.taocdn.com/s3/m/fc2b77a8960590c69ec37619.png)
我国县级政府政策执行状况分析[摘要]政策执行是政策过程的中介环节,是将政策目标转化为政策现实的惟一途径。
县级政府在我国行政层级中处于承上启下的地位,它的执行情况如何直接关系到基层社会的利益分配格局,关系到县域社会乃至整个国家经济、社会的全面健康和快速协调发展。
然而,由于县级政府自身的人事行政体制和监督机制的不完善,并受现行的财政体制影响,我国部分县级政府在执行上级政策的过程中,出现了种种执行不力的情况,导致政策目标难以甚至无法实现。
具体指出了县级政府政策执行不力的种种表现并分析了原因,以期为提高县级政府的政策执行力提供一些借鉴。
[关键词]县级政府政策执行“皇权止于县”。
千百年来,县一级一直是政权的基层和终端。
它是国家权力在乡村社会的权威代理人,国家各项面向基层的政策,最终要靠县级政府加以贯彻落实。
近几年来,随着农村问题的凸显,县级政府政策执行问题受到进一步的关注。
从理论上说,国家目标、县政权行动策略与基层社会利益诉求这三者具有一致性,政策执行应该是一种单向的“授权与执行”的复制关系。
然而,在执行实践中却并非如此,中央和上级的政策到了县级政府这一环节,推行起来有的便走了样,严重影响到中央和上级政府的权威和公信力,严重损害了基层社会的利益,阻碍了政策目标的实现。
因此,有必要对我国县级政府政策执行过程中存在的问题进行深入分析,找出其背后的深层次原因,进而在理性化、制度化的基础上构建我国县级政府政策执行的新型模式。
这是我国“统一政策,分层决策”这一决策体制的必然要求,它对推动我国政府执政能力建设,丰富我国政府理论具有一定的学术价值,同时也对于促进县域经济的发展,确保“三农”问题的最终实现具有重要的现实意义。
一、我国县级政府政策执行中存在的问题(一)“自行立法”,变相执行政策。
“权力部门化,部门利益化,利益合法化”是当前我国大多数县级政府政策执行中存在的一个突出问题。
由于中央或上级的政策到了县级政府这一执行环节,都有一个根据当地实际,转化为具体政策方案的过程。
预算执行审计情况汇报材料
![预算执行审计情况汇报材料](https://img.taocdn.com/s3/m/3c6abf522379168884868762caaedd3383c4b5ae.png)
预算执行审计情况汇报材料尊敬的领导、各位同事:根据公司要求,我对本年度预算执行情况进行了审计,并就审计结果进行了汇报。
以下是审计情况的汇报材料:一、预算执行总体情况。
根据审计,本年度公司预算执行情况总体良好。
各部门严格执行预算,收支情况基本符合预算安排,未出现超支或资金挪用等违规行为。
同时,预算执行过程中也出现了一些问题,如部分资金使用效率不高、预算执行过程中的调整不够及时等,需要进一步加强管理。
二、收入执行情况。
今年公司收入执行情况较好,实际收入与预算收入基本一致。
主要收入来源包括销售收入、投资收益、补贴收入等,其中销售收入占比最大。
在收入执行过程中,部分部门存在收入核算不及时、收入确认标准不统一等问题,需要加强内部管理。
三、支出执行情况。
支出执行方面,各部门基本按照预算安排进行支出,未出现超支情况。
支出主要包括人员支出、采购支出、生产成本支出等。
在支出执行过程中,部分部门存在支出计划不合理、采购程序不规范等问题,需要进一步加强支出管理。
四、资金使用情况。
资金使用情况总体较好,各部门未出现资金挪用或滞留情况。
资金主要用于生产经营、研发投入、人员薪酬等方面。
但在资金使用过程中,部分资金使用效率不高,资金调配不够灵活,需要进一步优化资金使用结构,提高资金使用效率。
五、预算执行管理建议。
综合审计情况,针对存在的问题,提出以下建议:1.加强预算编制过程中的沟通协调,确保预算安排合理、科学。
2.加强预算执行过程中的监督管理,及时发现和解决执行中的问题。
3.优化资金使用结构,提高资金使用效率,确保资金用于刀刃上。
4.加强内部管理,规范收入确认和支出程序,提高财务管理水平。
以上就是本年度预算执行情况的审计汇报材料,希望各部门认真对待审计结果,积极改进管理,确保公司财务运作的稳健健康。
谢谢!。
政策执行评估情况汇报
![政策执行评估情况汇报](https://img.taocdn.com/s3/m/14b5feca70fe910ef12d2af90242a8956aecaa77.png)
政策执行评估情况汇报
近年来,我国政府出台了一系列政策举措,旨在推动经济发展、改善民生、保
障社会稳定。
作为政策执行的直接实施者,我们对政策执行情况进行了全面评估,并就评估结果向上级主管部门做以下汇报。
首先,我们对政策执行的整体情况进行了梳理和分析。
通过对各项政策的执行
进展、效果和存在的问题进行梳理,我们发现政策执行在一定程度上取得了积极成效,但也存在一些不足和问题。
例如,部分政策执行效果不尽如人意,政策落实存在滞后和不到位的情况,部分政策执行过程中出现了形式主义、官僚主义等问题。
针对这些问题,我们已经制定了相应的整改措施,以确保政策执行的顺利进行。
其次,我们对各项政策的执行效果进行了具体分析。
通过对政策执行效果的评估,我们发现一些政策在改善民生、促进经济发展、保障社会稳定等方面取得了显著成效。
比如,某项扶贫政策的实施,有效帮助了一大批贫困群众脱贫致富;某项环保政策的实施,有效改善了当地环境质量。
但同时也有一些政策执行效果不尽如人意,需要我们进一步加强政策执行力度,确保政策效果最大化。
最后,我们对政策执行过程中存在的问题进行了深入剖析,并提出了改进措施。
针对政策执行中出现的形式主义、官僚主义等问题,我们已经采取了一系列措施,加强了对政策执行过程的监督和管理,加大了政策执行的力度和频次,确保政策执行的落地生根。
综上所述,我们对政策执行情况进行了全面评估,并提出了相应的改进措施。
我们将继续密切关注政策执行情况,不断完善政策执行机制,确保各项政策顺利实施,为经济社会发展做出更大贡献。
同时,我们也诚恳希望上级主管部门能够给予更多的支持和指导,共同推动政策执行工作取得更大成效。
对我国当前公共政策评估现状分析及完善途径的几点思考
![对我国当前公共政策评估现状分析及完善途径的几点思考](https://img.taocdn.com/s3/m/d2e36fb0710abb68a98271fe910ef12d2bf9a97f.png)
对我国当前公共政策评估现状分析及完善途径的几点思考【摘要】目前我国的公共政策评估存在一些问题,如评估标准不够明确、评估工具不够科学、评估结果不够及时等。
为了完善公共政策评估,可以从建立更加科学的评估标准、提高评估工具的科学性、加强评估结果的监督与反馈等方面进行探讨。
建议在完善公共政策评估的途径中,加强政府与社会的协作,提高公众参与度,增加透明度与问责制度的实施。
通过完善公共政策评估现状,可以提高政策的科学性、合理性和实施效果,有助于更好地为国家发展服务。
展望未来,我们可以更加注重公共政策评估在政策制定和实施中的重要性,为我国的可持续发展做出更大贡献。
【关键词】公共政策、评估、现状分析、存在问题、完善途径、建议、政策实施、总结、展望未来1. 引言1.1 背景介绍公共政策评估作为公共管理领域的重要工具,在我国政府决策和政府绩效评价中扮演着至关重要的角色。
随着我国经济社会的快速发展和改革开放的不断深化,公共政策评估的重要性日益凸显。
通过对政策的实施效果和绩效进行评估,可以及时发现问题、指导政府决策、提高政策执行效率,为政府和社会提供决策参考。
目前我国公共政策评估存在着一些问题和不足,如评估标准不够科学、数据不够完备、评估报告不够透明等,导致评估结果的公正性和可信度受到质疑。
为了提高我国公共政策评估的科学性、透明度和独立性,有必要探讨完善途径,提出建议并加以实施,以推动我国公共政策评估工作的不断改进和提升。
1.2 问题提出我国当前公共政策评估现状分析及完善途径的几点思考引言:随着我国经济社会发展的不断进步,公共政策的重要性日益凸显。
近年来我国公共政策评估存在着一些问题,如评估标准不统一、评估方法不科学、评估结果不及时等。
这些问题不仅影响了政策效果的实际发挥,也影响了政府决策的科学性和有效性。
对我国当前公共政策评估现状进行分析,并探讨完善途径,具有重要的现实意义和深远的影响。
在新时代背景下,如何有效解决这些问题,提高公共政策评估的科学性和透明度,已成为摆在我们面前迫切需要解决的问题。
政策跟踪审计的难点与对策
![政策跟踪审计的难点与对策](https://img.taocdn.com/s3/m/1f810d2126d3240c844769eae009581b6ad9bd68.png)
政策跟踪审计的难点与对策政策跟踪审计是指对政策实施过程中的效果和效率进行全面评估的一种审计形式。
政策跟踪审计可以帮助政府监督政策执行情况,及时发现问题和隐患,为政策调整和改进提供依据。
政策跟踪审计也面临着许多难点和挑战,如何有效应对这些难点成为提高政策跟踪审计效果的关键。
本文将分析政策跟踪审计的难点,并提出对策,以期为政策跟踪审计工作提供一定的参考。
一、政策跟踪审计的难点1. 数据获取困难政策跟踪审计需要大量的数据支持,包括政策实施的各项指标数据、相关部门的执行情况数据以及影响政策效果的各种因素数据。
政府部门间数据孤岛严重,信息系统不互通、数据不共享的现状导致政策跟踪审计面临数据获取困难的情况。
2. 评估标准不明确政策跟踪审计需要根据一定的评估标准对政策执行情况进行评价,而部分政策执行情况难以量化,缺乏明确的评估标准,给政策跟踪审计工作带来了一定的困难。
3. 参与主体复杂政策的执行通常涉及多个部门和单位,各方面利益相关者众多,这就要求政策跟踪审计需要协调各方面的资源和力量,进行全面、深入的审计,没有足够、充分的调查研究几乎是不可能的。
4. 时间成本较高政策跟踪审计需要进行全面、深入的调查研究,而政策的实施往往需要一个相对较长的周期,这就要求政策跟踪审计需要投入大量的时间和人力资源,时间成本相对较高。
1. 促进数据共享政府部门间数据共享能够提高政策跟踪审计的效率,应当通过建立统一的数据标准和共享平台,推动政府各部门之间的数据互通共享,提高政策跟踪审计的数据获取效率。
政策跟踪审计需要明确的评估标准,应当通过深入调研,充分了解政策的执行情况,统一标准,科学评估,建立符合实际情况的评估标准,提高政策跟踪审计的准确性。
3. 加强联动协作政策跟踪审计需要横向协调各部门和纵向联系政府各级部门,加强协作联系,形成合力。
要通过政策沟通会、联席会议等形式,加强政策跟踪审计人员与政策实施部门之间的沟通协调,确保政策跟踪审计的有效开展。
乡镇政策落实审计情况汇报
![乡镇政策落实审计情况汇报](https://img.taocdn.com/s3/m/6f63dab6710abb68a98271fe910ef12d2af9a9fd.png)
乡镇政策落实审计情况汇报近年来,我乡镇政府一直致力于推动各项政策的落实,以促进乡镇经济社会的健康发展。
为了全面了解政策落实情况,确保政策执行的有效性和合规性,特进行了乡镇政策落实审计工作。
通过审计,我们发现了一些问题,并采取了相应的整改措施,现将审计情况做如下汇报。
首先,我们对乡镇政府各项政策的执行情况进行了全面的审计。
审计发现,部分政策在执行过程中存在着落实不到位、执行不严格、监督不到位等问题。
例如,部分财政扶持政策未能按照规定的程序和标准进行发放,导致了资金使用效率不高;部分环保政策未能得到有效的执行,导致了环境保护工作的滞后。
针对这些问题,我们已经要求相关部门进行了整改,并加强了政策执行的监督和检查工作。
其次,我们对政策执行过程中可能存在的风险和隐患进行了审计。
审计发现,部分政策执行过程中存在着潜在的违规风险和管理漏洞。
例如,部分项目建设存在着违规招投标、违规用地等问题,存在一定的经济风险和社会风险;部分政策执行过程中存在着管理不规范、信息披露不及时等问题,存在一定的管理风险和信用风险。
针对这些问题,我们已经要求相关部门进行了风险防范和整改工作,加强了对政策执行过程中的风险监控和评估。
最后,我们对政策执行过程中的经济效益和社会效益进行了审计。
审计发现,部分政策执行过程中存在着经济效益不明显、社会效益不突出等问题。
例如,部分项目建设存在着投资效益不高、产出效益不明显等问题,存在一定的资源浪费和效益不明显的情况;部分政策执行过程中存在着社会效益不突出、民生问题得不到有效解决等问题,存在一定的社会问题和民生问题。
针对这些问题,我们已经要求相关部门进行了经济效益和社会效益的评估和调研工作,加强了对政策执行过程中的效益监督和评价。
综上所述,通过乡镇政策落实审计工作,我们发现了一些问题,并采取了相应的整改措施。
我们将继续加强对政策执行过程中的监督和检查工作,确保政策的有效落实和执行。
同时,我们也将进一步加强对政策执行过程中的风险防范和效益评估工作,提高政策执行的科学性和有效性。
行政管理中的政策实施效果分析
![行政管理中的政策实施效果分析](https://img.taocdn.com/s3/m/da21ff937e192279168884868762caaedd33bad4.png)
行政管理中的政策实施效果分析1. 引言行政管理中的政策实施效果分析是一项重要的研究领域,它对政策制定者和管理者来说都具有重要意义。
通过深入分析政策实施的效果,可以评估政策制定的合理性和可行性,为后续政策调整和优化提供科学依据。
本文将从不同角度对行政管理中的政策实施效果进行综合分析。
2. 政策实施的目标与方法在行政管理中,政策实施始终以实现特定目标为导向。
政策制定者在制定政策时,通常会明确政策的目标,如提高服务质量、优化资源配置等。
为实现这些目标,政策制定者会采取不同的方法,如颁布法律法规、推出激励措施、提供经费支持等。
3. 政策实施的评估指标要对政策实施效果进行准确评估,需要确定一些客观的评估指标。
这些指标可以包括政策的经济效益、社会效益、环境效益等。
经济效益指标可以包括政策的投资回报率、资源利用效率等;社会效益指标可以包括政策对社会公平和公正的影响等;环境效益指标可以包括政策对环境保护和可持续发展的贡献等。
4. 政策实施效果的测量方法测量政策实施效果的方法多种多样。
常用的方法包括定量研究和定性研究。
定量研究可以通过问卷调查、统计数据分析等手段,对政策实施效果进行量化评估;定性研究可以通过深入访谈、案例分析等手段,对政策实施效果进行深入理解和解释。
5. 政策实施效果的影响因素政策实施效果的好坏受到多种因素的影响。
其中,政策的目标与内容是否明确、政策的执行力度是否足够、政策的资源投入是否充足等都会对政策实施效果产生直接影响。
此外,外部环境的变化、社会民众的反馈等因素也会对政策实施效果产生重要影响。
6. 政策实施效果的案例分析为了更具体地了解政策实施效果的分析方法,本文将通过几个案例进行深入分析。
以“某市政府提高医院服务质量”为例,可以通过量化调查患者对医院服务满意度的改变情况,定量评估政策实施效果。
“某国家推出节能减排政策”可以通过统计数据比较前后的能源消耗情况,定量评估政策实施效果。
7. 结论行政管理中的政策实施效果分析是一项需要综合考量多个因素的复杂工作。
审计项目执行情况汇报
![审计项目执行情况汇报](https://img.taocdn.com/s3/m/b20c4f7f2e60ddccda38376baf1ffc4ffe47e2e8.png)
审计项目执行情况汇报尊敬的各位领导、同事:大家好!很荣幸能够在此向大家汇报本次审计项目的执行情况。
本次审计项目旨在对被审计单位名称的财务状况、经营管理和内部控制等方面进行全面审查,以评估其合规性、效益性和风险状况,并提出合理的建议和改进措施。
以下是本次审计项目执行情况的详细汇报。
一、审计项目背景被审计单位名称是一家在行业领域具有重要影响力的企业,近年来业务规模不断扩大,经营活动日益复杂。
为了加强内部管理,提高运营效率,防范风险,被审计单位名称管理层决定委托我们对其进行审计。
二、审计目标和范围1、审计目标本次审计的主要目标包括:(1)审查财务报表的真实性、准确性和完整性,核实财务数据的合规性。
(2)评估内部控制制度的有效性,发现潜在的风险点和薄弱环节。
(3)审查经营管理活动的效率和效益,提出改进建议,促进企业价值增值。
2、审计范围本次审计涵盖了被审计单位名称的财务报表、财务核算、资金管理、资产管理、采购与销售业务、人力资源管理等方面,时间范围为审计期间。
三、审计团队组成及分工为了确保审计工作的顺利进行,我们组建了一支专业的审计团队,团队成员包括注册会计师、审计师和相关领域的专家。
具体分工如下:1、审计组长:组长姓名,负责整个审计项目的组织、协调和质量控制。
2、财务审计小组:负责审查财务报表、财务核算和资金管理等方面,成员包括小组成员姓名。
3、业务审计小组:负责审查采购与销售业务、资产管理和人力资源管理等方面,成员包括小组成员姓名。
4、数据分析小组:负责对审计数据进行收集、整理和分析,为审计工作提供技术支持,成员包括小组成员姓名。
四、审计程序和方法在审计过程中,我们严格遵循审计准则和相关法律法规,采用了多种审计程序和方法,包括但不限于:1、查阅资料我们仔细查阅了被审计单位的财务报表、会计凭证、合同协议、内部管理制度等相关资料,以获取审计证据。
2、访谈调查通过与被审计单位的管理层、财务人员、业务人员等进行访谈,了解企业的经营管理情况和内部控制制度的执行情况。
审计项目执行情况检查报告
![审计项目执行情况检查报告](https://img.taocdn.com/s3/m/dc651f452379168884868762caaedd3382c4b548.png)
审计项目执行情况检查报告一、引言为了加强审计项目的管理和监督,提高审计质量和效率,确保审计工作的规范性和有效性,我们对近期完成的审计项目执行情况进行了全面检查。
本次检查涵盖了审计项目的计划、实施、报告等各个环节,旨在发现问题、总结经验,为今后的审计工作提供参考和借鉴。
二、检查范围和方法(一)检查范围本次检查选取了_____个具有代表性的审计项目,包括财务审计、绩效审计和专项审计等不同类型。
(二)检查方法我们采用了查阅审计档案、询问审计人员、与被审计单位沟通等多种方法,对审计项目的执行情况进行了深入了解和分析。
三、审计项目执行情况(一)审计计划执行情况1、大部分审计项目能够按照预定的计划开展工作,但仍有个别项目存在计划调整不及时、审批手续不完善的情况。
2、审计计划的制定不够科学合理,对审计风险的评估和资源的配置考虑不够充分,导致在审计过程中出现资源紧张或审计重点不突出的问题。
(二)审计程序执行情况1、审计证据的收集多数审计项目能够按照审计准则的要求收集充分、适当的审计证据,但仍有部分项目存在审计证据不完整、相关性不强的问题。
对于重要审计事项,未能获取足够的外部证据进行支持,影响了审计结论的可靠性。
2、审计工作底稿的编制审计工作底稿的编制基本规范,但存在部分底稿记录不清晰、不完整,复核意见未得到有效落实的情况。
工作底稿之间的勾稽关系不够明确,不利于审计思路的清晰展现和审计质量的控制。
3、审计报告的撰写审计报告的格式和内容基本符合要求,但部分报告存在表述不准确、逻辑不严密的问题。
审计建议的针对性和可操作性有待提高,未能充分考虑被审计单位的实际情况和需求。
(三)审计质量控制情况1、审计项目的三级复核制度得到了一定程度的执行,但在复核的深度和广度上还存在不足,未能及时发现和纠正一些重要问题。
2、对审计质量的考核评价机制不够完善,缺乏明确的量化指标和有效的激励约束措施,影响了审计人员提高审计质量的积极性和主动性。
浅谈我国绩效审计的现状和展望
![浅谈我国绩效审计的现状和展望](https://img.taocdn.com/s3/m/4e1df9aef78a6529657d538e.png)
浅谈我国绩效审计的现状和展望大多数国家认为,绩效审计的目标是指公共审计机构和审计人员通过审计,对公共资源管理使用的经济性(economy)、效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)做出的检查和评价,简称为“3E”。
***年,加拿大的丹尼斯.普瑞斯波尔就综合审计仅包括“3E”的观点提出了质疑。
他认为,在实施综合审计的过程中应在追求利润、降低成本的“3E”原则下,审查对自然资源的有效利用和对生态环境的维护情况,同时还应审查政府项目及政府活动所产生的利润分配与再分配的不公平以及对社会秩序稳定的影响。
一、绩效审计在我国的发展现状及问题在我国,绩效审计是指审计人员采用现代技术方法,客观、系统地对政府部门及企事业单位的羡慕、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价,提出改进意见,改善公共责任,为有关方面决策提供信息、绩效审计在我国是从20世纪80年代开始起步的,我国目前正处于全面开展绩效审计的初期。
我国在专项资金和外资投资领域都在进行绩效审计,包括了这些资金运用的经济性、效率性、效果性的评价。
我国绩效审计目前存在着一定的问题。
首先,审计观念滞后,对绩效审计的认识不够清晰。
认为绩效审计只是对于物质资料的生产领域而言的,对于绩效审计关注的经济性和效率性没有充分的认识,仍然停留在效果性的范畴。
这样会导致被审单位只重视经济效果,不重视经济效率,只重视财务指标,不重视资源的优化和节约。
不能实现绩效审计的目标。
其次,在审计方法上,仍然比较落后,目前在绩效审计上,国外已经引进了平衡计分卡作为绩效的评价方法,虽然我国也有很多学者在对平衡计分卡进行研究和应用,但是还是没有大面积地应用。
平衡计分卡在绩效审计中的应用还处于探索阶段,各种指标的设定还有待于研究。
而且对于一些非财务的指标,还要克服量化的难题。
第三,绩效审计的指标难以统一规定。
对于不同的企业而言,绩效的含义是不同的,难以用形同的标准来衡量不同的被审单位。
我国政策执行总体现状的研究
![我国政策执行总体现状的研究](https://img.taocdn.com/s3/m/d10b95292f60ddccda38a060.png)
(一)关于我国政策执行总体现状的研究对我国政策执行的总体现状的研究主要集中关注转型期政策执行的现状及对策研究上。
关注的焦点问题为地方政策执行研究,对“上有政策、下有对策”现象的研究,对转型期中央公共政策失控研究等。
学者们认为出现诸类现象的原因有:政策本身存在漏洞,出自于自身利益的考虑,政策信息漏损,监督体制不足,缺乏评估标准,执行主体政策素质影响,政策执行民主化、公开化不够,环境因素,中央和地方关系没有理顺等体制原因等。
并对应地提出改进的措施。
大部分文献泛泛而谈,对诸多因素等量齐观,使得这种分析陷入浅显、表层,缺乏改善目前政策执行现状的实际操作性的建议。
钱再见,金太军认为(钱再见, 金太军,2002,)在公共政策执行的实际过程中,政策执行主体往会由于自身的态度、素质和能力等原因,消极、被动、低效地执行政策,甚至影响和阻挠公共政策的有效执行。
这种现象就是我国政策执行中的“中梗阻”现象。
政策执行过程中普遍存在的的“中梗阻”现象,如“上有政策,下有对策”;“断章取义,为我所用”;“阳奉阴违,拒不执行”;“左顾右盼,等待观望”;“讨价还价,政策攀比”等,大都可以从政策执行主体上找到原因。
影响政策主体的深层次社会原因包括政策社会化机制乏力,成本收益预期失衡,责任追究制度缺损等等。
要克服“中梗阻”现象,就需要强化政治社会化功能,提高政策执行主体的政策知识水平和政策执行能力;加强政策宣传,提高政策执行者的政策认同感。
建立健全公共政策执行的责任追究制度。
丁煌认为(丁煌,2002A,)我国的政策执行中存在着政策执行阻滞现象。
政策执行阻滞是指政策执行过程因某种消极因素的影响而出现了的不顺畅乃至停止不前,进而导致政策目标不能圆满实现甚至完全落空的情形。
阻滞政策有效执行的制度缺陷包括纵向的政府间权力划分缺乏规范;横向的机构间职能配置交叉重叠;政策执行行为的监督制度不健全;现行的干部管理制度有待于完善等。
防治政策执行阻滞的关键在于健全相关制度,要改进行政职权的配置制度,进一步完善改府行政组织间的职权分配制度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
政策执行效果审计研究现状述评作者:陈凤霞张盛楠来源:《会计之友》2018年第03期【摘要】《国务院关于加强审计工作的意见》(国发〔2014〕48号)颁布后,政策执行效果审计的研究一直处于积极探讨中。
作为一种新型的国家审计,政策执行效果审计对国家审计理论的创新发展和国家治理体系的现代化建设意义重大。
研究发现,政策执行效果审计是以受托责任观为理论基础且兼有绩效审计和跟踪审计特性的国家审计,其重点在于如何把控整个政策执行过程,难点在于如何完全发挥监督作用。
进一步研究发现,政策执行效果审计工作应围绕认识、技术、资源、法制、实务、评价问责六个层面展开,组织管理方式应选择最合适的混合型组织结构。
文章建议在进一步的探讨中,构建政策执行效果审计评价指标体系,增强政策执行效果审计实证研究。
【关键词】国家审计;政策执行效果审计;国家治理【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937(2018)03-0078-04一、引言自2014年8月以来,随着审计署要求对稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险等政策措施落实情况进行审计,政策执行效果审计已然成为国家审计研究的重点和焦点。
《关于进一步加大审计力度促进稳增长等政策措施落实的意见》明确指出,在稳增长等政策措施落实情况跟踪审计取得良好实施效果的前提下,应进一步加大审计力度,把监督检查稳增长等政策措施的落实情况作为各项审计的重要内容,持续进行跟踪审计,不断促进政策落地生根、推动落实完善和协同发挥实效。
自2015年以来,审计署官网陆续发布了21份稳增长等政策措施贯彻落实情况跟踪审计结果公告和相关解读,以保障政策执行效果审计工作顺利开展,为促进国家治理现代化建设和国民经济健康发展保驾护航。
鉴于政策执行效果审计对学术研究和理论实践的重要性,本文以近年国内权威文献为主,梳理政策执行效果审计研究热点,尝试找到政策执行效果审计当前研究存在的不足并展望未来研究方向。
二、政策执行效果审计的研究热点组织开展国家重大政策措施落实,宏观部署调控落实跟踪审计情况,着重监督检查稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险等政策措施的部署、执行和实施效果,是审计机关的重点工作内容,是保障国家治理现代化,促进供给侧改革下国民经济健康发展的路径选择[ 1 ]。
(一)政策执行效果审计的内涵和特点从探究政策执行效果审计的本质上看,学者们的观点各有不同。
蔡春等[ 2 ]认为政策执行效果审计的本质是绩效审计。
付忠伟等[ 3 ]、史吉乾[ 4 ]则更强调政策执行效果审计对审计结果的跟踪、报告,究其本质为跟踪审计。
此外,还有一些小众的观点,晏维龙[ 5 ]认为政策执行效果审计是结果审计与过程审计结合后的产物,是一种“宏观审计”。
山东淄博市审计局课题组[ 6 ]主张政策措施落实情况跟踪审计是公共政策审计下的一种审计类型。
学术界普遍认可政策执行效果审计兼有绩效审计和跟踪审计的特性。
此外,还有一些学者指出政策执行效果审计独有的鲜明特点。
一是预见性,秦荣生(2015)指出政策执行效果审计从事前到事后全方位监督,信息反馈相较传统审计更加及时,整改意见极具代表性和推广性。
二是模糊性,张继勋(2015)强调政策贯彻落实的标准仍需进一步明确界定,政策执行效果审计最高效、最全面的审计程序仍有待进一步讨论。
三是政治敏感性,审计机关部署政策执行效果审计计划,审计部门开展政策执行效果审计工作时,要有极强的政治嗅觉,善于把握政策措施的敏感点,做到统筹全局,详略得当。
四是时效性,审计署要求每季度公布政策贯彻措施情况跟踪公告结果,做到问题及时发现,意见及时汇总,整改效果及时反馈。
五是动态波动性,审计署兰州特派办[ 7 ]、黑龙江省审计学会[ 8 ]在总结、提炼实践工作成果的基础上,创新性地指出政策执行效果审计是一种复杂、全面且时刻处于动态变化的审计工作,其审计风险远高于传统审计项目工作,问责力度远大于传统审计实务工作。
综上所述,学者们一致认为开展政策执行效果审计是国家审计发展的必然结果,是经济稳增长的必然选择。
毋庸置疑,政策执行效果审计兼有跟踪审计和绩效审计的特性,但其本质是绩效审计还是跟踪审计抑或兼而有之仍有待商榷。
当务之急是充分利用政策执行效果审计的独有特点,摸清政策执行效果审计的动态变化规律,尽快构建政策执行效果审计的规范化标准和明确化程序框架。
(二)政策执行效果审计的理论依据政策执行效果审计是审计理论和审计实践创新性结合的科学产物,学者们从不同角度进行了科学的理论诠释。
关于政策执行效果审计的内在动因,晏维龙[ 5 ]认为政策执行效果审计的哲学基础是实事求是,蔡春等[ 2 ]则认为政策执行效果审计适用审计产生的普遍动因——受托责任观。
关于政策执行效果审计产生的时代背景,晏维龙[ 5 ]认为国家审计政治功能演变与国家审计功能拓展是政策执行效果审计产生的时代背景,这一观点得到了蔡春[ 2 ]的认可,他基于需求理论进一步分析国家审计功能深化拓展和国家治理体系现代化背景下政策执行效果审计的产生原因。
在探讨政策执行效果审计的积极影响时,晏维龙[ 5 ]认为政策执行效果审计在“五位一体”建设中发挥积极的驱动作用,韩峰和汤二子[ 9 ]则强调政策执行效果审计是发挥审计监督功能和国家审计“免疫系统”功能的重要保证,强调政策执行效果审计并重政策合法性、有效性和效果性,是国民经济的安全防线。
还有学者选取特定角度为政策执行效果审计提供了理论支撑。
晏维龙[ 5 ]从经济学中交易费用和机会成本两个经典概念出发阐述政策执行效果审计的经济效率和经济边缘。
陈平泽和方宝璋[ 10 ]指出契约理论是开展政策执行效果审计工作的理论基础,认为信息传递的不对称、利益的不一致是政策措施贯彻落实存在偏差,效率性和效益性偏低的主要原因。
史吉乾[ 4 ]从政府与市场的关系,社会经济自由与管制的角度出发创新性地提出政策执行效果审计工作的新思路。
目前,学者们侧重不同,关于政策执行效果审计重点也略有差异。
考虑到闲置资源最大化利用、政策措施全力贯彻落实、经济健康稳步发展,大多数学者建议以“政策措施—资金—项目”为主线,检查政策措施前期部署安排,考察资金的投入和产出,审查项目的成本收益。
考虑到审计工作的具体内容,石慧芳提出政策执行效果审计工作的“五重奏”,即关注资金到位及时与资金使用得当情况,政策措施贯彻落实整体情况,建设工程进度审查情况,简政放权相关政策落实情况,审计发现问题的整改情况[ 11 ]。
考虑到当前审计工作的薄弱之处,蔡春[ 2 ]认为政策执行效果审计工作重点应放在政策执行前的机制审计和政策执行后的审计评估。
史吉乾[ 4 ]更倾向于发现问题和解决问题,侧重关注审计过程中不协调、不适用的问题。
苏孜和何延平[ 12 ]在认可史吉乾观点的基础上,进一步追溯违规违法和低效益审计问题产生原因,力争从源头上纠正政策执行偏差。
尽管学者们积极呼吁促进政策执行效果审计工作,但是,政策执行效果审计工作仍面临困境,学者们观点大体相似,笔者提炼了政策执行效果审计工作的普遍难点。
第一,审计人员面临严峻挑战。
审计人员思想站位要高,业务能力要强,更要灵活机变,适应项目组工作流程方式。
第二,审计职能与管理职能相互替代却未能发挥协同作用。
这往往造成审计结果未能得以充分体现并加以利用,“免疫系统”预示、揭露、监督的功效未能完全发挥[ 8 ]。
第三,联动机制建立难,评价追责难,体系规范难。
这是政策执行效果审计实务工作的普遍问题,也是急需着手解决的问题。
第四,国家战略与地区政策部署脱节[ 3 ]。
凡是国家政策执行效果审计战略都要转化为政策执行效果审计的工作内容,凡是国家政策执行效果审计目标都要有具体审计计划保证战略的实现,国家战略与地区政策如何精密、高效地对接需要研究者深思。
值得特别关注的是,刘利[ 13 ]对比国内外政策执行效果审计现状研究指出我国现阶段研究主要停滞在解释层面,审计的深度和广度有待进一步拓展。
明显地,审计目标向促进经济方向发展,审计范围从传统领域向外扩伸,审计监督对象侧重宏观拓展。
现阶段,学者们已经充分研究了政策执行效果审计的重点和难点,但大多局限于宏观层面的解释和说明。
鉴于政策执行效果审计工作时刻处于动态变化的过程中,审计工作的重点也应随之调整,实务界应在大量总结政策执行效果审计工作的基础上,寻求恰当的解决方法,逐步克服工作中的难点,并进行经验推广。
(四)政策执行效果审计的组织管理方式学者们已经提出适合政策执行效果审计的组织管理方式,但研究成果相对较少,详细内容如表1。
扁平化组织结构能及时反映审计工作中遇到的问题并做出机动反应,但是由于扁平化管理层级少,控制幅度宽,容易造成管理的混乱和失控。
矩阵式组织结构包括多条命令通道,能提供绩效及奖励来源,最大限度地实现部门协作和专门技术的交融;矩阵式组织结构形成的双重权力必然使人员多重定位,必然不会仅仅关注自身业务范围,更容易提高决策的质量[ 14 ]。
其缺点是权力划分不清,管理上容易产生冲突。
所以,扁平化与矩阵式相互嵌套是最高效的组织形式,混合型的组织结构是政策执行效果审计最合适的组织管理方式。
关于政策执行效果审计的工作方法,学者们的观点高度一致,认为政策执行效果审计工作应围绕认识、技术、资源、法制、实务、评价问责六个层面全方位展开。
审计机关要在大方向上把控政策执行效果审计工作,制度机制的法制建设、审计资源的整合建设、审计方式的创新建设以及绩效评价的体系建设势在必行[ 11 ]。
审计人员思想的转变和认识的加深是提高政策执行效果审计质量的首要保障,大数据的使用是保证政策执行效果审计质量的重要工具[ 15 ]。
目前,政策执行效果审计的工作方针正确,方法明确有效,但具体的实施细节仍存在大量空白。
个别访谈、穿行测试、调查问卷、专题讨论、抽样以及比较分析是常用的具体工作方法,但考虑到时间成本和财务成本,在一项审计工作中全部使用是不现实的,如何精准、高效、综合地利用现有工作方法以最大程度保障审计目标的实现是审计人员面临的首要问题[ 16 ]。
三、研究方向建议与展望纵观政策执行效果审计的研究,无论从理论上还是从实践上,都处在积极探索阶段,很多问题还没有取得广泛共识,其中不乏关于政策执行效果审计概念的基础问题的探讨。
同时,已有文献中,对于政策措施落实审计的研究多集中于规范分析,缺少对政策执行效果审计的效果研究和实证检验。
政策执行效果审计的研究内容大多停滞在宏观层面的建议和解释说明,研究的广度和深度有待进一步拓展[ 17 ]。
学者们不断强调“政策执行效果审计”这一新型国家审计,并反复阐述其重要意义,但对于到底如何评价政策执行效果审计效果,如何实证研究政策执行效果审计,很少学者给出明确的回答。
(一)构建政策执行效果审计评价指标体系我国政策执行效果审计工作还在起步阶段,还未建立起成熟的审计效果评估指标体系。