专才更适应社会竞争
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。
我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。
相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。
第三，社会的就职岗位具有有限性。
正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。
而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。
而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
专才更适应社会竞争四辩总结
专才更适应社会竞争四辩总结第一篇：专才更适应社会竞争四辩总结谢谢主席，谢谢各位评委老师、同学、辩友。
我方的观点是专才更适应社会竞争。
那么，我们争论的焦点在于：一、到底什么是专才，二、专才和全才哪个更适应社会竞争。
下面让我们来一一分析和总结。
什么是专才呢？专才，就像我们一辩指出的，专才是建立在宽厚扎实的基础知识上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
专才一般具有金字塔型知识结构，塔底是宽厚扎实的基础知识，可以随时扩充和发展。
没有打地基，何来建高楼；没有夯实基础，何来做出学科贡献？所以奥运会运动员学习英语打牢塔底基础，并不妨碍他成为奥运冠军。
金字塔中间是专业相关知识，塔顶是可以更高更专的专业技能知识和学科前沿知识。
这样的知识结构，容易把所具备的知识集中于主攻目标上，容易向专的方向和专的高度发展，有利于迅速接通学科前沿，成为某一领域的资深专家。
所以厚基础、高能力、精技能是专才的特点，绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。
倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的宝贵的时间里为我们解释全到什么程度才算全才。
第二，我们分析下那么为什么专才更具有社会竞争力。
当今社会的各行各业高度分工，各个领域不断细化，这样对某领域有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。
我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。
据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家。
直到现在，“技工慌”仍是我国面临的一个迫切需要解决的问题。
我县常林集团苦于缺乏国内高科技精密机械制造方面的专才不得不高新聘请外国专家。
面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。
据预测，2012年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机。
然而综合国力竞争以专才为焦点。
为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。
《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
全才和专才哪个更能适应社会竞争
不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。
举个例子，公司有2个开发人员，一个是专业的后台开发工程师收入低，另一个平常处理事务比较杂，看不出他是干嘛的似乎是个可有可无的人收入却高。9月份遇到一件后台文件丢失问题，我首先去找专业的那位，结果讨论半天的结果就是必须重新做没得找回；然后另个做杂事的人偶尔听到了，我正在想怎么重新做，他居然就给我弄回来了我马上改变之前的看法和疑虑。
全才是指全面发展的人才，
他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
当然是全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事，
才能如鱼得水在现在的世道里混得下去
这里所谓的全才，既然叫全才我想就是各方面都精通一些，不至于只是皮毛
全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。如果按严格的意义来说，全才可以说是不存在的，因为这个社会不像古代，所谓文武双全就是全才了，现代要成为全才就必须使自己涉及大部分知识的领域，而且还要精通大部分知识而达到专业水平。那么这样的专才怎么会不适应社会的竞争呢？
全才和专才一辩稿专才比全才更适应社会一辩稿
全才和专才一辩稿专才比全才更适应社会一辩稿亲爱的主席，对方辩友，以及各位观众：大家下午好！很高兴我们正反双方都以高职高专储备人才的身份在此辩论是，全才比专才更适应社会竞争，还是专才比全才更适应社会竞争的问题。
关于全才和专才，现代汉语词典是这样定义的，全才指在各个方面都擅长的人才。
专才指具有一定的各类基础，同时某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
同时社会竞争的现状可归纳为三点，即专业性的竞争，效率性的竞争和创新性的竞争。
相比较而言，专才比全才更符合社会竞争的需求，所以我方坚持认为专才比全才比更适应社会竞争。
第一：社会分工日益细化，对人才的要求同样趋于细化，同时由于人自身能力的限制性，无法做到即精且细。
因此社会对人才专业化的需求十分明显，所以专才比全才更适应社会竞争。
第二：当今的社会竞争讲求团队合作，专才比全才存在更加清晰地自身定位，在团队中能够迅速的找到自己的位置，并且发挥出自己精深的专业知识以配合整个团队，从而适应社会竞争。
第三：社会的竞争实质上就是效率的竞争，相对培养一个全才而言，培养一个专才所需的社会资源更少，但是就创造的社会效益，专才可以创造出同全才等值或者更高的社会效益。
这不正是适应社会竞争的表现吗？在第四：对方的所谓的全才，在完成一个领域的之后，往往转而进行下一个领域的学习。
而专才在掌握各类知识基础的情况下，会就自身专业领域进行深入研究，从而创新出新的知识与技能，从而推动社会的发展。
你看，专才不仅更适应社会竞争，甚至引领了社会竞争？我方认为，如果把社会的需求定义为一个凹字的话，那么专才就是一个凸字，两者的适应度是无比的契合的。
而所谓的全才仅仅是一个口字，看似能够适应社会需求，实质上，根本就不能契合社会的需求。
也许反方辩友会提到，交叉复合领域的研究和，但是我方要强调，即使是交叉复合领域的研究也是有其侧重点的，最后也是要落实在某一单一领域的。
最后，我方想说，在掌握一定的基础知识的同时，在某个专业领域进行深入的学习与研究，这是我们大多数人的状态，也是我们的需求。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，多面手的范围是模糊的，而专业人士是有针对性的。
我们需要注意的是，全才和专科是两个概念，各有强弱之分，也正是因为这个原因，我们的争论才变得有意义。
但这两个概念的侧重点不同，一个在整体，一个在特殊。
都是博大精深的。
我们想论证的是，对某一领域的深刻理解比广博的知识更适合社会竞争。
这里我们不是拿“多”和“一”比，而是拿“全”和“精”比。
当今社会，很多人都是所谓的“多面手”，但事实证明，同时知道所有事情的人并不精通所有事情，这对于专业性很强的工作来说是有明显劣势的，因为自认为是多面手的人通常认为自己什么都会，他们总是对目前所拥有的不满意。
相反，有专长的人，不是研究很多方面，而是精于一行技术，工作起来会心无旁骛。
这样的人才是用人单位看重的。
第三，社会上的就业岗位有限。
因为地位有限，社会会产生竞争。
随着社会的发展，当代社会的分工越来越细，越来越明确，这就需要更高精尖的专业人才。
而一个不能强化自己的专业知识以适应社会发展需要的全才，在社会竞争中也会逐渐失去优势。
专才更适应社会竞争一辩稿
专才更适应社会竞争尊敬的各位评委、对方辩友，大家好！我方观点是：专才更适应社会竞争。
首先让我们下个定义，专才：是指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。
为了使讨论更有针对性，双方的比较必须先撇开两种人，一种是样样精通的天才，另一种是受过基础教育的人也不算是全才。
以上都不是我们今天讨论的重点，我们今天讨论的是一种人才发展策略，哪一个更能够帮助我们，得到更多更好的机会，以求社会当中的一席之地。
我方之所以认为专才更适应社会竞争，原因有三点：第一，当今是高度专业化分工的社会，需要专业人才。
著名的福特公司开发出世界第一条流水线，它使产品的生产工序被分割成一个个的环节，工人间的分工更为细致，提高生产效率，适应了美国的国情，汽车工业迅速成为美国的一大支柱产业。
这也就说明为什么在美国高级蓝领的工资会比白领高，随着社会的发展，不管是专业人才还是越来越多的产业集聚，都说明专才一定更适应社会竞争。
第二，人的精力有限，不能够面面俱到。
Michael Jordan 他每天练5个小时的投篮。
而不是5个小时只练一个小时投篮，一个小时练练棒球，一个小时练练桌球，一个小时练练长跑，对方辩友怎么解释？乔布斯走了，苹果还在继续，继iphone5s土豪金之后，iphone6也要出来了。
现代技术更新如此之快，最具代表的是it行业的更新，相比于技术更新的快速，而人的精力确是有限的，即使是全才也无法面面俱到。
所以专才的专注更能赶上日新月异的变化，专才更适应社会竞争。
第三专才能够推动行业发展，取得突破性成果，从而推动社会生产力的发展。
对方的所谓的全才，在完成一个领域的学习之后，往往转而进行下一个领域的学习。
而专才在掌握各类知识基础的情况下，会就自身专业领域进行深入研究，从而创新出新的知识与技能，从而推动社会的发展。
专才讲求的是精益求精。
古今中外，发明造纸术的蔡伦、发明杂交水稻的袁隆平、发明蒸汽机的瓦特、发明微软比尔盖茨，他们都是推动推动社会生产力发展的专才。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委、各位观众，大家好。
今天我们要讨论的辩题是“专才比全才更适应社会”。
我作为正方代表，将从教育、职业发展和社会需求三个方面阐述专才比全才更适应社会的辩论资料。
首先，从教育的角度来看，专才更适应社会的发展需求。
随着社会的不断发展，各行各业对人才的需求也在不断变化。
传统的全才教育模式虽然能够培养学生的全面素质，但往往在某一领域的深造上显得力不从心。
而专才教育则能够让学生在特定领域内深入学习，掌握更专业的知识和技能，更好地适应社会的发展需求。
其次，从职业发展的角度来看，专才更容易获得职业成功。
在现代社会，许多行业对专业技能的要求日益提高。
拥有专业技能的人才更容易在职场中脱颖而出，获得更好的职业发展机会。
相比之下，全才虽然在多个领域都有一定的了解，但往往缺乏深入的专业知识，难以在职场中获得竞争优势。
最后，从社会需求的角度来看，专才更能够满足社会的发展需求。
随着科技的不断进步，各行各业对专业人才的需求日益增长。
专才能够在特定领域内做出更大的贡献，推动行业的发展，满足社
会的需求。
而全才虽然能够在多个领域内有所作为，但往往难以在某一领域内做出深刻的贡献。
综上所述，从教育、职业发展和社会需求三个方面来看，专才比全才更适应社会。
因此，我坚信专才教育模式更符合社会的发展需求，更有利于培养社会所需的人才。
谢谢。
专才比全才更适应社会竞争
专才比全才更适应社会竞争一辩稿：谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。
开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。
今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。
我将从以下三个方面进行论述：1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。
反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
攻辩：二辩辩稿1．对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员，你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢？答：A. 裁掉电脑技术精湛的员工。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：今天我们聚集在一起，就专才与全才哪个更适应社会展开辩论。
我站在专才一方，认为专才比全才更适应社会。
首先，让我们来看看专才和全才的定义。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能，而全才则是指在多个领域都有一定的知识和技能。
首先，专才更容易在特定领域内出类拔萃。
在现代社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
比如，在医学领域，我们需要专业的医生来治疗疾病；在科技领域，我们需要专业的工程师来研发新技术；在金融领域，我们需要专业的投资人来管理资产。
这些领域都需要专才来发挥他们的专业知识和技能，从而推动社会的发展。
其次，专才更容易在职场上获得成功。
在竞争激烈的职场上，拥有深厚专业知识和技能的专才更容易脱颖而出。
他们可以通过自己的专业能力获得更高的职位和更丰厚的薪水，从而实现自己的职业发展目标。
而全才虽然在多个领域都有一定的知识和技能，但往往难以在某一领域内达到专业水平，从而影响了他们在职场上的竞争力。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在社会上，专才往往会被视为行业的佼佼者，他们的专业成就会受到社会的赞扬和尊重。
而全才虽然在多个领域都有一定的知识和技能，但往往难以在某一领域内取得突出的成就，从而难以获得社会的认可和尊重。
因此，从以上几点可以看出，专才比全才更适应社会。
他们可以在特定领域内出类拔萃，更容易在职场上获得成功，也更容易获得社会的认可和尊重。
因此，我坚信专才比全才更适应社会。
谢谢！。
专才更适应社会竞争
一辩立论谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是专才更适应社会竞争，首先非常感谢对方辩友为全才与专才做出的定义，而社会是更需要全才还是专才呢？这就要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
或者说谁更能在愈加复杂的社会竞争中存活下来。
首先，何谓专才？专才的定义是：建立在一定知识基础上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
厚基础、高能力、精技能才是我方今天辩题所承认支持的专才！其次，人尽其才！扁担板凳各有长短宽窄，对方辩友是不是非要坐在扁担上或是用板凳挑水呢？在任一领域上，专才远比全才要走的更高更远，也更能体现其个人的自身价值发挥所长。
相在座同学种出的苹果一定没有园艺人研究出的寒富苹果经济价值更高吧！再者，能力有限！“人生七十古来稀”，对方辩友，生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费啊！而专才与全才谁合作起来更能避免重复劳动，更有效率呢？把全才聚在一起，怎样也无法实现专才的专，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源浪费。
动漫变形金刚是什么？你是手，我是脚，组合起来就是最强的！所以专才更适应社会需要！一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为全才。
然而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。
而且大量事实证明，社会更需要专才。
例如，我们各国都致力于研究火星，这就需要各方面的专才。
对方辩友又提到全才的选择更多，我真是非常佩服对方辩友这种对职业不挑三拣四的心态，但一个退而求其次的职位真的能让您发挥所长体现价值吗？我不知道您是不是一直在感叹怀才不遇啊！对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多。
谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是因为医学而出名呢？在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，必须要有过人之处。
辩论赛_专才更适合社会竞争.doc
首先我们要明确下专才全才的定义。
由于社会上的行业有许许多多,而每个行业又又更为具体的分工。
所谓的专才应该指的是在一个行业中的某个分工做到出类拔萃的人才。
全才指的是在精通这个行业全部或则大部分的人才。
而非指的是对所有行业的精通的人,当然这样的人也确实算是“全才"不过我个人觉得更像诸葛亮。
毫无疑问要成为全才的难度要比专才大的多,所有社会上专才的比例要比全才的比例高的多的多.但是重不重要并不是数量的多少来决定的,而是在于它所起到的关键性的作用。
在具体分工上或许专才确实能比全才要做的更好点，更精确点.但是全才对工作的认识是立足在整个行业甚至更高的角度上的.只有全才能够推陈出新促进整个行业向前发展。
无法想象一个只有专才而没有全才的社会，就像中国的IT业，哪怕你在各个零件芯片制造上都不逊于其他国家，可是人家只要掌握核心技术,你在就完全需要仰人鼻息，因为你没有核心技术，没有核心竞争力.在种水稻整个工作中，每个老农都可以算的上专才，经验丰富的老农亩产水稻要比那些没有经验不足的人多。
可也就是多那么一些，或许能解决自己的粮食问题，缺不能解决全社会的粮食问题.袁隆平在种水稻上他插秧插不过老农,施肥、除草、除虫等等也不如老农，但是他抓住水稻产量的核心问题-—种子问题，发明了杂交水稻,彻底解决的全社会的粮食问题。
三国时的蜀，张飞、关羽、赵云每个战将在战场上都是可以独挡一面的专才,诸葛亮这个在战场上拼杀的作用连个小兵都不如,可就是这样的一个全才指挥了一次又一次看似不可能的以少胜多的战役的胜利。
所以只有抓住核心技术才是促进整个行业向前发展的根本。
全才才能抓住核心技术,所以全才才是行业的关键性人才，全才比专才要重要的多。
当然这也不是所专才不重要，就像袁隆平发明了杂交水稻，但是没有老农，没有人生产也是枉然。
专才在社会上占大多数，他们是社会技术的主体，是他们建设了整个社会。
同时专才也给全才在很多工作的细节上提供思路，促进了全才的发展。
专才更适应社会竞争
专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
全才更能适应社会竞争现代社会更需要才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓全才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
专才更适应社会竞争
亚当斯密被认为是现代经济学之父，是现代西方经济学的鼻祖，甚至有些学者认为斯密的《国富论》是经济学界的《圣经》，斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因，分工越细的地区，经济越发达，现代社会需要专才是由分工决定的，建议你看看《国富论》第一章再去辩论。
专才-zhuan cai （名）精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在拥有广阔的基础上，在某一个领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才，并且有较高造诣的，有成就的人才。
（区别于`通才`）。
我方的观点使社会需要专才。
所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。
因此，抓奶相对于全才的优势在于知识更精更深。
目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。
而分工，细化的值按对应要求的人才及专才。
其次，现代社会使一个知识爆炸的社会。
它要求在某一个领域内目前需要的专业知识，不断丰富和深化。
这就是一个人在这领域有所成就，即使穷尽一生也不太可能，既然不太可能，那就穷尽一生来精通一个领域，而且全才经常使全面的平庸，这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会。
试想在这样的社会，没有“通才”还是“专才世界上到底有没有全才呢？一个人的经历和时间是有限的，成全的可能性太小了，社会的主流还是需要专才，更何况专才并不等于合作。
发展的动力是什么？靠什么发展？众所周知，科技以人为本，“人”为何？就是我们所说的专才，是他们的鼎立合作才推动社会的发展，才会有不断的创新啊！而企业却最喜欢把自己打造成全才！让我们看一下美国金融危机中的企业。
花旗银行有银行业务，还有保险业务，还有股票经济公司，还有投行，花旗想成为全才。
美国银行也是什么都做，像花旗银行一样，股票经纪、地产抵押……1、闻道有先后，术业有专攻。
专才不是指专一的才能，而是指做事时需要的才能，如福尔摩斯的知识构成，可以看到他也有很多知识甚至一点都没有，但这也并不妨碍他成为一名优秀的侦探。
专才更适应社会竞争一辩词
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们，以及对方辩友，晚上好。
对方辩友的发言十分精彩，毋庸置疑，专才和通才都是当今社会所需要的人才，专才是建立在广博基础之上，在某个领域有很高造诣并作出突出贡献的人才，而通才是指在广阔的知识平台，多个领域具有所涉及的人才。
在这里，我们要排除掉两种人，一种是想通通不了，想专专不了的庸才，另一种是一通百通的天才。
专才的高、精、深比之于通才的涉猎广。
我方认为，专才比通才更适应社会竞争，原因有三：首先：社会的需求决定哪种人才更适应竞争。
现今社会分工日趋细化，社会分工的直接要求就是专才。
既然提到分工，必然要求整合，而专才能做到更高程度上的整合。
分工不等于分裂，分工要求的是更加有效的合作，而专才与专才的合作必然是更有效率，更有高度的整合。
第二：专才的必需性和必然性。
现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识更新迅速，不断细化深化，人才对知识的跟进显得尤为重要。
而人的精力是有限的，因此我们应该对某个领域进行钻研，精通一个领域，才不会被知识更新的浪潮所推翻。
因此专才成为需要也成为了必然。
第三：专才的知识层次决定专才更适应社会竞争。
当今社会是一个科技主导的社会，科技发展推动社会进步，专才精深的专业知识，才是推动科技发展的核心力量，也只有专才才能更好的运用自身强悍的专业知识与技能来成就其所在领域的成果。
在社会竞争愈演愈烈的背景下，拥有精深专业知识的专才可以避免全才所面临的末位淘汰风险。
即便通才能游走于多个行业，但其自身水平能力的局限性决定了他们的竞争力不足，而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
社会发展需要专才，高端科技更需要专才，在社会科技化、人文环境技术化、科技纵深分支细微化、产业结构国际化的今天，新兴工业的每个行业都需要专才，甚至可以说基本上靠专才。
现代社会对专才有着史无前例的渴望，因此我方认为专才更适应社会竞争。
1/ 1。
专才更适应社会竞争
专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。
什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。
这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。
专才更适应社会竞争立论终极版
xx主席，大家好。
古语有云，司马昭之心路人皆知。
对方辩友一方面扩大全才的概念，同时过度xx全才，另一方面在矮化，扁化专才，难道专才“一专之外无一能”，而全才就“多专多能”了吗？显然不是，今天我们讨论全才和专才谁更适应社会的竞争，我们需要注意到全才和专才是两个相对的互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
按照《现代汉语词典》解释，全才是全面发展的人才。
专才是指在一定知识基础平台上，在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才。
专才的知识体系结构像一张网，在这张网上有一个核心，其他方面的知识围绕着这个核心，发生联系，产生作用。
从定义的侧重点来看，全在于xx的知识面，专在于精深的专业研究。
那么我们比较的不是“多”与“一”，而是“xx”与“精”。
究竟谁更适应社会竞争？要看谁更能满足社会需求，而对方辩友说不要过多的谈论社会需求，那是不是因为对方辩友心虚，觉得全才不能满足社会需求了呢？我方认为“术业有专攻，专才更适应社会竞争”，理由有以下三点：第一、专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
当今社会分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业向更加复杂的方向发展，唯物辩证法认为分工的细化直接要求的就是专业人才，国家统计局统计当前xx高级技工人才缺口两千万，有力的证明了这一点。
而对方辩友却异想天开的认为是全才。
第二、专才更适应社会竞争，是因为人的精力和时间是有限的，而知识与技术是无限的。
xx曾经说：“有为者辟若掘井，掘井九轫而不及xx，犹为弃井也。
”在一定时间内，专攻一种技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比攻多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业或社会带来的利润也就更大。
中国有句古话：“多能者鲜精，多虑者鲜决。
”具有多方面能力，他精通的东西必然就少，难道这将是我们企业老板所需要人才吗？第三、专才更适应社会竞争，是因为他具有团队协作性。
现代科技攻关已经不像牛顿、惠更斯和爱迪生时代那样，靠某一个人埋头苦干、兢兢业业就可以完成了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
问题：
正方辩友是主修经济学，众所周知，经济学是现代的一个独立学科，是关于经济发展规律的科学。
是由1776年亚当·斯密的《国富论》开始奠基的，但恰恰亚当斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因，分工越细的地区，经济越发达，现代社会需要专才是由分工决定的，建议你看看《国富论》第一章再来辩论。
从大来讲，中国坚持走有中国特色的社会主义道路，而不是又是社会主义又是资本主义，这不是说专比全更适应社会需要吗？从小来讲，对方辩友从众多领域选择了经济学这门专业，对方辩友已经用自己的例子证明了我方的观点；从远的来讲，神农，扁鹊，华佗，张仲景专于医而名于医；从近的来讲，杂交水稻之父袁隆平一辈子都专业水稻培植专业，已经有不止一个的例子告诉我们，专才比全才更适应社会需要，对方辩友难道还想在全才一条道上走到黑吗？
最近的神曲江南Style，莫言荣获诺贝尔文学奖不都是他们在自己的专业领域坚持的成果吗？
专才是新知识的开拓者，而全才只能更在其后去学习
请问对方辩友在高中是文科生还是理科生，分科不是专才更吃香的体现吗？
很简单的比喻，专才就是拳头，全才就是手掌，请问打到敌人是用拳头还是冲上去给她几嘴巴呢？
专才好比剑锋，锐不可当，全才好比盾牌，全面发展，狭路相逢勇者胜，剑走偏锋方能取胜！
韩寒如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。
如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。
时代需要的只是人才。
我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。
仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。
假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。
一屋不扫，何以扫天下？
EMBA英文全称为EXECUTIVE MASTER OF BUSINESS ADMINISTRA TION，直译为高级管理人员MBA，或高层管理人员工商管理硕士。
它是由芝加哥大学管理学院首创。
1 上海交通大学所推行的顶天立地是什么意思？
2为什么商业周刊经济学院里面告诉我们说，日本终年被裁员都是全才型的人呢？
3在美国麻省大学的教授作了一个调查，他发现电影工业萧条时期专心一意的演员，反而有利于生存，电影选角的时候，为什么都是选的只要专业的演员，而不是全才型的演员
4 请问在一个节目准备时期，帮你弄头发和化妆的是一个人还是两个人？
5 如果管理不是一个专业为什么会有企管系的专业出现呢？
6 对方刚刚其实举了很多例子都是说，一个工作里面它需要很多的条件，他把这些条件都叫做全才，这样是不合理的
7 香港7个EMBA的执行长都说我们培养的是专才，你们作何解释？
8 上海4大所也就是全国最优秀的4个会计所，他们都是会计精英的专业型代表，这个正是说明专才比全才更能在社会中立足！
9 转一个行业并不是说明这个人是在想一个全才方向发展，他可以转，但是在转的时候就要一心一意做好这个行业的东西，不然是不会成功的！因为人很可怜，他仅仅只有一点点有限的时间，有限的青春，有限的精力去做，根本没有多余的时间再去做别的事情了！
10 在一个NBA中为什么要分中锋，前锋，与后卫？
11，我在这里会说会写会站起来，那么我也是一个全才了？
12，日本在1970年提出要回外语，会商务，会科技的全才型日本人，可是历史告诉我们，这批人到后来都失业了
13，如果按对方辩友所说，一个物理学家也会数学，那么他也就是全才了？这显然是说不通的，哪个物理学家不会数学呢？
14，中通社在2005年也指出，大陆高级人才的需求特征也明显转向某个领域的专门型人才，她说专才才是新宠
全才：顾名思义，就是全面发展的人才，根据97 版现代汉语词典104 页的解释，全才指的是在一定范围内各个方面都擅长在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单在一定范围内各个方面都擅长地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
“专”指的是集中在某一件事或物上，专才：根据97 版现代汉语词典1649 页的解释，专才指的就是某一个专业领域某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
某一个专业领域
请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个全才做得更精深呢？
日本人忧心忡忡地提出了一个2006 年全才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？
请问对方辩友加入WTO 以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？
而人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。
第一样是WTO 专业人才，第二样是专业技工。
对方辩友如何理解的。
专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是全才吗？那一个CEO 就够了。
（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣全才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣全才呢？至少一个明智的企业都不会选择全才吧
（五）一个人是不是应该追求全面化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。
反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了全才了呀！
（六）大中专毕业生就业指导中心提供了一份《2009中国人才报告》，该《报告》显示，我国现阶段将大量需要如下人才：以电子技术、生物工程、航天技术、海洋利用、新能源、新材料为代表的高新技术人才；信息技术人才；机电一体化专业技术人才；农业科技人才；环境保护技术人才；物流人才；金融服务人才；律师人才；体育事业管理人才；石油勘探开发人才；生物工程研究与开发人才等。
该《报告》预计到2015年我国专业技术人才供应总量为4000 万人，而需求总量为6000 万人。
此项数据显示，专业技术人才仍将出现供不应求的局面。
（七）科学技术是第一生产力！”生产力的发展需要科技的支持，而科技的进步则仰仗“专才”之力。
其积累所形成的经验，学习所获得的知识，可以在其专业领域进行开发和革新，从而快速推进生产力的发展。
对于“全才”几乎不可能完成这样的任务。
协作--扩大生产规模的第一理念就是协作，数个“全才”组成团队，如一盘散沙，坐议立谈虽无人可及，临机应变却百无一能，诚为天下笑耳。
若人之有脑，却无躯干四肢，求生无望矣...反之，数个“专才”组成团队，犹如百川汇海，其力之大，实不可量也
全对什么都一只半解，知道点皮毛就尖叫知了知了，孰不知知而不明不如不知！。