右美托咪啶和咪达唑仑在心脏术后镇静作用的研究
右美托咪啶与咪达唑仑对重症监护患者镇静作用的对比研究
ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ．Ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｔｈ ｉ ｓ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｃ ｏ ｎ ｄ ｕ ｃ ｔ ｅ ｄ ｉ ｎ ２ ４ ７ ｐａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｉ ｎ Ｉ ＣＵ ｏ ｆ ｔ ｈ ｉ ｓ ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｄ ｕ ｉ ｒ ｎ ｇ Ｍａ ｒ ｃ ｈ ２ ０ ０ ８ ｔ ｏ Ｎｏ ｖ ｅ ｍｂ ｅ ｒ ２ ０１ １ ．Ｔ ｈｅ ｓ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｔ ａ ｌ ｌ － ｄ ｏ ｍｌ ｙ ａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｅ ｄ ｔ ｏ Ｄｅ ｘ ｏ ｒ ＭＤ Ｚ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｆ ｕ ｓ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ Ｄｅ ｘ ｏ ｒ ＭＤＺ ｒ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ． ｈｅ Ｔ ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｓ ｏ ｆ ｓ ｅ ｄ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｄ ｅ ｌ ｉ ｉ ｒ ｕ ｍ ｗ ｅ ｒ ｅ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｅ ｄ ｂ ｙ ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ
Ｃ ａ ｉ —ｈ ｕ ａ ， ｅ ｔ ａ １ ．Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｅｎ ｍ ｔ ｆＡ ｏ ｅｓ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｘ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ， Ｆ ｏ ｕ ｎ ｈ Ｍｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｒ ｙ Ｍｅ ｄ ｗ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｘ ｉ ａ ＇ ｎ Ｓ ｈ ａ ａ ｎ ｘ ｉ ７ １ ０ ０ ３ ２，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ．
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较
‘
＿
４ ４ ． ９～ ８ ０ ． ５ ｋ ｇ ， 平均 （ ５ ３ ． １ ４ － １ ２ ． ５ ） ｋ ｇ 。排除 中枢神经功 能障碍、 心动过缓 、 心脏传导 阻滞 、 肝 肾衰竭及 血液动力学不稳定者 。两 组患者在年龄 、 性别 、 病情 、 病 程、 体重等一般 资料差异无统计学
选择 ２ ０ １ ３ 年 ２月 ～ ２ ０ １ ４年 ７月我 院治疗 的 ７ ０例危 重患
右美托 咪定组 出现 的低血压 、 心 动过缓发生 率明显低 于咪
者， 随机分 为右美 托咪定 与咪达 唑仑组 ， 每组 ３ ５例 。右美托 咪 达唑仑 组 ， 差 异具 有统计 学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。对 于谵妄发 生率 ． ０ ５ ） 。见 图 １ 。 定组： 男 ２ ４例 ， 女 １ １ 例， 年龄 ２ ７～ ６ ７岁 ， 平均 （ ４ ７ ． ４ ２ ±４ ． ５ ６ ） 两组 没 有 明 显 的 差 异 性 ＞ ０ 岁， 体重 ４ ５ ． ６～ ８ １ ． ５ ， 平均 （ ５ ３ ． ８ ±１ ２ ． ７ ） ｋ 。咪达唑仑组 ： 男 ２ ２例 ， 女１ ３例 ， 年龄 ２ ６～ ６ ８岁 ， 平均 （ ４ ７ ． ２ １ ±５ ． １ ４ ）岁 ， 体 重
图１ ： 不良反应的发生率
推注时间 ＞ １ ０ ｍｉ ｎ ， 之后 以 ０ ． ２～ ０ ． ７ （ ｋ ｇ・ ｈ ） 静脉维持 ， 其维 ３讨 论 持 的滴注速 率应 根据所需要 的镇静 水平 、 心率 、 血压等变化 随时 镇静 、 镇 痛是 治疗 危重 病患 者 的重要组 成部 分 ， 适度 的镇 调整 。咪达唑仑 组： 首 次负荷剂 量 ， 静 脉推 注咪达唑仑 （ 江苏恩 静 、 镇痛对危 重患者度 过危险期或早期的康复有重要意义 。
右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响评价
右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响评价作者：肖仁俊刘爱兰刘巍来源：《中国实用医药》2019年第03期【摘要】目的探究右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响。
方法 108例行全身麻醉的手术患者，随机分为对照组和观察组，各54例。
对照组患者使用咪达唑仑进行镇静治疗，观察组患者使用右美托咪定进行镇静治疗;比较两组患者达到目标镇静所需时间、达目标镇静需调整用药次数、停药后唤醒时间及不良反应发生率，观察并比较两组患者给药前（T0）、进行诱导麻醉时（T1）、气管插管时（T2）、术后（T3）及拔管时（T4）的心率和血压水平。
结果两组患者达到目标镇静所需时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者停药后唤醒时间（7.94±2.08）min显著短于对照组的（12.74±3.26）min，达目标镇静需调整用药次数（12.43±3.79）次明显少于对照组患者的（16.76±4.38）次，不良反应发生率11.11%显著低于对照组患者的29.63%，差异具有统计学意义（P<0.05）。
两组患者T0、T3、T4时的心率比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者T1、T2时心率明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。
两组患者T0、T3、T4时的血压水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者T1、T2时的血压水平明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论采用右美托咪定对行全身麻醉患者进行镇静治疗的效果明显优于咪达唑仑，且能够有效保障患者血流动力学的稳定。
【关键词】右美托咪定;咪达唑仑;全身麻醉;镇静治疗效果;心率;血压;影响评价DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2019.03.061右美托咪定和咪达唑仑均是临床常用镇静药物，具有很好的镇静、镇痛效果，被广泛地应用于机械通气患者镇静治疗当中，但两种药物的镇静效果及不良反应存在差异[1]，为进一步比较右美托咪定与咪达唑仑的镇静效果及安全性，本院选择108例行全身麻醉的手术患者作为观察对象展开以下研究，现报告如下。
术前使用右美托咪定和咪达唑仑镇静效果的比较
面很快缩小 ， 血管断端血栓形成 ， 继而血栓机化 透明样变 ， 血 管上 皮增厚 ， 管腔 狭窄 ， 堵塞 ， 胎 盘 附着边 缘 的 内膜 向 内生
的时机要 视患者 的一般情 况及 出血 量多少而定 ．必要 时备
能时 ， 应尽早 确诊 ， 行剖腹探 查 ， 术 中据切 口坏死 面积及 强度
长， 底蜕 膜深层 的残 留腺体 和 内膜重新 生长 ， 使该 处 内膜 修 复， 此过程需 ６ ～ ８周 ， 如 该处发生感 染时 ， 可使 血栓脱落 ， 血 窦重新开放 ， 引起大量 出血 。出血多发生在产后 ２周左右 ， 检 查可发现子宫大而软 ， 宫 口松弛 ， 按摩子宫 ， 可见陈 旧血液及
的， 又明确了诊 断。
２ 讨 论
有切 口感染和裂开的可能性 。切 口愈合不 良是因为术 中止血 不 良， 形成局部血肿 ， 或局部感染组织坏死 ， 横切 口选择过低 或过高 ， 缝合技术不 当等 因素 。⑤产后子宫滋养细胞肿瘤 。 ２ ． ２ 晚期产后出血患者的处理原则 ：首先要进行妇科检查 ， 查明 出血原 因 ， 同时结合辅助检查 ， 根据不 同出血原 因， 采取
不同 ， 选择 坏死局部切除修补或子宫次全切 除术或子 宫全切
除术 。④若 系肿瘤 ， 应做相应处理。
（ 收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３ ． １ ０ ． ０ ８ ）
血凝块排 出， 阴道或宫 口有血块堵塞 。④ 晚期 产后出血是 剖
术 前使 用右 美托 咪 定 和咪 达唑 仑镇 静 效 果 的比较
血， 做好开腹手术 的准备 ， 并积极抗休克 。 对大量 出血或有休
克者 ， 必须在 抗 并指导治疗 。 ③疑有剖宫产术子宫切 口裂开 。 仅少量阴道
应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较
应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较发表时间：2016-06-17T11:04:39.770Z 来源：《中国医学人文》2016年第5期作者：田莉[导读] 虽然咪达唑仑应用于重症监护室患者的起效更快，但唤醒时间长、不良反应发生率高、镇静满意度低，右美托咪定是更优的选择。
田莉（四川省达州市中心医院重症医学科 635000）【摘要】目的探究重症监护室中应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果。
方法将我院ICU 收治的100 例行机械通气患者，随机分成A、B 两组，每组50 例，A 组使用咪达唑仑镇静，B 组使用右美托咪定镇静，比较两组患者的镇静效果。
结果 A 组患者达镇静满意时间显著短于B 组患者（P<0.05），而A 组的不良反应发生率、停药后唤醒所需时间均显著高于B 组（P 均<0.05）；A 组患者的镇静满意率显著低于B 组（P<0.05）。
结论右美托咪定应用于重症监护室患者起效较慢，但唤醒时间短、不良反应发生率低、镇静满意度高。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；镇静效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）5-0001-02[Abstract] Objective To explore midazolam with dexmedetomidine sedation anesthesia in icu. Methods in ICU of our hospital weretreated 100 cases of patients with mechanical ventilation were randomly divided into two groups: group A and group B, 50 cases ineach group, group a used midazolam midazolam sedation, group B with dexmedetomidine sedation, compared two groups of patients withsedative effect. Results in group A, patients, satisfactory sedation time was significantly shorter in patients in group B (P < 0.05),and a group of incidence rate of adverse reaction and drug withdrawal after wake time were significantly higher than that in group B (P< 0.05); the sedation satisfaction of patients in group A were rate was significantly lower than that in group B (P < 0.05). Conclusiondexmedetomidine used in ICU patients with slow onset, but wake up time is short, the adverse reaction rate is low, sedation degreehigh.[keyword] dexmedetomidine; midazolam; sedation为了减轻重症监护室的患者对伤害性刺激产生的应激反应，往往需要进行充分的镇静。
盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛效果的比较
盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛效果的比较目的：观察和探讨盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛的临床疗效比较。
方法：选取某院重症监护病房（ICU）收治的需要镇静、镇痛的60 例患者，将患者随机分为对照组与观察组，每组30例，对照组采用咪达唑仑镇静，观察组采用右美托咪定镇静，观察两组患者的Ramsay 评分、疼痛情况、机械通气时间、唤醒时间，呼吸频率下降及谵妄发生率。
结果：两组Ramsay 评分比较观察组Ⅱ～Ⅳ级多于对照组，但差异无统计学意义，视觉模拟法（V AS）评分低于对照组，唤醒所需时间显著短于对照组，呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组。
结论：对危重病患者运用右美托咪定临床镇静、镇痛满意度高、谵妄发生率低、唤醒时间短，其临床价值明显优于咪达唑仑，值得临床进一步推广和使用。
标签：危重病患者;右美托咪定;咪达唑仑;镇静;镇痛由于危重病患者自身疾病的严重性，使患者在身体以及心理上感受到严重的折磨，特别是ICU 患者往往因为疼痛、气管切开插管等，而具有非常强的应激性，因此合理的镇静镇痛在重症监护病房有着十分重要的意义[1]，可以帮助患者减轻痛苦，从而让患者更好地度过危险，尽快地恢复健康，目前，临床上较为常用的镇静、镇痛药物主要有右美托咪定、咪达唑仑等，盐酸右美托咪定是一种新型的、高效的选择性α2 肾上腺素能受体激动药物，但是，在这些药物的应用中，药物所带来的镇静效果以及它的不良反应还缺乏一定的参考文献及理论依据，本研究主要分析对比在危重病患者的治疗中运用右美托咪定和咪达唑仑的效果，为临床用药来提供一定依据，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料：选择在ICU 内需要镇静、镇痛的成年患者，伴有意识障碍、明显肝肾功能受损、孕妇、>75岁及血流动力学不稳定者除外。
共入组60 例，其中男42 例，女18 例，平均年龄47.3 岁，按照随机原则分为盐酸右美托咪定组和咪达唑仑组，各30例。
对比分析右美托咪啶与咪达唑仑用于全身麻醉患者镇静效果的差异性
限公司，批准文号：国药准字 H20084542，规格型号：4ml）肌 2.2 两组患者术中血压（BP）及心率（HR）变化分析 由表 2 可
松。术中密切监测 BIS 值，保持在 40- 65 范围内，血压维持在 见，两组患者 T0 时间点的 BP 及 HR 指标无显著差异 （ >
100/60mmHg 以上。手术结束前 30min 停止肌松药物输注，并 0.05）。两组 T1、T2 时间点 BP 及 HR 指标较之 T0 点有显著
对比分析右美托咪啶与咪达唑仑用于全身麻醉患者 镇静效果的差异性
冯 卫，李宁清 （高州市人民医院，广东 高州 525200）
摘要：目的 对比分析右美托咪啶与咪达唑仑用于全身麻醉患者镇静效果的差异性。方法 选取 70 例实施全身麻醉患者为本次 研究对象，病例均于 2018 年 6 月 ~2020 年 6 月收治。以随机、单盲法分组，各 35 例。对照组实施咪达唑仑麻醉，观察组以右美托 咪啶麻醉。分析两种麻醉药物的镇静效果。结果 观察组镇静起效时间、苏醒时间、拔管时间较之对照组更早（ <0.05）。观察组 Ramsay 镇静评分较之对照组更低（ < 0.05）。两组患者 T0 时间点的 BP 及 HR 指标无显著差异（ > 0.05）。两组 T1、T2 时间点 BP 及 HR 指标较之 T0 点有显著变化，而观察组变化较之对照组更小（ <0.05）。观察组麻醉不良反应发生率 5.7%较之对照组 22.9%更低（ <0.05）。结论 与咪达唑仑相比，右美托咪啶应用在全身麻醉中，镇静效果更好，安全性高，且可有效保持术中血流 动力学稳定。 关键词：全身麻醉；右美托咪啶；咪达唑仑；镇静效果；心率、血压
T0 110.3±12.2 111.2±11.5 66.7±10.0 67.8±11.4 66.2±12.6 67.8±14.4
右美托咪定和咪达唑仑对ICU患者镇静效果的比较
表1两组临床疗效比较[n （%）]注：与对照组比较，aP <0.05。
2.2血清MDA 、oxLDL 水平：治疗前两组血清MDA 、oxLDL 水平比较无显著差异（P >0.05）；治疗后两组血清MDA 、oxLDL 水平比较，观察组低于对照组（P <0.05），见表2。
表2两组治疗后血清MDA 、ox-LDL 水平比较（x±s ）注：与对照组比较，aP <0.05。
2.3不良反应：观察组与对照组不良反应发生率比较，腹部不适（2.50%、12.50%）、皮疹（5.00%、10.00%）比较，P <0.05，见表3。
表3两组治疗期间不良反应发生率比较[n （%）]注：与对照组比较，aP <0.05。
3讨论目前，对于UC 的发病原因尚未明确，有研究发现，生物遗传、免疫反应、炎症感染、环境改变等许多因素与发病有关[2]。
在UC 发病原因的研究中，脂质过氧化尤其是氧自由基损伤已成为研究的热点之一。
磺胺类抗菌药为治疗UC 首选药物，具有抑制细菌生长作用，但易伤害肠道有益菌群，致使肠道菌群失衡，促使肠黏膜脱落，不利于预后恢复[4-5]。
双歧杆菌四联活菌片可补充双歧杆菌、补充乳杆菌等，平衡肠道菌群，与肠黏膜上皮细胞吸附，增强防御屏障作用，提高免疫功能，阻止致病菌入侵。
血清MDA 是过氧化物降解生成的物质，含量高低可直接反映UC 机体氧自由基对细胞损伤的程度，ox-LDL 在LDL 中，是蛋白质和脂质成分在被自由基攻击时，被氧化修饰形成的，当自由基的反应活性越高时，机体损坏、衰老、细胞损伤等现象越严重。
本研究结果显示，对溃疡性结肠炎给予双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶治疗，观察组血清MDA 、ox-LDL 水平低于对照组，观察组不良反应发生率7.50%低于对照组的22.50%（P <0.05），提示双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶对溃疡性结肠炎治疗效果显著。
综上可知，对溃疡性结肠炎给予双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶治疗，能够改善血清MDA 、ox-LDL 水平。
危重病患者运用右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果对比
危重病患者运用右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果对比摘要：目的：对右美托咪定和咪达锉仑在危重病患者中的镇静效果进行比较。
方法：本次研究将对我院于2015年9月~2017年9月间收治的行机械通气的70例危重患者回顾性分析，按镇静药物将患者随机分为右美托咪定组、咪达锉仑组，对两组患者镇静效果进行比较。
结果：与咪达锉仑组相比，右美托咪定组患者苏醒时间更短，心动过缓及低血压发生率相对较低，数据比较差异显著，具有统计学意义。
结论：在危重患者中运用右美托咪定和咪达锉仑均可达到良好的镇静效果，为确保药物作用的发挥还应把握相关指征，提高用药合理性。
关键词：危重病患者；右美托咪定；咪达锉仑；镇静效果危重病患者发病急，难免会影响患者的身心健康发展，为了缓解患者病情，应将有效的镇静药物应用其中，帮助患者安全渡过危险期[1]。
在临床医学中常用的镇静药物包括咪达锉仑、右美托咪定、丙泊酚、芬太尼，本次研究将比较右美托咪定与咪达锉仑的镇静效果，详情如下：1.资料与方法1.1一般资料本文将选择2015年9月~2017年9月间我院ICU收治的危重患者70例为研究对象，所有患者中男性患者为45例，女性患者25例，平均年龄47.5岁。
按镇静方法将患者分为右美托咪定组以及咪达唑仑组，各组患者35例，对两组患者镇静效果进行比较。
1.2方法右美托咪定组：对本组患者采用右美托咪定药物（生产厂家：江苏恒瑞药业股份有限公司；国药准字号：H20090248），对患者实施静脉推注，推注时间应大于10min，负荷剂量为1g/kg[2]。
咪达唑仑组：对改组患者采用咪达唑仑予以镇静（生产厂家：江苏恩华药业股份公司；国药准字号：H20113433），对患者实施静脉推注，负荷剂量为0.05mg/kg[3]。
1.3统计学方法把本次统计所得相关数据的结构记录至统计学软件SPSS20.0中，以便统计分析相关数据，经过统计学软件处理数据以后，应用（）来表示计量资料，并通过t进行检验；应用百分率/%表示计数资料，使用卡方x2检验，比较所得数据，若存在显著差异，即有统计学方面意义，采取P＜0.05表示。
右美托咪定和眯达唑仑用于重症监护室患者镇静的对比研究
义 （Ｐ ＞ Ｏ ． ０ ５ ） 。
２组患 者 镇 静 后 心率 、 血 压 比较 ， ４ 、 ８ 、 １ ２ ｈ Ａ 组 明显低 于 Ｂ组 （ Ｐ Ｇ０ ． ０ ５ ） ； 见表 １ 。２组患 者 镇 静后 呼 吸频率 比较 ， ８ 、 １ ２ ｈ Ａ 组 明 显高 于 Ｂ组 （Ｐ
我院自２ ０ １ ０ 年１ Ｏ月 至 ２ ０ １ ３年 ５月使 用右美 托 咪定
用 于重症患者镇静以来 ， 效果 良好 ， 现报告如下 。
１ 资料与 方 法
１ ． １ 临床 资料 ： 选择 ２ ０ １ ０年 １ ０月 至 ２ ０ １ ３年 ５月 我院 重症 监 护 室 （ Ｉ Ｃ Ｕ） 患者 ４ ０例 ， 男性 ２ ３例 ， 女 性 １ ７例 ， 年龄 ３ ０ ～７ ５岁 ， 体质量 ４ ５ ～７ Ｏ ｋ ｇ ， 需 镇
３ 讨
论
入住 Ｉ Ｃ Ｕ 患者多为危重症患者 ， 常 会 出 现 各
醒所 需时间 明显短 于 Ｂ组 （ ＰＧ０ ． ０ ５ ） 。谵 妄发 生率 比较 ， Ａ组较 Ｂ组 明显降低 （ ＰＧ０ ． ０ １ ） 。见 表 ２ 。
表２ ２ 组 患 者镇 静满 意程 度 唤醒 时 间 谵 妄 发 生 率 比较 （ ± ｓ ）
所需 时 间 。④记 录 ２组患 者谵 妄发 生率 。
１ ． ４ 统计 学处 理 ： 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ６ ． ０统计 软件 进 行 处理 ， 计 量资料 以 ±ｓ 表示 ， 组 间 比较 采用 ｔ 检验 ， 计数 资料 采用 检 验 ， ＰＧ ０ ． ０ ５为差 异 有 统 计 学
小 时 进 行 １次 Ｒａ ｍｓ ａ ｙ评 分 ， 调 整 维 持剂 量 ， 使 Ｒ ａ ｍｓ ａ ｙ评 分维 持在 ２ ～４分 。 １ ． ３ 观 察 指标 ： ①记录 ２ 组 患 者 镇 静后 ４ 、 ８ 、 １ ２ ｈ 的心率 、 血压、 呼 吸 频 率 。② 记 录 ２组 患 者 的镇 静 满意程 度 ， 镇静 满意 程度 为 ： 在 目标 范 围 的次 数／ 总 的评估 次 数 Ｘ １ ０ ０ 。③ 记 录 ２ 组 患 者停 药 至 唤 醒
咪达唑仑与右美托咪定
·循证药学·咪达唑仑与右美托咪定/丙泊酚对机械通气危重症患者镇静治疗有效性和安全性的Meta 分析Δ吴佳骞 1＊，苏丹 1，邵腾皓 1，于占彪 1，赵聪聪 2，王迎鑫 1 #（1.河北大学附属医院重症医学科，河北 保定 071030；2.河北医科大学附属第四医院重症医学科，石家庄 050035）中图分类号 R 971+.3；R 614.2+1 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2024）03-0353-08DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2024.03.16摘要 目的 系统评价咪达唑仑与右美托咪定/丙泊酚在机械通气危重症患者镇静治疗方面的有效性及安全性，为临床治疗提供循证参考。
方法 计算机检索PubMed 、Embase 、Web of Science 、Cochrane 图书馆、临床试验资料库（Clinical ）、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库，检索时限均为建库起至2023年3月31日，收集咪达唑仑与右美托咪定/丙泊酚在机械通气危重症患者镇静方面的疗效及安全性数据。
对符合纳入标准的临床研究进行资料提取后，采用RevMan 5.3统计软件进行Meta 分析。
结果 共纳入31篇文献，总计2 765例患者。
Meta 分析结果显示，咪达唑仑组患者机械通气时间[MD ＝14.13，95%CI （13.75，14.52），P ＜0.000 01]、重症监护病房住院时间[MD ＝0.92，95%CI （0.54，1.30），P ＜0.000 01]较右美托咪定/丙泊酚组更长；咪达唑仑组患者心动过缓发生率较右美托咪定/丙泊酚组更低[OR ＝0.60，95%CI （0.41，0.90），P ＝0.01]，但两组低血压发生率[OR ＝0.69，95%CI （0.47，1.01），P ＝0.06]差异无统计学意义；咪达唑仑组患者谵妄[OR ＝3.88，95%CI （2.74，5.49），P ＜0.000 01]、呼吸机相关性肺炎[OR ＝2.32，95%CI （1.19，4.51），P ＝0.01]、呼吸抑制[OR ＝5.70，95%CI （3.09，10.52），P ＜0.000 01]发生率较右美托咪定/丙泊酚组更高。
右美托咪定与咪达唑仑对重症患者镇静效果比较
沈 阳维康 医院 麻 醉科 ， 辽宁 沈阳 １ １ ０ ０ ２ １
［ 摘要 ］ 目的 比较右美 托咪定 与咪达唑仑对重症患者术后 镇静 的有效性 与安全 性。方法 选 择重症颅 脑手术 术后患 者
４ ５例 ， 根据术后镇静方法 随机分为右美托 咪定组 （ ２ ３例 ） 与咪达唑 仑组 （ ２ ２例 ） 。观察两组 患者 镇静效果及 不 良反应 。结果 右美托咪定组与咪达唑仑组达 到镇 静效果 时 间 比较 ， 差异 无统 计学 意义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） 。右 美托 咪定 组停药 后苏 醒 时问 为 （ ６ ． ０ ８± ４ ． ３ ８ ） ｍ ｉ ｎ ， 明显少于咪达唑仑组 （ １ ０ ． ９ ５－ ４ － ５ ． ６ ７ ） ｍ ｉ ｎ （ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） 。右美托 咪定组氧分 压上升 比（ １ １ ． ５ １ ％± ２ ． ８ ８ ％） 、 二
２ ３ ） ； 咪达唑仑组共发生不 良反应 １ ６例 ， 不 良反应发生率 为 ７ ２ ． ７ ３ ％（ １ ６ ／ ２ ２ ） 。右美 托咪定 组不 良反 应发生率 显著低 于咪达
唑仑组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。但右美托咪定组心动过缓发生率为 ｌ ３ ． ｏ ４ ％（ ３ ／ ２ ３ ） ， 显著高于咪达唑仑组 ４ ． ５ ５ ％（ １ ／ ２ ２ ） （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结
氧化碳 分压 下降比（ １ ２ ． ９ ２ ％ ±３ ． ３ ７ ％） 、 血 压下降 比（ １ ７ ． ８ ６ ％± ４ ． ３ ８ ％） 、 心率下降 比（ １ ９ ． ２ ９ ％± ４ ． ３ ７ ％） 均显著高于咪达唑 仑组 氧分压 上升比（ ８ ． ４ ５ ％４ － ２ ． ２ ７ ％） 、 二氧 化碳分压 下降 比（ ７ ． ６ １ ％ ±２ ． ２ １ ％） 、 血 压下降 比（ １ １ ． ７ ９ ％± ３ ． ２ ４ ％） 、 心率 下 降 比（ １ ３ ． ６ １ ％± ３ ． ６ ３ ％） ， 差异有统计学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。右美托咪定组共 发生不 良反应 ７例 ， 不 良反应 发生率为 ３ ０ ． ４ ３ ％（ ７ ／
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较重症医学的发生与发展旨在为多器官功能障碍的非终末期重症病人提供全面而有效的生命支持，以挽救病人的生命，并最大程度地恢复和保持病人的生活质量。
在ICU中患者时常必要在诊疗过程中实施镇痛镇静治疗，尤其是机械通气患者，以提高对气管插管、有创诊断、手术创伤等刺激的耐受及抗焦虑，镇痛与镇静治疗已成为危重病患者治疗的重要组成部分。
目前比较常用的镇静剂包括咪达唑仑、右美托咪定等，本研究旨在探讨咪达唑仑、右美托咪定单用以及两者联合用药对重症监护室危重病患者的镇静疗效。
1 资料与方法1.1 研究对象2014年5月－2015年5月我院ICU行机械通气的危重病患者48例，APACHEII评分＞16分。
患者意识状况采用Ramsay评分标准评分，1分病人焦虑、躁动不安；2分病人配合，有定向力、安静；3分病人对指令有反应；4分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷；5分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝；6分嗜睡，无任何反应。
2～4分镇静满意，5～6分镇静过度。
所有患者Ramsay评分均为１分，按入院顺序编号随机分为3组：咪达唑仑组、右美托咪定组、咪达唑仑联合右美托咪定组。
3组性别、年龄、体重、入院APACHEII评分及病种均无显著差异。
1.2 镇静方法咪达唑仑组：首次负荷剂量，静脉推注0.05mg/Kg，以后0.02～0.08mg/(Kg.H）静脉注射维持。
右美托咪定组：首次负荷剂量，静脉推注1μg/kg（＞10min），以后0.2～0.7μg/（Kg?H）静脉注射维持。
咪达唑仑联合右美托咪定组：首次负荷剂量的咪达唑仑0.05mg/Kg静脉推注，然后右美托咪定静脉注射维持0.2～0.7μg/（Kg?H）。
每组患者每日停药苏醒１次。
1.3 观察指标观察以下指标：达镇静满意时间，持续用药24小时后心率和血氧饱和度的变化，停药后唤醒时间，呼吸、心率抑制不良反应发生情况。
2 结果3组患者均能达到满意镇静效果，咪达唑仑组较右美托咪定组镇静起效快，右美托咪定组停药后唤醒时间短于咪达唑仑组。
机械通气患者右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方法的疗效
机械通气患者右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方法的疗效张建功，马永昌，赵胜雷，罗克金北京市房山区第一医院，北京 102400［摘要］目的：比较重症医学科（ICU）内机械通气患者，右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方法的有效性及安全性。
方法：采用前瞻性单盲随机对照研究方法，选取北京市房山区第一医院重症医学科2018年10月至2020年10月入ICU且气管插管机械通气（>24 h）患者98例。
在地佐辛有效镇痛基础上，将患者按照随机数字表法分为右美托咪定组（n=48）和咪达唑仑组（n=50）。
记录两组患者机械通气时间，带气管插管时间，ICU住院时间，地佐辛用量，监测患者不良反应发生情况。
结果：与咪达唑仑组相比，右美托咪定组患者机械通气时间、带气管插管时间及住ICU时间更短，患者使用镇痛药物（地佐辛）用量更少，差异有统计学意义（P<0.05）。
右美托咪定组不良反应发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：在ICU机械通气患者治疗中，与咪达唑仑相比较，右美托咪定镇静可有效减少机械通气时间、气管插管时间、ICU住院时间及镇痛药物用量，减少不良反应发生率。
［关键词］安定镇痛；右美托咪定；咪达唑仑；机械通气；谵妄；镇静DOI: 10.19939/ki.1672-2809.2021.07.11Efficacy of Dexmedetomidine and Midazolam in Sedation of Patients with Mechanical Ventilation ZHANG Jiangong, MA Yongchang, ZHAO Shenglei, LUO KejinThe First Hospital of Fangshan District, Beijing 102400, China.[Abstract] Objective: To compare the efficacy and safety of dexmedetomidine and midazolam sedation for patients on mechanical ventilation in intensive care units (ICU). Methods: A prospective randomized controlled trial was conducted. From October 2018 to October 2020, 98 cases of intubation mechanical ventilation (> 24 h) patients admitted to ICU in The First Hospital of Fangshan District of Beijing were selected. Patients were divided into dexmedetomidine group (n=48) and midazolam group (n=50) according to the random number table, on the basis of dezocine effective analgesia. Dual mechanical ventilation, time with endotracheal intubation, ICU hospitalization, dosages of desocine in 2 groups were recorded, and the incidence of adverse events in patients was monitored. Results: Compared with midazolam group, dexmedetomidine group had shorter mechanical ventilation time, endotracheal intubation time and ICU stay time, and less analgesic drug (desoxocin) dosage, with statistical significance (P<0.05). The incidence of adverse reactions in the dexmedetomidine group was lower, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: In the treatment of patients with mechanical ventilation in the ICU, compared with midazolam, dexmedetomidine sedation can effectively reduce the time of mechanical ventilation, endotracheal intubation, ICU stay and the dosage of analgesic drugs, and reduce the incidence of adverse reactions.[Key Words] Sedative analgesia; Dexmedetomidine; Midazolam; Mechanical ventilation; Delirium; Sedation作者简介：张建功，硕士，主治医师。
右美托咪定与咪达唑仑镇静辅助治疗急性期主动脉夹层的临床价值体会
心血管病防治知识2020年10月第10卷第29期筝临床研究筝右美托咪定与咪达唑仑镇静辅助治疗急性期主动脉夹层的临床价值体会黄燕龙黄艳冰（福建医科大学附属泉州第一医院，福建泉州362000）【摘要】目的研究右美托咪定与咪达唑仑镇静辅助治疗急性期主动脉夹层的临床价值。
方法本次纳入2019年4月至2020年3月收治的69例急性期主动脉夹层患者展开研究，按照入院先后顺序分为两组，对照组34例应用咪达唑仑，观察组35例应用右美托咪定。
将两组的血流动力学参数、药物使用剂量、疼痛评分、镇静评分、谵妄发生情况以及持续时间进行比对。
结果观察组患者用药后不同时间点的平均动脉压（除用药10min后外）、呼吸频率、血氧饱和度均与对照组数据相比存在差异（P＜0.05）；观察组患者的药物使用剂量少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；用药10min、4h、12h、24h后，观察组患者的疼痛评分低于对照组，镇静评分优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论同咪达唑仑进行比较，在急性期主动脉夹层患者的镇静辅助治疗中应用右美托咪定可更好地稳定血流动力学参数，更充分发挥镇静镇痛效果，可减少药物剂量以及谵妄的发生，具有较高的临床价值。
【关键词】急性期主动脉夹层；右美托咪定；咪达唑仑；镇静主动脉夹层的病情凶险，若是未能得到及时、有效的治疗，则具有较高的死亡率。
针对急性期主动脉夹层患者需要在ICU中加强术前管理，通过对血流动力学指标的监测以及调控来达到减少围术期并发症、手术风险的目的。
另外急性期主动脉夹层患者由于疼痛以及对手术的恐惧感会导致术前血压水平升高且血压控制难度较大，故在术前应进行适当的镇静镇痛处理[1,2]。
咪达唑仑是急性期主动脉夹层患者治疗中传统的镇静药物，本文旨在对比其与右美托咪定在该病患者镇静辅助治疗中的效果，报道如下。
1资料和方法1.1一般资料根据入院先后顺序将本院接收的69例急性期主动脉夹层患者进行分组，病例选取时间：2019年4月至2020年3月。
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的探究24
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的探究摘要】目的：探究右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者的镇静效果。
方法：资料选取2013 年6 月-2014 年3 月本院诊治的危重病患者96 例并随机分为两组，48 例研究组患者予以右美托咪定治疗，48 例对照组予以咪达唑仑治疗，比较两组患者治疗后的镇静效果与不良反应。
结果：研究组镇静效果满意率87.50% 比对照组56.25% 高（P ＜ 0.05）；研究组患者苏醒后2 小时内再入睡率比对照组低（P ＜ 0.05）；研究组谵妄、低血压等不良反应发生率均比对照组低（P ＜0.05）。
结论：危重病患者使用右美托咪定的苏醒后再入睡率较低，不良反应发生率较小，镇静效果优于咪达唑仑。
【关键词】右美托咪定; 咪达唑仑; 危重病患者; 镇静效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）07-0151-01术后的危重病患者由于疾病或疼痛等因素容易造成生理及心理痛苦，因而镇痛镇静是治疗危重病患者的重要措施。
右美托咪定和咪达唑仑是较常用的镇静剂，本研究针对已选定的96 例危重病患者予以右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗并进行对比观察分析，以便为医生临床选择用药时提供依据，结果报告如下：1. 资料与方法1.1 一般资料资料选自2013 年6 月-2014 年3 月本院诊治的危重病患者96例，按随机数字表法分为研究组和对照组，每组48 例。
研究组男女比例32:16，年龄22-65 岁，平均（58.32±6.24）岁，体重42-85kg，平均（56.18±4.35）kg，进ICU后按急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分为（8.68±3.14）分；对照组男女比例27:21，年龄22-68 岁，平均（57.64±6.32）岁，体重41-86kg，平均（58.07±3.81）kg，进ICU 后按急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分为（8.43±3.09）分[1]。
右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果对比分析
右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果对比分析摘要】目的：探讨比较右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果。
方法：选取2017年11月－2018年11月我院全身麻醉的121例患者，随机分为两组。
对照组（n=60）给予0.1mg/kg的咪达唑仑静脉注射，观察组（n=61）给予1.0ug/kg右美托咪定静脉泵注，对比两组的MAP、HR水平及BIS水平。
结果：与T0时间点比较，两组在T1、T2时间点MAP、HR水平及BIS水平均显著改变（P<0.05）；且观察组低于对照组（P<0.05）。
两组在T3时间点MAP、HR水平无统计学差异（P>0.05），BIS水平与T0时间点比较有显著改变（P<0.05）；组间比较均无显著差异（P>0.05）。
两组在T4时间点MAP、HR水平及BIS水平均无统计学差异（P>0.05），组间比较无差异（P>0.05）。
结论：右美托咪定对全身麻醉患者的临床镇静效果更为显著，可有效维持血流动力学稳定。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；镇静【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）28-0139-02在外科手术麻醉中，右美托咪定、咪达唑仑是常用的全身麻醉药物，有效发挥镇静、镇痛作用[1]。
咪达唑仑是苯二氮卓类药物，起效快、持续时间短，缺点在于使用该药麻醉的患者心率加快、血压降低、呼吸抑制的发生风险较高[2]。
右美托咪定是高选择性α2肾上腺素受体激动剂，具有临床作用显著，安全性高等优点[3]。
本文旨在对比右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果，为临床麻醉干预治疗提供科学理论依据，现报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选自2017年11月－2018年11月于我院行全身麻醉的121例患者，采用随机数字法将所有患者分为观察组（n=61）与对照组（n=60）。
观察组，男37例，女24例；年龄20～75岁，平均49.33±12.07岁。
右美托咪定在心脏术后患者中的应用及意义探究
右美托咪定在心脏术后患者中的应用及意义探究黄建;单忠贵;周小彪;赖轶权【摘要】目的探讨右美托咪定在心脏术后患者中的应用效果.方法 200例心脏术后患者,依据镇静方法差异分为对照组和右美托咪定组,各100例.对照组采用丙泊酚镇静,右美托咪定组采用右美托咪定镇静.比较两组镇静效果、机械通气时间、镇静达标时间,不良反应(谵妄、躁动)发生率,血压、呼吸和心率变化情况.结果右美托咪定组镇静优良率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05).用药后,两组患者血压、呼吸和心率比较差异无统计学意义(P>0.05).右美托咪定组机械通气时间、镇静达标时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05).右美托咪定组不良反应发生率为3.00%,低于对照组的16.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论右美托咪定在心脏术后患者中的应用效果确切,可提高镇静效果,维持生命体征稳定,降低谵妄、躁动发生率,安全有效,值得推广应用.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2017(011)020【总页数】3页(P4-6)【关键词】右美托咪定;心脏手术;应用意义【作者】黄建;单忠贵;周小彪;赖轶权【作者单位】361000 厦门大学附属第一医院;361000 厦门大学附属第一医院;361000 厦门大学附属第一医院;361000 厦门大学附属第一医院【正文语种】中文右美托咪定为一种新型高效选择性α2肾上腺素能受体激动剂, 具有镇静、镇痛作用, 同时可被唤醒, 对血流动力学影响小, 无呼吸抑制作用, 在心脏术后应用效果确切, 可发挥良好镇静作用, 降低谵妄等不良反应发生率［1-3］。
本研究将2016年2月～2017年1月收治的200例心脏术后患者作为研究对象, 依据镇静方法差异分为对照组和右美托咪定组, 各100例, 分析了右美托咪定在心脏术后患者中的应用效果及意义, 报告如下。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
统活化 ； 改善休克 时的循 环状态 ， 护肝 、 心、 保 肾、
脑等 脏 器 功 能 及 机 体 免 疫 功 能 ， 助 于 防止 缺 血 一 有 再 灌 注 导致 的重 要脏 器损 伤 。故 Ｕ Ｉ 多个 环 节 抑 Ｔ从
制 细胞 的损伤 ， 护脏 器 。 保 本 研 究 显 示 ， 疗 后 两 组 研 究 对 象 各 项 指 标 都 治
ｍ＝ｋ ）ｏｅ １ ｉ， ｏ ｏ ｅ ｍ ｄ ｔ ｙｂ ｏ ｔ ｕｕ ｆｓ ｎｏ ００ ０ １ｍ，ｋ／ ．Ａ ｔ ｉ ｌｏ ｒｓ ｒｓ ｅｒｒｔ， ｅ ｇ ｖｒ ０ ｒｎ ｆｌｗ ｄｉ ｅ ｉ ｅ ｙａｃｎ ｎ ｏｓｉ ｕｉ ｆ ．２～ ． ｒ ｇ ｈ ｒ ｒ ｂｏｄｐｅｓ ｅ，ｈａ ｅ ／ ａ ｌ ｍ ａｌ ｉ ｎ ｏ ／ ｅａ ｌ ｕ ｔａ
注， 然后以 ０ ０ ０ １ （ ｇ・ ）持续静脉滴注 ， ．２— ．ｍ ｋ ｈ 维持 Ｒ ｍ ｓｙ评分 ２— ａ ｓａ ３分 ， 观察达到 目标镇静范围的起效时 间和用
药前后 、 苏醒时的心率 、 吸、血压 、 呼 血氧饱和度和中心静脉压 的变化 ， 醒时间和不 良事 件的发生率 。结 果 苏 等不 良事件 的发生率明显低于咪达 唑仑组 。结论 右美托咪啶在心脏手术后患者应用是安全有效 的。 在目 标镇静 （ ａ ｓａ） Ｒ ｍ ｓｙ 范围 内， 右美托咪啶组较咪达唑仑组起效 时间快 ， 苏醒 时间快 ， 谵妄 、 低血压 、 呼吸抑制及心 动过缓 ［ 关键词 ］ 右美托咪啶 ； 静 ； 镇 静脉 滴注 ；心脏手 术
［ 参考文献 ］
Ｇｕ ｎ ｌ Ｄ， ｄ ｅ ｔ ｎ Ｍ ， ｈ ｌ ｐ ｎ ｅｌ Ｅｄ ｌ ｓｏ Ｐ ｉ ｉ ｓ ＭＲ ， ｔａ ． ｈｅ ｇ ｏ ａ ｉ ｔ ｂ ｔ ｎ ｌ ｅ １ Ｔ ｌ ｂ ｌｄ ｓｒ ｕ ｉ ｉ ｏ
ｏ ｔ ｅｔｉｅｓｌ—ｐ ｉ ｎｎ ： ｙｔｍ ｔ ｅｉｗ［ ］ Ｂ ｕ － ｆ ａ ｌｐｓｃ ｅｆ ｏｓ ｉｇ ｓｓｅ ａｉ ｒｖｅ Ｊ ． ＭＣＰ ｂ ｆａ ｉｄ ｏ ｃ
［ 中图分类号 ］ Ｒ １ ６４
［ 文献标识码 ］ Ａ
二ｌ
Ｃｏ ｐ ｒｓ ｎ ｏ ｅ ｍｅ ｅ ｏ ｉ ｉ ｅ ａ ｄ ｍｉ ａ ｏ ａ ｆ ｒ ｓ ｄ ｔ ｎ ａ ｅ ａ ｄ ａ ｕ ｇ ｒ ｍ ａ ｉｏ ｆｄ ｘ ｄ ｔ ｍ ｄ ｎ ｎ ｄ ｚ ｌ ｍ ｏ ｅ ａ ｉ ｆ ｒ ｃ ｒ ｉ ｃ ｓ ｒ ｅ ｙ ｏ ｔ
ａ ｏ ｅ ｒ ｓ ｉｎ ａ ｄ ｂ ａ ｙ ａ ｄｉ ｒ ｉｎ ｆｃ ｎｔｙ ｌｗｅ ｈ ｎ ｔ ｓ ｎ ｍｉ ａ ｏ ａ ｇ ｏ ｐ．Ｃｏ ｌ ｉｎ Ｄｅ ｍ ｅ ｔｍ ｉｉ ｅ ｉ ａｅ ａ ｌ ｔ ｒ ｄ ｐ ｅ ｓｏ ｎ ｒ ｄ ｃ ｒ ａ ｗｅ ｅ ｓｇ ｉ ａ ｌ ｏ ｒｔ ａ ｈｏ ｅ ｉ ｄ ｚ ｌ ｍ ｒ ｕ ｙ ｉ ｎｃｕｓｏ ｘ ｄｅｏ ｄ ｎ ｓｓ ｆ ｎｄ ｅ： ｔ ｔｖ ｎ ｐ ｔｅ ｔ ｆｅ ａ ｄａ ｕ ｇ ｒ ． ｂｃｉｅ ｉ ａｉ ｎ ｓａｔ ｒｃ ｒ ｉｃ ｓ ｒ ｅ ｙ
改 善 ， 以研究 组 改善 明显 ， 但 且研 究 组 治 疗 后 ２ ｄ病 ８ 死 率 明显 低 于对 照组 。表 明 Ｕ Ｉ 有 效 调 控全 身 炎 Ｔ能 症 反应 综合 征 患 者 血浆 Ｃ Ｐ水 平 Ｊ可 明显 改 善 重 Ｒ ， 度 ＡＰ Ｏ Ｐ患 者 的各 项 脏 器 功 能 ， 断全 身 炎 症 反 应 阻
刘海英 ， 杨义明， 王希英 ， 急性有机磷农药中毒患者血浆一氧化 等．
氮水平的变化及意义［ ］中国危重病急救医学， ０ ， （ ）２ ． Ｊ． ２ １１ ４ ： ４ ０ ３ ４
Ｐｒ ａ ｋ ＫＨ ， ｅ Ｌ ｅ ＫＨ， ｍ ， ｔａ ． ｅ ａ ｔ —ｉ ｆａ Ｋｉ Ｈ ｅ Ｔ ｎ ｉ ｎ ｍｍａ ｏ ｙ ｅ ｆ ｃｓ ｏ １ ｈ ｌ ｔｒ ｆ ｔ ｆ ｅ
２ １ １ １ ６． ０ ． ｔ ０１ ０８ ５． ９１ ｏ ３ ｈ ｍｌ
Ｕ Ｉ 一 种 内源 性 炎 症 反 应 抑 制 剂 ， 够 同时 Ｔ是 能 抑制 胰蛋 白酶 、 明质 酸 酶 、 透 ａ一糜 蛋 白酶 、 弹性 蛋 白 酶 、 织 蛋 白酶 Ｇ等多 种水 解 酶 的活性 ， 有稳 定 细 组 具
叶任高． 内科学 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 人民卫生出版社 ， ０ ：６ — ６ ． ２ ４ ９１ ９６ ０
李金林 ， 周姚 ， 常荣华 ， ＩＵ“ 等．Ｃ 集束 化” 治疗 重度 有机磷 农药
中毒疗效观察 ［ ］ 山东医药 ， １ ，１ ５ ）７ — ７ Ｊ． ２ ０ ２ （０ ： ７ ． ０ ６
ｕ ｎ ｓ ｔ ａｍ ａｅ ｔ ｗｔ ｈ ｍ ｒ ａｉ ｓｏ ［ ］ Ｊ ｏ ａ ｌ ａｔｉ ｉ ｔ ｕ ａ ｔ ｎ ｉ ｅ ｏ ｈｇ ｃ Ｊ ． ｒ ｎ ｉ ａｎ ｎ ｒ ｐｉ ｓ ｈ ｒ ｃｈ ｋ Ｋ ｅ
Ｍｅ ｅ ， ０１ ２ １ ８—１ ４． ｄ Ｓ ｉ ２ ０， ５： ２ ３
ｒ ｓ ｉａｏ ｙ ｘ ｇ ｎ ｓ ｔ ｒ ｔ ｎ ｗ ｒ ａ ｕ ｅ ｅ ｏｅ ａ ｄ ａｔｒ ｔ ａｍｅ ｔ Ｒｅ ｕ ｔ Ｔ ｅ ｅ ｗ ｓ ｎ ｉｎ ｆ ａ ｔｄｆｅｅ ｃ ｎ Ｒａ ｓ ｙ Ｓ Ｏ’ ｅ ｐｒ ｔ ｒ ，ｏ ｙ ｅ ａｕ ａｉ ｅ ｅ ｍｅ ｓ ｒ ｄ ｂ ｆｒ ｎ ｆ ｒ ｔ ｎ ． ｓ ｌ ｏ ｅ ｅ ｓ ｈ ｒ ａ ｏ ｓ ｉ ｃ ｎ ｉ ｒ ｎ ｅ ｉ ｍｓ ａ Ｃ ｌ ｇ ｉ ｆ ｅ ｂ ｔ ｅ ｗ ｒｕ ｓ ｅｗｅ ｎ ｔ ｏ ｇ ｏ ｐ ．Ｏｎ ｅ ｍｅ ａ ｄ ｒ ｃ ｖ ｒ ｍｅ ｗ ｓｆ ｓ ｒｉ ｅ ｍｅ ｅｏ ｄ ｎ ｒｕ ｓ ｕ ｎ ｉ ｅ ｃ ｆ ｅｉ ｕ ；ｈ ｐ ｔｎ ｉ ｎ ｒ ｓ ｉ— ｓ ｔ ｉ ｎ ｅ ｏ ｅｙ ｔ ａ ａ ｔ Ｄ ｘ ｄ ｔｍｉ ｉ ｅｇ ｏ ｐ ，ｂ ｔｉ ｃｄ ｎ ｅ ｏ ｌ ｉ ｍ ｔ ｉ ｅ ｎ ｄ ｒ ｙ ｏ ｅ ｓｏ ， ｅ ｐ ｒ
・
临床研 究 ・
右 美 托 咪 啶 和 咪 达 唑 仑 在 心 脏 术 后 镇 静 作 用 的 研 究
胡 雪 莲 贾 明 赵 勇 高小芳 ， ， ，
［ 摘要］ 目的 观察右美托咪啶和咪达唑仑在心脏术后镇静 中的作用 。方 法 将 ２０例 心脏术后患者 分成两 ０
组， 男性 １５例 ， ２ 女性 ７ ５例 ， 年龄 ３ ６—６ ， ８岁 平均（ ６± ８ 岁。其 中右美托 咪啶组 １４例 ， ５ １） ０ 右美托 咪啶负荷量 １ ／ ｇ ｇ ｋ １ｍ ｎ静脉推注 ， ０ｉ 然后 以 ０２— ． ／ ｇ・ ）持续静脉滴注 ； ． ０ ７ ｇ （ｋ ｈ 咪达唑仑组 ９ ６例 ， 咪唑安定 ０ ０ ｒ ／ ｇ１ｍ ｎ静脉推 ．５ ｇｋ ０ ｉ ａ
学 杂 志 ，０ ３，９ ３ ：０ ２０ １ （ ） ３４—３ ５ ０．
促 炎 因子 ， 控 机 体 炎 症 反 应 过 程 ， 善 微 循 环 ， 调 改 抑 制许 多炎 性介 质 的产生 ， 除 氧 自由基 ， 清 抑制 凝 血 系
方强 ， 陈朴． 司他丁对 重症脓 毒症患 者的疗效及 其作用 机制 乌 的研究 ［ ］ 中国抗感 染化疗 杂志 ，０ ５ ５ １ １ ５ Ｊ． ２ ０ ， （ ）：３—１．
１ｊ
１ｊ
日 ｕ ｌ ｎ ｅ ａ．（ ｈ ｉ ｔ ｅｐｅ ｏｐｔ ｆ ｉ ｈ ａ 。 ｉｃｕｎ７ Ｏ ０ ，Ｃ ｉ ） ＵＸ ｅ— ｉ ， ｔ １ Ｔ ｅＦｒ ｏｌ￣Ｈ ｓｉｌ ｎ ｕｎ Ｙｎ ｈａ ５０ １ ｈｎ ａ ｓＰ ａｏＹ ｃ ａ
［ ｂ ｔ ｃ］ Ｏｂｅｔ ｅ Ｔ ｂｅ ｅｔ ｏ ａ ｓｎｏ ｅｍ ｄｔｍ ｄｎ ｎ ｉａｏａ ｒｓｄｔ ｎａｅ ａｄａ ｕｇｒ． ｔ－ Ａ ｓｒ ｔ ａ ｊｃｉ ｏｏｓｒ ｅｃｍｐｒ ｏ ｆ ｘ ｅ ｅ ｉｉｅａｄｍ ｄｚｌｍ ｆ ｅａｉ ｆ ｒ ｒｉｃｓｒｅ Ｍｅ ｖ ｖ ｈ ｉ ｄ ｏ ｏ ｏ ｔ ｃ ｙ ｈ
ｏ ｓ ２ ０ｐｔ ｎｓａｅ ａｄａ ｕｇｒ ｅｅｒｎｏ ｌ ｓｉ ｅ ｎ ｆｗ ｒｕ ｓ ｎ ｒｕ ｃｉ ｄｄｘ ｅ ｅ ｍ ｄｎ １ ｇｋ ） ｄ ０ ａｅｔ ｆ ｒ ｒｉｃｓｒ ｙ ｗ ｒ ａｄｍ ｙａ ｇ ｄｔ ｏｅｏ ｏｇｏｐ．Ｏ ｅｇｏｐｒ ｅ ｅ ｅｍ ｄｔ ｉｉｅ（ ／ ｇ ｉ ｔ ｃ ｅ ｓｎ ｏ ｔ ｅ ｖ ｏ ｏｅ １ ｉ， ｏ ｏ ｅ ｍｅｉ ｅ ｙａｃｎｉ ｏｓｉ ｕｉ ０ ２— ． ｇｋ／ ， ｈｒａ ｅｏｈｒ ｏｐｒｃｉｅ ｉａｏａ （ ．５ ｖｒ ０ｍｎ ｆｌｗ ｄｉ ｄ ｔｌ ｂ ｏｔ ｕ ｕ ｆｓ ｎ ｌ ｍ ａ ｙ ｎ ｎ ｏ ． ０ ７ ／ ｇｈ ｗ ｅｅｓ ｈ ｔｅ ｕ ｅｅｖｄｍ ｄｚｌｍ ０ ０ ｔ ｒ ｇ
邢金燕 ， 孙运波 ， 小宁 ， 乌司他 丁对脓毒 症患者凝 血异常 韩 等． 的影响 ［ ］ 中华普通外科杂志 ，０ ５ ２ （ １ ７ ７—７ ８ Ｊ． ２ ０ ，０ １ ）：３ ３． 邵义 明， 良清 ， 张 邓烈 华 ， 乌 司他丁对 全身 炎症反应综 合征 等． 的治疗作用 ［ ］ 中国危重病急救医学 ，０ ５，（７）２ ８—２ ０ Ｊ． ２ ０ ４ １ ：２ ３．
［ 作者单位］ ． １ 宁夏 自治 区人 民医院 ， 宁夏 银川 ７ ０ ０ ５０１ ２ 北 京 市安 贞 医 院 ， 京 １０ ２ ． 北 ００９ ［ 网络出版时间 ］０ １ ８ ｌ ｌ ： ２１— 一５ ９ｌ ６ ［ 网络出版地址 ］ｔ ：／ ｗ ｃ ｋ． ｅ ｋｍ ／ ｅ ｉ ６ ．０ ８ Ｒ ｈｔ ／ ｗ ｗ．ｎ ｉｎｔ ｃ ｓ ｄｔ ｌ ４ １０ ． ｐ ／ ａ／
宁夏医学杂志 ２ １ ０ １年 １ ０月第 ３ ３卷第 １ Ｏ期
ＮｎｘａＭｅ ， ｃ ２ １ ， ｏ ３， ｏ １ ｉｇｉ ｄＪ Ｏ ｔ ０ １Ｖ ｌ Ｎ ． ０ ． ３
・
９６ ・ ７ ຫໍສະໝຸດ 文章 编 号 ：０ １— ９ ９ ２ １ ）０— ９ ７— ３ １０ ５ ４ （ ０ １ １ ０ ６ ０
［ ｙｗｏｄ ］ Ｄ ｘ ｅｅ ｍｄｎ ； ｅａｉ ； ｎｒｖｎｕ ｒ ａｄａ ｕｇｒ Ｋｅ ｒ ｓ ｅｍ ｄｔ ｉｉｅ Ｓｄ ｔ ｎ Ｉｔ ｅｏｓｄｙ；Ｃ ｒｉｃｓｒｅ ｏ ｏ ａ ｙ