大学生应付方式与交往焦虑的研究

大学生应付方式与交往焦虑的研究
1 研究目的
主要是研究大学生在面对应激环境时会采取什么应对方式，以及他们在人际交往方面所产生的焦虑状况。

2 研究方法
2.1 被试
分层随机抽取240名学生，分别是大一到大四共240名学生，其中男生120名，女生120名，文科生120名，理科生120名。

他们的平均年龄为21.845岁。

2.2 工具
本研究采用的是我国参阅国外资料编制的自陈式个体应付行为评定量表“应付方式问卷”，该问卷是由肖计划等人参考国外已有理论及量表，结合我国的实际情况修改而成的。

此量表具有一定的信度和效度，在青少年组测量，量表六个因子一周的重测相关系数分别为：0.72，0.62，0.69，0.72，0.67，0.72。

还采用的交往焦虑量表（IAS），含有15条自陈条目，量表所有条目与其他条目的总数相关系数至少为0.45，八周的重测相关系数为0.50。

统计分数为45分为界限，一般把45分以上评为高交往焦虑者，45分以下被评为低交往焦虑者。

条目涉及以下两个方面：（1）：涉及主观焦虑（紧张和神经症）或其反面（放松、安静），但并不涉及具体的外在行为。

（2）：条目大量涉及以外的社会场合。

2.3 程序
在做问卷调查时，向受测人发放问卷，并请其在做问卷前认真阅读指导语并在规定时间内做完问题。

调查中，实际发放240份问卷，收回234份，回收率97.5%，其中有效问卷221份，有效率94.4%。

调查问卷的数据通过统计方法人工处理。

3 结果分析
大学生的应付方式在性别上存在者差异，文理科专业上也存在者差异，年级之间存在着显著差异。

表1 内蒙古地区男女大学生应付方式的差异性检验
显著差异，女生比男生有更多的求助行为，而其它应付方式因子没有显著差异。

不同专业的大学生在应付方式的两个因子“解决问题”和“求助”上差异性显著。

面对困难，文科生较多采取求助的方式，而理科生则更擅长于解决问题，二者差异显著。

方查分析显示，不同年级的大学生的应付方式具有不同的特点，并且在“解决问题”和“求助”因子上有显著差异，二年级比四年级学生更多的使用“解决问题”的应付方式，一年级，二年级比四年级大学生更多的使用求助策略。

表4 不同年级的大学生交往焦虑值的分析
表6内蒙古地区大学生交往焦虑的文理的差异性检验
4．结论
（1）女生比男生有更多的求助行为，文科生比理科生更倾向于求助策略解决问题。

（2）不同年级的大学生的应付方式有不同的特点。

二年级的学生比四年级的学生更多的使用求助和解决问题的应付方式。

（3）大学生交往焦虑在性别上没有显著差异，但男生焦虑要高于女生。

（4）在交往焦虑方面，三年级的大学生与其他年级的大学生形成显著性差异。

（5）大学生的交往焦虑与应付方式有较大相关。

高交往焦虑的大学生倾向于运用消极的应付方式。

低交往焦虑的大学生倾向于使用积极的应付方式。

自责对交往焦虑有较强的干预能力。