南方是否集中供暖引争论专家称南方人习惯湿冷

合集下载

南方供不供暖听“市场”还是“市长”的？

策划执行徐豪插画肖振铎每到寒流来袭的时节，关于南方集中供暖的问题便随寒流一并如期而至。

供与不供，眼下仅有一线之隔——限于新中国成立初期的经济能力和百姓生活水平，我国划分了以秦岭－淮河为界的“供暖线”，被界定为集中供暖地区，主要包括华北、东北、西北等地。

调查显示，八成以上人支持南方供暖。

就在民众热议南方该不该供暖之际，南京、武汉等一些地方已经在率先探索市政集中供暖。

不少南方市民认为，温暖过冬已经成了强烈的民生需求，政府应该考虑完善相应的公共服务，在供暖问题上有所作为。

但在2012年3月召开的“第八届绿色建筑大会”上，主管城镇供热的国家住房和城乡建设部副部长仇保兴公开表态称，不能把集中供热盲目地照搬到秦岭－淮河以南，这对能源消耗是一个巨大的威胁。

在支持方与反对方各执一词的对垒中，不乏对南方地区集中供暖可行性的探讨。

而一些能源专家也开始提出，集中供暖并不是南方冬季采暖的最优选择方案。

目前，国家发改委已就南方冬季采暖成立课题组，负责人杨利民表示：“课题还处于调研阶段，在探讨一些可行的路径。

南方的人和北方的人一样，都有权利使自己在冬天过得舒服一点，使自己在冬天能够尽可能地生活在一个温暖舒适的环境中。

集中供暖无疑也应该是南方人冬天解决取暖问题的一个手段，任何人都不应该剥夺南方人使用集中供暖的权利，这就和南方人有权吃饭一样。

政府管制集中供暖，就和管制人们的饮食一样可笑。

现在有两种典型的供暖方式，一种是南方为代表的“分散”供暖，即每个人自己解决，或者说私人解决；另一种是北方为代表的“集中”供暖，这种供暖是政府提供的，类似“公共产品”。

低碳经济研究专家萧评谈南方集中供暖

低碳经济研究专家萧评谈南方集中供暖低碳经济研究专家、中国合同能源管理网总裁、北京萧评经济文化发展中心董事长萧评做客人民网强国论坛，以“南方集中供暖是否可行”为题与网友进行在线交流，欢迎参与。

【访谈预告】【图文直播】【访谈全文】南方供暖可走不同于北方集中供暖旧模式道路【萧评】：首先我想对南方居民取暖的定义作一个解释，请大家关注三个关键词，一是“供暖”；二是“采暖”；三是“保暖”。

这三个方面各有含义，缺一不可。

“供暖”又分大集中和小集中；“采暖”主要是讲分布式、自助式；“保暖”主要指建筑节能化的保温。

现在大家比较关注的更多的集中在“供暖”的问题上，也就是说集中供暖，我认为刚才讲的三个方面都可以，都有必要性和可行性，关键在因地制宜，只要有条件都可以搞。

我想强调的是要从当地实际条件出发，不搞“一刀切”，发挥政府和市场两个作用，怎么样有利怎么样搞。

[网友忆清秋]:嘉宾您好，关于南方是否适合集中供暖的争论正在上演，不知道您是站在哪个方阵的？支持还是不支持？【萧评】：集中供暖是可以的，这里面有两种模式，一种是大集中，我们可以概括为北方模式，另一种是小集中，可以概括为分布式。

我个人考虑目前北方模式这种大集中的供暖有一定的难点，主要表现在这种模式本身已经表现出落后的趋势了，例如使用的能源主要是化石能源、煤油气，这些都是不可再生的资源，用一点就少一点。

目前我们国家建筑能耗的总量控制有一个天花板，也就是极限值，有专家称为“红线”，大概是10亿吨标煤，按照现在的能耗水平，已经达到了7成，所剩空间不大了。

所以，传统的化石能源被新能源所替代的趋势是必然的。

如果我们发现目前的大集中供暖模式有必要加以改进，就不应该让南方地区再盲目照搬已经出现落后趋势的模式了。

除了能源供给有毛病以外，基础设施的改进、管理措施的改进都势在必行。

供暖应更多调整为使用新能源以减少不可再生资源的消耗[网友我爱薄荷糖]:今年的全国“两会”，全国政协委员张晓梅的提案《将北方集中公共供暖延伸到南方》广受关注，不知道您对这个提案内容怎么看？【萧评】：张委员的提案引起了广大网友的热议，我注意到南方的网友绝大多数持赞同的意见，我个人也是支持这个意见的，在集中供暖的问题上，我主张尽量克服目前北方模式的弱点，在南方试验创新的机制和模式。

《“南方集中供暖”》阅读练习及答案

阅读下面的文字，完成各题。

材料一中国划分南方和北方的分界线是1908年由中国地学会首任会长张相文，从自然地理分区的角度出发提出的，“北岭淮水”这条线，从海滨到江苏淮安，再到河南信阳，一直到陕西安康，长约上千公里宽约数十公里，这条线也是中国南北地理气候的分界带。

上世纪50年代，以秦岭、淮河为界，划定北方为集中供暖区，南方不集中供暖，这即南北供暖线”。

这条线于20世纪50年代在“能源奇缺”背景下提出，到现在已沿袭和60多年。

但是，每到寒冬时节供暖期至，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点，这条持续了60多年的“国家供暖线”，也每每成为网友吐槽的对象。

“北方冻皮，南方冻”“北方城市取暖靠暖气，南方海滨城市取暖靠日照，像我们这不南不北的中部城市人民靠的都是自己的一身浩然正气”等段子，都是对南北寒冷及供暖的生动描述。

（节选自《网易新闻?南方为什么不集中供暖》）材料二图一2016年国内集中供暖各类热覆盖面积占比（来源：清华大学建筑节能研究中心）图二各种能源2017﹣2021规划供热面积（来源：华泰证券）材料三目前，南方城市一般使用空调和电暖器来度过寒冬，而这种方式不仅浪费资源，不利于节能减排，还加重了居民的经济负担，甚至存在安全隐患。

相比“北岭淮水”线，评价南方的冬天是否真正需要供暖的标准应该是居民的居住体验。

从专业的角度来看，评判冷暖的标准有四个：温度、湿度、风速和光照。

其中，湿度对于人体感受到的冷暖影响比较大，气象学普遍认为湿度每增加10%，人体感受到的温度则降低1摄氏度。

以上海为例，1月、2月是上海全年最冷的季节，平均气温为3﹣5摄氏度，气温小于﹣5摄氏度的天数约为4﹣5天。

但是上海冬季湿度较大，一般在60%左右，而北方地区平均湿度为20%左右，上海比北方地区湿度高了4%；按照湿度对温度的影响可推算得知，上海的温度”实际是1度到﹣1度左右，而这一温度下，北方地区已经实行了集中供暖，将室内温度提高到标准温度16﹣18度。

南方为什么不能供暖

南方为什么不能供暖
主要原因有这几个①南方气候潮湿，供暖设备容易腐坏；②在南方，下雨天较多，长年气候潮湿；③供暖设备在这种气侯环境下，很容易被腐蚀破坏，用不了多长时间。

因此，南方并不太适合修建集中供暧没备。

南方使用暖气时间少，使用率低，南方入冬比北方晚上很多，立春暖和的时间又比北方早上很多。

一年中最冷也就二个多月时间，如果安装暖气，那使用的时间并不长，而且暖气的建设成本很高，因此南方较少修建暖气。

南方使用因地制宜的保暖方法，不提倡集体供暖。

南方因地制宜，釆用一些局部保暖的方法，来达到保暖效果，即高效又节能。

所以，南方不提倡供暖。

2021公务员面试模拟试题：南方是否集中供暖

2021公务员面试模拟试题：南方是否集中供暖热点概述中国多地在2021年底经历“历史最冷”冬天，“寒潮降温”频繁成为天气预报的关键词。

这个冬天，无论南北均持续承受冷空气的考验。

在极端天气的影响下，关于南方集中供暖的呼声高涨。

据悉，当前中国由政府补贴的集中供暖的分界线大致与南北分界线一致，以秦岭-淮河一线为界，是上世纪中国在资源有限的情况下做出的安排。

但这种“一线分冷暖”的合理性近年来开始受到各界的质疑。

相关评论@《南方集中供暖“善举”或“多此一举”引热议》：一些专家反对在南方集中供暖。

除了建造成本高昂、建成后使用率低、造成设备浪费等原因外，的原因还是能耗问题。

有专家算过一笔账，当前南方城市居民采取的电暖器、空调等采暖方式，其采暖能耗为每平方米每年6到8度电，折合消耗两到三公斤煤。

而集中供暖，每平方米每年要消耗15至20公斤煤，南方若推广集中供暖，将带来巨大的能源消耗。

@《南方集中供暖引热议暖气南下需跨几道坎》：中国石油大学中国能源战略研究中心执行主任王震认为，当前要解决南方供暖问题，不能再走“烧煤”的路，这不节能也不环保，而应增强新能源的使用，发展节能环保的供暖模式。

从当前上海、武汉、合肥等地探索实践看，分布式供能系统和热电联产是比较理想的两种模式。

@《上海遇7年来最冷12月南方能否集中供暖引热议》：上海市政协委员张立军2021年曾提出，鉴于集中供暖是一个系统工程，需要长久考虑、统筹规划，能在制定“十二五”规划时加以体现，能够分步骤实施。

比如，优先对敬老院、老年人集中居住区、中小学等实行集中供暖。

可先选择一两个区试点，如证明效果较好再向全市推广。

模拟题我国南方绝大部分近日寒潮连连，让南方，尤其是长江沿线，像北方一样集中供暖的呼声高涨，请就南方是否采用集中供暖谈谈你的看法？参考解析当前中国由政府补贴的集中供暖的分界线大致与南北分界线一致，以秦岭-淮河一线为界，是上世纪中国在资源有限的情况下做出的安排。

南方不适合集中供暖

南方不适合集中供暖作者：江亿来源：《中国经济和信息化》2013年第04期南方地区，主要指我国长江流域地区，由于冬季有一段时间较冷，室内温度低，因此需要供暖。

提供舒适健康的室内环境，改善人民居住水平，需要供暖的时候就供暖，这没有任何疑义，是必须要做的事情。

用什么方式供暖，这是争论的焦点。

一些观点把供暖与集中供热混为一谈，以为供暖就是集中供热，这是误解。

南方可以有很多种供暖形式。

我国北方地区主要是“区域锅炉房集中供热”和“热电联产集中供热”方式，这两种方式是大规模集中热源，可以利用热电联产这种高效热源，也易于利用燃煤，有利于提高燃煤利用效率、减少燃煤的各种污染。

而大规模集中热源就必须通过集中供热网输送热量，也就是采用集中供热。

南方的能源结构和供暖形势与北方不同。

南方的能源结构以天燃气和电力为主，许多城市禁止使用燃煤。

南方冬季时间较短，一般为23个月，不像北方那样4到6个月；南方冬季室外温度在零度左右，并不是像北方那样低；但是南方建筑保温远不如北方，并且居民习惯于开窗通风，即使室外很冷，还是要开窗通风换气。

不烧煤，不需要大规模的集中热源，就没有采用集中供热的需求。

在使用电力或天然气作为热源时，集中供热就只有害处而无好处。

冬季短，这就使得巨大投资的集中供热设施大部分时间空闲，供热企业也在全年大部分时间停业。

这就使得集中供热的设备折旧与人力成本相对变高。

采用集中供热时，全天连续供热，室外又不很冷，使用者很可能一直开窗换气，这就造成巨大的热量浪费。

采用大规模集中供热，供暖能耗可达到每平方米每个冬季812公斤标煤，为目前的35倍。

而采用分散的供暖方式，即使室内达到较好的热舒适，也仅需要每平方米每个冬季5公斤标煤，仅为大规模集中供热方式的一半。

我国南方地区城镇需要供暖的住宅约70亿平方米，如果全采用集中供热，与目前比较，能耗要增加5000万吨标煤，为我国目前城镇建筑总能耗的9.4% ，与采用充分改善室内热舒适的改进了的分散方式相比，能耗要增加3500公斤标煤，为我国目前城镇建筑总能耗的6.7%。

为什么不给南方供暖？

为什么不给南方供暖？在这个还出着大太阳的冬天，身在南方的实在是不得不羡慕身在北方的裤裹儿，他在北方穿短袖，我在南方穿毛裤！听说一直有人“上书”希望给南方也供暖，暖暖和和过个冬，在家里裹着被子还流着鼻涕的我就想搞清楚为什么南方不给供暖？那么为什么不给南方供暖气呢？历史原因上世纪50年代，我国为城市居民安装集中供热系统。

但当时能源短缺，于是作为中国南北分界线的“秦淮线”就成为集中供暖的界限，这就是我们南方部分地区的民众要忍受10℃以下的“室温”。

现代原因有的人会问，为什么现在经济也上去了，能力也达到了，南方还是要过着冻成狗的冬天呢？这里就得好好说几个原因了：1.南方城市在建设过程中一直都没有考虑过供热系统的专项，基础设施没有，未来是不管是政府还是民众，应该都是不愿意来承担这个大费用的。

要重建或者改建发电厂，现在的水力发电是不行了，必须用火力发电烧煤，先不说这些基建的费用昂贵，就是时间上，一折腾好几十年，可不是新建一个火电站，在家装一个暖气片就OK的事，怎么都快有种赶不上趟的感觉了~2.另外，南方气候和北方差异大，北方可以供暖的时间可以长达半年，但是南方的筒子们，想想你们冷成汪的天数是不是经常都屈指可数？所以，花巨资和时间做出来的供暖系统大部分时间在闲置当中，咱费那劲儿干啥~更有专家称：南方人湿冷习惯了，供暖会对身体不适！3.还有一个跟切身利益相关的因素：取暖费。

去年在天津，我们房子不算大，但是交完了大几千的取暖费后感觉瞬间回到解放前，想想在南方就算每天开空调取暖都花不了这些钱啊~（只可惜秋妹儿家这也是从来不会出现空调的，哎~）4.还有气候的原因，北方干燥所以隔热能力和热容量都小，所以北方管道的热量流失主要集中在管道的热辐射，只要在管道的内外面镀上或包裹一层有很高的反射系数的镍、铝箔或镀金属的聚酯、聚酰亚胺薄膜等材料，暖气运送效率是相当高的。

而我们南方湿度大，除了热辐射可以带走管道的热量之外，通过热传导流失的热量更多，而且潮湿的空气还有远大于干燥空气的热容量，所以热效益过低。

政法干警考试申论热点分析：南方供暖应吸取北方经验教训

政法干警考试/备考辅导2016政法干警考试申论热点分析：南方供暖应吸取北方经验教训11月15日开始，北方大部分地区进入冬季供暖季。

近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。

记者采访发现，随着南方极端天气增多和老百姓生活质量要求的提高，各界对于“南方也要供暖”已达成共识，当前争论的焦点其实是在于如何供暖。

有关南方该不该供暖、南方如何供暖的话题已经讨论了很多年。

如今，南方部分地区已陆续启动供暖服务，这显然提高了一些南方人的生活品质。

不过，南方供暖服务目前进展不一，即便是国家划定的“夏热冬冷”地区，有的地区有供暖服务，大部分地区没有供暖服务，居民只能“自我供暖”。

笔者在北方和南方“夏热冬冷”地区都生活过，坦率地说在南方冬季比较难熬，即使开空调取暖也不如在北方生活舒服。

虽说“南方供暖”已成为一种共识，但如何供暖仍存在分歧。

有专家认为“南北方供暖之争”已经演化为“集中与分散”的供暖模式之争。

其实，不仅仅如此。

比如，财政该不该补贴供暖就没有达成共识。

北方的地方政府基本上都对供暖有补贴，有的城市是巨额补贴，无论集中供暖还是分散供暖，多数居民都能享受到“财政温暖”。

然而在南方，即便部分城市采取集中供暖，似乎也没有财政补贴(主要是市场化运作)。

分散供暖更谈不上财政补贴。

“南方也要供暖”已达成共识，其实“南方如何供暖”也要形成一些共识。

笔者以为，南方供暖既要考虑南方的天气特点，也要从北方供暖中吸取某些经验和教训。

比如北方主要采用集中供暖模式，如今来看存在不少弊端,如居民家中有没有人都在供暖，都要按统一标准交费，既是一种浪费也是一种负担。

北方这种集中供暖模式，不仅会带来多方面的能源损耗，如管网热损耗、建筑热损耗等，还会严重影响城市空气质量——烧煤供暖已经成为北方雾霾的“元凶”之一，即便“煤改气”供暖也存在一定污染。

希望南方城市在供暖方面能吸取北方集中供暖的种种教训，尽量减少集中供暖或者放弃集中供暖。

给南方集中供暖可行

给南方集中供暖可行
给南方集中供暖可行 20__年全国两会上全国政协委员张晓梅递交提案建议南方地区冬天实行集中供暖。

我认为南方地区应该采用集中供暖而__地处南方又作为全国小商品集散中心汇集了全国各地的采购商还有全国各地蜂拥而至的务工人员为了给他们一个温暖的投资就业环境我认为__可以申报供暖试点主要有以下几点理由：第一、从地理环境方面讲北方雨水少气温干燥；而南方雨水多气温潮湿。

南方冬天的寒冷伴随着湿气使人感到湿冷。

这就为何南方人比北方人易患风湿病的缘故。

因此南方更需要暖气。

第二、从生态环境方面考虑冬天一到南方地区每家每户都开空调既损耗电能又污染环境。

南方地区如果推行集中供暖由热电厂统一供暖那势必会减少能耗减轻环境污染。

第三、从民生问题方面分析南方供暖呼声日高逐渐成为亟待解决的民生问题我觉得势在必行。

我认为供暖不应该有南北之分应该看需要。

南方冬季供暖既是当前形势下的民生问题也涉及社会公平问题面对近年来南方地区屡遭的“冷冬”迫切需要集中供暖让民生在严寒中体验幸福。

（水处理公司楼军）。

为什么南方不集中供暖？

为什么南方不集中供暖？作者：陈莉莉金何来源：《畅谈》2018年第04期有人说，只有像赵雷这样在北京长大、没见过世面的文艺青年，才会写出“南方的小镇，阴雨的冬天没有北方冷”的歌词。

对于“南、北方冬天究竟谁更冷”这件事情，这句歌词没能说到南方人的心里去。

最近，全国范围持续的冷空气加雨雪天气，让寒流再次成为各大媒体关注焦点。

南方冷还是北方冷，也成为全网争论要点。

秦岭淮河为界的“两种冬天”互联网上流传着各种南方北方如何过冬的段子。

比如，北方人冬天靠暖气，南方人冬天靠一身正气；北方的冬天是物理攻击，南方的冬天则是魔法攻击；你在南方的艳阳里，盖几层被子，我在北方的暖气旁，四季如春。

在南方冻得不行的时候，总想问，为什么南方不像北方那样实行集中供暖呢？翻阅各种资料与报道，发现这里面还是有很多说法的。

上世纪70年代末，中国城市民用建筑集中供暖大规模展开，而供暖线的确定普遍被认为是在50年代。

当时中国效仿苏联，只在累年日平均气温稳定低于或等于5℃的天数大于或等于90天的地区实行集中供暖。

按照这个标准，供暖分界线以秦岭淮河为界。

江苏徐州、安徽北部、河南北部都有集中供暖，这也让徐州市成为同时享有江浙沪包邮和集中供暖的城市，每年供暖季一到，徐州就显得特别扎眼。

那么为什么一定要划定一个线，而不是在所有地区实施集中供暖呢？主要原因不是因為北方更冷，而是因为产煤量有限。

与此同时，通常意义上理解的集中供暖，细分为很多种方式，其中热电厂的热电联产可以在更大范围供暖。

这样一来，热电厂和煤炭就显得很重要。

第一个五年计划期间，苏联援建中国很多热电厂，这些热电厂大部分都在北方。

集中供暖还有发展工业的考量。

一五计划的106个民用工业企业中，有50个设在东北，其余大部分企业都位于结冰区，南方基本没有。

而北方的洗煤厂、钢铁厂、化工厂、造纸厂、水泥厂等工厂都需要水。

冬天结冰，没有水，会让工厂的生产作业难以继续。

更严重的是，结冰可能会把水管撑裂，造成损失。

南方供暖：一万个困难抵不上一个民生

南方供暖：一万个困难抵不上一个民生作者：张枫逸来源：《杭州·生活品质版》 2013年第1期文/ 张枫逸又到一年中最冷的时候了，网络上关于希望南方也采取集中供暖的呼声很高，呼吁各地重视市民的冬季采暖需求。

不过，这没有得到政策层面的认可，持反对意见者多认为，在南方地区集中供暖难度大，且能耗更大。

目前，南方集中供暖的呼声仍是“雷声大，雨点小”。

（1月3 日《时代周报》）河南省虽然属于北方地区，却有着“暖气不过黄河”的说法，这大致跟南北供暖分界线“秦岭——陇海线”相一致。

按照这个划分，笔者所处的城市因为属于黄河以南，一直以来也没有实施集中供暖。

每到冬天，差不多屋里屋外一样冷，空调、煤炉、电暖宝等十八般兵器齐上阵，还是挡不住刺骨寒意。

因此，对于南方供暖的呼声，笔者感同身受，举双手赞同。

然而，近年来相关话题一直被争论不休，一些部门和学者不乏反对声音。

理由可谓五花八门：“南方以山地、丘陵地形为主，地形复杂，居住分散，管道等供暖设备建造成本较高；南方楼宇建筑更注重通风设计，保暖性能不高；南方供暖时间短，设备建成后使用率低，将造成设备浪费，增加年运行费用……这些难题固然是不争事实，但问题是我们非供暖地区的群众就要继续受寒挨冻下去吗？必须看到，现行南北供暖分界线制定于解放初期，一方面是基于当时经济发展水平的考虑，囿于“能源奇缺”，先解决更为迫切的北方供暖问题，同时也参考了1908 年中国地学会关于“北岭淮水”的自然地理分区。

不过，随着改革开放三十多年，国力增强，人民生活水平提高，我们已经有能力解决南方城市供暖问题。

更重要的是，随着全球气候变化，厄尔尼诺等现象导致极端气候频现，冰雪南移，百年前制定的南北地理分界线早已不合时宜。

南方部分城市尤其是接近分界线的周边地区，供暖需求越来越迫切。

近年全国两会不断有代表委员提出相关议案提案，有媒体发起的投票结果显示，76% 的网友支持将公共供暖延伸到南方。

事实上，不管有没有集中供暖，公众的采暖需求都是存在的。

供暖争议，重在暖心

供暖争议，重在暖心作者：暂无来源：《检察风云》 2013年第3期文/斯涵涵南方是否集中供暖的话题近年来争论不休，呼声仍是“雷声大雨点小”。

一些南方城市已悄然开始行动（1月3日《时代周报》）。

关于北方供暖、南方湿冷的调侃，网络上有个段子不胫而走：成都人说外面下雪了，可能只有3度，好冷！山东人笑了：我们这零下3度。

北京人也笑了：我们这零下13度。

黑龙江人听到后哈哈大笑：我们这零下23度。

成都人听完，冷笑一声背过脸去，眼角在昏黄的台灯光下泪湿了：我说的是室内……室内好吗！相信所有南方人看到这则笑话，不由得心有戚戚焉。

冷还是不冷，这是一个问题。

是否集中供暖，取决于一条百年分界线，也取决于解放初期国家当时“能源奇缺的经济发展水平”，于是一线分割南北，将地理上的南北方分界线作为标准来设定集中供暖的分界线。

然而就笔者生长的武汉来说，从小到大身边就不乏脸上、手上生冻疮的亲友。

何况百年巨变，时移世易，全球气候变化，厄尔尼诺等现象导致极端气候频现，2008年南方地区大面积雪灾令人记忆犹新，诸多事实说明，南方集中供暖的呼声反映了民意强烈的诉求，也说明一成不变的百年分界线早已不适应时代发展的要求。

诚然，南方集中供暖的难点很多，地形复杂，城镇居民居住较为分散、管道等供暖设备建造成本较高、设备建成后使用率低等等，而最大的争议是能耗问题。

但是现在南方很多家庭取暖主要依靠空调，这种取暖方式实际电耗也非常惊人，地暖也是个“电老虎”。

比如在武汉启动“冬暖夏凉”工程，到“十二五”末，计划服务人口160万人，对于这个千万人口的城市而言，依然是杯水车薪。

而对于大多数南方民众而言，在砭骨的冬季里，拥有一个温暖的家依然是一个遥不可及的梦想。

事实上，南方集中供暖的重点在于温暖民心。

即便囿于客观条件所限，集中供暖一时难以实施，但可以因地制宜制定灵活的政策来满足群众需求。

比如适当提供财政补贴，供南方民众“取暖”，再比如提高建筑的保温水平，鼓励建造“冬暖夏凉”的节能居室；还有利用可再生能源，逐步、小范围地推广集中供暖……让温暖跨越南北，走进千家万户。

集中供暖，还需谋定而后动——聚焦南方供暖话题

集中供暖，还需谋定而后动——聚焦南方供暖话题
袁业飞
【期刊名称】《中华建设》
【年(卷),期】2012(000)010
【摘要】今年两会上，全国政协委员张晓梅曾正式递交提案，建议将公共供暖延
伸到南方，一时间，这一话题受到各界热烈讨论。

最近，随着北方供暖季节的临近，南方是否需要集中供暖的问题又重新引起了人们的关注。

事实上，近几年来，有关“南方供暖”的呼声一直频频见诸媒体报道。

这首先是由于南方冬季确实阴冷潮湿，和室内有暖气的北方地区比较起来相对难熬，且近几年南方多次遭遇灾害性天气，民众对严冬的感受比较明显。

一直以来，
【总页数】4页(P26-29)
【作者】袁业飞
【作者单位】《中华建设》编辑部
【正文语种】中文
【中图分类】TU995
【相关文献】
1.集中供暖：支持南方集中供暖，北京人最热心 [J],
2.从武汉供热现状看南方城市集中供暖的可行性 [J], 汪学柱;
3.从武汉供热现状看南方城市集中供暖的可行性 [J], 汪学柱
4.基于北方供暖现状下的南方集中供暖经济研究 [J], 史尚林
5.基于北方供暖现状下的南方集中供暖经济研究 [J], 史尚林
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

专家称南方供暖技术已成熟,电采暖是趋势,温暖过冬,无需等待

专家称南方供暖技术已成熟，电采暖是趋势，温暖过冬，无需等待展开全文专家：南方供暖不能照搬北方城市集中供暖方式，南方城市建筑未考虑保温节能，供热建筑能耗大，供暖需求差异大，分散式供暖比较适合南方。

南方部分城市供暖已经在行动“100多平方米的房子，3个月下来，电费在1500多元，比空调取暖舒服。

空调取暖太干燥了，出了房间，就冷得直跺脚。

”说起供暖的好处，南方的许多家庭都直呼：太舒服了！在我国版图中部，绵延2000多公里的“秦岭—淮河”横贯东西，划分南北。

此线以南，桔林经冬犹绿；此线以北，乔木秋末多凋。

目前，我国以“秦岭—淮河”为界，北方地区为集中供暖区。

南方不属于采暖区。

“南方冬季雨水偏多，空气湿度大，室内常温经常低至10摄氏度，一旦遇上下雪天，温度常低至零摄氏度，寒冷难熬。

”她说，随着人们生活水平的提高，南方群众对供暖的需求越来越明显，而越来越多的南方城市也在积极努力，响应百姓的呼声。

而以石墨烯地暖为代表的电采暖深受用户喜爱，以下是小编汇总的一些原因，相比北方集中供暖，这种采暖方式太合适了，第一点：层高非常的低，众所周知，水暖需要进行找平，水暖铺设完后，会再铺一层水泥砂浆，这个高度会有3cm左右，这是行内规定的3公分，如果低于3公分就会导致地板拱起，管子破裂。

因此，水暖整个层高就会达到7-8cm。

而石墨烯地暖只有2.1cm（保温板2cm，石墨烯膜0.1cm），所以对于层高不是很高的房子，后者空间舒适度就特别好了。

第二点：发热快，传统水暖发热是异常缓慢的，地面有热感也要几个小时之后，房间里要达到舒适温度18-22度就要几个小时了，而石墨烯地暖几分钟地面就有热感，对于铺地板的5-10分钟表面就有热感了，对于铺瓷砖的30-40分钟也就有热感了。

水暖就要24小时不停的开着，而石墨烯地暖随开随关，让温暖不再等待。

第三点：能耗费用低，节能就是节省费用，水暖一个月不停开着所花的费用，不用我说也知道，几千块钱的电费那是少的。

中国是VS否应该将集中供暖南移辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

中国是VS否应该将集中供暖南移辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们：我们认为，中国应该将集中供暖南移。

首先，我们必须承认，中国的北方气候确实非常寒冷。

但是，我们不能因为这个原因就一味地依赖集中供暖，而不去积极寻找更好的解决方案。

其次，我们可以看到，集中供暖对环境和健康都有不良影响。

燃煤是目前主要的供暖方式，而燃煤会产生大量的二氧化碳、硫化物、氮氧化物等有害气体，对大气环境造成污染，同时也会对人体健康产生不良影响。

最后，我们相信，南方地区也可以采用其他方式来进行供暖，比如太阳能、地热能等。

这些新型能源不仅可以减少对环境的污染，还可以提高供暖的效率，节约能源。

综上所述，我们认为中国应该将集中供暖南移，这不仅是为了环保和健康，也是为了探索新型供暖方式，实现可持续发展。

正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们：我是正方辩手二辩，我将进一步阐述我们的观点。

首先，我们要明确一个事实，即北方地区的集中供暖存在很多问题。

比如，由于供暖季节较长，燃煤量大，导致大气污染严重；由于供暖方式单一，不仅造成能源浪费，而且造成了很多供暖问题，如温度不均、漏水、漏气等。

其次，我们认为，南方地区也可以采用集中供暖方式，只不过需要采用更加环保、健康的方式。

比如，可以采用地源热泵、空气源热泵等新型能源技术，这些技术不仅可以提高供暖效率，而且对环境和健康的影响也很小。

最后，我们要强调的是，南方地区也有供暖需求，如果一味依赖电暖器、空调等方式，不仅会造成能源浪费，而且也会对环境和健康造成影响。

因此，采用集中供暖方式，不仅可以提高供暖效率，而且也可以减少对环境和健康的影响。

综上所述，我们认为，中国应该将集中供暖南移，采用更加环保、健康的方式进行供暖，这不仅可以解决北方地区的供暖问题，也可以为南方地区提供更好的供暖选择。

正方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们：我是正方辩手三辩，我将进一步阐述我们的观点。

中国是VS否应该将集中供暖南移辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

中国是VS否应该将集中供暖南移辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的一辩。

集中供暖是一项非常重要的公共服务，它关系到人们的生活质量和健康。

然而，我们认为将集中供暖南移是不可取的。

首先，南方地区的气候和北方地区有很大的不同。

南方的气温较高，冬季也不会像北方那样严寒。

因此，南方地区不需要像北方那样进行集中供暖。

如果将集中供暖南移，将会浪费大量的资源和资金，这是不必要的。

其次，南方地区的建筑结构和北方地区也有很大的不同。

南方的房屋多为砖木结构，而北方多为砖混结构。

这种不同的建筑结构导致南方房屋不适合进行集中供暖。

如果将集中供暖南移，将会造成南方房屋的损坏和不适应，这是不明智的。

最后，南方地区的能源结构和北方地区也有很大的不同。

南方的能源主要来自于水电和火力发电，而北方则主要依靠煤炭和天然气。

这种不同的能源结构导致南方地区的能源成本较高，如果将集中供暖南移，将会增加南方地区的能源成本，这是不划算的。

因此，我们认为将集中供暖南移是不可取的，应该继续坚持北方进行集中供暖的做法。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的二辩。

将集中供暖南移是一个复杂的问题，需要考虑到各种因素。

我们认为，将集中供暖南移是不可取的，因为这会带来很多负面影响。