中国年轻家长普遍焦虑压力投射孩子身上

中国年轻家长普遍焦虑压力投射孩子身上来源：《中国青年报》尹建莉编者按：今天是国际儿童节。

我们邀请读者诸君换一种角度审视这个节日。

就像把生日理解为“母难日”，是为欢喜增添感恩的内涵；把儿童节理解为“父母日”——尤其针对年轻父母，则意味着为孩子的成长快乐乃至一生幸福寻找根基。

对于儿童，父母、家庭意味着什么，该承担何种责任？《好妈妈胜过好老师》的作者尹建莉，一直关注中国年轻一代家长可能面临的问题，尤其是“70后”、“80后”家长。

我们特刊发她的一篇长文，希望如文中所言：年轻的父母们应该意识到自己“教育者”的角色，应该来一次自我思想启蒙运动。

生养分离——反自然的行为必有代价请允许我从一个真实而典型的例子说起。

我的一个侄儿，1982年出生的，大学毕业后在北京工作、成家。

他的孩子现在刚过了一周岁生日，马上要被奶奶带回老家去。

原因是他们的房子不大，几个人长期挤在一个狭窄的空间里，心理压力比较大。

另外，小孩的爷爷一个人在老家，生活上长期没人照顾，也是个问题。

作为“80后”的小俩口，已认识到长时间见不到孩子是件不可取的事，但囿于现实，又不得不妥协一下。

一家人最后商定的方案是，奶奶把孩子带回老家，每隔一个月来北京住一个月，这样交替着两头跑，虽然奶奶辛苦些，但可保证孩子有一半的时间能天天见到父母亲。

总的来看，这应该说是个比较“两全齐美”的办法。

近几年我在生活和工作中接触了很多家长，发现目前家长们面临的困惑或问题比较集中地表现在几个方面。

如何解决和孩子的分离问题，应该是他们遇到的第一个困惑。

在这一点上，应该说“80后”比“70后”的感受更强烈。

我想，这个困惑的出现其实是个好现象，它意味着更年轻一代父母们越来越意识到和孩子相处的重要性，不再简单地把“生”与“养”分开来。

这可能缘于家长们学习的意识越来越强，从做家长的素质及水平上来说，是一代更比一代强。

前几天看媒体报道关于各地“用工荒”的问题，往年是农民工进城找不到工作，现在是城市企业招不到工人。

媒体分析了几条原因，其中一条是，“80后”一代陆续成为父母，他们看到了农村留守儿童大面积出现的问题，不愿让自己的孩子成为留守儿童。

他们已比较清楚地意识到，现在外出多赚一点钱，但因此失去了陪伴孩子的机会，耽误了孩子的教育，是件不合算的事。

美国一位心理学家曾用猕猴做过一个著名的心理实验。

他把一些幼小的猕猴和母亲隔离开来，在笼子里安装了两个“假妈妈”。

其中一个妈妈用硬梆梆的钢丝做成，胸口上有奶瓶，另一个妈妈用绵软的绒布包裹，但没有奶水。

按照人们“有奶就是娘”的常理推断，小猴子应该和有奶的“妈妈”更亲近。

事实则不然，小猴子只是在饿了的时候才靠近钢丝妈妈，一吃完奶，就回到了绒布妈妈这里。

这个细节，可以让我们看到婴幼儿内心本能的向往和恐惧，他们对温暖的依恋和需求甚至超越了食物。

这个实验到这里还没有完结，到这些猕猴成年后，基本上都表现出各种各样的心理障碍。

实验人员把它们和另外一些吃母乳、在母亲怀抱正常长大的猕猴放一起后，这些从小没得到正常母爱的猕猴不能正常融入集体生活，大多数性情冷漠，不会交配或拒绝交配。

实验人员通过人工办法让这些有心理创伤的母猴怀孕，待它们的孩子出生后，这些母猴对小猴冷漠而无情，有的残忍地虐待小猕猴，甚至咬死自己的孩子。

猕猴和人的基因94%是相似的，它们身上反映的，与人类最初始的情感状态有关。

这个实验说明，温暖的怀抱、慈爱的眼神、温柔的话语、肌肤相亲，是一个有智力的生命能正常成长的不可或缺的东西。

自然的进化是有深意的，让我们想一下，为什么男人的生育能力可以维持到六七十岁，甚至八十岁，而女人的生殖能力只能到五十岁左右？这样的状态，就是要保证一个孩子出生后，妈妈有足够的余生来抚养他长大成人。

一个孩子失去父亲是失去了世界的完整；失去母亲，则是失去了整个世界。

中国民间有句俗语，“宁死当官的爹，不死讨饭的娘”，这是无数人总结出的一种无奈但合理的选择。

父亲抚养都不能取代母亲，何况爷爷奶奶！现在还有一种情况是，有的家长因为条件或观念的原因，早早地送孩子进“全托”幼儿园，一周才见孩子一面。

而在很多农村地区近年来又搞“并校”运动，合并幼儿园、小学、中学，这使得大量年幼的孩子不得不早早过上寄宿制生活。

这些情况都会导致一些后续教育问题。

早早地让一个孩子离开家庭，把他抛入集体生活中，会导致儿童早期情感发育的损伤。

再好的学校教育也难以弥补早期精神发育所缺失的东西，反自然的行为最终都会付出代价。

“70后”这一代父母，很多已开始品尝由自己制造的“农村留守儿童”、“城市寄养儿童”所带来的“恶果”。

有他们作为前车之鉴，更年轻一代父母们已有意识地避免和孩子分离，把和孩子相处当作“早教”的一部分。

在养育孩子和自己的事业形成冲突时，不少家长做出了痛苦而理性的选择。

比如，有的妈妈为了陪伴幼小的孩子成长，放弃了攻读博士学位或出国工作的机会；有的妈妈为了延长哺乳期，宁可放弃高收入的职位。

这是家庭教育出现的一种新的价值取向。

这是个积极的信号，但有了这样积极的意识不等于有了条件。

现在确实还有好多年轻家长为没有条件和孩子相处而苦恼。

比如职场中的女性往往承担了不亚于男性的工作，母亲这个角色又要求她和孩子有更多的相处机会。

这是年轻家长面对的第一个困境，是一个普遍的社会问题。

竞争焦虑——始于童年的竞争很少有赢家现在年轻的父母们普遍有焦虑感，这些焦虑可以说大同小异。

比如，我能否为孩子提供良好的生活条件、良好的教育？我是否有能力培养出一个具有竞争力的孩子？这样，就会牵扯出很多具体的困惑：别人的孩子四个月就上早教班，我要带孩子去吗？如何选择到一所好的幼儿园，如何择到一所名小学，如何上一所不错的中学，如何帮助孩子取得高考的胜利，如何让孩子找到一份不错的工作……“70后”、“80后”两代人都是在竞争中成长的，并仍在竞争中生存。

他们绝大多数人目前没有获得经济上的安全感，同时又怀有较强烈的成功动机。

所以竞争意识已强化为他们的内在性，这种“天性”必会迁移到对孩子的教育中。

再加上学校造就的竞争环境，社会倡导的竞争文化，“领着孩子去打拼”已成为他们抚养下一代的一种下意识心态。

人生并非完全不需要竞争，我们不否认竞争给人们带来的成就感，能推动社会进步。

但从教育的角度来讲，竞争一定要守住两个度，一个是心理程度，一个是年龄向度。

前者说的是“适度”的竞争是好的，不要“失度”；后者说的是并非任何年龄的人都适宜参加竞争，老人和孩子的生活中就不该有竞争。

因为他们是弱势人群，体内能量本身就很少，竞争消耗能量，于老人来说会加速枯萎，于孩子来说会影响其正常成长。

老人的竞争现在不是问题；而儿童竞争的问题则十分突出。

家长们把自身的竞争心理和压力投射到孩子身上，孩子们从幼儿园开始就进入了赛场，要上文化课，开始有作业，要比谁听话，比谁表现好。

上了小学、中学，以考试为主的、名目繁多的评比几乎控制了学校生活——反儿童心理、反教育的事发生得实在太多了！社会心理学研究认为，竞争是挫折的重要来源之一。

哲学家尼采说过：“竞争产生对自己的不满意。

任何对自己不满意的人，随时准备好了进行报复。

”可以确定地说，绝大多数竞争对绝大多数孩子没有成全，即使获得了证书，其背后也往往潜伏着久远的损害。

在竞争焦虑氛围下成长，并被迫进入竞争轨道的孩子，更容易出现无力感、自卑感和心理失衡——始于童年的竞争很少有赢家。

家长强权——最隐蔽但最锋利的刀子我最想说的是第三种困惑。

它经常被人忽略或误读，所以一直不曾引起大家的注意。

但从我这些年的研究来看，这恰恰是最紧迫、影响最深的一个问题，这就是“家长强权”。

在这一点上，我感觉必须把“70后”、“80后”这两代人分开来谈。

区别是，“70后”自己扮演了强权家长，“80后”则因为独生子女的身份及孩子尚小等原因，即使现在长大成人做了父母，仍是“被强权”的对象。

“70后”出生在文革结束前后，他们的青少年时期，正是中国社会急速转型时期，市场意识扑面而来，迅速塑造了一代人的思维方式；同时，他们的文化程度又前所未有地高于前辈。

他们自信有能力教育好自己的孩子，可是有关教育的科学与民主意识尚未得到普及。

所以这一代人经常会以商业社会的思维方式，或是以技术思维方式来对待孩子。

比如把孩子送到寄宿制学校，要求孩子取得优异的考试成绩，各方面严格要求孩子，家长的意见总是对的……总之，在生活中表现得很强势。

“家长强权”的本质就是对儿童自由意志的剥夺，造成的直接后果就是孩子懦弱、逆反、没有上进心等等。

这些年来，人们一谈到现在孩子们普遍存在的问题时，都说孩子是被“溺爱”坏了。

其实这是一种错误的归纳。

这种错误归纳长时间以来深入人心，使家长们迟迟不能找到问题的症结，甚至错上加错地更往前走。

比如有人为了不溺爱，就更严厉地要求孩子，甚至打骂孩子。

当然，这样做的后果是肯定的，就是孩子更不如意。

其实，只要是正常的爱，给孩子再多也不会把孩子爱坏了，因为没有爱就没有健康成长。

如果说有些“爱”会让孩子变坏，那肯定不是“爱”，只不过是披着爱的外衣的“过度管制”。

比如小到吃饭、大到上什么课外班或选择什么专业，家长都要孩子按自己的想法来。

“听话”仍是我们在教育儿童时的核心审美心理。

人们说“四二一”家庭格局有问题，不错，是有问题，但问题绝不是孩子被爱得太多，而是自由太少。

几个大人管一个孩子，家长如果再说一不二地强势，孩子身上得捆绑多少绳索啊？一个被太多绳索捆绑的孩子，怎么可能是一个幸福、健康、有出息的孩子呢？！“自由”这两个字，在我们的教育中还没成为共识，公众对它还有太多的误解。

每当我在不同的场合谈到给儿童自由的问题时，总会遭遇质疑，而质疑者总会把自由理解为“放任自流”或“无法无天”。

它显示我们对自由的理解尚处于一个多么幼稚的阶段。

自由和尊重是一个硬币的两面，当全社会都在谈“尊重孩子”，却在“自由”的观念上出现盲区，尊重其实就变成一句空话。

所以，年轻的父母们应该来一次自我思想启蒙运动，重新理解自由，重新估价自由在教育中的价值。

理解了人的自由意志在教育中何等有价值，在家长内心自会掀起一场“去强权运动”，这不仅是家长的进步，也是整个社会教育文化的进步。

而“80后”父母，基于前面提到的时代差异，且他们的学习意识更强些；或者由于他们的孩子尚年幼，强权的问题还没有在这一代家长身上凸显出来。

但他们却必须面对自己父母的强势。

因为这一代人绝大多数是独生子女，他们的父母绝大多数是“50后”，到他们自己的孩子在近年出生后，父母都还年富力强。

这些年富力强的“老人”们，自己年轻时只抚养了一个孩子，既积攒了一些带孩子的经验，又没过足带孩子的瘾，所以在孙辈出生后，几乎是毫不犹豫地一手包办。

在很多家庭中，“80后”父母成了配角，孩子除了吃奶找妈妈，其余事情爷爷奶奶都包了。

长辈们在教育理念上固守过去的老习惯，甚至做得过分，又不肯去学习新的教育知识，也听不进别人的意见。