简论康德的二律背反原则
康德的二律背反理论
康德的二律背反理论二律背反是十八世纪德国古典哲学家伊曼努尔.康德提出的哲学理论观点，指依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题必然会出现矛盾冲突。
康德认为人的认识是一个由“感性”开始，接着进入“知性”，最后进入“理性”的过程，感性阶段和知性阶段只能认识世界的“现象”，理性阶段才能认识世界的本质，认识自在之物、认识宇宙理念。
康德认为通过感性和知性认识所获得的知识只是特殊的、相对的、有条件的知识，只是一种低级别的“比较的普遍性”知识，只是关于“现象”的知识。
人的理性则要求在相对的、有条件的知识基础上，继续认识和把握绝对的、无条件的世界最高统一体，获得关于高级别的普遍性、关于宇宙理念、关于自在之物的知识。
康德认为认识和把握“宇宙理念”或“自在之物”必须利用“知性”阶段获得的概念和范畴，通过分析处理相对的、有条件的知识才有可能。
但是，当人的“理性”力图超越经验界限、企图通过有条件的、相对的“现象”知识去认识宇宙理念或物自体时，依据普遍承认的原则建立起来的两个命题就会必然出现矛盾冲突，就会出现二律背反的现象。
因此，人永远不能真正认识到世界本质，人永远不能真正认识自在之物。
康德在《纯粹理性批判》一书中列举了四组二律背反：①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题：世界在时间上和空间上无限。
②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。
③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由，一切都是依自然法则。
④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。
康德强调指出：这四组二律背反不是任意捏造的，它建筑在人类理性的本性上，是不可避免的；二律背反的揭露，是从另一个侧面证明了自己哲学观点的正确性，证明人绝不可能超越现象去认识物自体。
我认为康德二律背反的哲学理论是不符合客观实际的错误理论观点。
首先，“二律背反”不是理性认识过程中必然出现的现象或结果，“二律背反”的现象是可以避免的。
二律悖反
二律悖反由一个包括一切集合的集合根本不存在，所推论出的上帝在进行永恒的创世活动，还可以很好的解答康德的著名的四个二律背反命题。
康德的第一个二律背反命题就是时间是否有起点，空间是否无限。
而很明显对我们所生活于其中的宇宙来说,因为它只是上帝永恒的创世活动所创造的无穷多个宇宙中的一个，已经有科学证据证明我们所生活于其中的宇宙起源于约一百三十七亿年前。
所以我们的宇宙必然是有限的存在,对人类和生活于人类所生活于其中的宇宙的一切的事物来说，它也必然有一个时间的起点,我们的宇宙的空间也必然不是无穷大的，而是有限的。
而对人类和人类所生活于其中的宇宙的一切的事物来说,因为上帝永恒的创世活动中所创造的宇宙是无穷多的,上帝永恒的创世活动中创造的无穷多个宇宙的时间叠加起来也就是无穷大的。
所以创造了无穷多个宇宙的上帝永恒的创世活动对我们和我们的宇宙而言，当然也就没有时间上的起点可言。
同样上帝在永恒的创世活动中所创造的这无穷多个宇宙的空间叠加，对我们来说也是无穷大和没有边界的。
而无论是任何单独一个上帝永恒创世所创造的的具有时间和空间的极性的宇宙,还是上帝永恒的创世活动所创造的所有具有时间和空间的极性的无穷多个宇宙,乃至上帝永恒的创世活动本身，对超越了时间和空间的极性的上帝来说都必然是有时间上的起点的。
上帝永恒的创世活动所创造的任何单独一个宇宙的空间，乃至上帝永恒创世所创造的无穷多个宇宙叠加起来的对我们来说无穷大的空间，直至上帝永恒的创世活动本身，对上帝来说也永远不是无穷大的而是有限和有边界的。
因为是上帝在永恒的创世活动中，创造了所有的具有时间和空间的极性的宇宙，因此上帝是比时间和空间更高层次的绝对的无穷。
所以对上帝来说，从上帝在永恒的创世活动中所创造的任何单独一个宇宙，到上帝永恒创世所创造的所有宇宙，乃至上帝永恒的创世活动本身都必然有时间的起点。
上帝永恒的创世活动所创造的任何一个单独宇宙的空间，到上帝永恒创世所创造的所有的宇宙的空间，乃至上帝永恒创世本身，对上帝来说也还是永远有限和可分的。
幸福、道德与至善——康德关于幸福与道德的二律背反
了伦理思想史上包括幸福与道德关系问题在内的 细小的努力来达到幸福，这就是不断地增进美德。”[3]
许多理论问题的长期争论。在康德以前，关于道德 这种观点看到了人是一种有道德需要、道德理性的
和幸福的关系问题的思想主要有两种典型的观点： 存在，肯定了道德和人的精神生活在幸福中的重要
“道德即幸福”和“幸福即道德”。
康德坚决反对这两种观点，提出了“至善是幸 福与道德的统一”的命题，并且首次在伦理思想史 上提出著名的幸福和道德的二律背反。
康德认为，人作为有限理性存在物，必然受自 由法则和自然法则的双重作用。因此，在感性世界 和智性世界中，人的生存目的是不同的：在感性世 界中，人是受自然法则支配的，因此幸福是人生存 的目的；在智性世界中，人是遵循自由法则的，这 样，道德就构成了人生存的目的。在康德那里，只有 在道德实践中，人才能体现出一个理性存在者的最 高尊严，所以德性就成为配享幸福的最高条件，从 而也就是至善。因此，如果以德性追求幸福是合理 的。否则，如果一个有德性的人只能是痛苦的，而那 些无德的人却恣意享受幸福，那么， “因为需要幸 福，也配得上幸福，但却没有分享幸福，这是与一个 有理性的同时拥有一切强制力的存在者— ——哪怕 我们只是为了试验设想一下这样一个存在者— — — 的完善意愿根本不能共存的。”[8]这显然不符合人的 完满境界。因此，康德认为： “既然德行和幸福一起 构成一个人对至善的占有，但与此同时，幸福在完 全精确地按照与德性的比例（作为个人的价值及其 配享幸福的资格）来分配时，也构成一个可能世界 的至善：那么这种至善就意味着整体，意味着完满 的善，然而德行在其中始终作为条件而是至上的 善，因为它不再具有超越于自己之上的任何条件， 而幸福始终是这种东西，它虽然使占有它的人感到 快适，但却并不单独就是绝对善的和从一切方面考 虑都是善的，而是任何时候都以道德的合乎法则的 行为作为前提条件的。”[9]这样， “至善”中就包含了 德性和幸福两个不同的因素。实践理性要求德性与 幸福的同一，但经验无法提供二者之间的必然联 系，这就导致了： “要么对幸福的欲求必须是德行的 准则的动因，要么德行准则必须是对幸福的起作用 的原因。前者是绝对不可能的：因为（正如在分析论 中已证明的）把意志的规定根据置于对人的幸福的 追求中的那些准则根本不是道德的，也不能建立起 任何德行。但后者也是不可能的，因为在现世中作 为意志规定的后果，原因和结果的一切实践的联结 都不是取决于意志的道德意向，而是取决于对自然 规律的知识和将这种知识用于自己的意图的身体 上的能力，因而不可能指望在现世通过严格遵守道
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决【摘要】康德道德哲学是哲学史上重要的思想派别之一，其道德哲学中的二律背反问题一直备受关注。
本文将介绍康德道德哲学的重要性和解释二律背反的概念。
在将探讨康德道德哲学的基本原则，二律背反的提出和影响，康德如何解决道德哲学中的二律背反问题，以及自然的普遍性和道德的特殊性的关系，以及康德的伦理定律和自律原则的关系。
结论部分将阐述康德道德哲学的二律背反问题得到解决，并探讨康德道德哲学对现代道德哲学的影响。
通过本文的分析，读者将能更深入地了解康德道德哲学在哲学史上的重要地位以及其对当代道德哲学的影响。
【关键词】康德道德哲学、二律背反、基本原则、提出、影响、解决、道德哲学、自然、普遍性、特殊性、伦理定律、自律原则、结论、现代道德哲学、影响。
1. 引言1.1 介绍康德道德哲学的重要性康德道德哲学作为哲学史上重要的一部分，是德国哲学家康德在18世纪提出的一种道德理论体系。
康德道德哲学对于现代道德哲学的发展影响深远。
康德强调道德所必需的普遍性和自律性，以及道德行为所应具备的普遍性规律和自我约束，这些观念对于塑造人们的道德观念和意识形态有着重要的作用。
康德道德哲学的重要性在于其对于道德行为的要求提出了新的标准和范式，为人们提供了一种理性化的道德判断和决策方式。
康德的道德理论强调自律和普遍性的原则，这对于个体的道德发展和社会的道德建设有着重要的指导意义。
康德强调道德的普遍性需要基于理性和理性的自律，只有在这样的基础上，才能确保道德行为的真实性和稳定性。
康德道德哲学的重要性在于其强调道德理性和自律的原则，为当代道德哲学提供了有益的启示和借鉴。
康德的道德思想不仅深刻影响了现代道德哲学的发展，也为我们提供了一种理性和自律的道德标准和规范，促进了人类道德观念的进步和发展。
1.2 解释二律背反的概念二律背反是康德哲学中一个重要的概念，指的是道德命令与人类自然属性之间的矛盾。
按照康德的道德理论，一个行为只有在其遵循普遍的道德法则，而不受个人欲望或情感的影响时，才能被认为是道德的。
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性康德是18世纪著名的德国哲学家，他的哲学理论影响深远，其中尤以他对于德性与幸福的二律背反的思考备受关注。
在康德看来，德性和幸福是不可调和的矛盾，实现德性的行为并不一定会带来幸福，而追求幸福的行为也不一定符合德性。
这种二律背反的理论为人们对于道德和行为的认识提供了新的视角，同时也引发了人们对于“至善”在实践理性中的有效性的思考。
本文将结合康德的思想，探讨“至善”在实践理性中的有效性。
康德的二律背反理论从根本上挑战了人们对于德性和幸福之间的关系的传统认知。
在传统的伦理学观念中，人们往往认为德行与幸福是相辅相成的，遵循道德规范的人会得到幸福的回报，而道德败坏的人则会遭受不幸。
康德却提出了相反的观点，他认为德性和幸福是彼此独立的，甚至存在一种相互排斥的关系。
这种观点颠覆了人们的传统观念，使人们不得不重新审视德性与幸福的关系。
康德关于德性与幸福的二律背反理论实际上承认了行为的伦理性和道德性，主张以道德行为为准绳，但不否认世间实在存在着幸福，并且提到“德性与幸福之间至少可能会发生一种干涉现象”。
可见，康德在否定“德性和幸福之间没有必然联系”这一命题的也承认两者之间存在着一定的联系，并认为这种联系是由于上帝的存在所决定的。
这种观点为人们重新审视道德与幸福的关系提供了一个新的角度。
而就实践理性而言，康德则着重强调了个体的良善意志。
他认为，人的行为应当基于良善的意志，而非以获取幸福为目标。
这种观点非常符合实践理性的要求，因为实践理性强调的是人的行为应当有理性的基础，并且能够产生良好的社会效果。
康德的二律背反理论对于“至善”在实践理性中的有效性提出了挑战，因为从德性和幸福的关系来看，康德认为德性本身并不依赖于幸福，而是应当为了德性而进行行为。
在实际的生活中，人们往往更加关注幸福的获得而忽略了德性，这就引发了“至善”在实践理性中的有效性的问题。
众所周知，人类的行为在很大程度上是受欲望驱使的，为了追求自身的幸福而做出的行为往往不是完全出于理性考量。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决德国哲学家康德（Immanuel Kant）是18世纪哲学史上最具影响力的哲学家之一，他的道德哲学为后世的伦理学和道德哲学提供了重要启示。
康德提出的二律背反（Antinomies）是他道德哲学中的一个重要概念，讨论了理性和道德之间的矛盾与对立。
本文将从康德的道德哲学出发，阐述二律背反的含义，并探讨其解决方法。
我们来看一下二律背反的含义。
康德认为，理性的自由和道德律的绝对性之间存在着一种矛盾对立的关系，即二律背反。
具体来说，这就是指道德律的命令要求我们绝对服从，而理性又要求我们拥有自由的意志。
这两者之间似乎存在着一种无法调和的矛盾：一方面，我们被道德律要求做出某种行为，但这种行为并不是出于我们自由意志的选择；我们又渴望拥有自由意志，可以自主决定自己的行为。
这种对立关系给道德行为的合理性和可行性带来了质疑，也成为康德道德哲学中的一个重要问题。
那么，面对这种二律背反的情况，康德提出了怎样的解决方法呢？在他的著作《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中，康德提出了两种不同的解决路径，分别是“纯粹理性解决”和“实践理性解决”。
首先是“纯粹理性解决”。
康德认为，对于纯粹理性来说，二律背反是不可避免的，因为理性的自由意志与道德律的绝对性之间的矛盾是无法调和的。
在这种情况下，人们只能接受这种对立的存在，调整自己的心态，尽量去适应这种矛盾状态。
纯粹理性解决的核心思想就是要求人们接受现实，尽可能地适应现实中存在的矛盾和对立。
这种解决方法虽然可以帮助人们理解道德律和自由意志之间的矛盾，但却无法真正解决二律背反所带来的道德困境。
除了以上所述的纯粹理性解决和实践理性解决之外，康德还提出了一种更全面的解决方法，即“自我意识重建”。
康德认为，通过对自我意识的深刻理解和重建，我们可以实现理性和道德的统一。
自我意识重建的关键在于重新审视自己的道德观念和行为动机，真正意识到道德律的要求并不是外在的压力和束缚，而是内在的自我价值和尊严。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德是德国哲学家，在道德哲学领域有着极高的地位。
他的道德理论主要体现在他著名的《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中。
在这些著作中，他提出了一个被称为“二律背反”的概念，这一概念在道德哲学中有着极其重要的意义。
接下来，我们将对康德的二律背反进行深入的探讨，并探讨其解决方法。
我们来解释一下什么是“二律背反”。
在康德的伦理学中，“二律背反”指的是一种伦理问题，即一个人在进行决策时，可能会遇到两种伦理原则的冲突，这两种原则都具有道德上的正确性，但又互相排斥，彼此矛盾。
举个简单的例子，如果有一个人在隐瞒真相可以拯救其他人的性命，那么他该如何选择？隐瞒真相是不诚实、不道德的，但如果不隐瞒真相就会导致更大的伤害。
这就是一个典型的“二律背反”的情况。
康德主张，道德行为应当由人的意志根据普遍的道德规律决定，而非根据任何特殊情况的结果。
但是在这一点上，他遇到了“二律背反”的困境。
在面对两个道德原则的冲突时，康德认为人们应当以自己作为世界公民的立场来决定行为，而不应当受到情感或特殊情况的左右。
这种看法体现在他所提出的“绝对的道德命令”的概念中，他认为人们应当遵守“绝对的道德命令”，而不是自私地追求个人利益。
康德的这一观点在实际生活中常常遇到实践困难，因为在现实中人们往往面临极为复杂的伦理问题，不可能总是以世界公民的立场来自我约束。
这就给康德二律背反提出了严峻的挑战。
为了解决这一困境，一些学者提出了一些对康德二律背反的质疑，并尝试通过修正康德的理论来解决这一困境。
其中一个主要的修正观点是通过“中庸”的道德观念来解决二律背反。
中庸道德观念认为，在面对两个道德原则的冲突时，人们应当寻求一种折中的解决方案，而非强调只遵守一种绝对的道德命令。
这种观点强调了伦理决策需要考虑情境与结果，而非仅仅以绝对的道德原则来决定行为。
通过强调情境与结果的重要性，中庸道德观念试图超越康德的二律背反问题。
一些学者也提出了在特殊情况下允许违反相对道德原则的观点。
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性1. 引言1.1 引言康德是18世纪德国著名哲学家，他的道德哲学在当时引起了广泛的讨论和争议。
康德认为德性与幸福之间存在着二律背反，即一个人追求德性时，很可能会牺牲自己的幸福；而追求幸福时，德性往往会受到损害。
这种观点在当时颠覆了传统的道德理论，引起了人们的思考和反思。
在实践理性中，康德提出了“至善”的概念。
这种最高的善是不以任何条件或目的为前提，纯粹出于理性的命令。
在实践理性中，个体应该追求至善，而不是追求自身的私利或快乐。
这种至善的观念给人们的道德行为提供了一个准则，使人们能够在道德冲突和困境中找到自己的方向。
在康德的道德哲学中，“至善”具有重要的地位。
它不仅是理性的命令，同时也是道德行为的准则和标准。
追求至善意味着个体要放弃私利和快乐的追求，而以道德为先，追求道德的完美和纯粹。
康德的道德理论中的“至善”概念在实践理性中具有深刻的意义和有效性。
通过追求至善，个体可以在道德中找到自己的价值和使命，发现真正属于自己的道德准则。
这种追求至善的精神也可以引领个体走向一种更高尚的道德境界，使他们变得更加清晰和纯粹。
2. 正文2.1 康德关于德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是他道德哲学中一个重要的概念。
根据康德的观点，德性和幸福之间存在着一种二律背反的关系，即一个人的德性越高，他所拥有的幸福就越少。
康德认为，德性是通过道德行为来实现的，而道德行为又是根据道德法则来进行的。
一个具有高度德性的人会不顾自身的幸福而遵守道德法则，这意味着他可能会放弃一些对幸福有利的选择来追求道德。
从康德的观点来看，德性和幸福之间存在着一种无法调和的矛盾。
康德认为，一个人应该以追求“至善”为目标，而不是追求自身的幸福。
他认为，“至善”是一种超越个体利益和欲望的道德理念，在实践理性中扮演着至关重要的角色。
对于康德来说，“至善”是实践理性的核心概念，是道德行为的根本目标。
康德二律背反是什么意思，在黑格尔看来是如何的？
康德二律背反是什么意思，在黑格尔看来是如何的？二律背反指的是理性在脱离实际后必然走向自我矛盾。
物自体指的是物体本身，包括人能理解的和人不能理解的。
1，关于二律背反康德认为理性不是万能的，他的运用前提是要以经验材料为基础，比如，盲人是不能理解颜色的，你让他用颜色推理，就不可能，如果真的这么做了，最终一定会产生矛盾。
康德举得二律背反例子，比如宇宙有没有起点？无论说有还是没有，都在理性上没有错误。
出现这个结果是因为人把理性用在了人类不能理解的领域。
2，物自体物自体指的是物体本身。
人只能认识那些“人类能认识的”东西，然而物体还有人类不能认识的属性。
打个比方，对于盲人来说物体的属性不包括颜色，但是物体作为一个客观存在是有颜色的。
那些把物体全部属性——我们能认识的和不能认识的——承载在一起的实体叫做物自体。
3，黑格尔与物自体关于黑格尔怎么理解二律背反，因为水平不够，我只能说说自己理解了。
康德认为我们不能理解物自体，也就是客观世界。
因为我们实际上认识的对象只不过是身体制造出来的表象。
这个很好理解，你看到的听到的，实质上都是大脑制造出来的“表象”，你不能脱离这些表象直接认识客观世界，你的认识总要以意识为中介，并且只能以意识为中介。
既然如此，我们会发现物自体是个可有可无的东西，因为认识活动只发生在主体与意识之间。
就算真的有物自体我们也不能认识它，不能和他发生任何交集。
取消了物自体，一切所谓的客观世界不过是精神现象。
绝对精神，就是人类精神。
2，黑格尔和二律背反康德的二律背反是从贬义的角度来说的，为了证明理性超出经验就会产生自相矛盾，从而说明理性的局限。
这一论断是没问题的。
可是，我们刚才说到，黑格尔否定了物自体。
这导致人类失去了经验的外在来源，人类的认识对象成了理性意识自身的产物。
这样的话，取消了物自体就意味着康德的“主观能动性（理性）＋外部经验→认识结果”的解释变成了“能动性（理性）→认识结果”。
然而，如果不和经验结合，理性不就会陷入二律背反吗？黑格尔认为没错，理性会陷入自相矛盾。
二背反 律
二律背反（ Antinomy）是德国哲学家伊曼努尔·康德在其著作（ 纯粹理性批判》中提出的一个重要哲学概念。
康德的二律背反是指在纯粹理性的使用中，有时会出现两个看似合理但又相互矛盾的命题或原则。
这些矛盾并非由于逻辑错误或不清晰的思考造成，而是源自人类理性试图超越其经验界限，对宇宙的本质和整体进行绝对知识的追求。
康德识别出了四组著名的二律背反，每组都包含两个对立的命题：
1. 数学的二律背反：
（（（-（正题：宇宙在时间和空间上是无限的。
（（（-（反题：宇宙在时间和空间上是有限的。
2. 动力学的二律背反：
（（（-（正题：一切现象都有其充足的自然原因 因果性原理）。
（（（-（反题：有些现象可能没有充足的自然原因 自由意志的存在）。
3. 理论理性的二律背反：
（（（-（正题：世界是由单一的、完全决定的因果链构成的 决定论）。
（（（-（反题：世界中存在自由和偶然性 自由意志和偶然性）。
4. 范式的二律背反：
（（（-（正题：世界上存在绝对的、无条件的实体 上帝或灵魂）。
（（（-（反题：世界上不存在绝对的、无条件的实体。
康德认为，这些二律背反揭示了纯粹理性在处理超验问题（超越经验界限的问题）时的局限性。
他主张我们必须接受理性的实践使用（在道德和自由问题上）和经验使用（在自然科学问题上），但要避免在超验问题上进行无限制的推理，因为这会导致这些无法解决的矛盾。
通过这种方式，康德试图划清理性的适当使用范围，为知识和信仰划定界限。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德哲学中的二律背反是指某种前提既要被肯定，又要被否定。
比如说，在康德哲学中，我们既要承认人类的自由意志，又要承认因果律的存在。
人类的自由意志使得我们可以做出自主的选择，而因果律则说明所有事物都有其必然的发展规律。
这两个命题既相互矛盾，但又在同一个观念体系中共存着。
康德哲学认为，这种二律背反的存在是因为我们的理性思维在面对某些问题时会遇到局限。
在我们探索世界的过程中，我们需要依靠对身体感觉和经验的直接观察，通过经验去建立对事物本质的认识。
但是，我们的认知也需要依靠理性思维，通过推理和思辨来得到更加深刻的理解。
二律背反的出现，就是在这种肉眼直觉和理性思维之间的冲突中产生的。
对于这个问题，康德哲学提出了一种解决方法，那就是把事物的认识分成“现象学”和“先验性”。
所谓“现象学”，是指我们通过感性认识去获得的、单纯的、表面的事物特征。
而“先验性”，则是康德哲学中一个重要概念，是指存在于人类思维结构中的基础定理，也称为“先验概念”。
这些概念是我们从最初的认知阶段开始就已经具备的，它们是人类思维的基础，帮助我们去理解事物的本质。
康德认为，人类存在于时空范畴之外，因此超越了感性认知的范畴，我们不能通过感官方式来直接认识它们。
而这些基础定理就是我们对于这些超越时空的本体的思想形态。
这些本质奥妙是深层次、超感知和概念化的，因此我们不能靠感性认知来理解这些概念。
这种先验性的概念与现象学的认知方式相互依存并可能产生冲突。
换句话说，康德认为，通过我们的感官经验所能看到的物体只是这个物体表面的现象，我们必须靠我们内在的超越时空的思考，去理解这些概念，也就是先验性的概念。
这两种认知方式虽然存在冲突，但只要我们不混淆它们的范畴，就不会出现歧义和矛盾。
在这个基础上，康德哲学建立了其认知体系，即通过对先验性的概念和现象学的认知方式进行区分，来避免二律背反的存在。
我们的理性思维可以通过先验性的认识来理解那些感性认知无法解释的事物，从而达到认识世界的目的。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德哲学是德国哲学家康德对道德伦理学进行的深入研究的成果，他提出了众多深刻的哲学理论，其中就包括著名的“二律背反”悖论。
康德认为，这一悖论是道德哲学领域的一个严重问题，然而他同时也提出了一些解决方法。
本文将对康德道德哲学中的“二律背反”问题以及其解决方法进行深入探讨。
我们需要了解什么是“二律背反”。
在康德的哲学中，他提出了道德行为的普遍性原则——行为应该是根据普遍适用的原则而行动，即“普遍法则”。
康德也指出，有一些情况下，不同的普遍法则会产生矛盾，这就形成了“二律背反”，也就是说同一个行为在不同的情境下可能会违背不同的普遍法则，这就造成了道德上的困境。
以一个简单的例子来说明“二律背反”：如果有人躲在家里，有人在门口举刀欲伤害他，他要求家里的人帮他躲避，但是假如所有人都这么做，社会将无法运作下去。
通过这个例子我们可以看到，普遍法则是应该互相帮助，但在这种情况下，互相帮助可能会导致普遍法则无法适用，从而产生矛盾。
那么康德认为，该如何解决“二律背反”呢？康德提出了两个解决途径：一个是道德例外主义，另一个是道德超越主义。
是道德例外主义。
在面对“二律背反”问题时，有些学者认为某些情况下的行为是可以例外的，也就是说，在特定的情况下，普遍法则可以被暂时放弃，为的是解决当下的问题。
换句话说，这种观点认为，在特殊情况下，个人行为可以暂时超越普遍法则。
比如在上面的例子中，为了拯救一个生命，可能可以放弃普遍法则，暂时帮助他躲藏。
另一个解决“二律背反”的途径是道德超越主义。
道德超越主义认为，道德行为的合理性不仅仅基于现实生活中的道德规范，还有其他更高的道德规范，这就是指超越一切特定情况和条件的普遍道德观念。
按照这种观点，我们必须要将个体的道德行为置于整体的道德秩序之中，通过这样的方法来超越特定状况下的“二律背反”问题。
在实际生活中，这两种解决途径都存在一定的问题。
对于道德例外主义来说，它可能导致道德规范的不确定性，因为当我们无法清楚地判断什么情况下可以例外，又可变成一种道德滑坡。
康德：理性超越自己的界限，就会陷入＇二律背反＇
康德：理性超越自己的界限，就会陷入＇二律背反＇康德在《先验辩证论》中对形而上学进行了批判，称其为'幻象的逻辑'。
在康德对形而上学的批判中，最重要的是提出了关于理性的'二律背反'思想（原文中称“二论背反”）。
二律背反指的是同样合乎逻辑的规律和法则，但是它们之间互相冲突。
关于二律背反的根源，可以追溯到理性派和经验派哲学对世界整体的规定的矛盾。
康德曾经提出了四个'二律背反'的命题，分别对应量、质、关系、样式四个范畴。
简单来说，这四个二律背反涉及的问题分别是：•时间和空间到底是有限的还是无限的；•物质实体的结构到底是组合的还是单一的；•因果律是否以自由为开端；•宇宙间到底有没有绝对的必然性。
康德不仅提出了四个二律背反，而且给予了相应的论证，以此来说明人类的理性越过经验的界限时就会产生'幻象'，康德称之为辩证的逻辑。
康德（1724-1804）第一种二律背反：量的'二律背反'正题：世界在时间中有开端，在空间方面也是有界限的。
反题：世界在时间上没有开端，在空间中没有界限；它在时间和空间两方面都是无限的。
康德对第一种二律背反进行了论证。
由于没有经验的实证法，康德采用了逻辑的归谬法。
首先假设对方的论点正确，然后通过推论得出荒谬的结论。
康德对于量的二律背反正题的论证大致如下：首先，为了证明正题：'世界在时间中有开端，在空间中有界限'，康德采取了反证法，即论证其反命题'时间没有开端，空间没有界限'的荒谬性。
即，如果时间没有开端，那么也就没有现在。
说没有现在显然是荒谬的：时间没有开端等于说到此刻为止，之前一段无限的时间已经结束了。
因为现在是由过去一段时间加上一段时间地接续过来的，而那个作为起点的时刻就是时间的开端。
但这是不可能的，因为无限即没有结束，所以，时间没有开头是荒谬的，时间只能是有限的，世界在时间上是有开端的。
康德的“二律背反”及其理论价值
康德的“二律背反”及其理论价值康德的“二律背反”是他哲学体系中的一个核心概念，它涉及到一系列重要的问题，如自由意志、人类认知能力的限制、道德等，具有广泛的理论价值。
本文将分别介绍“二律背反”的概念和特点，并在此基础上举出5个具体例子，以证明其理论价值和实际应用价值。
一、“二律背反”的概念和特点在康德哲学中，“二律背反”是指两个似乎互相矛盾的命题都是真实的，且无法彼此排除的事实。
也就是说，两个命题的真假不互相排斥，而是彼此依存，既不相容也不可分割。
康德认为，这种二律背反现象的存在是由我们理性认识的本质属性所限制的，是一种必然的结果，与我们的主观意识无关。
二、“二律背反”的理论价值康德的“二律背反”思想在哲学、理论物理、数学等领域都有着极为重要的理论价值和实际应用价值。
具体来说，它包括以下几个方面：1. 揭示了理性认识的限制：康德的“二律背反”思想揭示了理性认识的限制，表明人类认知能力存在着根本性的局限性，我们只能接受部分经验现实，并非能够获得全部的真实知识。
2. 解释了人的自由意志存在的困境：康德的“二律背反”思想也揭示了人的自由意志存在的困境，因为一个人的行为完全是由他的意志所决定，但人的意志又必须根据规律行事，这两者之间是相互矛盾的。
康德认为，这种自由主义的困境是不可避免的。
3. 剖析了随机性和因果性：康德的“二律背反”思想也启示我们对随机性和因果性的认知，指出它们其实都是真实存在的，但因果性只是随机性的一种经验规律，不能否认随机性本身也具有其存在的必要性。
4. 解释了伦理学与自然规律的关系：康德的伦理学是建立在“二律背反”的基础之上的，他认为，道德行为是根据合理性原则所做的选择，而合理性原则又可以被认为是一个绝对的概念。
也就是说，从本质上来说，伦理学与自然规律是相互矛盾的，但在实践中必须加以调和。
5. 促进了科学研究和技术创新：康德的“二律背反”思想在科学研究和技术创新中也有着广泛的应用。
例如在量子物理中，双重难孪生实验表明了“二律背反”的概念。
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性1. 引言1.1 康德关于德性与幸福的二律背反简介康德在其著作中提出了德性与幸福的二律背反，这一理论探讨了道德行为与个体幸福之间的关系。
根据康德的观点，德性独立于任何外部因素，包括个体的欲望和情感。
他认为，道德行为应该建立在理性和自律的基础上，而不是基于个人的欲望和欢乐。
康德提出了一个有趣且具有挑战性的观点，即德性与幸福之间存在一种二律背反关系，追求德性可能会导致个体的幸福受到威胁。
这种看法引发了人们对道德行为的本质以及个体幸福的真正含义的深入思考。
康德的二律背反理论对于我们理解道德实践的意义和目的提供了一个全新的视角，为我们探讨道德行为与幸福之间的关系提供了一个全新的思考框架。
在接下来的文章中，我们将深入探讨康德的哲学思想，探讨德性与幸福的关系，以及至善在实践理性中的重要性和有效性。
2. 正文2.1 康德对于德性与幸福的哲学思考康德对于德性与幸福的哲学思考主要集中在他所提出的道德哲学中。
在康德看来，德性是人类的最高目标和最终目的，而幸福则是从德性实践中产生的结果。
他认为，德性是基于理性的自律和遵守道德法则的能力，而幸福则是在追求道德目标的过程中所获得的内心满足和愉悦。
康德强调道德行为应当基于纯粹的动机，而不是出于自私或功利的考虑。
他认为真正的德性不是为了追求个人利益或快乐，而是出于对道德规范的自觉遵守和尊重。
德性是建立在理性和道德意志的基础上，旨在提升人类的品德和精神境界。
在康德的哲学体系中，德性和幸福之间存在着一个二律背反的关系。
他认为，真正的德性并不总是能够获得幸福，因为道德实践可能需要个人做出一些牺牲和自我克制。
康德也相信，只有通过遵循道德法则和追求至善，才能最终实现真正的幸福和内心的满足。
2.2 德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是他道德哲学中的重要概念之一。
在康德看来，德性是指一个人的道德品质和行为，是由于道德法则的自觉遵循而产生的。
康德二律背反与王东岳消解 读后感
康德二律背反第一组：正命题：宇宙在时间上有起点，在空间上也是有限的。
反命题：宇宙在时间上没有起点，在空间中也是没有任何限制。
注解如下：假设时间是无限的，那么没有起点。
所谓无限，就是没有起点，没有结束。
那么也就是说，到某个点，时间已经结束了，故无限不成立。
时间是有限的。
假设时间是有限的，那么有一个开端。
在开端之前，不存在宇宙。
也就是时间是不存在的，如果不存在时间，那么就不可能形成万物，所以这种说法也不成立。
空间同理。
王东岳消解1：假如以抽象存在论，那么存在是一体存在，存在效价是恒常的。
这样一来，时空是无限的。
假如以相对存在论，那么存在是残体存在，存在效价是分有的，它随着存在度下跌，人类认知不断深化，其主观时空不断扩大，但最终是有限的。
第二组：正命题：所有事物都不是无限可分，存在终极的组成单位。
反命题：所有事物都是无限可分的，不存在终极的组成单位。
注解如下：假设事物是无限可分，那么事物将不断往下分。
分到无限小的时候，就是无。
那么如果是无，怎么可能组成万物。
假设事物不是无限可分的，也就是存在所谓的最小单位。
可是这个最小单位，还是可以再次分割，怎么会存在一个最小单位。
王东岳消解2：如果不停往上追溯，本原必定是简单而完善的，故不可能无限可分。
因为一个本原如果继续可分，那么所分的本原，他的存在度不断提高。
但是存在度必须受0-1限制，故在逻辑上必有一个无法分的本原。
而所谓的可分，只是代偿所产生的假象。
第三组：正命题：宇宙的各种现象，不只由遵照自然法则运行的因果律主导，还受到自由意志的因果律影响。
反命题：不存在自由意志，在宇宙中任何东西纯粹遵照自然法则运行。
注释如下：假设自由意志不存在，也就是任何事情都要依靠因果律运行，那么任何一件事情就有他的原因，原因往前追溯仍然有原因，如果自然界作为一个完整的统一体，就必须有一个逻辑极点作为开端（超越因果律的自由因），导出自由意志存在。
假设自由意志存在，那么就意味着，任何事物没有原因。
康德时间观的二律背反解读
康德时间观的二律背反解读二律背反是康德首创的一个哲学概念，就一般意义而言，指两项原理对同一个主题进行论证，其论证是矛盾的，但都可以证明是正确的；或者两个前提都可以认为是正确的，而由此前提推出的结论是矛盾的。
赵晓平（2014）将二律背反表征为理性的尴尬处境，即一方面，理性以感性和知性为基础，处于认识的最高层次；另一方面理性不可避免地对人施加某种误导作用，以至产生“超验幻象”。
这种困局的极端形式就是康德所说的“二律背反” [1] 。
在《纯粹理性批判》中，康德借由宇宙论阐述了他的二律背反理论，表现在提出了四组二律背反的实例。
本文只就第一组二律背反的实例即康德的时空观展开论述（并且仅仅就时间观进行阐述）。
一、第一组二律背反及其解读第一组二律背反：正题：世界在时间中有一个起头，在空间方面也是有界限的。
反题：世界没有起头，在空间中没有界限；它在时间和空间两方面都是无限的。
[2]对于第一组二律背反的证明，康德采用了归谬法。
其逻辑如下：1）如果我们假定世界在时间中没有起头，一直到任何一个所予的瞬间，一种永恒已经过去，而在世界中就已经有了一个无限系列相继而起的事物状态过去了。
可见，一个系列的无限性就在于它永远不能通过相继而起的综合来完成，即一个无限系列化的世界系列是不可能的。
[3]2）如果假定世界有一个起头……然而一个东西是不可能在一个空洞的时间内发生的……在世界上诚然许多事物的系列能够开始，但是世界本身去不能有一个起头，因而在过去的的时间方面，世界是无限的。
[4]3）如果假定世界在空间中有限，则应该假定存在着世界与空间的限制与被限制关系；但是空的空间是“无物”，所以这种关系是一种“无对象”的关系，在某种意义上就等于没有限制，从而使得世界在时间上是无限的这一判断得到了证明。
换言之，如果承认宇宙在时间上是无限的，那么等于到了一定的时间，比如到目前为止，一段无限时间已经过去了，但是到现在的时间总有个结束，所以时间只能是有限的；另一方面，如果承认时间有限，则等于说宇宙在时间上有开端，在此以前宇宙还不存在，这也就等同于在有开端之前，时间是空的。
康德二律背反
康德二律背反
二律背反是18世纪德国古典哲学家康德提出的哲学基本概念。
它指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认的两个命题之间的矛盾冲突。
由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反，而实践则可以使主观见之于客观，论证相对性与绝对性统一的真理。
二律背反，指规律中的矛盾，在相互联系的两种力量的运动规律之间存在的相互排斥现象。
自然界存在的两种运动力量之间呈此消彼长、此长彼消、相背相反的作用。
例如，在同一个星球上，地面物体推动和地心引力的作用成反比，物体的推动力越大，地心引力对物体的作用越小，航空航天科学家据此计算出发射人造地球卫星所用的火箭必须具备多大的推力等等。
概念原来这就是“二律背反”！听着很高大上~
概念原来这就是“二律背反”！听着很高大上~
二
律
背
反
二律背反(antinomies)是18世纪德国古典哲学家康德(Immanuel Kant,1724-1804)提出的哲学基本概念。
指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。
康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。
康德在《纯粹理性批判》中提出了理性在宇宙论问题上的四组二律背反：
①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限;反题：世界在时间上和空间上无限。
②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的;反题：没有单一的东西，一切都是复合的。
③正题：世界上有出于自由的原因;反题：没有自由，一切都是依自然法则。
④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体;反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
河北联合大学科目:西方哲学史班级:08社会工作学号:200811030112 姓名:张东浩简论康德的二律背反原则【摘要】康德三大批判中都有二律背反这一项内容，指的是具有同等理由而能成立的相互对立的命题，揭示了可以同时成立的两个相反命题之间的矛盾。
二律背反思想在纯粹理性和实践理性中是非常重要的内容，在判断力批判中虽然不占重要地位，但是康德三大批判是一个体系，所以二律背反思想在这一批判中也是必不可少的组成部分。
判断力批判二律背反从超验的方法、调节性原则两方面得到解决，这有助于了解连接纯粹理性与实践理性的桥梁，即真与善的纽带——美。
【关键词】三大批判二律背反调节性康德三大批判中都有二律背反这一项内容，是因为有三种认识能力：知性、判断力、理性，相应三种内心能力：认识能力、愉快和不愉快能力、欲求能力。
如果分不清什么能认识、什么只能思维，那么，以有限的条件追求无限的条件就不可能实现。
于是出现了下列情况：对于认识能力来说，产生了把知性推向无条件的理论理性的二律背反；对于愉快和不愉快情感来说，形成了审美判断的二律背反；对于欲求能力来说，产生了自身为自身立法的实践理性二律背反。
《判断力批判》分为审美判断力和目的论判断力批判两大部分。
这两大部分都有二律背反思想。
鉴赏原则方面的二律背反表现在：“正题：鉴赏判断不是建立在概念之上的；因为否则对它就可以进行争辩了（即可以通过证明来决断）。
反题：鉴赏判断是建立在概念之上的；因为否则尽管这种判断有差异，也就连对此进行争执都不可能了（即不可能要求他人必然赞同这一判断）。
”目的论判断力的辩证论主要体现在反思判断力二律背反思想中。
“这个反思的第一个准则就是命题：物质的东西及其形式的一切产生都必须被评判未按照单纯机械规律才可能的。
第二个准则就是反命题：物质自然的有些产物不能被评判为按照单纯机械规律才能的（它们的评判要求一条完全不同的原因性规律，也就是目的因的规律）。
”如果我们现在把对于研究的这些调节型的原理转变为客体本身的可能性的构成性的原理，那么它们就会被说成是：“命题：物质的东西的一切产生都是按照单纯机械规律而可能的。
反命题：它们的有些产生按照单纯机械的规律是不可能的。
”康德更关注二律背反的解决。
这里，我们从两方面：超验的方法、调节性原则了解康德如何解决判断力二律背反的。
一超验的方法对二律背反的解决，康德用的是一种相对温和的方法。
他通过反证法论证正反命题都是能够成立的，所以双方是能够并存的，但是双方又是矛盾的，必须着手解决。
康德把眼光放在经验之外。
鉴赏判断是评价某物是美还是不美的能力，与主体及其愉快或不愉快的情感相联，有两个特性：第一，“鉴赏判断就愉悦而言是带着要每个人都同意这样的要求来规定自己的对象（规定为美）的，好像这是客观的一样。
”例如，“这朵花是美的”不仅对讲这句话的人来说，花是美的能带来愉悦的心情，而且包含着要每个人都同意因花的美而感到愉悦；第二，“鉴赏判断根本不能通过论证根据来规定，就好像它只是主观的一样。
”这犹如一道菜，不可能通过报出菜的成分来推断菜的味道，而是用舌头和味蕾亲自尝尝，根据感受去判断是否适合自己的胃口，一个人对审美对象的判断不会根据别人的喜好与否或先天的规则来推论，因为“事实上，鉴赏判断绝对是总要作为对客体的一个单一性判断来作出的”，每个主体对客体的鉴赏判断都是单一的，各有不同。
这两个特性表明鉴赏判断既是客观的，又是主观的，似乎是矛盾的；康德加以发挥构成了鉴赏判断力的二律背反。
正题认为鉴赏判断不能建立在概念上，因为鉴赏判断不是认识判断，只是一种心理功能，面对的是感官现象，以现象给人的愉快和不愉快为根据，所以是私人的判断，没有要别人也赞同的要求，即没有普遍性的要求。
但是，鉴赏判断的要点表明其确实有普遍性和必然性的要求，这就需要以概念为依据。
所以，反题认为鉴赏判断建立在概念之上。
概念是鉴赏判断力二律背反的焦点，也是矛盾解决的关键：正题中的概念是“确定的概念”，反题中的概念是“不确定的概念”。
“确定的概念”指有一定内涵和外延，在经验中有相应的直观对象，也就是知性概念。
如果鉴赏判断建立在知性概念上，那么鉴赏判断的要素和条件就能作明确的定义，就能在直观中给出，鉴赏判断就能通过例如“和谐”、“比例”、“对称”“完满”等概念证明某物美与不美，这就是一种认识判断了，而不是审美判断。
正题说鉴赏判断不是建立在概念之上是正确的，只要明白这里的“概念”是“确定的概念”（知性概念）。
“不确定的概念”作为概念能满足鉴赏判断普遍性和必然性的要求，“不确定”即没有一定的内涵和外延，就不会让鉴赏判断成为认识判断。
康德把“不确定的概念”解释为“关于现象的超感官基底的概念”，即超感性的先验的理性概念，没有直观对象与之相对应，不能为认识服务，也无法认识它，它先天的存在于每个人的头脑中。
以超感性的理性概念为基础的鉴赏判断要求每个人都同意判断的结论。
因此，反题的结论也是正确的。
这样，康德把经验派美学强调的审美判断是趣味判断与唯理派强调的审美判断具有普遍性协调一致。
概念的双重性解决了鉴赏判断力的二律背反。
所以对二律背反的解决，康德用的是一种相对温和的方法。
正反命题是能够并存的，但是双方又是矛盾的，必须着手解决。
康德把眼光放在经验之外：在于区分了现象与“自在之物”，只要正反题放于各自适合的世界，就能并行不悖。
二调节性原则康德的哲学是一种先验哲学，为人的认识、实践、审美等思维和行为寻找先天原则，也可以说先验哲学是一种方法论。
这一部分就从方法论的角度了解目的论判断力二律背反是如何解决的。
康德把认识事物的原则分为构成性原则和调节性原则（或统制性原理）。
构成性原则能扩大人的知识，主要体现在《纯粹理性批判》的先验感性论、先验逻辑论的先验分析论部分。
调节性原则“一方面抑制知性的这种令人担忧的僭妄，好像它（由于它能够先天地定出它所能认识的一切事物的可能性条件）由此就把任何一般物的可能性也包括在这个界限内似的；另一方面在考察自然界时按照一条知性永远也达不到的完整性原则来引导知性本身，并由此来促进一切知识的最终意图。
”它不能对客体规定什么，只是防止知性超出自己运用的范围，为人的行为提供参考性的概念，从而引导人努力达到它所设定的目的，不断追求完满。
调节性原则运用于自然和道德两大领域。
在自然领域，主要有两类对象：一是知性针对的一切经验活动及经验知识。
起到调节性作用的是对经验知识的“可能完善性”感兴趣的理论理性的概念，即理念；二是针对自然界的有机体，包括人，起到调节性作用的是“目的”概念。
这一部分主要是《判断力批判》的“目的论判断力批判”的内容。
关于事物的形成遵循的是机械规律还是目的因规律构成了目的论判断力批判的二律背反。
机械因果规律是认识现象世界的客观规律，它能让我们了解世界是如何形成的，扩大知识范围。
但是，机械规律对于有机体却不能给出精确的解释。
康德曾说有了物质就能说出宇宙是如何形成的，一只小小的毛毛虫的结构、功能及其联系比宇宙还复杂得多。
康德于是引入目的论。
历史上的目的论思想，认为这些思想要么带来宿命论，要么带来物活论、有神论，机械论与目的论不能并存，只能一真一假。
这是因为它们把目的论当成了构成性原则。
在康德眼中，目的只不过是一种主观假设的概念，为的是把自然界杂多现象归于自然的整体，从而把握自然统一。
只要区分规定性的判断（普遍性给予了，把特殊归属其下的判断）与反思性的判断（特殊属性给予了，寻求普遍性的判断）。
正题：物质的形成依据机械规律，这是一个规定性的判断，遵循的是知性给予的规律，是构成性的原则。
反题：有些物质的形成依据的是目的因规律，则是反思性的判断，由特殊到普遍，趋向自然的统一，此规律没有实在性，是调节性的原则。
探究自然主要依据机械规律，“任何时候应当按照自然的单纯机械作用的原则来对它们进行反思，因而根据这一原则来尽我所能的进行研究，因为，没有这条原则作为研究的基础，就根本不可能有任何真正的自然知识”；遵从机械规律才能形成对自然的认识，这并不是说能从自然界找到什么目的。
目的论规律只是把目的概念作为理念引导人类深入地探究自然，并不能构成自然科学知识。
目的论只是增加了解自然的切入点，让人类可以多角度地思考自然，不断达到完善。
所以，机械规律与目的因规律能够相容，对任何一方的偏执都不能形成对自然的完整理解。
目的论判断力批判的二律背反也就解决了。
康德引入“目的”概念说明自然是合目的的，重点并不在有机体，而在于寻找整个自然存在的目的，“我们有充分的理由把人类不仅是像一切有机物那样作为自然目的，而且在这个地球上也作为一切其他自然物都与之相关地构成一个目的系统的那个自然最后目的”，由此得出：人是自然的最后目的。
可见，“人”才是康德关注的核心。
当然，这里的“人”指的是在自然的人的基础上形成的“文化——道德的人”，真与善统一于美，这是康德力求达到的完美。
从以上两种解决判断力二律背反的方法中可以看出康德力求找出实践理性和纯粹理性沟通的桥梁，最后引出他真正的意他所致力于研究的所谓科学就是指人在世界中所占的位置，要想成为一个人，我们该做些什么。
所以康德这一思想对我们在社会主义新时期新形势下，思考人的发展、和谐社会构建中人焦点性作用也许有新的启发。
参考文献［1］〔德〕康德.判断力批判（邓晓芒译）［M］.北京：人民出版社，2002：185～186、240、132、125、126、188、240～241、287［2］〔德〕康德.判断力批判·序言（邓晓芒译）［M］.北京：人民出版社，2002：1～2［3］李泽厚.批判哲学的批判——康德评述［M］.北京：人民出版社，1979：329。