从太阴阳气亏虚论治太阴病

从太阴阳气亏虚论治太阴病

标签：太阴病；阳虚；脾家实

太阴病是《伤寒论》三阴病之一，“辨太阴病脉证并治”篇中仅8条原文，述证简略，未明主方，学者读其文似易，而得其要实难。笔者发现，在太阴病发病过程中，随着太阴脾家阳气亏虚程度的变化，其病证方药亦随之而转变。为此，笔者从太阴阳气亏虚的角度，讨论太阴病证治。

1 太阴病概述

《伤寒论》主要讨论的是伤寒邪气伤人阳气病证，邪气由外而来，侵入人体之后，人体之阳气奋起抗邪，这是伤寒病过程中的主要特点。而太阴病主要是足太阴脾在伤寒病中所表现出来的病变，足太阴的阳气主要反应在脾阳上，脾主升，胃主降，因阳气主升，故“升”反映出脾以阳气为主，得阳气之助脾气才能上升，才能转输由胃而来的水谷之气，上输于肺。当寒邪伤及脾阳，脾不能主运化，水谷精微之气反而化为湿，产生以寒湿邪气为特征的太阴病变。因寒湿的产生是建立在脾阳虚基础上，故临床概括太阴病的病机特点为脾阳虚、寒湿内盛。脾阳虚，则后天之气生化不足，致先天之气随之而不足，进而累及肾阳虚。但脾的病变有轻有重，如寒邪伤脾阳不严重，或患者素体脾阳不足，仅仅是运化无力，还未表现寒湿内盛，此时可能出现《伤寒论》中的太阴病变，当然它可进一步发展成为脾阳虚寒湿内盛的状态。所以，在讨论太阴病时，需区别对待不同的太阴病证。

太阴病初起分为2种情况：一为初受邪气，出现表证，成为太阴中风（《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第276条）；一为气血不足，致气血不能濡养经脉而出现的腹满时痛（《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第279条）。这2种情况相对而言病势较轻，但进一步发展皆可出现脾阳虚、寒湿内盛，甚至出现少阴阳虚。

2 太阴病初起

上述太阴病初起分太阴中风和腹满时痛，实际对应的是桂枝汤证与桂枝加芍药汤证。在药物配伍上，桂枝汤和桂枝加芍药汤均无干姜、附子一类的温阳之品，故从温补阳气角度而言，桂枝汤和桂枝加芍药汤相对理中汤、四逆汤是最弱的。所以，笔者把二者所在的条文作为太阴病初起的证候，而把二者作为太阴病初起的代表方剂。

2.1 太阴病初起是否存在“下利”

在讨论桂枝汤证和桂枝加芍药汤证之前，首先需要明确的问题是，太阴病初起有无“下利”。太阴病提纲证为“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛”（《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第273条），大多数医家据此认为，太阴病应合并下利，如尤在泾《伤寒贯珠集》云：“太阴者，土也。在脏为脾，在气为湿。伤寒传经之热，入而与之相抟，则为腹满吐利等证。直中之寒，入而与

湿相抟，亦为腹满吐利等证。”然而，笔者认为，仲景针对《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第280条“太阴为病脉弱，其人续自便利”，提出了“设当行大黄、芍药者，宜减之”的观点，由此可推断《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第279条“腹满时痛”，甚至“大实痛”时，病者均未出现下利，更无提纲证中的“自利益甚”。腹满时痛与大实痛均为病在太阴脾之经脉气血不和，非病在脾阳虚，在血分而不在气分，故证情中只现腹满、腹痛，而无吐利之症。

再者，《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第274条“太阴中风，四肢烦疼，阳微阴涩而长者”及《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第276条“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤”中，也未提到下利，那么，太阴中风是否可以合并有下利？笔者认为，太阴中风证没有下利，因太阴中风如果合并下利，应是协热而利的桂枝人参汤证，正如舒驰远《伤寒集注》所云：“证属里阴，虽脉浮亦不可发汗，即令外兼表证，当以理中为主，内加桂枝两相合治，此一定之法也。”当然，舒驰远对太阴中风的理解也有商榷之处，他把太阴中风认为是“表里不解”的协热而利，从而提出其治疗当于理中汤中加桂枝，温里兼和表。但他忽略了仲景为太阴中风所立的是桂枝汤而非桂枝人参汤，但桂枝汤显然无法治疗太阴下利，所以，太阴中风不应伴有下利。另外，仲景在《伤寒论·辨厥阴病脉证并治》第364条中亦言“下利清谷，不可攻表，汗出必胀满”。可见，仲景对表证合并下利的治疗是很慎重的。伤寒学家李克绍[1]认为：“把太阴病的主证局限在下利上，好像不下利就不是太阴病，所以才钻进了死胡同……撇开了下利，只从脉浮上来找太阴病，这样，用发汗法，方用桂枝汤，无疑都是讲得通的。”

笔者认为，太阴病初起，无论是太阴中风还是腹满时痛，均不伴下利；下利的出现，是脾阳亏虚到一定程度的标志，绝非桂枝汤所能取效。

2.2 太阴中风

《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第276条“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤”，太阴病以脾阳虚为基础，虚人伤寒本不可发汗，但桂枝汤正为体虚之人外受风寒邪气所设立，其本意在于补益中焦脾胃之气，故太阴病邪气在表而仍可用桂枝汤发汗。笔者认为，仲景对太阴中风用桂枝汤而不取桂枝人参汤，关键在于患者仅仅是脾阳虚而尚未到寒湿内盛的程度，临床表现没有出现下利。

关于如何判断太阴病的表证——太阴中风，《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第274条“太阴中风，四肢烦疼，阳微阴涩而长者，为欲愈”，提示太阴中风有自愈的机转，寸口脉微主邪气已衰，尺部脉涩主里虚，《素问·脉要精微论篇》有“长者气治”，脉体长示正气可逐渐恢复。“四肢烦疼”为太阴中风之临床特点，首先，与太阳病伤寒之疼痛不同，伤寒是寒邪凝闭气血，阻痹经脉引起的疼痛明显而剧烈，且必疼痛，如《伤寒论·辨太阳病脉证并治》第50条所云“脉浮紧者，法当身疼痛”，而中风表虚证一般不会出现明显的疼痛；其次，太阴病之“四肢烦疼”不是寒邪郁闭所致，而是由肢体经脉失于气血滋养所引起，表现为肢体肌肉的酸楚感、令人心烦。太阴主脾，《素问·太阴阳明论篇》云：“帝曰：脾病而四肢不用，何也？岐伯曰：四肢皆禀气于胃而不得至经，必因于脾乃得禀也。”若脾虚不能转输水谷精微，四肢失养，又外受风寒邪气，即出现四肢烦疼。故区别太阳

中风与太阴中风，关键在于“四肢烦疼”。临床若见太阴中风但不汗出，宜用桂枝汤而不可用麻黄汤发汗。2.3 腹满时痛与大实痛

太阳病误治伤及脾阳，导致气血不能滋养，经脉失和，表现在外可见“四肢烦疼”，在内则见“腹满时痛”。此处未出现下利，说明还未到达阳虚寒湿内盛的程度，只是一般性的太阴脾阳虚弱、经脉失和所出现的腹满疼痛。因此，临证只需补益太阴气血，即用桂枝汤，但在内之疼痛乃经脉拘急不利所致，故与桂枝汤加芍药，以芍药缓经脉之急。

当气血不和严重时，出现经脉闭阻的情况，仲景谓之“大实痛”。所谓“大”，指病位大；“实”指疼痛状态言——拒按。由“腹满时痛”发展到“大实痛”，说明由经脉不和进展到气血瘀滞，故再加二两大黄，目的在于去除气血之瘀滞。因方中用了大黄，又描述为“大实痛”，桂枝加大黄汤病证究竟属虚属实，一直有争议。有医家认为病证属实，当为腹中有积滞，如柯韵伯《伤寒论注·桂枝汤证下》云“若因下后而腹大实痛，是太阳转属阳明而胃实……大实而痛，是燥屎之征”。笔者认为，仲景用大黄以泻下时，其剂量较大，一般为四两，如不以大黄攻下，其剂量就小；再者，从原文描述来看，如大实痛进一步发展下去，其原先未出现的下利就会出现，即《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第280条“其人续自便利”，如原本为实证，则不会出现续自下利。“减之”即减少而非去掉，即当需要用大黄、芍药则应减少其剂量，因芍药、大黄都是性寒之品，其人胃气弱，容易出现下注不止。

3 太阴自利

提纲证中“腹满而吐，食不下”仅是脾胃功能失常的一般表现，而太阴病脾阳虚弱、寒湿内盛的主要病证特点是“自利益甚”。下利之后，人体阳气随下利而出，越利则阳气越虚，阳气越虚，寒湿越盛，形成恶性循环。且因寒湿内盛，瘀滞气血，可出现寒湿发黄。

3.1 理中汤证与四逆辈

仲景在《伤寒论·辨太阴病脉证并治》第277条进一步明确太阴虚寒下利的临床特点，即“自利不渴者属太阴”。针对“自利不渴”，有的医家从寒热论之，如《医宗金鉴·订正伤寒论注》谓“自利而渴”者为热，因二阳合病中都因热迫津液下注而出现下利，里有热故口渴。但实际上虚寒下利与里热引起的下利在临床上往往容易区分，虚寒下利是下利清谷，因脾阳不能主运化，饮食不得腐熟，与热利明显不一样。仲景为何提出“自利不渴”？这主要为了与少阴阳虚下利区别，《伤寒论·辨少阴病脉证并治》第282条“五六日自利而渴者，属少阴也”，少阴阳虚下利同样会出现下利清谷、腹满疼痛，疼痛也是虚性疼痛，也可出现虚寒上逆的恶心呕吐，如何辨别少阴下利还是太阴下利，仲景提出了用“渴”与“不渴”加以区分。病变在少阴，病位在下焦，肾中阳气不能蒸化膀胱所藏之津液，津液不能上承故出现口渴。若仅为中焦太阴脾寒，下焦肾阳可蒸腾津液上承，故口不渴。

刘渡舟[2]指出：“太阴病主要是脾家阳气不足，运化失司，寒湿内盛，升降