基于AHP-模糊综合评价的城市湿地公园植物景观美感评价
基于AHP法和模糊综合评判在自编教材质量评价中的应用
革、 专业建设和课程建设的具体情况 ， 不断提升教 材编 写和选 用 的 质 量 。对 教 材 的评 价 ， 是一 项 复
杂 的系统 工程 ， 要 结合方 方面 面的 因素 ， 尤其 是学 校 的办学 特 色 及 专 业 建 设 和 课 程 建 设 的具 体 要 求， 对 相关 教材 进 行 客 观 、 公正 、 有 效 的评 价 。 同
和基 本分 析 的 能 力 ； ４ ． 培养 学 生 “ 由学 会 转 变 为 会 学” 的能力和 素质 。 因此对 原课 程 内容体 系 进 行 了大 刀阔斧 的改 革 ， 强 调培 养学 生 的素 质和 能
力， 删去 了许 多繁 琐 的证 明与讨论 的细节 ， 把一 元
全科学 的教材 指标 体 系 ， 本 文正 是 适应 这 样需 要
1基于ahp建立评价指标体系技术数学教材评价指标体系技术数学教材评价指标体系c基础理论体系c1心理发展规律c2特色和导向性c3教学可行性c4编校质量c5技术数学知识c11数学技能培养c12例题习题的完整性c13符合心理认知发展c21学习兴趣c22学习积极主动性c23内容与结构特色c31教与学的协调统一c32数学素质的培养c33教学适应性c41认识规律性c42知识结构合理性c43编写和制作水平c51板式设计水平c52印刷工艺与质量c532构建判断矩阵计算权向量并作一致性判断构建一级判断矩阵bb135471313251513112114122131715113????????????????????????1用乘积方根法计算特征向量得b的权重ww1w2w3w4w5t0
第 ５期
翟美玲 ， 李玉凯 ： 基于 Ａ Ｈ Ｐ法和模糊综合评判在 自编教材 质量评价 中的应用
基于AHP的模糊综合评价算法及应用
基于AHP的模糊综合评价算法及应用徐亮中国矿业大学（北京校区）资源学院（100083）E-mail：xuliang_168@摘 要：在应用AHP的多方案综合评价中，由于判断矩阵的一致性检验难以通过，就很难准确求取各方案的权重值，因此本文提出了一种基于AHP和模糊理论的综合评价算法。
该算法采用AHP求取各层次指标的权重，采用模糊方法确定各方案的属性值，并将此算法应用在信息系统性能的综合评价中。
关键词：层次分析法；模糊评价；信息系统；算法针对多方案综合评价问题中，判断矩阵的一致性检验难以通过，单一的应用层次分析法在求取各方案的权重值时就有了局限性[1]，本文在AHP方法中专家组相对于优选目标的每一个指标的实现程度进行两两比较时，引入模糊评价矩阵和评价集的隶属度向量从而得到所需求的综合评价指标，提出了一种基于AHP和模糊理论的综合评价算法。
结合信息系统性能评价指标体系研究的基础上，根据评价工作的系统性、动态性、可操作性和定性分析与定量分析相结合的原则，此算法不仅提高了AHP中专家模糊性权重判断的准确性；对于促进信息系统的建设，及时维护和改进信息系统的缺陷和功能，加速信息化进程，具有十分重要的意义。
1. 建立评价指标中国矿业大学（北京校区）研究生院在2004年重新设计开发了教务信息系统，经过一段时间的使用，为了对新系统的使用效果和系统性能进行综合评价，建立指标体系以反映所评价信息系统性能的主要特征和基本状况。
经调查研究，确定如下评价指标，以保证综合评价的全面性和可信度[2]，如图1所示：图1 MIS性能评价的AHP算法2. 计算权重在构造n阶方阵A之前，我们要用1-9标度含义表列出八个指标的相对重要程度之比，如表1所示。
表1 标度含义表标度值 两者关系135792，4，6，8 两者同等重要前者比后者重要前者比后者稍重要前者比后者强烈重要前者比后者极端重要表示上述相邻判断的中间状态若元素a与元素b的重要性之比为a ij, 那么元素b与元素a的重要性之比为a ij=1/a ji专家组按照评价指标的重要性给出指标两两之间相对于目标的重要程度的比较矩阵A=(a ij )n×n ,如表2所示。
基于AHP_法的城市公园景观适宜性评价———以珠海金山公园为例
0. 24
0. 27
0. 23
0. 20
0. 23
0. 20
0. 29
0. 17
0. 13
1. 4 构建城市公园景观适宜性评价指标体系 将层次分析
法运用于城市公园景观适宜性评价中,分别从公园整体的生
1 材料与方法
代表“不重 要、 较 不 重 要、 一 般、 较 重 要、 重 要”, 然 后 利 用
1. 1 研究区概况 珠海市金山公园位于金湾航空新城核心
区,地理位置极佳,周边高楼林立,占地面积约 10 万 m2 ,金山
公园也是珠海首个海绵公园。 建设伊始参考美国中央公园
的模式,整个公园的绿化率高达 87. 25%,公园除了中央大草
social suitability B 4(0. 126 5) >spatial suitability B 2(0. 095 8) ; the top seven indicators in the index layer are the identification system, road
and pavement, plant species diversity, five senses experience, staying degree, sense of security, and service facilities; the 21 influence factors in the indicator layer are classified according to their importance according to their weight values, which can be divided into 5 important
基于层次分析法的城市湿地公园模糊评价分析
ｅａ ａ ｏ ｏｆ ｍ ｔｅｗ ｉ ｔ ｆ ｉ ｅｌ ｄｐ ｒ ｔ ｓ ｖ ｅｓｂ ｃｖｔ ｐｏｌｍ ｙｏ ｌ ｕｉ Ｈ ；ｅｏｄｙ ｖｌ ｔｎｔ ｃｎｉ ｅ ｈ ｏ ｔ ｗ ｔ ｎ ａｋ ｏ ｏ ｅｔ ｕｊ ｔ ｉ ｒ ｅ ｓ ｎｙ ｓ ｇＡ Ｐ ｓｃｎ ｌ， ｕｉ ｏ ｒ ｈ ｇ ｃｙ ａ ｌ ｈ ｅｉｙ ｂ ｂ ｎ
ｓ ｎ ｈ ｓｓ ｅ ａｕ ｔｏ ｎ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔｏ ｉｙ ｗｅ ｎ ａ ｋ ， ｐ ｎ ａ ｕ ｐ ｙ ｓ ｍｅ ｒｆ ｒ ｎ ｅ ｆｒ ｏ ｒ ｃ ｕ ｔｙ’ ｙ ｔ ｅ ｉ ｖ ｌ ａｉｎ ａ ｄ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ｆｃｔ ｄａ ｄ ｐ ｒ ｓ ｈｏ ｉ ｇ ｗｅ ｃ ｎ ｓ ｐ ｌ ｏ ｅ ｅｅ ｃ ｏ ｕ ｏ ｎｒ Ｓ
ｆ ｚｙ ｙ ｔ ｅ ｉ ｅ ａ ｕ ｔｏ ｓ ｓ ｄ ｔ ｅ ａｕ ｔ ｔｅ ｕ ｃｉｎ ｏ ｉ ｔ ｎ ｐ ｒ ｓ ｈ ｒ ｓ ｌ ｘ ｃｌ ｅ ｐ ａｎ ｔ ｅ ｕ ｚ ｓ ｎ ｈ ｓｓ ｖ ｌ ａｉｎ ｉ ｕ ｅ ｏ ｖ ｌ ａｅ ｈ ｆ ｎ ｔ ｆ ｃｔ ｗｅｌ ｄ ａ ｋ ．Ｔ ｅ ｅ ｕｔ ｅ ａ ｔ ｏ ｙ ａ ｙ ｘ ｌｉ ｓ ｈ
Ａｂ ｔ ａ ｔ： ｔｅ ａ ｉ ｏ ｉ ｅ ｅ ｏ ｒ ｉｉｓ ｗｅｌｎ ａ ｋ ， ｔ ｆ ｓ ，ｈ ｓ ａ ｅ ａ ｏ ｔ ＡＨＰ ｎ ｕ ｚ ｙ ｔｅ ｉ ｓ ｒ ｃ Ｏｎ ｈ ｂ ｓｓ ｆ Ｃｈ ｎ ｓ ｆｕ ｃｔ ｅ ｔａ ｄ ｐ ｒ ｓ ａ ｒ ｔ ｔｉ ｐ ｐ ｒ ｄ ｐ ｓ ｉ ａ ｄ ｆ ｚ ｙ ｓ ｎｈ ｓｓ
结合 层次分 析和模糊 数学 的方法 进行 湿地公 园综 合
评价 。
供更多生存空 间 ， 挥湿地泻洪 防洪 、 发 净化水质 、 充 补
收 稿 日期 ： ０ ８ ０ — ６ ２ ０ — １０
基于AHP模糊综合评价法
基于AHP模糊综合评价法
AHP模糊综合评价法是一种基于模糊数学和层次分析法（AHP）的综合评价方法。
在评价过程中，首先建立层次结构模型，将评价对象分解为多个层次要素，然后确定各层次要素之间的关系和权重，利用AHP方法确定权重因子，最后采用模糊综合评价法对评价对象进行评价得分。
在该方法中，使用模糊数学来处理问题中的模糊信息，将评价指标和评价结果都用模糊数表示，从而更好地处理评价对象的多样性和不确定性。
同时，AHP方法可以对不同层次的要素进行分析和权重确定，更加准确地反映评价对象的实际情况。
该方法的应用范围广泛，例如在环境评价、风险评估、财务评估等领域都有应用。
与传统的单一评价方法相比，AHP模糊综合评价法具有更全面、准确的评价结果，能够更好地指导决策和管理。
基于AHP——模糊模型的环境信息披露绩效评价
一
回收 不环 境声 誉等 绩效 评 价指标 体 系 ；乔 引华 等 （ ０６） １ Ｊ ２０ 从 政 府 层 、行 业层 和 企业 层 构 建 厂 同 层 次的 环境 绩 效 不 评 价 指 标 体 系 ；贾 妍 妍 （ ０４） 环境 成本 与 风 险 、污 ２０ 从
效 评 价 标 准 》的正 式 公告 ，将 环 境 绩 效指 标 分 为环 境 状
态指标 （ Ｃ ｓ 、管理绩效指标 （ Ｉ ） Ｅ Ｉ） ＭＰ ｓ 和经营绩效指标
（ Ｉ ） 并例举 了具 体评 价指标 。世 界可持 续发 展＿ ＯＰ ｓ ， Ｔ商理
济 绩效 仔在负 相关关 系 （ ｔ ｗｃ ｎ ｔｅ ，２ ０ Ｓ ｎ ｉ ａｄｏ ｒ ００ ｏ其 ａ ｋ ｈｓ 他 一些 文 献 则研 究 了环 境 信 息 披 露 的 影 响 因 素 （ 敏 ， 梁
政 府 补 贴 三个 方 面探 讨 ＿指 标 的 需求 和 使用 。 至于 环境 ｒ ｌ
亦 文 （ ０ ９ 、 引华等 （ ０６） ２０ ） 乔 ２０ 、 许家林 和孟 Ｊ￣ （ ０４） ， ｒ ２０ 、 Ｌｊ 曹东 （ ０ ８ 等作 了阐述 。 ２０ ） ２ 环境 绩 效 评 价 指标 。国 内外 对 环 境绩 效评 价 进 行 ． 系 统化 的研究 始 于２ 世 纪９ 年 代 ， 得 了较 丰硕 的成 果 。 ０ ０ 取
染 与废 弃 物 、外 界认 同绩 效 这 三 个方 面 构造 了绩效 评 价
、
文 献 综 述
１环 境 绩 效评 价 内涵 。 国内 外环 境 绩效 评价 内涵 大 ． 体 从 五 个 角度 来 阐述 ：从 信 息 披 露 角度 ，就 企 业 所 采取 的 环境 政 策 、环 境 活 动 、环 境 计 划 、涉 及 的 财 务状 况 、 町持 续 发展 的管 理这 ５ 方 面来 阐述 环 境绩 效 评 价 内容 个
AHP法和SBE法评价城央型湿地公园植物景观
城央型湿地公园指城市建成区内的湿地公园。
在进行城市湿地公园规划时，需要根据不同的类型进行差异化建设。
相较于城郊型、远郊型湿地公园，城央型湿地公园受区位和周边人群活动的影响，其景观、服务属性增强[1]。
目前的植物景观评价研究中，很多评价的方法及其指标多针对某些具体的公园，但由于我国湿地公园分类方法复杂，类型繁多，不同类型的湿地公园的规划要点不同，在实际评价时不能通用普适性的评价标准[2-3]。
本文采用层次分析法，针对性建立城央型湿地公园植物景观共性评价模型，结合美景度评价法，针对性探究城央型湿地公园的最佳植物景观类型，通过对湖南省长沙市洋湖湿地公园的20个不同类型的植物景观进行综合评价，得出了较为直观的评价结果。
并对比分析了各植物景观的特点类型，给出了相应提升策略，为城央型湿地公园的植物配置提供参考。
1材料与方法1.1研究区概况洋湖湿地公园地理位置优越，位于湖南省长沙市岳麓区内，北临岳麓山、东近湘江，是长沙市人流量最大的城央型湿地公园。
公园总面积4.85km 2，其中湿地面积1.70km 2，湿地率达35.58%，绿化覆盖率高达90%。
洋湖湿地公园内植物种类繁多、生长发育良好，植物景观比较有代表性。
根据选择典型性公园的原则，选择湖南省长沙市洋湖湿地公园作为本文的研究区域。
于2022年4月至2023年3月对洋湖湿地公园进行现场取样调查，在公园内选取20个不同类型的植物景观作为研究材料，每个样地面积为100m 2。
拍摄每个样地不同季节的照片并记录样地内植物种类、数量、种植面积等数据，将不同样地的植物景观图片随机编号，便于日后评分。
1.2研究方法1.2.1美景度评价法（SBE 法）以往的研究表明，不同评价主体的审美具有相似性和一致性，照片评价结果同现场评价结果无显著差异[4]。
采用定向发放电子调查问卷的方式对样地植物景观照片进行评分，共计发放56份问卷，回收有效问收稿日期：2024-01-07研究项目：中央财政林业科技推广项目（〔2021〕XT03号）。
基于AHP和模糊综合评价的建设项目可持续发展能力评估
第 ２ 卷第 ３期 ６ ２ｏ 年 ６月 ｏ６
惠州学院学报 （ 然科学版） 自
Ｊ ＯＵＲＮ Ｉ ＨＯＵ ＵＮ ＶＥＲ Ｉ Ｙ ＡＬ ＯＦ ＨＵ Ｚ Ｉ Ｓ ｒ
ＶＤ ． ６ Ｎｏ ３ １２ ． ．
Ｊｕ ．ｏ ６ Ｌ１２ ｏ
Ａ
一
Ａ ‰ 一
表示相邻 两标度之 问折衷时的标度 ｉ 因素对 ｊ 因隶 的标度为 ，反之为 １ａ ／ｌ ｊ
上列标度倒数
ｂ ）按照层次结构模型，每一层元素都以相邻上一层次各元素为准则 ，按特定的标度方法两两 比较构
造判断矩阵，设判断矩阵为 ［ ，则有如下关系： Ａ］
Ａ
ａ ｌ １ ａ２ １ ａｌ ２ ａ ２ ２
进入 ２ 世纪 ，可 持续 发展 理论 和应 用得到 了 国内外 学 者的 高度 关 注 ，并在 可 持续 发 展方 面 的研 究取 ｌ 得 了重要的进 展 。但是 ，在 建设 项 目的 可持 续 发展 方 面 ，并未 引起 足 够 的重 视 ， 由此 造 成 了资源 的 巨大
浪费。因此 ，有必要对建设项 目可持续发展能力进行合理的、科学 的评估。本文通过应用层次分析法和 模糊数 学的相 关 知识 ，在建 立建 设项 目可 持续发 展 能力 评估 体 系 的基 础上 ，定 性分 析 与定 量 研究 相结 合 ，
利用情况 （ １ ，其可从建设期建材的选择利用 （ １、运营所需 的资源 （ ２ 、运营产生废气物处理和利 Ａ） Ｂ） ｎ） 用 （３ Ｂ ）及报废后资源再利用情况 （ ４ Ｂ ）四个方面进行分析；二是项 目的经济效益 （ ２ ，其可从全生命 Ａ） 周期经济效益 （ ５ 、间接经济效益 （ ６ Ｂ） Ｂ ）方 面进行分析；三是项 目的可改造性 （ ３ ，其可从改造的经 Ａ） 济可能性 （７ Ｂ ）和改造的技术可能性 （ ８ Ｂ ）两个方面进行分析；四是项 目的可维护性 （ ４ ，其可从维护 Ａ） 难易程度 （ ９ Ｂ ）和维护费用 的高低 （ １）两方面进行分析 ；五是项 目的科技进步情况 （ ５ ，其可从项 Ｂ０ Ａ） 目 设计 的先进性 （ １ ）和项 目技术 的先进性 （ １ ）两方面进行分析；六是项 目的环境状况 （ ６ ，其可 Ｂ１ Ｂ２ Ａ） 从对 自然环境 的影响 （ １ ） Ｂ ３ 、对社会环境的影响 （ １）及对生态环境的影响 （ １ ）三方面进行分析。 Ｂ４ Ｂ５
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法（AHP）的模糊综合评价方法，并探讨其在实际问题中的应用。
层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法，它通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次和因素，利用数学方法确定各因素的权重，从而为决策者提供科学、合理的决策依据。
模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段，它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化，实现对评价对象的综合评价。
将AHP与模糊综合评价方法相结合，可以充分发挥两者的优势，提高评价的准确性和有效性。
本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤，然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程，包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。
接着，本文通过具体案例，展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果，验证了其可行性和实用性。
本文总结了研究成果，指出了研究中存在的不足和未来的研究方向，为相关研究提供了参考和借鉴。
二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中，往往需要综合考虑多个因素，每个因素又可能包含多个子因素，这就形成了一个多层次的评价结构。
在这种背景下，层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和模糊综合评价方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的结合就显得尤为重要。
这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性，使得评价过程更加科学、合理。
层次分析法（AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。
它将复杂问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。
通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。
基于AHP-模糊综合评价法的大学校园景观评价——以南京工业大学江浦校区为例
如今我国大学校园的发展速度逐渐放缓，各大学校纷纷由追求外延式扩张转而注重人的行为和心理需求的校园内涵提升。
然而先前忽视了环境及人的行为的粗放式建设留下的种种矛盾仍影响着大学校园的建设。
因此，对于校园景观进行评价并提出针对性改进方案有着十分重要的价值。
近年来，国内外大量学者都对校园景观评价方法进行了大量研究，方法大都采用AHP 法[2]、POE 法[3，4]和SD 法[5]。
通过跟踪人的行为及心理感受构建评价指标体系，取得了一定的进展。
现参考已有的AHP-FCE 法[6-9]，结合研究对象实际情况，通过专家访谈、问卷调查等形式，对校园景观进行评价，并提出改进建议。
2研究对象南京工业大学江浦校区位于南京市浦口区顶山街道。
总占地面积3 600亩（240 hm 2），呈长条形，南北长约2 220 m，东西宽约920 m。
老山余脉由校园北面伸入江浦校区，校园内地形变化较大，呈北高南低趋势，植被覆盖率大，校园景观依山傍水，环境优美。
校园前身由南京化工大学江浦校区发展而来。
南京工业大学江浦校区伴随着三轮征地及七轮发展规划，已经成为南京工业大学主要的教学、行政和科研场所。
3研究方法与评价结果本文采用层次分析法建立校园景观评价指标体系，再基于李克特量表通过问卷调查的方式收集每位受访者对每项二级评价指标体系的评价得分，最后使用模糊综合评价法计算出校园景观评价相应的评价等级做出分析。
3.1AHP 层次分析法层次分析法（analytic hierarchy process, AHP）是一种从定性分析到定量分析综合集成的一种典型的系统工程方法。
层次分析法通过对各因素进行两两比较，构建评价摘要 对校园景观进行准确评价是判断校园建设发展的重要方法之一，文章根据层次分析法（AHP）和李克特（Likert）量表并结合研究对象构建了一套评价指标体系。
通过专家访谈及问卷调查法获取评价数据，通过层次分析法结合模糊综合评价法（FCE）计算出校园景观的总体评价等级。
基于AHP的模糊综合评判法在园林树种选择中的应用
旱 和耐寒 性 ； 生态 效 益包括 净 化污 染 、 释氧 固碳 和 降 温增 湿 ； 生长 特性 包括 生长 速度 和 寿命 。
获得 评 价对 象 的综合 评定 值 。它 的数 学模 型 由评价 因素集 、 断集 、 断矩 阵和权 重 向量 组成 ｜ 。模糊 判 判 ６ ］
综 合评 判法 的权 重 向量 是 由专家 或者 评分 人人 为 的
２ 基 于 层 次 分 析 法 的模 糊 综 合 评 判 法 ３ 应 用 研 究
２ １ 模 糊 综 合 评 判 法 ． 模糊 计 量法 是 １６ ９ ５年 美 国 人 札 德 在 数 学 上 创 （ ） 法 桐 作 为 行 道 树 的 评 价 为 例 ， 计 评 价 指 １以 设 标集 。 首 先 考 虑 观 赏 性 、 应 性 、 态 效 益 和 生 长 特 性 适 生 ４个 主 要 指 标 ， 个 主 要 指 标 又 有 不 同 的 二 级 指 标 每
该 因素 的一 个模 糊 评 定 向量 ， 后 再 利 用模 糊 变换 最
进行 评价 。二级 指标 集设计 如 下 ， 观赏 性包 括冠 型 、
冠幅、 高度 、 期 、 下 高 、 绿 枝 丰满 度 、 相 景 观 和特 殊 季
景 观 ； 应 性 包 括 土 壤 适 应 、 污 染 、 病 虫 害 、 干 适 抗 抗 耐
世纪 ３ ０年代 就 已经 开展 这项 工作 。中 国也 在 １ ５ ９９ 年 以后 开始 关注 园林 树种 选 择 与规 划 ，０年代 以后 ８
中国各大 城 市在 园林 树种选 择 方面 做 了大量 研究 工 作 ［ 。 目前 ， 林 树 种 的 选 择 手 段 主 要 是 依 据 经 验 ， １ ］ 园 或者 依靠 一些 简单 的指标 对树 种进 行评 价 。并 且 ］ 大部 分研 究 的重点 在行 道树 方 面［ 。近些 年人 们 开 ３ ］ 始注 意 到指标 评分 并 不能 完全 客观 的 反映 出树 种 的 综 合 价值 ， 因此有 人 分 别 利 用层 次分 析 法 和 模 糊 综 合评 判法 研究 树 种 的选 择ｌ Ｉ。先进 方 法 的应 用 增 ４＿ ． ５ 加 了树种 选 择 的科 学 性 。但是 目前 的研 究 主要 集 中 在行 道树 ， 于整 体 园林树 种 的选择 鲜 于报 道 ， 文 对 本 将探 讨层 次 分析 法 与模糊 综合 评判 法 相结合 在 园林
基于AHP的模糊综合评价系统
2. 构造判断矩阵
根据专家意见或数据信息，对 同一层次元素进行两两比较， 并按照1-9标度法（或1-100标 度法）给出重要性判断。
3. 计算权向量并做一致性 检验
通过计算判断矩阵的最大特征 值和对应的特征向量，得到各 因素的权重。同时进行一致性 检验，确保判断矩阵的一致性 满足要求。
4. 计算组合权向量
意义
为解决复杂性和不确定性问题提供更 加系统和科学的决策工具，提高决策 效率和效果，促进社会和经济的可持 续发展。
02 层次分析法（AHP）
AHP基本原理
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一种定性与定量 相结合的多准则决策方法。它通过将 复杂问题分解为多个组成因素，并根 据因素间的相互关联影响以及隶属关 系将因素按不同的层次聚集组合，形 成一个多层次的分析结构模型。
系统构建思路
01
确定评价因素
根据评价对象的特点，确定影响评 价结果的主要因素。
建立模糊关系矩阵
根据各评价因素的实际值，建立模 糊关系矩阵。
03
02
确定权重
采用层次分析法（AHP）确定各评 价因素的权重。
综合评价
根据权重和模糊关系矩阵，进行模 糊运算，得出综合评价结果。
04
系统实现步骤
1. 确定评价因素
根据各层元素的权重和子准则 层相对于准则层的权重，计算 组合权向量，得出最终的评估 结果。
AHP的优势与局限性
优势
AHP方法简单明了，易于操作；能够 很好地处理定性和定量因素相结合的 问题；能够给出明确的决策依据，使 决策结果具有说服力。
局限性
AHP方法的主观性较强，判断矩阵的一 致性检验要求较为严格；对于复杂问题 的处理可能不够精确；对于某些难以量 化的因素，难以给出准确的权重。
基于AHP-模糊综合评价体系的城市道路植物景观评价
所 。道路 景观是城 市面 貌 、 特色 的最 直接 体现 ， 是人 们 认 识城 市的主要视 觉 和感觉 场所 。优 秀 的城市 街景 使城 市 居民有愉悦感 、 自豪 感 ， 使外来 者对 该城 市有 着美 好 的印 象 Ｊ 。道路植物景观是城市绿地 系统 的重要组成 部分 ， 它
化、 层次化决策 分析 方法 ， 其 实 质 就 是 将 决 策 者 对 复 杂 系
统的决策思维过程模型化、 数 量化 、 简单化 ， 特别适 用于那
些 难 以 完 全 定 量 分 析 的 问题 。
已势在必行。然而 ， 城市道 路植物景 观的定性 评价 主观性 太强 ， 难 以客观说 明问题 。为 了确切 地反 映景观构 成的
Ｔｈ ｅ Ｅｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｕｒ ｂ ａ ｎ Ｐｌ ａ ｎ ｔ— — ｌ ａ ｎ ｄｓ ｃ ａ ｐ ｅ ｏ ｆ Ｒｏ ａ ｄ ｂａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ ｔ ｈｅ
Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｏ ｆ ＡＨＰ — — ｆ ｕｚ ｚ ｙ Ｃｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｅｖ ａ ｌ ｕａ ｔ ｉ ｏ ｎ
ｓ ｅ ｎ ｓ ｏ ｒ ｙ ｐｒ ｏ ｂｌ ｅ ｍｓ ． Ａｎｄ ａ ｐ ｐｌ ｉ ｅ ｄ ｔ ｏ ａ ｃ ｔ ｕ ａ ｌ ｐｒ ｏ ｖ ｅ ｔ ｈ ｅ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｂｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍｏ ｄ ｅ １ ．
以“ 线” 的形 式 将 城 市 中 的 “ 绿点” 和“ 绿 面” 联 系起 来 ， 进 而 改 善 城 市 生 态 环 境 Ｊ 。在 城 市 中道 路 绿 化 影 响 着 城 市 的生态环境 ， 也 直接 影响 城市 的景 观 ， 所 以对 道 路 植 物 景 观进 行研 究 十 分 必 要 Ｊ 。 对 道 路 植 物 景 观 进 行 科 学 评 价
基于AHP法的森林公园植物群落景观评价——以贵阳市鹿冲关森林公园为例
植被和城市绿地在帮助人们减缓压力及适应和应对危机方面发挥着重要作用，城市公园是城市绿色基础设施最重要的组成部分之一。
城市森林公园能够提供绿地和植被，改善城市生态环境，植物群落属于森林公园的基本构成要素，是植物景观构建的重要载体[1]。
需要找到一个合理的方法来评估城市绿地植物景观的优劣，并寻求提高景观质量的途径。
利用AHP层次分析法，可多方面、多目标地评估城市绿地植物群落，虽然评估流程略显复杂，但由于操作性较强，在景观评估上也得到了一定的运用。
陈娟等[2]运用AHP层次分析法，以西南民族大学航空港校区景观作为评价对象，利用5个准则层和19个目标层构建评价模型，评价结果对校园景观提升有一定的借鉴意义。
郭晨晓等[3]从中小尺度的园林绿地管理评价角度出发，使用AHP法对城市园林植物群落整合了生态效益评价的单项因子，提出一个定量评估生态效益的模型，该模型易于计算和统计。
刘淼等[4]使用AHP法，全面客观评估北京郊野公园中8个主要郊野园区近120处景观样方，并总结出北京郊野公园中植物景观三大功能的主要实现手段。
贵州作为山地省份，具有“千园之城”的美称。
然而关于城市森林公园植物群落周围景观如何影响植物物种功能多样性的认识仍然不足。
本研究以贵阳市鹿冲关森林公园为例，借助AHP评价模型，科学评估鹿冲关森林公园不同植物群落景观特征的优劣。
1研究区概况研究区域位于贵州省贵阳市黔灵山区的鹿冲关森林公园（106°42′09.50″～106°43′16.27″E、26°37′31.01″～26°38′09.80″N），属于典型的喀斯特地貌区，地处南亚热带湿润温暖型气候带，年均气温15.3℃，雨量丰富、气候舒适。
2研究方法2.1实地调查法通过样地设置实地调查鹿冲关森林公园植物群落。
选取5种公园要素植物群落样地，即随机选取植物群落样地斑块、水域植物群落样地斑块、公园建筑植物群落样地斑块、公园小品植物群落样地斑块、园路植物群落样地斑块。
湿地与城市湿地公园
湿地与城市湿地公园
熊瑶
【期刊名称】《山西建筑》
【年(卷),期】2007(033)031
【摘要】介绍了湿地、城市湿地公园的基本概念,通过对中国湿地资源现状的分析,阐述了城市湿地景观生态设计的必要性,探讨了城市湿地公园的规划方法,最后对城市湿地公园前景进行了展望.
【总页数】2页(P345-346)
【作者】熊瑶
【作者单位】北京林业大学园林学院,北京,100083
【正文语种】中文
【中图分类】TU986
【相关文献】
1.浅析城市湿地公园植物景观规划浅析城市湿地公园植物景观规划——以杭州西溪湿地公园为例 [J], 关海莉;成超男;胡凯富
2.海口城市湿地公园景观格局分析:以美舍河国家湿地公园和五源河国家湿地公园为例 [J], 雷金睿; 冯勇; 钱军; 陈宗铸; 陈毅青
3.基于海绵城市原理的城市湿地公园规划研究——以长沙张家湖生态湿地公园为例[J], 戴月
4.基于AHP-模糊综合评价的城市湿地公园植物景观质量评价
——以龙岩市城市湿地公园为例 [J], 郭华;郭舜
5.基于海绵城市原理的城市湿地公园规划研究
——以长沙张家湖生态湿地公园为例 [J], 戴月
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于AHP方法的城市公园景观认知评价模型的构建
基于AHP方法的城市公园景观认知评价模型的构建摘要：本文旨在构建一种基于AHP方法的城市公园景观认知评价模型，通过综合考虑公园景观的美学、功能、便捷性等方面的因素，从而为城市公园的规划与设计提供科学依据。
文章首先介绍了AHP方法的基本原理和在景观评价中的应用，随后提出了城市公园景观认知评价模型的构建过程，并通过实例分析验证了该模型的有效性。
对该模型的局限性进行了讨论，并提出了改进的建议。
1.引言城市公园是城市的重要组成部分，不仅是人们休闲娱乐的场所，也是城市景观的重要组成部分。
城市公园的景观质量直接影响着市民的生活质量和城市形象的提升。
对城市公园的景观进行认知评价具有重要的意义，可以为城市公园的规划与设计提供科学依据。
AHP（Analytic Hierarchy Process）方法是一种层次分析法，其核心思想是将复杂问题层层分解，通过对不同因素之间的比较和权重确定，最终得出综合的评价结果。
AHP方法已经在各个领域得到了广泛的应用，并且在景观评价领域也有着较为丰富的实践经验。
本文旨在运用AHP方法构建一种适用于城市公园景观认知评价的模型，以期为城市公园的规划与设计提供科学的依据。
2.AHP方法在景观评价中的应用AHP方法于20世纪70年代由美国学者托马斯·赫斯基（Thomas L. Saaty）提出，其主要应用于复杂决策问题中。
AHP方法通过构建层次结构，采用专家判断或调查问卷的方式确定各因素之间的重要性，最终得出综合的评价结果。
在景观评价方面，AHP方法可以有效地综合考虑景观的多维特性，既可以对景观因素进行量化，也可以考虑到人们对不同景观因素的主观感受，因此在景观评价中有着独特的优势。
3.城市公园景观认知评价模型的构建3.1 确定评价因素城市公园的景观认知评价需要考虑多个因素，包括美学、功能性、便捷性等多个方面。
首先需要确定评价因素，并构建层次结构。
以美学、功能性和便捷性为例，可以将其构建为一个三层层次结构，如图1所示：层次1：城市公园的景观认知评价层次2：美学、功能性、便捷性层次3：各个子因素3.2 建立判断矩阵确定评价因素之后，需要应用AHP方法建立判断矩阵，确定各因素之间的重要性。
儿童友好城市理念下城市综合公园满意度评价
Ｗｕ Ｙａｎ Ｘｉ Ｙａｆｅｉ Ｚｈｏｕ Ｙａｑｉａｎｇ Ｌｉ Ｌａｎ Ｌｉｕ Ｘｉａｏｋｅ
( Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅꎬ Ｃｈａｎｇａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｘｉａｎ ７１００００ꎬ Ｃｈｉｎａ)
０ ００５ ８
０ ００９ １
０ ００６ ５
０ ０２１ １
０ ０１５ ２
０ ００５ ９
０ ０３２ ５
０ ０３３ ２
０ ０２３ ７０ ０３８ ２８ ４第 １９ 卷
中 国 城 市 林 业
１ ２ ２ 基于模糊综合评价法的满意度评价
率 为 ９１ ９１％ꎬ 其 中 ３ ~ ６ 岁 儿 童 所 占 比 例 为
标度法ꎬ结合 ２０ 位业内专家(包括 １５ 名风景园林专
优化策略ꎮ
业研究者、２ 名环境心理学和 ３ 名儿童心理学专业研
１ 研究区概况与研究方法
究者)对各层级任意 ２ 个指标进行重要程度评价ꎬ得
１ １ 研究区概况
环城公园位于西安市中心区域ꎬ 是包括明清
西安城墙、 护城河及环城林带的立体化公园ꎮ 公
园总占地面积 １２０ ｈｍ ꎬ 长度达 １４ ６ ｋｍꎬ 整体横
第 １９ 卷 第 ６ 期
中 国 城 市 林 业
２０２１ 年 １２ 月
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｕｒｂａｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｖｏｌ １９ Ｎｏ ６
Ｄｅｃ ２０２１
儿童友好城市理念下城市综合公园满意度评价
吴 焱 席亚斐 周亚强 李 兰 刘小科
长安大学建筑学院 西安 ７１００００
模 糊 综 合 评 价 法 ( Ｆｕｚｚｙ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ
一种基于AHP和模糊理论的多方案综合评价方法
一种基于AHP和模糊理论的多方案综合评价方法
曹柬;周根贵;张定岳
【期刊名称】《浙江工业大学学报》
【年(卷),期】2003(031)004
【摘要】AHP将定性分析和定量分析有效结合,是解决多规则决策问题的一个强有力的工具.但在多方案评价问题中,由于判断矩阵的一致性检验难以通过,AHP不适于求取各方案的权重值.因此,提出了一种基于AHP和模糊理论的多方案综合评价方法.该方法采用AHP求取各层次指标的权重,采用模糊方法确定各方案的属性值,最后归并获得评价结果.并结合具体实例,在Matlab环境下对该方法在供应商的选择和评价展开了应用研究.事实表明,该方法不仅可以公平合理地获得评价结果,而且在实际应用中切实可行.
【总页数】5页(P355-359)
【作者】曹柬;周根贵;张定岳
【作者单位】浙江工业大学,经贸管理学院,浙江,杭州,310032;浙江工业大学,经贸管理学院,浙江,杭州,310032;浙江工商职业技术学院,浙江,宁波,315012
【正文语种】中文
【中图分类】N94
【相关文献】
1.一种基于AHP和模糊理论的风险评估方法 [J], 聂晓伟;张玉清;杨鼎才
2.一种基于AHP的图书综合评价方法 [J], 高孝梅;魏书堤
3.一种基于AHP-未确知模糊理论的云计算环境下供应链信息协同风险评估 [J], 王美虹;黄梦醒;杨雄
4.AHP中多方案排序的一种方法 [J], 李洪杰;赵文才;
5.一种基于AHP-E模型的多因子农药残留污染综合评价方法 [J], 陈谊;陈星如;常巧英;范春林
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｐｒ ｃ ｓ （ ＨＰ） Ａ ｏ ｐ ｅ ｅ ｓｖ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｗａ ａ ｒｅ ｕ ｎ ｏ ｄ ｒ ｔ ｃ ｉ ｖ ｈ ｅ ｔｃ ｍｂ ｎ ｔｏ ｅ ｏ ｅｓ Ａ ． ｃ ｍ ｒ ｈ ｎ ｉ ｅ ｅ ａ ｕ ｔｏ ｓ ｃ ｒ ｉｄ ｏ ｔｉ ｒ ｅ ｏ ａ ｈ ｅ ｅ ｔ ｅ ｂ ｓ ｏ ｉ ａ ｉ ｎ ｂ —
ｔ ｅ ｂ ｔ ｅａ ｄ ｓ ｂ ｔｖ ，ａ ｌ ａ ｕ ｌ ｙａ ｄ ｑ ａ ｔ ｙ ｗｅ ｎ ｏ ｊｃ ｉ ｎ ｕ ｊｃｉｅ ｓｗｅｌ ｓｑ ａｉ ｎ ｕ ｎ ｉ ． ｅ ｖ ｅ ｔ ｔ
Ｋｅ ｒ ｓ： ｔａ ｄ ｐ ｒ ｙ ｗｏ ｄ ｗｅ ｌ ｎ ａ ｋБайду номын сангаасＡＨ Ｐ ｃ ｍｐｒ ｈ ｎｓｖ ｖ ｌ ａ ｉ ｏ ｅ ｅ ｉ ｅ ｅ ａ ｕ ｔｏｎ；ｐｌｎｔ ａ ｓ ａ ｅ ａ ｓ ｈｅ ｉ ｖ ｌ ｔｏ ａ ｓ ｌｎｄ ｃ ｐ ｅ ｔ ｔｃ ｅ ａ ｕａ ｉ ｎ
ｌ ｎｄ ｃ ｐ ｆ Ｈａ ｇｚ ｕ ｉ ａ ｓ ａ ｅ ｏ ｎ ｈｏ ｎ ｗｈｉｈ ｗａ ｈｅ ｆｒ ｔｎａ ｉ ｎａ ｒ ａ ｔａ ｒ ｎ Ｃｈｉ ａ ｂｙ Ａｎａ ｙ ｉ ｅ ａ ｃ ｃ ｓ ｔ ｉｓ ｔｏ ｌｕ ｂ ｎ ｗｅ ｌ ｎｄ ｐａ ｋ ｉ ｎ ｌ ｔｃ Ｈｉ ｒ ｒ ｈｙ
（ ． ｏｌｇ ｆＡｒ Ｄｅｉ ｎ， ｎ ｉ ｇＦｏ ｅｔｙ Ｕ ｉ ｅｓｔ Ｎａ ｊｎ １Ｃ ｌ ｅ ｅ ｏ ｔ ｓ ｇ Ｎａ ｊ ｎ ｒ ｓ ｎ ｖ ｒｉ ｒ ｙ， ｎ ｉｇ，Ｊ ａ ｇ ｕ ２ ０ ３ ， ｈ ｎ ； ｉ ｎ ｓ １ ０ ７ Ｃ ｉ ａ ２ Ｃ ｌ ｇ ｆ Ｆ ｒｓ Ｒｅｏ ｒ ｅ ａ ｄ Ｅ ｖ ｒｎ ｎ ，Ｎａ ｊｎ ｒ ｓ ｙ Ｕ ｉ ｅ ｓ ｙ，Ｎａ ｊｎ ． ｏ ｌ ｅ ｏ ｅｔ ｓｕ ｃｓ ｎ ｎ ｉｏ ｍｅ ｔ ｅ ｏ ｎ ｉ ｇＦｏ ｅｔ ｎ ｖ ｒｉ ｒ ｔ ｎ ｉｇ，Ｊ ａ ｇ ｕ ２ ０ ３ ， ｈ ｎ ） ｉ ｎ ｓ １ ０ ７ Ｃ ｉ ａ
Ａｅ ｔ ｔｃ Ｅｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｆ ｒ Ｐｌ ｎ ｎｄ ｃ ｐ ｆＷ ｅ ｌ ｎ ｒ ｓ ｄ ｏ ｓ ｈｅ ｉ ａ ｕ ｔｏ ｏ ａ ｔＬａ ｓ ａ ｅ ｏ ｔａ ｄ Ｐａ ｋ Ｂａ ｅ ｎ ＡＨ Ｐ
ｘｕ ｎ ｚ ｕ Ｘｉ － ｈｏ ，ＸＵＥ ａ ｈ ｉ Ｊｉｎ－ ｕ 。
摘
要 ： 市湿地 公 园作 为城 市绿 地 的类型之 一 ， 城 市游憩绿 地 中常 见 的一 种形 式 ， 其植 物 景 城 是 对
观 的质 量进 行评 价研 究至 关重要 。选择 对 城 市 湿地 公 园植 物景 观 美感 贡 献较 大 的 定性 和 定 量指
标 ， 层 次 分 析 法 来 构 建 城 市 湿 地 公 园 的植 物 景 观 美 感 评 价 体 系 ； 用 ＡＨＰ 模 糊 综 合 评 价 对 国 内 用 并 一 第 一 个 城 市 湿 地 公 园— — 西 溪 国 家 城 市 湿 地 公 园具 体 的 植 物 景 观 实 例 进 行 美 感 评 价 ， 而 实 现 主 从
西 北 林 学 院学 报 ２ １ ，２ （ ） ２ ３ ２ ６ ０ ２ ７ ２ ： １ ～ １
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＮｏ ｔ ｗｅ ｔＦ ｒ ｓ ｒ ｉ ｅ ｓｔ ｏ ｒ ａ ｒ ｈ ｓ ｏ ｅ ｔ ｙ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｏ ｙ
ｄ ｉ１ ． ９ ９ ｊｉｓ ． ０ １７ ６ ． ０ ２ ０ ． ２ ｏ ：０ ３ ６ ／．ｓｎ １ ０ ４ １ ２ １ ． ２ ４
基 于 ＡＨＰ 模 糊 综 合评 价 的城 市 湿 地 公 园植 物 景 观 美 感 评 价 一
徐新 洲 ，薛建 辉
（． 京 林 业 大 学 艺 术 设 计 学 院 ， １南 江苏 南 京 ２０ ３ ；． 京 林 业 大 学 森 林 资 源 与 环境 学 院 ， 苏 南京 ２ ０ ３ ） １０ ７ ２ 南 江 １ ０ ７
观 与客观 、 性 与定 量的 最佳结合 。 定
关 键 词 ： 市 湿地 公 园 ； 城 ＡＨＰ模 糊 综 合 评 价 ； 物 景 观 美 感 度 植
中图分类 号 ： ＴＵ９ ６ ３ ８ ．１
文献标 志码 ： Ａ
文章 编号 ：０ １７ ６ （０ ２ ０ —２ ３０ １ ０ －４ １ ２ １ ）２０ １ —４
Ａｂ ｔ ａ ｔ Ａｓ ｔ ｅ ｍａ ｎ ｓ ｙ ｅｏ ｒ ａ ｒ ｅ ａ ｄ ，ｕ ｂ ｎ ｗｅ ｌ ｎ ａ ｋ ｉ ｎ ｆｔ ｅ ｃ ｍ ｍｅ ａ ｔ ｒ ｓ ｓ ｒ ｃ ： ｈ ｉ ｔ ｌ ｆｕ ｂ ｎ ｇ ｅ ｎ ｌ ｎ ｓ ｒ ａ ｔａ ｄ ｐ ｒ ｓｏ ｅ ｏ ｈ ｏ ｎ ｐ ｔ ｅ ｎ ．Ｔｈ ｅ ｒ ｓ ａ ｃ ｎ ｅ ｔ ｅ ｉ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ ｌ ｎ ａ ｄ ｃ ｐ ｓ ｃ ｕ ｉｌ ｆ ｒ ｗｅ ｌｎ ａ ｋ Ａｆｅ ｅ ｅ ｔｎ ｅ ｅ ａ ｅ ｅ ｒ ｈ ａ ｄ ａ ｓ ｈ ｔｃ ｅ ａ ｕ ｔ ｆ ｐ ａ ｔ ｌ ｎ ｓ ａ ｅ ｉ ｒ ｃａ ｏ ｔａ ｄ ｐ ｒ ． ｏ ｔｒ ｓ ｌｃｉｇ ｓｖ ｒ ｌ ｑ ａ ｔｔ ｔｖ ｎ ｉａ ｏ ｓａ ｄ ｑ ａ ｉ ｔｖ ｄ ｃ ｔ ｒ ，ｔ ｉ ｐ ｐ ｒｂ ｉ ｈ ｅ ｔ ｅ ｉ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｓ ｓ ｅ ｆ ｒｐ ａ ｔ ｕ ｎ ｉａ ｉ ｅ ｉ ｄ ｃ ｔ ｒ ｎ ｕ ｌｔ ｉ ｅ ｉ ｉａ ｏ ｓ ｈ ｓ ａ ｅ ｕ ｌ ｔ ｅ ａ ｓ ｈ ｔ ｅ ａ ｕ ｔ ｙ ｔ ｍ ｏ ｌ ｎ ｓ ａ ｎ ｔ ｃ ｏ