论无效担保合同的民事责任
《民法典》担保制度司法解释大全
《民法典》担保制度司法解释大全法释〔2023〕28号（2023年12月25日最高人民法院审判委员会第1824次会议通过，自2023年1月1日起施行）为正确适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的规定，结合民事审判实践，制定本解释。
一、关于一般规定第一条因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷，适用本解释。
所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷，适用本解释的有关规定。
第二条当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。
主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力；主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
因金融机构开立的独立保函发生的纠纷，适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。
第三条当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。
担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。
第四条有下列情形之一，当事人将担保物权登记在他人名下，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的，人民法院依法予以支持：（一）为债券持有人提供的担保物权登记在债券受托管理人名下；（二）为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下；（三）担保人知道债权人与他人之间存在委托关系的其他情形。
第五条机关法人提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
居民委员会、村民委员会提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是依法代行村集体经济组织职能的村民委员会，依照村民委员会组织法规定的讨论决定程序对外提供担保的除外。
主合同无效导致担保合同无效后担保人的民事责任——建昊公司诉皇之杰公司、中经公司借款合同纠纷案评析
２０ 年 ｌ月 ２ 日， ０ １ Ｏ Ｏ 北京建昊实业公司与皇之杰公司签订借款合 同， 约定北京建吴实业公司向皇 之杰公司出借 １ ０ 万元 。２ ０ 年 １ 月 ２ ｏ ０１ Ｏ ５日，北京建昊实业公司通过原法定代表人袁某 以号码为
Ｘ ０１２ １ 的建设银行转帐支票向皇之杰公司支付了 １０ Ｖ ０６ ８５ ０ 万元ｌ同 日，皇之杰公司出具收据 ， 该收
司不应承担担保责任 。 综上 ， 建吴公司要求我公司对返还借款承担连带责任没有事实及法律依据。 借
款合同无效， 建吴公司要求给付利息没有法律依据。我公司不同意建吴公司的诉讼请求。
被告皇之杰公司未到庭参加诉讼 。
法 院经审理 认为 ：
建昊公司与皇之杰公司签订的 １０ ０ 万元借款合同违反了金融法规的强制性规定， 应属无效。 因无
愿意为借款人北京皇之杰科技发展有限公司向北京建吴实业公司所借 一百万元债款承担担保责任， 并 以本公司一套位于北京市海淀区太月园 ６ 号楼 ４ 号的房产做为抵押 （ 房产证 已交建吴公司质押） 。当
房产价值不足 以偿还借款时 ，就剩余部分仍愿承担偿还责任 。保证期 限为借款人偿还全部借款之 日 止。 ”该担保函下部空白处盖有 中经公司的公章 ；担保 函中无 日 和签字。 期
据上加盖了皇之杰公司的公章 ，皇之杰公司法定代表人许某在收款人处签字。２０ 年 １ 月 ， ０１ ２ 北京建 吴实业公司更名为建昊公司。２０ 年 １ 月２ ０１ Ｏ Ｏ日，中经公司向建昊公司出具担保函，内容为：“ 北京 皇之杰科技发展有限公司与北京建昊实业公司于 ２０ 年 ｌ 月 ２ ０ １ Ｏ ０日签订的 借款合同） ）中，我公司
经公司亦未提交相反证据否认担保 函的真实性 ， 故法院确认中经公司在担保函中作出了愿意为皇之杰
担保无效案例
保证合同无效担保人应负民事责任案情?２０００年１月，原告甲公司向乙公司提供借款２００万元。
同年５月，双方达成还款协议，乙公司承诺于该年１０月底之前还清借款，丙公司在还款协议中承诺对乙公司的借款承担连带责任保证。
２０００年１０月初，丙公司召开股东大会，丁公司作为列席方参加会议并形成股东大会决议，决议内容为丙公司将股权的６０％及其为乙公司借款提供的保证责任一并转让给丁公司，丁公司同意承担。
之后，丙公司于２０００年１２月函告甲公司，通知其关于乙公司借款的保证责任已转移给丁公司。
２００１年１月，甲公司复函丙公司，告知同意将丙公司的保证责任转移给丁公司。
后来，甲要求乙公司及丁公司共同承担连带还款责任。
丁公司不同意承担责任，理由是：第一，丁公司与甲公司之间不存在保证合同关系，丁公司在股东大会决议中的承诺只能对丙公司产生效力，对甲公司不发生效力；第二，丁公司与甲公司没有签订担保转让协议，也未签订书面保证协议，该保证责任并未发生实际转让；第三，甲公司与乙公司之间的借款合同无效，担保条款亦无效，故丙公司将担保责任转让给丁公司的行为是无效的。
法院经审理后认为：企业之间相互拆借属违法行为，因此甲公司与乙公司之间的借款协议无效，其中的担保条款亦无效。
丙公司将保证责任转让给丁公司的行为是双方的真实意思表示，且甲公司同意丙、丁之间的保证责任转让行为，故该保证责任转让成立。
担保人明知或应知企业之间相互拆借属违法行为而仍为债务人担保，应承担相应的民事责任。
法院判决如下：一、甲公司与乙公司达成的借款协议无效；二、乙公司返还甲公司借款２００万元，如乙公司不能返还借款，由担保人丁公司赔偿因此所致损失部分的三分之一。
点评?处理本案的关键在于解决两个问题，一个是保证责任是否可以转让，一个是如何确定无效保证合同的民事责任。
一、保证责任可以依法转让。
合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
”民法通则第九十一条也规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。
关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释
关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》已于2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1824次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。
最高人民法院2020年12月31日为正确适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的规定，结合民事审判实践，制定本解释。
一、关于一般规定第一条本解释适用于抵押、质押、留置、保证等担保纠纷。
本解释的相关规定适用于所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能的纠纷。
第二条当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。
主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力；主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
因金融机构开立的独立保函发生的纠纷，适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。
第三条当事人约定特殊违约责任，或者约定的保证责任范围超过债务人责任范围，保证人主张仅在债务人责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。
担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。
第四条有下列情形之一，当事人将担保物权登记在他人名下，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的，人民法院依法予以支持：（一）为债券持有人提供的担保物权登记在债券受托管理人名下；（二）为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下；（三）担保人知道债权人与他人之间存在委托关系的其他情形。
第五条机关法人提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
论无效保证合同中保证人的缔约过失责任
立合 同， 恶意进行磋商 ；二 ） （ 故意隐瞒与订立 合同有关 的
重要事实或者提供虚假情 况 ；－ ） （ 有其 他违背 诚实信用
原则的行 为。 保证合同是保证人 接受 债务人 的委托而 向 ”
主债权人 以 自己的信用对 债权人作 出保证 的承诺而与债
二 、 证 合 同 无 效 后 ． 证 人 缔 约 过 失 责 任 保 保 的适用范 围
保 证合同无 效中， 因导致其无效 的原 因不 同， 保证人
的责任也不 同。若目保证人 的过锗致保证台同无效 ． 债权人将丧失预期的担保、 保证人则应承担 缔约过失责任 其掏成
要件与赔偿范 围与保证人承担 的其他赔偿责任皆不拥同 。保证 人所 负责任的妥当与否影响着保证的担保功能 的发挥 。
【 关键词 ］ 保证合同； 无效； 保证人； 缔约过失责任 ［ 中图分类 号］ Ｉ １ ［ ） ３ 文赫标 识码 ］ Ａ ［ ９ 文章 编号］０ ７— ６４ ２ ０ ） １— ０ ６一（ ３ １０ ５ ７ （ ０２ ０ ０ ３ ０）
法律后果 ， 但发生法律所规定的后果 ， 即应 当由当事人承 撤销 ， 造成 另一方信赖利益 的损 失而应 承担 的民事责任 。 担法律规定的责任 。纵 观现行 立 法 ， 对保 证 合 同无 效后 其请求权基础在 于我国《 同法 》 ５ 合 第 ８条规定 ： 合 同无 “ 保证人责任的规定散见于我国《 担保法 》 的有关条文 和最 效或者被撤销后 ， 有过错 的一 方应 当赔 偿 对方 因此所 受 高人 民法院的各种司 法解释 中。《 担保 法》 ５条 规定 ： 到的损失 ， 第 双方都有过错 的， 当各 自承担相应 的责任。 应 ” “ 担保合 同被确认无效 后 ， 债务人 、 担保人 、 权人有过错 为了进一步明确缔 约过失 责任 的适 用情况 ． 合 同法》 债 《 第 的， 当根据其过错各 自承担相应 的民事 责任。 《 高人 ４ 应 ”最 ２条规定 ： 当事人在订立合 同过程 中有下 列情形 之一 ， “ 民法院关于贯彻执 行（ 中华人 民共和国民法通则 ） 干问 给对方造成损失的， 若 应当承担损害赔偿 责任 ： 一 ） （ 假借订
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国担保法〉若⼲问题的解释》最⾼院为了正确适⽤《中华⼈民共和国担保法》(以下简称担保法)，结合审判实践经验，制定了《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国担保法〉若⼲问题的解释》，店铺⼩编整理如下，⼀起来看看吧！《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国担保法〉若⼲问题的解释》(资⾦担保协议模板贷款偿还担保书模板债权转让担保协议书）《民法典》于2021年1⽉1⽇⽣效，《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国担保法〉若⼲问题的解释》解释有效时期为2020年12年31⽇⽌。
《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国担保法〉若⼲问题的解释》⼀、关于总则部分的解释第⼀条：当事⼈对由民事关系产⽣的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的⽅式设定担保的，可以认定为有效。
第⼆条：反担保⼈可以是债务⼈，也可以是债务⼈之外的其他⼈。
反担保⽅式可以是债务⼈提供的抵押或者质押，也可以是其他⼈提供的保证、抵押或者质押。
第三条：国家机关和以公益为⽬的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同⽆效。
因此给债权⼈造成损失的，应当根据担保法第五条第⼆款的规定处理。
第四条：董事、经理违反《中华⼈民共和国公司法》第六⼗条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个⼈债务提供担保的，担保合同⽆效。
除债权⼈知道或者应当知道的外，债务⼈、担保⼈应当对债权⼈的损失承担连带赔偿责任。
第五条：以法律、法规禁⽌流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同⽆效。
以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，⼈民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进⾏处理。
第六条：有下列情形之⼀的，对外担保合同⽆效：(⼀)未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；(⼆)未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权⼈提供担保的；(三)为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外⽅投资部分的对外债务提供担保的；(四)⽆权经营外汇担保业务的⾦融机构、⽆外汇收⼊的⾮⾦融性质的企业法⼈提供外汇担保的；(五)主合同变更或者债权⼈将对外担保合同项下的权利转让，未经担保⼈同意和国家有关主管部门批准的，担保⼈不再承担担保责任。
主合同无效后担保责任的承担
主合同无效后担保责任的承担主合同无效后担保责任的承担-----担保法司法解释第八条在实践中的应用民商事交往中，为规避信息不对称带来的损失，债权人会要求债务人引入一个第三方担保。
主合同常常面临瑕疵考验，当主合同无效时，担保人的后果在担保法司法解释第八条中即有规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
上述第八条包含了四个重点，一是主合同无效的认定，是否存在独立担保；二是界定担保人过错遵循的标准；三是民事责任不超过债务人不能清偿的三分之一，显然有一个法官自由裁量的范围，实务中如何操作；四是主合同无效，担保人承担民事责任的时效。
一、主合同无效的判定（一）主合同无效的认定对于主合同的效力问题，合同法第五十二条规定了五种情形，有关合同无效的研究、论述较多，讨论的重点多集中在违反法律、行政法强制性规定上。
强制性规定分为效力性规定和管理性规定，只有违反效力性的强制性规定才能认定合同无效。
笔者在次讨论一种常见且争议较多的情形，即在银行贷款中，债务人采取了给付虚假材料、诈骗、非法吸收存款等方式获得借款，其行为已经触犯刑法，构成犯罪，因犯罪行为签订的主合同效力如何认定。
不同的处理方式对于债权人的利益影响较大，认定合同有效，担保人是需要承担担保责任的，即便债务人无力履行，债权人还可要求担保人承担担保责任，但是认定为无效合同，担保人根据过错程度，最多只承担债务人不能承担责任的三分之一。
下面先通过认定结果不同的两个案例来分析最高人民法院的裁判思路。
（2013）民二终字第136号一案中，最高人民法院认为，被告及其法定代表人被认定为骗取贷款罪，刑事判决已经生效。
从刑事判决认定的事实看，被告为了向原告成功申请贷款，其法定代表人指使其公司财务人员将财务账目进行调整，向原告提供虚假财务报表，骗取贷款。
最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释(2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过)法释〔2000〕44号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》已于2000年9月29日由最高人民法院审判委员会第1133次会议通过，现予公布，自2000年12月13日起施行。
二○○○年十二月八日为了正确适用《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法），结合审判实践经验，对人民法院审理担保纠纷案件适用法律问题作出如下解释。
一、关于总则部分的解释第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。
因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。
除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
第五条以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。
以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进行处理。
第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。
主债务人的借款行为被认定犯罪,保证人仍应当承担赔偿责任
主债务人的借款行为被认定犯罪，保证人仍应当承担赔偿责任主债务人向债权人借款，保证人提供保证，后主债务人的借款行为被认定为犯罪。
在此情形下，保证人是否应当承担民事责任？这涉及到主债务人与债权人签订的借款合同是否有效，保证人与债权人签订的保证合同是否有效？能否认定保证是否存在过错？丹阳律师吴卫东认为：由于刑事判决认定主债务人的借款行为构成犯罪，因此应当根据“以合法形式掩盖非法目的”的规定认定借款合同无效。
《中华人民共和国担保法》第5条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
担保合同另有约定的，按照约定。
因此应当认定上述保证合同无效。
《中华人民共和国担保法》司法解释第8条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
由于保证人未能对主债务人真实的借款目的及偿还能力作全面了解，因此应当认定保证人存在过错。
但其承担责任不应超过主债务人不能清偿部分的三分之一。
丹阳律师吴卫东还认为：最高人民法院在（１９９０）民他字第３８号《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿"借款"应如何处理问题的复函》中对财产犯罪被害人的损失赔偿坚持追赃的意见，主张对被害人要求担保人代偿借款的纠纷，不宜作为民事案件受理。
根据该批复，债务人的行为构成犯罪后，被害人的财产损失只能通过追赃的形式来挽救，而不能依据担保合同要求担保人承担担保责任，至于能否要求担保人承担民事赔偿责任则未作涉及。
但到了1999年，最高人民法院通过其发布的案例，确认了刑事案件中的被害人可以要求保证人承担赔偿责任。
最高人民法院的这一案例虽然没有拘束力，但对其他类似案件的处理显然具有指导和参考作用。
2023年担保合同从属性及其无效后的法律责任
2023年担保合同从属性及其无效后的法律责任引言：担保合同是指一方（担保人）为了保证债务的履行而向债权人提供保证责任的行为。
担保合同作为一种重要的民事合同形式，在经济活动中起到了重要的作用。
然而，在实际的经营活动中，由于各种原因，担保合同可能会发生无效的情况。
本文旨在探讨2023年担保合同从属性及其无效后的法律责任。
一、担保合同的属性1.1 担保合同的定义：担保合同是指担保人以书面形式同债权人订立的一种法律行为，担保人以其一定的财产归款责任，担保债务人履行债务或者履行一定的法律责任。
1.2 担保合同的性质：担保合同是一种主债权的附属约定，具有附从性、从属性、相对性、可撤销性、主辅关系等特点。
1.3 担保合同的要素：担保合同通常包括担保方式、担保金额、担保期限、担保范围等。
二、担保合同的无效2.1 无效原因：担保合同的无效通常从法定无效和合同无效两个方面来分析。
法定无效是指法律对某类担保合同的无效进行了约定，比如违反法律规定的担保合同无效；合同无效则是指担保合同在缔结过程中存在欺诈、重大误解、违反公序良俗等情形而导致的无效。
2.2 无效后的法律效果：当担保合同发生无效时，依法应当对其进行无效确认和处理。
通常情况下，无效的担保合同不具有担保效力，担保人不再具有担保责任，债权人也无法依据担保合同获得其约定的担保权益。
三、无效担保合同引发的法律责任3.1 担保人的责任：担保合同无效后，担保人不再承担担保责任，不再对债务履行提供保证。
但在无效确认后，如担保人已经向债权人提供了一定的担保履约行为，那么就可能引发担保人的返还义务，即担保人有义务向债权人返还已提供的担保财产。
3.2 债务人的责任：无效的担保合同并不影响债务人与债权人间的基本债权关系，债务人仍然应当履行其原债务。
3.3 其他相关当事人的责任：根据实际情况，其他相关当事人如中介机构、见证人等可能对无效担保合同承担相应的法律责任，例如返还担保费用、赔偿损失等。
浅析缔约过失责任的主观过错要件--以担保合同无效后担保人的责任为例
债权人的利益 ，因此需要对此 时的责任进行合理的分摊。而根据 《 担保 法解释》第七条规定 可知 此处担保 人担 责的依 据也是担 保人 的主观过 错 ，并根据过错的大小 ，分别 作 如下 处理 ：１ 、属于债 权人 单 方过 错 ， 担保人无主观过错的 ，担保人不 承担任何 责任 ； ２ 、属于担保 人单方 过 错或担保人与被担保 人双方 过错的 ，应 由二者承担连 带责任 ；３ 、属 于 被担保人与债权 人双方 过错 的，担保人 亦与被 担保 人一起 承担 连带责 任 。之所以未规定担保人单独 承担责任 的后果 ，是因为担保人之所 以会 卷人与债权人的纠纷 是因为债务人 ，被担保人也必须因此承担一定 的责 任。但担保人 自身是 否承担缔约过失责任的主观要件原则依然是过错 责 任原则。 三 、窥探缔约过失责任 的主观要件 ：过错 缔约过失 责任是 因违背诚实信用原则致他人损害后承担的损 害赔偿 责任。根据前 文的分 析 ， 担保人与主合 同债权人之间签订的担保合 同被 宣告无 效或者被撤销或因其他原 因归 于无效后 ，当事人之间 已无合 同的 约束 ，只可依据缔约过失责任对 当事人进行管制。缔约过失责任 的构 成 要件除了违背诚信原则 ，造成他人信赖利益的损失 ，二者之间有 因果关 系外 ，还要求 主观上必须具有过错 。 当事人承担缔约过失责任 时，主观状态可以有故意或者过失两种 状 态 。故意是指明知 自己的行 为会产生致使他人损害的结果 ，仍故 意为 这 种行为。过失 是因为疏忽 大意或 者其他 原因而 未能 避免致 使损 害的情 形。根据 《 担保法》 、《 担 保法司法解释 》 以及其 他有关法 律法规 的规 定 ，担保合同无效后 担保人 承担责任 的情形有六种。综上所诉 ，从担保 人承担缔约过失责任 的情形来看 ，皆是其主观上具有故意或者过失 的主
主合同无效担保合同有效的例子
竭诚为您提供优质文档/双击可除主合同无效担保合同有效的例子篇一：担保无效案例保证合同无效担保人应负民事责任案情?２０００年１月，原告甲公司向乙公司提供借款２００万元。
同年５月，双方达成还款协议，乙公司承诺于该年１０月底之前还清借款，丙公司在还款协议中承诺对乙公司的借款承担连带责任保证。
２０００年１０月初，丙公司召开股东大会，丁公司作为列席方参加会议并形成股东大会决议，决议内容为丙公司将股权的６０％及其为乙公司借款提供的保证责任一并转让给丁公司，丁公司同意承担。
之后，丙公司于２０００年１２月函告甲公司，通知其关于乙公司借款的保证责任已转移给丁公司。
２００１年１月，甲公司复函丙公司，告知同意将丙公司的保证责任转移给丁公司。
后来，甲要求乙公司及丁公司共同承担连带还款责任。
丁公司不同意承担责任，理由是：第一，丁公司与甲公司之间不存在保证合同关系，丁公司在股东大会决议中的承诺只能对丙公司产生效力，对甲公司不发生效力；第二，丁公司与甲公司没有签订担保转让协议，也未签订书面保证协议，该保证责任并未发生实际转让；第三，甲公司与乙公司之间的借款合同无效，担保条款亦无效，故丙公司将担保责任转让给丁公司的行为是无效的。
法院经审理后认为：企业之间相互拆借属违法行为，因此甲公司与乙公司之间的借款协议无效，其中的担保条款亦无效。
丙公司将保证责任转让给丁公司的行为是双方的真实意思表示，且甲公司同意丙、丁之间的保证责任转让行为，故该保证责任转让成立。
担保人明知或应知企业之间相互拆借属违法行为而仍为债务人担保，应承担相应的民事责任。
法院判决如下：一、甲公司与乙公司达成的借款协议无效；二、乙公司返还甲公司借款２００万元，如乙公司不能返还借款，由担保人丁公司赔偿因此所致损失部分的三分之一。
点评?处理本案的关键在于解决两个问题，一个是保证责任是否可以转让，一个是如何确定无效保证合同的民事责任。
一、保证责任可以依法转让。
合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
最高人民法院关于适用民法典担保制度的解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释关于一般规定第一条因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷, 适用本解释。
所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷, 适用本解释的有关规定。
第二条当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同, 或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任, 该有关担保独立性的约定无效。
主合同有效的, 有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力；主合同无效的, 人民法院应当认定担保合同无效, 但是法律另有规定的除外。
因金融机构开立的独立保函发生的纠纷, 适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。
第三条当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任, 或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围, 担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的, 人民法院应予支持。
担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围, 担保人向债务人追偿, 债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的, 人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的, 人民法院依法予以支持。
第四条有下列情形之一, 当事人将担保物权登记在他人名下, 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形, 债权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的, 人民法院依法予以支持: （一）为债券持有人提供的担保物权登记在债券受托管理人名下;（二）为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下；（三）担保人知道债权人与他人之间存在委托关系的其他情形。
第五条机关法人提供担保的, 人民法院应当认定担保合同无效, 但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
居民委员会、村民委员会提供担保的, 人民法院应当认定担保合同无效, 但是依法代行村集体经济组织职能的村民委员会, 依照村民委员会组织法规定的讨论决定程序对外提供担保的除外。
第六条以公益为目的的非营利性学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等提供担保的, 人民法院应当认定担保合同无效, 但是有下列情形之一的除外: （一）在购入或者以融资租赁方式承租教育设施、医疗卫生设施、养老服务设施和其他公益设施时, 出卖人、出租人为担保价款或者租金实现而在该公益设施上保留所有权；（二）以教育设施、医疗卫生设施、养老服务设施和其他公益设施以外的不动产、动产或者财产权利设立担保物权。
无效合同法律规定连带责任
无效合同法律规定连带责任无效合同时如果会因为债务人的原因给债权人才造成了损失是需要承担赔偿责任的，如果不是债务人的原因，是债权人造成的，则需要分情况：(1)在担保合同自身无效而主合同有效的场合，根据《担保法司法解释》第7条规定，可以分为以下两种情况：其一，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
所谓“债权人无过错”，指债权人对担保合同的无效既无过错，也不知担保合同存在无效原因。
在这种情况下无过错的债权人可以获得与担保有效时相当的赔偿;而担保人的责任很大，其地位与债务人相等，均为债权人的连带债务人。
其二，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能淸偿部分的二分之一。
这种情况在担保合同无效的时候比较常见。
在这种情况下，由于债权人、担保人均有过错，在主合同无效导致担保合同无效的场合，《物权法》第172条第1款和《担保法》第5条第1款均规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，担保合同也无效，因此，担保合同因与主合同有从属关系而无效。
从司法实践看，担保人应承担的责任原则上比担保合同因自身欠缺有效要件而无效时的责任要小，甚至不承担责任。
具体根据《担保法司法解释》第8条规定，分为以下两种情况：其一，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。
这里的“担保人无过错”，指担保人对主合同的无效原因不知也不应知，或不存在明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等憎节的,在这种情况下，主合同的无效不应当由非合同当事人的担保人承担无效结果，无效结果应当由债权人和债务人承担，担保人则免于承担赔偿责任。
其二，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
这里的“担保人有过错”，指担保人明知主合同无效仍为之提供担保，或明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等，此时担保人承担责任的上限为债务人不能清偿部分的三分之一。
中华人民共和国担保法司法解释
中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》已于２０００年９月２９日由最高人民法院审判委员会第１１３３次会议通过，现予公布，自２０００年１２月１３日起施行。
２０００年１２月８日最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（２０００年９月２９日最高人民法院审判委员会第１１３３次会议通过法释〔２０００〕４４号）为了正确适用《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法），结合审判实践经验，对人民法院审理担保纠纷案件适用法律问题作出如下解释。
一、关于总则部分的解释第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。
因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。
除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
第五条以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。
以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进行处理。
第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。
主合同无效,担保人对合同缔约过程中产生的损失承担担保责任
主合同无效,担保人对合同缔约过程中产生的损失承担担保责任篇一：主合同无效时保证人的责任问题上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题主合同无效时保证人的责任问题兼评最高人民法院《担保法解释》第8、9条程啸清华大学法学院副教授关键词: 保证/合同无效/缔约过失/侵权责任内容提要: 主合同无效时,保证人因其过错而承担的不是缔约过失责任而是侵权赔偿责任。
保证人知道或者应当知道主合同无效不能表明保证人有过错。
保证人承担赔偿责任之后也不能向债务人进行追偿。
基于保证合同的从属性,当主合同依《民法通则》第58条以及《合同法》第52条而无效时,保证合同也无效。
对于此时保证人是否承担责任以及如何承担责任的问题,《担保法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)作出了明确的规定。
《担保法解释》颁布以来,理论界与实务界对于主合同无效时保证人的责任问题,观点也基本一致,但是仍有许多问题并没有真正解决或者作出合理的说明,特别是《担保法解释》第8、9条的规定迄今未受到应有的质疑。
因此,笔者不揣鄙陋,上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题拟通过本文重新探讨主合同无效时保证人的责任性质、责任限额以及保证人的追偿权等重要问题,以求教于理论界与实务界的同仁。
一、主合同无效时保证人承担的过错责任的性质《担保法》第5条第1款规定:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。
担保合同另有约定的,按照约定。
”同条第2款规定:“担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
”《担保法解释》第8条规定:“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
”对于合同无效后产生的民事赔偿责任的性质,我国民法学界多认为,属于缔约过失责任。
借款合同担保无效的纠纷案例
借款合同担保无效的纠纷案例1992年2月26日，深南公司与市工行签订了1份借款合同。
合同约定，市工行借给深南公司美金180万元，借款期限自第一笔用款日1992年2月28日至同年8月28日止。
6个月还清全部贷款本息;深南公司须于同年6月28日归还美金100万元，同年8月28日归还美金80 万元，借款利率按固定年利率4.9375%;借款用途，进口ABS塑料;若发生挪用贷款，对贷款挪用部分在原贷款利率的基础上加付50%的罚息;借方未按期归还贷款，贷方有权从借方的其他帐户中扣收，并对逾期部分从逾期之日起加收20%的利息。
市外经委为此借款合同提供担保。
合同订立后，工行按约借给深南公司美金180万元。
贷款到期后，深南公司没有偿还。
市工行于1992年7月2日和同年9月21日，扣深南公司帐户上美金48，436.89 万元，充作深南公司支付的部分利息。
同年5月13日，深南公司又向市工行借款人民币22 0万元，期限6个月，年利率7.74%，至同年11月12日归还。
市外经委为此借款合同提供担保。
合同订立后，市工行按约借给深南公司人民币220万元。
深南公司在合同约定期限内未能归还贷款，市工行同意其延期6个月还贷，至1993年5月12日止。
期满后，深南公司偿还人民币60万元及1994年三季度的同期贷款银行利息，尚有人民币160万元未偿还。
市工行为追索贷款，于1994年8月28日向法院提起起诉。
诉请判令深南公司和市外经委立即偿还贷款180万美元及160万元人民币，并承担支付利息和逾期还款的责任。
? 深南公司向市工行所借美金180万元的实际用款人是香港永利宁国际发展有限公司(以下简称永利宁公司)。
在借款过程中，永利宁公司曾向深南公司出具过委托书，委托深南公司代其向市工行借款美金180万元。
但深南公司未向市工行出示委托书，市工行也未接到利宁公司的任何手续。
法院认为：海南公司、市工行于1992年2月26日和同年5月13签订的借款合同没有违反金融法规，两份合同均为有效合同。
主合同无效担保合同法条
主合同无效担保合同法条
一、主合同无效,担保合同是否有效
主合同无效担保合同没有效，担保人无过错，则不承担民事责任;担保人有过错的，应承担的民事责任不超过债务人不能清偿部分的1/3。
担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
法条：《民法典》第三百八十八条：
设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。
担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。
担保合同是主债权债务合同的从合同。
主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审判实践中担保合同纠纷已占有一定的比例，担保合同已在我国经济生活中发挥越来越重要的作用，保证合同被认定为无效后，保证人是否尚需承担法律责任，如果承担责任，又应承担什么样的责任？这是近年来关于保证担保理论和实践中争议较大的一个问题。
笔者认为有必要对无效担保合同的民事责任加以讨论。
一、无效担保合同民事责任的性质。
无效担保合同的民事责任，其性质属于缔约过错责任。
所谓缔约过错责任，是指在缔结合同过程中，因一方当事人的过错行为，给确信该合同能够成立有效的另一方当事人造成损害时，有过错的一方当事人应当承担赔偿责任。
双方都有过错的，各自按过错程度分担相应责任的法律制度。
其特点有四：其一缔约过错责任是民事责任；其二缔约过错责任是缔结合同中的民事责任；其三缔约过错责任是以诚实信用原则为法律基础的民事责任；其四缔约过错责任是以补偿对方损失为后果，以弥补性承担方式为特征的民事责任。
在民事责任中，它处于与违约责任和侵权责任相并列的地位。
它既非以成立有效的合同为前提的违约责任，也非以非表意的违法行为为前提的侵权责任，而是一种在缔结合同过程中由于过错而应当承担的民事责任。
该种责任由德国著名法学家耶林于1861年首次提出，为了弥补合同法和侵权行为法之欠缺，德国判例迅即将缔约上过错责任发展为一项原则。
我国《民法通则》已在合同无效，被撤销的情况下承认了缔约过错责任，新的《合同法》则更在学术研究和既有立法成果的基础上肯定缔约过错责任为合同法的一项重要制度。
缔约过错责任的形成可归纳为两类：其一是合同订立磋商中，要约人的缔约过错责任，其特点是责任发生在缔约当事人双方意思表示未能协调一致前；其二是无效合同（包括被撤销的民事行为）当事人的缔约过错责任，其特点是责任发生在缔约当事人双方意思表示已经协调一致之后。
二、无效担保合同的确认审查担保合同的效力，应从以下几个方面进行：1、审查主合同的效力担保合同是为了保证主合同的履行而设立的，是主合同的从合同。
担保合同的存在以主合同的存在为前提，其存在的目的在于一方面保证主合同的债务人履行义务，另一方面是保证主合同的债权人的利益不致遭受损失。
如果主合同被确认无效，那么主合同各方当事人所约定的权利义务关系也是无效的，对担保合同来说，既然主合同中的权利人的权利不合法，那么担保合同中，担保人与主合同权利人之间所约定的权利义务关系当然无效不能受到法律的保护。
在审判实践中，主合同可能是全部无效，也可能是部分无效，如果主合同是部分无效，那么有效部分仍然存在，担保合同仍对有效部分承担担保责任。
2、审查担保人的主体资格担保是一种民事行为，担保人必须是具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民。
不具备民事权利能力的法人的分支机构、职能部门、不具备民事行为能力和限制民事行为能力的公民所为的担保无效。
担保法对保证担保人的主体资格作了特殊规定。
下列单位不得作为保证人，否则保证合同无效：国家机关（经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷的除外），学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体、未经法人授权的企业法人的分支机构、职能部门、银行等金融机构。
3、审查担保人的意思表示合同为当事人之合意，当事人意思表示一致为合同的构成要件。
合同欲生效并取得受法律保证的结果，必须具备当事人意思表示真实这一构成要件，保证合同也不例外。
保证合同的双方当事人为保证人和债权人，因此，在保证合同中，应指保证人与债权人之意思表示真实。
同时由于保证合同单务无偿的性质，强调保证人意思表示真实具有尤其重要的意义，保证人意思表示不真实，将是导致保证合同无效的重要理由。
担保法规定的五种担保方式，除留置是法定担保外，保证、抵押、质押、定金四种担保均须依当事人的合意设立。
如果在设立担保时，当事人的意思表示不真实，则该担保无效。
《担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：㈠主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的；㈡主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
4、审查担保财产的合法性作为担保财产必须具备两个条件，一是担保人对财产具有处分权；二是法律允许该财产作为担保物。
担保人以自己不具备处分权或法律
禁止作为担保物的财产提供担保的，该担保无效。
根据担保法的规定下列财产不得作为担保财产：⑴土地使用权；⑵耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权；⑶学校、幼儿园、医院等以公益为目的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；⑷所有权、使用权不明或者有争议的财产；⑸依法被查封、扣押、监管的财产；
⑹依法不得作为担保物的其他财产。