问责法治化还须监督法治化
追责问责实施方案
追责问责实施方案一、背景分析。
近年来，我国各级政府和企业机构对追责问责工作高度重视，但在实践中仍存在一些问题，如责任不清、问责不力等现象时有发生。
因此，建立健全的追责问责实施方案，对于推动社会治理体系和能力现代化，提升政府和企业治理能力具有重要意义。
二、建立追责问责的制度体系。
1. 健全责任追究制度。
建立健全责任追究制度，明确各级领导和管理人员的责任范围和权限，明确责任主体和责任界定，确保责任追究不留死角。
2. 完善问责机制。
建立健全问责机制，对失职渎职、违纪违法行为及时进行问责，形成严明的问责程序和标准，确保问责措施的有效实施。
三、加强追责问责的监督和评估。
1. 健全监督机制。
加强对追责问责工作的监督，建立健全监督机制，强化内部监督和外部监督，确保追责问责工作的公正、公开和透明。
2. 加强评估考核。
建立追责问责的绩效评估考核机制，对责任追究和问责工作进行定期评估和考核，对工作成效进行量化评价，形成激励和约束机制。
四、强化追责问责的法治保障。
1. 加强法律法规建设。
加强对追责问责工作相关法律法规的建设和完善，明确责任追究和问责的法律依据和程序规定，确保追责问责工作依法依规开展。
2. 提高法治意识。
加强对责任追究和问责工作的宣传教育，提高各级领导和管理人员的法治意识，增强依法行政和依法办事的自觉性和主动性。
五、推动追责问责工作的落实。
1. 加强组织领导。
各级政府和企业机构要高度重视追责问责工作，加强组织领导，将责任追究和问责工作纳入日常工作的重要内容。
2. 加强宣传引导。
加强对追责问责工作的宣传引导，营造良好的舆论氛围，形成全社会对责任追究和问责工作的共识和支持。
六、总结。
建立健全的追责问责实施方案，对于推动政府和企业机构的治理能力现代化，提升社会治理体系和能力具有重要意义。
各级政府和企业机构要高度重视追责问责工作，加强组织领导，推动责任追究和问责工作的落实，不断完善追责问责的制度体系，加强监督和评估，强化法治保障，推动追责问责工作取得实效，为全面建设法治中国提供有力保障。
严格执行追责问责机制
严格执行追责问责机制1.引言在现代社会中，追责问责机制已经成为了一项不可或缺的制度，它有助于促进监管措施的执行、保障民众权益以及维护社会公平正义。
在过去的几十年中，中国已经不断完善追责问责机制的法规体系，以确保政府机构、企事业单位和公职人员的权力不被滥用，争取更加有效地保障民生。
2.追责问责机制的定义追责问责机制是指通过制定法律、行政法规，以及建立相关机构，对履职不力、失职渎职、违法违规等问题进行严格追责和问责。
通过此类机制，可以保护个人利益、社会公共利益，促进政府机构及其他社会组织的依法管理、规范运作。
追责问责机制的实施对于促进行政决策的科学化、规范化和民主化，以及推动监管工作的有效开展有着至关重要的作用。
3.追责问责机制在中国的演变在中国改革开放以来的几十年中，随着政治体制的不断调整和法治社会的逐步建立，追责问责机制逐渐成为了国家治理的重要手段。
特别是在党的十八大和十九大以后，国家加强了对追责问责法规体系的建设，进一步完善了制度机制，也从源头上加强了对各类违法违规行为的惩处力度。
4.追责问责机制对于社会的意义追责问责机制对于社会的核心意义在于，它保障了公共利益的实现和社会的公正正义。
无论是政府机构、公职人员、事业单位还是企业，在其工作过程中，都应该遵守法律，做出正确的决策和行动。
而当相关人员因为违法违规行为导致社会公共利益受损时，追责问责机制就会发挥作用来保障公众利益，以维护公平正义。
同时，追责问责机制在国家发展过程中有着不可替代的作用。
它有助于促进政府机构和其他社会组织的规范运作，最终实现国家治理、经济社会发展、社会稳定等方面的目标。
伴随着中国不断向前发展，追责问责机制的建设和完善将日益重要和紧迫。
5.未来追责问责机制的发展方向在未来，追责问责机制的发展将面临前所未有的挑战和机遇。
随着社会的飞速发展和法治化进程的开展，我们需要一系列相关政策来加强追责问责机制制度的建设和完善。
以下是我们需要进行关注和改进的几个方面。
推动民主法治建设,加强监督与问责
推动民主法治建设，加强监督与问责随着中国现代化进程的加快和社会不断发展，民主法治建设也成为了关注的焦点。
近年来，中国政府在加强民主法治建设方面取得了一定的成就，但依然有很多问题需要解决和完善。
为了推动民主法治建设，加强监督与问责，我认为应该从以下几个方面入手。
一、坚持依法治国，推进法治建设依法治国是中国特色社会主义的本质特征，也是实现民主法治的重要途径。
要推进法治建设，必须深化司法改革，加强司法公正，完善法律体系。
首先，要加强对宪法的宣传普及，引导广大公民自觉遵守宪法，增强法律意识和法治观念。
其次，要持续推进司法改革，改进司法制度和法律实施机制，保证司法公正。
同时，要完善法律体系，包括完善民法、刑法、行政法等一系列法律法规，为民主法治建设提供有力保障。
二、加强人民代表大会的制度建设人民代表大会是民主政治的重要体现，是国家最高权力机关。
要加强人民代表大会的制度建设，首先要完善代表的选举制度和代表的责任制度，确保代表能够真正代表人民利益，监督政府工作，加强问责。
其次，要广泛开展议政建言，充分听取社会各界意见和建议，促进人民代表大会的民主化和制度化。
三、完善政府内部监督体系，强化问责机制政府内部监督体系是保证政府工作规范和公正的重要保障。
要加强政府内部监督体系建设，促进政府决策和执行的透明化、规范化和科学化，建立健全责任追究制度和问责机制。
同时，要完善公职人员监察制度，建立起覆盖全国的监察体系，确保监察对于公职人员的覆盖率和深度。
四、加强社会组织的监督和参与社会组织在推进民主法治建设方面发挥不可忽视的作用。
要充分发挥社会组织的监督和参与功能，加强社会组织与政府之间的互动，建立健全社会组织参与政府决策的机制，建立公民参与政治的实践路径。
五、加强对媒体的监督和管理媒体是信息传播的重要渠道，也是公众监督的重要力量。
加强对媒体的监督和管理，既要遵守相关法律法规，也要强化媒体的责任感和自我监督。
同时，政府应该为媒体提供更多的自由和空间，鼓励媒体报道社会事件和社会问题，扩大社会监督的范围和深度。
五个法治化制度机制
五个法治化制度机制是指在立法、执法、司法、守法、法律监督等环节，建立起一整套规范化、制度化、程序化的机制，以确保法治的公正、公平和有效实施。
以下是我对于五个法治化制度机制的一些理解和思考：1. 立法机制：我们需要制定明确、公正的法律，以便于在执法和司法过程中能够得到公平和有效的实施。
在立法过程中，需要充分考虑各种利益关系，平衡各种权利和义务，确保法律的公正性和合理性。
2. 执法机制：执法机关应当严格遵守法律，公正执法，确保法律的公正实施。
执法机关应当建立完善的执法程序和标准，明确执法责任和权力，加强对执法活动的监督和评估，确保执法活动的合法性和公正性。
3. 司法机制：司法机关应当依法独立、公正地行使职权，保障公民的合法权益。
司法机关应当建立完善的司法制度和程序，加强司法公正、效率和透明度，防止司法腐败和滥用权力。
4. 守法机制：公民应当树立法治意识，遵守法律，维护社会秩序和公共利益。
政府和社会组织应当加强法治宣传和教育，提高公民的法治素养和法律意识，营造良好的法治环境。
5. 法律监督机制：建立完善的法律监督机制，加强对立法、执法、司法等环节的监督和评估，确保法律的实施和监督的公正性和有效性。
监督机关应当依法独立行使职权，确保监督活动的合法性和公正性。
总的来说，五个法治化制度机制是一个有机整体，需要相互配合和协调，以确保法治的公正、公平和有效实施。
只有在这些机制得到充分建立和完善的基础上，才能够真正实现法治国家的目标。
以上五个方面，无论对于政府、社会组织还是公民个人来说都是至关重要的。
政府需要建立和完善相关制度机制以保障公民的合法权益；社会组织需要积极参与到法治建设中来，为法治国家建设贡献力量；公民个人则需要自觉遵守法律，维护社会秩序和公共利益。
同时，我们也需要认识到法治建设是一个长期的过程，需要不断加强法治宣传教育，提高全社会的法治意识和素养。
只有在全社会共同努力下，才能够真正实现法治国家的目标。
深入学习贯彻《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则(试行)》
深入学习贯彻《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则（试行）》《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则（试行）》是在我国机构编制领域推行成熟的法治化、规范化、制度化的重要举措，旨在加强对机构编制违规违纪违法行为的查处和问责。
本文将从三个方面深入学习贯彻《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则（试行）》。
首先，要深入了解和理解《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则（试行）》的内涵和目标。
该规则明确了机构编制领域的违规违纪违法行为的范围和界定，规定了相应的处理和问责程序和方式。
深入学习贯彻该规则，就要深刻理解其中涉及的领域和规定，做到知其然、知其所以然。
只有真正理解了该规则的目标和原意，才能正确地应用到实际工作中。
其次，要积极落实《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则（试行）》的要求。
《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则（试行）》明确了各级机构编制管理部门在查处违规违纪违法行为时的责任和义务，包括收集、核实和评估举报信息，依法开展调查取证工作，严肃处理和问责违规人员等。
深入学习贯彻该规则，就要积极履行自己所在单位内部的职责，建立健全查处违规违纪违法行为的工作机制，保障规则的有效实施。
最后，要加强对《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则（试行）》的宣传和培训。
只有广泛宣传该规则的内容和要求，让广大干部职工了解和掌握该规则，才能提高大家的依法意识和规矩意识，进一步加强机构编制领域的管理和监督。
同时，还要通过组织培训和教育，提高干部职工应对违规违纪违法行为的能力和水平，做到知法、守法、用法，切实遵守该规则的要求。
总之，深入学习贯彻《机构编制违规违纪违发行为处理和问责规则（试行）》，对于规范机构编制领域行为、加强制度约束、提高管理水平具有重要意义。
我们要从深入理解规则的内涵和目标入手，落实规则的要求，加强对规则的宣传和培训，真正做到把该规则贯彻到每个人、每个环节。
只有这样，才能更好地加强机构编制的管理和监督，为国家治理现代化提供坚实的制度保障。
公务员的监督与问责机制
公务员的监督与问责机制公务员是国家事业发展的重要组成部分，其行为举止直接关系到政府形象和公众利益。
为了保障公务员履职的公正性和廉洁性，监督与问责机制起到至关重要的作用。
本文将探讨公务员的监督与问责机制，并分析其对于公务员队伍建设和国家发展的积极作用。
一、监督机制的建立与完善监督是公务员队伍建设的基本要求，也是维护公共利益的重要手段。
为了确保监督的全面性和公正性，国家建立了多层次、多部门的监督机制。
首先，中央纪委及其派出机构负责对中央部委和其所属单位的监督工作；地方各级纪委则负责对地方政府及其所属单位的监督工作。
其次，监察机关负责对公职人员的监察工作，通过巡视、审计等方式，加强对公务员的日常行为监督。
此外，公众舆论、社会组织等也参与到对公务员的监督中，形成一种多元化的监督体系。
二、问责机制的运行与实施问责机制是对于违反职责的公务员进行处罚和纪律约束的重要手段。
公务员的权力是为公众服务的，如果公务员滥用职权或违法乱纪，将严重损害公众利益，因此问责机制必须得到切实的运行与实施。
问责的方式包括纪律处分、行政处罚、法律制裁等多种形式，具体的问责方式由具体情况而定。
重要的是，问责必须公正透明，遵循法治原则，确保公务员受到公正的审判和追责，并树立起法纪意识和责任意识。
三、公务员监督与问责机制的作用公务员监督与问责机制在公务员队伍建设和国家发展中发挥着重要作用。
首先，监督与问责机制可以促使公务员廉洁奉公、秉公执法，维护公共利益。
通过建立严格的纪律和规范，使公务员不敢腐、不能腐、不想腐，从而提高公务员队伍的整体素质。
其次，监督与问责机制有助于解决公务员队伍中出现的不正之风和廉政风险，提升政府形象和社会信任度。
再者，监督与问责机制还可以加强公众对政府工作的监督意识，增强公民的参与感和满意度。
综上所述，公务员的监督与问责机制是确保公务员廉洁奉公、履行职责的重要手段。
通过建立健全的监督体系和问责机制，可以实现公务员队伍建设和国家发展的良性循环。
行政问责法治化的现实意义有哪些
⾏政问责法治化的现实意义有哪些
⾏政问责法治化体现了现代法治发展规律，具有重要现实意义：
(⼀)法治国家建设的需要
法治国家建设是我国政治⽂明建设的重要内容。
⾏政问责法治化对依法治国实践和法治⽂化塑造有着重要作⽤。
(⼆)社会和谐进步的需要
和谐社会并⾮是⼀个没有⽭盾、纠纷和冲突的社会，⽽是⼀个⽭盾、纠纷和冲突产⽣后能够寻求到切实有效的救济途径和解决机制的社会，⽽⾏政问责法治化就是重要的救济途径和解决机制。
社会和谐的构成因素是多元的，从权⼒和权利的构成⾓度看，包括公权⼒之间的和谐、私权利之间的和谐、公权⼒与私权利之间的和谐，这三对组合的和谐构成了现代社会和谐的基础。
(三)公民权利保障的需要
公民权利受到侵害包括其他私权利的侵犯和公权⼒的侵犯。
⾏政问责法治化对领导⼲部的履职⾏为进⾏严格的法律规制，有利于防⽌公权⼒对私权利的侵犯，同时，问责法治化对不当或⾮法⾏使公权⼒者的惩罚和对公民权利的救济的法律规制，也使受侵害公民权利的救济多了⼀条有效的渠道。
另外，问责法治化对侵犯公民权利的公权⼒⾏使者惩罚的公开性、公平性、公正性，也有利于提⾼公民的权利意识、培育社会的权利⽂化，从根本上加强公民权利保障的思想基础。
重大行政决策终身责任追究制度
重大行政决策终身责任追究制度根据中国国家监察体制的目标和要求，重大行政决策终身责任追究制度应运而生。
该制度旨在加强对重大行政决策的监督和问责，推动公共权力运行的透明化、法治化和规范化，进一步提高政府行政能力和廉洁自律水平，保障人民群众的合法权益，促进社会公正与发展。
其次，该制度建立了全面完善的追责机制。
从决策者到相关部门和个人，都要承担相应的责任。
例如，对于政策决策，决策者需要与相关部门进行充分沟通协商，确保决策的有效性和合理性；而相关部门需要提供决策所需的相关数据和信息，并对决策的实施进行积极监督。
同时，决策的执行人员也要严格遵守法律法规和规范，确保决策的顺利实施。
其三，重大行政决策终身责任追究制度对自上而下的监督机制进行了完善。
国家监察体制将原监察机构与纪检机构合并，形成了统一的国家监察体制，使监察机关能够对行政决策进行更为全面、深入的监督。
监察机关将通过行政审查、调查问责等手段，监督决策过程中的违法行为和失职失责情况，确保决策的合法性和公正性。
最后，该制度还注重对违法决策行为的强制性追责。
对于明显违反法律法规和规范的行政决策，要依法追究责任，给予相应的惩罚。
这不仅包括对决策者个人的处罚，也会涉及到相关部门和机构的整改和监管责任。
通过强制性的追责措施，能够有效遏制决策违法行为的发生，维护社会公共权益和行政决策的正当性。
综上所述，重大行政决策终身责任追究制度的实施意义重大。
通过建立全面完善的追责机制和监督机制，能够有效约束和规范行政决策行为，保障决策的合法性和公正性，促进国家治理体系和治理能力的现代化。
同时，重大行政决策终身责任追究制度对于提高政府行政能力和廉洁自律水平，维护人民群众的合法权益，推动社会公正和发展也具有积极的推动作用。
国家治理体系和治理能力现代化与法治化
国家治理体系和治理能力现代化与法治化一、本文概述本文旨在探讨国家治理体系和治理能力现代化与法治化的重要性及其相互关系。
国家治理体系涵盖了政治、经济、社会、文化等多个领域，是国家运行的基础和框架。
治理能力则是国家运用各种资源，有效应对各种挑战，实现国家目标的能力。
而法治化则是国家治理体系和治理能力现代化的重要保障和标志，它要求国家在行使权力的过程中，必须遵循法律的规定，保障公民的合法权益，实现公正、公平、公开的社会治理。
随着全球化和信息化的发展，国家治理面临着前所未有的挑战。
传统的治理体系和治理能力已经难以应对这些挑战，因此，推进国家治理体系和治理能力现代化与法治化成为了刻不容缓的任务。
本文将从理论和实践两个层面，对国家治理体系和治理能力现代化与法治化的内涵、现状、问题以及路径选择进行深入分析，以期为国家治理体系和治理能力现代化与法治化的实践提供理论支持和参考。
二、国家治理体系和治理能力的内涵国家治理体系和治理能力现代化是全面深化改革的总目标之一，其实质是实现国家治理的法治化、民主化、科学化和高效化。
国家治理体系是指国家为实现其发展目标，运用各种制度、机制和手段来管理社会公共事务的完整系统。
这一体系涵盖了政治、经济、文化、社会、生态文明等多个领域，包括政治制度、法律制度、行政制度、社会管理制度等各个层面。
国家治理能力的现代化则是指这些制度、机制和手段在实践中不断得到优化和提升，以适应时代发展的要求，更好地满足人民群众的期待。
在国家治理体系和治理能力中，法治化是基础和保障。
法治化意味着国家治理要遵循宪法和法律的规定，确保各项制度、政策和措施的合法性、公正性和稳定性。
通过法治化，可以规范国家权力的运行，保障公民权利的实现，促进社会公平正义，维护国家长治久安。
因此，推进国家治理体系和治理能力现代化，必须坚持以法治为基础，不断提高国家治理的法治化水平。
国家治理体系和治理能力的现代化也需要民主化、科学化和高效化的支持。
纪检监察三化建设
纪检监察三化建设纪检监察三化建设是中央党的纪律检查委员会、中央监察委员会、国务院纪检监察机关结合自身实际，大力推进监督检查、调查稽查、纪律审查三大职能的综合发展的改革与发展进程，开创纪检监察工作新局面。
纪检监察三化建设旨在完善和改进纪检监察工作，加强对党和国家领导干部的监督检查和问责。
它有利于建立和完善纪检监察三化管理体系，提高纪检监察工作的科学化水平和法治性。
同时，还有利于促进治理体系、治理能力和治理效能现代化，为建设社会主义法治国家奠定坚实的组织制度基础。
二、纪检监察三化建设的重点1、加强纪检监察工作机制创新。
要坚持“法治”思想，切实立足宪法、依法治国，深入推进监督检查、调查稽查、纪律审查三大职能的综合发展，完善纪检监察机构的机制创新，加强信息化建设，搭建起中央纪委、最高人民法院和最高人民检察院等联动机制。
2、健全纪检监察部门建设。
要坚持以人为本，加大对纪检监察队伍建设的投入，加强培训，针对不同的岗位提高纪检监察人员的业务能力，重视加强部队建设，加强对军队内部监督机制的建设和完善，完善部门之间的协调机制，形成纪检监察部门高效运作的框架。
3、开展监督检查工作和纪律审查工作。
要坚持把常规监督检查工作和专项调查稽查工作有机结合起来，运用成功经验，开展有效的执纪审查工作。
实行预警预防机制，对违纪问题及时发现并采取有效的措施；开展违纪案件审理，依法定罪，惩处违纪违法行为。
三、纪检监察三化建设的措施1、形成一套高效的机制体系。
要加强立法，完善纪检监察机构的职责制度、考核制度、机构设置等，全面推进政治、法治、技术机制改革，完善廉洁自律机制，形成一套高效的管理制度。
2、实施“四个突出”建设。
针对现实需要，采取“四个突出”工作举措，即：强化廉洁自律建设，落实责任追究制度；加强信息化管理，提高纪检监察工作水平；完善处分管理，提升党纪政纪执行力；建立统一的问责程序体系，促进纪检监察工作的顺利实施。
3、构建纪检监察三化协作机制。
我国行政问责法治化的困境
当代社 科视 野 ２ ０ １ ３年 第 ３期
“ 作为法定权利 的抵抗权 ” ， 是在现有宪法与 法律的范围内的一种对国家权力的专横的抵制与 救济 。如 运用 宪 法 规定 的言 论 、 出版 、 结 社 自由、 集会 示威 游行 自由等 政 治权 利 以及 司法 救 济 权 ， 对政府的违宪违法行为 、 侵权行为进行抵抗。这 种抵 抗权 是合 法 的抵 抗 权 ， 是 维 护 现 有 宪 法秩 序 的， 带有预防性与补救性 ， 可称为“ 维护宪法的法 定抵 抗权 ” 。 当然 ， 作为一个具有 良知 、 顾 大局 的公 民， 在 行使其抵抗权的时候 ， 应当掌握一定 的度。正 常 情况下 ， 都应当遵循现行的宪法秩序和法律程序 ， 通过和平 的、 合法的手段提 出自己的诉求 ， 抵抗公 权力的非 法侵犯 ， 争 取 自 己正 当 的 权 益 。譬 如 《 立法法》 第九十条已规定 ， “ 社会团体 、 企业事业 组织 以及公 民认 为行 政法 规 、 地方 性法 规 、 自治 条 例和单 行条 例 同宪法 或者 法律 相 抵 触 的 ， 可 以 向 全 国人 民代 表大 会 常务委 员 会书 面提 出进行 审 查 的建议 ， 由常务委员会 工作机构进行 研究 ， 必要 时， 送 有 关 的专 门委 员 会进 行 审 查 、 提 出意见。 ” 这实 际上 接近 于建 立违 宪审 查制 度 。 在现行法律 、 法规、 规章 以及所谓 “ 红头文件” 尚不构成极 其违反正 义的 “ 恶法 ” ， 或 尚未穷尽 纠正 它的救济渠道时， 如果不遵循必需的法律程序就擅 自加 以“ 抵 制” ， 有碍 维 护现 行 宪政 秩序 ， 也是 不 可 取的行为。西方法学家格林 曾提出行使抵抗权的 三前 提 ： １ ． 没 有 撤销 法 律 的途 径 ； ２ ． 政 权 为私 利所 操纵 。 不 得人心 ； ３ ． 秩序 已不能维持 。 至于从 立 法 者 视 角 考 量 ， 对 这 种 群 众 性 的抵 制， 应 当视为人 民对 立 法理 念 的非公 平 正 义 、 立 法 技术 或程序上 的不合 理或 不 民主 提 出了警 示 立法 者 应 当 自省其 立 法 的是 非得 失 ， 采 取合 理 的措 施 ， 对“ 非法之法 ” 主动 地及时地 予 以修改 或废 除 。
关于行政问责法治化的若干思考
着 作 为行 政 官员 ， 仅要 勤 政 、 政 ， 且 还要 优 政 。 不 廉 而 （ ） 利 于 转 变政 府 职 能 ， 高依 法行 政 水平 ， 三 有 提 塑造 为
民 责任 政 府
所 有 办 法 、 例 和 法 律 制 度 的总 称 。具 体 说 来 ， 政 问 责 的 条 行
（ 有利于整肃吏治 ， 一） 优化 国家公务员队伍 ， 造就 高素
质行 政 人方
长 期 以来 ，有 些行 政 官 员责 任 意识 淡 漠 ，不 谋事 、只谋 官 ， 知享 受权 力 ， 只 而不 去履 行 与 权力 并 重 的 义务 和 责任 。 建
立 实 施 行 政 问责 ， 可 以实 现 由 以往 的 以人 管 人 到 以制 度 管
人， 从无 序 监 督 到有 序监 督 ， 内部监 督 到 社会 监 督 ， “ 从 从 权
责 。这样 ， 必 能 够促 进 行 政 官员 工 作 作 风 的转 变 ， 高 责任 势 提
政 府 的效 率 。
力 主体 ” “ 到 责任主体” 的转变。问责追究 ， 有利于整肃吏治 ， 优化官员队伍 ， 造就高素质 的行政人才 ， 可以将压力与动力 、
任。 行政 问责法治化能有效防范行政 问责制在执行 中走样、 弱化 ， 最大限度地杜绝“ 假问责” 加强对权力运行过程的 。
问责 ， 提 高政 府 执 行 力 和公 信 力 的关 键 。通 过 对 决策 失 误 、 法行 政 、 行 不 力 、 能 低 下和 处 置 不 当等 实施 问 责 是 违 执 效 和 责任 追 究 ， 不断 提 高公 务 员的 工作 责任 心 和服 务质 量 。 将 ｆ 键 词 】行政 问责 ； 治 化 ； 关 法 实现 途 径
问责制的法治化构建
２ ０ 年 《 政 机 关 公 务 员 处 分 条 例 》 ２ ｏ ￣ ７ 发 布 ０７ 行 ，ｏ ９ 月
、
问 责 制 的 概 念 及 其 责 任 体 系
（ ） 责 制 的 概 念 一 问
的 《 于 实 行 党 政 领 导 干 部 问 责 的 暂 行 规 定 》 地 方 关 。 省 市 的相 关 规 定 有 ：长 沙 市 人 民政 府 行 政 问 责 制 暂 《 行 办 法 》、 重 庆 市 政 府 部 门 行 政 首 长 问 责 暂 行 办 《 法 》 《 南 省 行 政 首 长 问 责 暂 行 规 定 》、 安 徽 省 人 民 、海 《 政 府 行 政 问 责 暂 行 办 法 》 《 东 省 各 级 政 府 部 门行 、广
行 政 机 关 向 议 会 、 民 或 政 党 负 责 ， 调 的 是 官 员 就 选 强 其 管 理 行 为 和 后 果 直 接 对 百 姓 负 责 ， 比如 决 策 是 否 明 智 ， 对 措 施 是 否 及 时 得 当 ， 责 事 项 是 否 监 管 到 应 负 位 ， 行 是 否 良好 ， 治 责 任 不 以 行 政 违 法 为 前 提 。 品 政 政治 责任 的承担 方 式 主要 包括 被 质 询 、 歉 、 职 、 道 辞
害 赔 偿 ； 务 员 因 违 法 失 职 、 用 职 权 、 污 腐 败 等 公 滥 贪 行为 必须 受到行 政处 分 和刑事 处罚 。 道德 责任 又称 道 义责 任 、 观 责 任 ， 指 “ 植 主 是 根 于 我 们 自 己对 忠 诚 、 心 、 同 的 信 仰 。履 行 行 政 管 良 认 理 角 色 过 程 中 的 主 观 责 任 是 职 业 道 德 的 反 映 ，该 职 业 道 德 是 通 过 个 人 的 经 历 而 建 立 起 来 的 。 ” 美 国 ｛ １８ ￣ 《 府 道 德 法 》 立 了 政 府 道 德 办 公 室 ，９ ２ ９７ ｇ 政 设 １９ 年《 政 机关 工作 人员伦 理行 为准则 》 公务 员收受 行 对 礼 物 、 免 经 济 利 益 冲 突 等 做 了 规 定 。 日 本 、 大 利 避 澳 亚 等 国家 也 对 公 务 员 的 道 德 要 求 进 行 了 专 门 法 律 规
监督追责法治化 三大措施
监督追责法治化三大措施
以下是监督追责法治化的三大措施：
1. 完善法律法规：建立健全监督追责的法律体系，明确责任主体、责任范围和追责程序，确保监督追责有法可依、有章可循。
2. 加强执法力度：严格执行法律法规，加强对违法违规行为的查处和惩罚力度，形成威慑力，促使责任主体依法依规履行职责。
3. 建立监督机制：建立健全内部监督和外部监督相结合的监督机制，充分发挥媒体、社会组织和公众的监督作用，形成全方位、多层次的监督体系。
通过以上三大措施的实施，可以实现监督追责的法治化，确保责任主体依法依规履行职责，促进社会公平正义的实现。
需要注意的是，具体的措施和方法可能因不同的国家和地区而有所差异，以上内容仅供参考。
如果你有更详细的需求或者需要根据具体情况进行分析，请提供更多信息，以便我能更好地帮助到你。
行政问责的法治化思考
行政问责的法治化思考[摘要]我国行政问责制度目前还处于探索阶段,L-E存在很多问题，它的法律体系需要进一步完善，公民参与政府问责的积极性不足，权责难以界定，问责主体缺位，目前仍局限于同体问责。
本文将从其法治化的角度综合分析，建议进一步加快行政问责制度建设与立法步伐，尽早将其纳入法治化的轨道与发展框架，严格划分权界限，公民参与政府问责要制度化，厘定官员问责标准，强化异体问责的力度，使问责主体多元化，要统筹兼顾，确立和完善相关的配套制度。
[关键词]行政问责；责任政府；异体问责；法治化引言“代表性、回应性、责任性已成为当代公共行政的重要价值”。
未来政府会是责任政府。
行政问责制是民主政治制度的重要组成部分，是现代宪政民主政体制度下有限政府和责任政府的一个重要实现途径。
2009年5月中央审议通过《关于实--行党政领导干部问责的暂行规定》，这表明我国的行政问责正从“风暴形态”逐步走向制度化与法治化。
我们只有充分认识行政问责制在实施中的难点和问题，才能建立和完善符合中国国情的行政问责制度，将行政问责纳入法制轨道，促进问责的法治化。
一、行政问责制法治化的必要性(一)党风廉政建设和培育行政文化的需要1.促进党风廉政建设的深入开展的需要行政问责制为加强党风廉政建设，从源头上遏制腐败起到了很好的警示作用。
行政问责制以制度来反腐败。
为营造良好的党风、政风，能构建起一个适宜的制度环境；同时，行政问责制提供了广泛的包括政府内部、公众、舆论等多方面的监督，政府的行为因此变得更加公开透明。
完善行政问责制，促进行政问责法治化，通过重塑政府形象和加强政府作风建设，必将进一步增强官员的公仆意识，拉近政府与群众的距离，密切干群、党群关系，营造良好的党风、政风。
2.培育新型行政文化的需要行政问责文化是人们对于行政问责制及其实践的态度、情感和思想的综合体，是行政问责的灵魂，它是行为主体的一种内化的心里感受，而不是行政文件或者法律条文的硬性规定，其核心是行为主体的行政价值取向，指导着主体的人生实践活动。
健全完善追责问责机制
健全完善追责问责机制
1.明确责任主体：首先需要明确各方的责任，包括政府、企业、社会组织等，确保每个主体都有明确的责任范围和义务。
2.规范问责程序：建立完善的问责程序，包括问责的启动、调查、处理和申诉等环节，确保问责过程公正、透明、合法。
3.强化监督机制：建立健全的监督机制，包括内部监督、外部监督和舆论监督等，确保问责机制的有效运行。
4.加大惩戒力度：对于违规行为，应该依法依规进行严肃处理，加大惩戒力度，起到震慑作用。
5.推动制度建设：通过完善相关法律法规和制度，为追责问责机制提供更加坚实的制度保障。
6.提高问责意识：加强宣传教育，提高各方的问责意识，让每个人都能够自觉遵守规定，履行自己的责任。
7.引入科技手段：利用现代科技手段，如大数据、人工智能等，提高问责的效率和准确性。
8.建立反馈机制：对于问责处理结果，应该建立反馈机制，让被问责方了解处理结果和改进方向，同时也为其他方提供借鉴和参考。
9.强化国际合作：在跨国事务中，需要与国际社会加强合作，共同打击违规行为，维护国际秩序。
10.持续改进完善：追责问责机制需要不断改进和完善，以适应时代发展的需要和满足人民的需求。
通过以上措施的落实，可以逐步健全完善追责问责机制，促进社会公正、公平和和谐发展。
论我国行政问责制的现状与完善
论我国行政问责制的现状与完善一、本文概述行政问责制作为一种现代政府治理的重要机制，对于提升政府效率、维护公民权益、推动法治建设具有深远的意义。
本文旨在全面分析我国行政问责制的现状，探讨其存在的问题与挑战，并在此基础上提出完善行政问责制的策略与建议。
通过深入研究行政问责制的理论基础、发展历程、制度框架以及实践应用，本文期望能够为推动我国行政问责制的完善与发展提供理论支撑和实践指导。
具体而言，本文将首先界定行政问责制的基本概念，阐述其理论基础和制度依据。
通过梳理我国行政问责制的发展历程，分析当前行政问责制的主要特点和存在的问题。
在此基础上，本文将探讨完善行政问责制的必要性和紧迫性，并从制度设计、实践操作、监督保障等方面提出具体的完善措施。
本文还将对行政问责制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政问责制的改革与发展提供有益参考。
二、我国行政问责制的现状分析自我国行政问责制实施以来，它在促进政府责任履行、保障公民权益、提升行政效能等方面发挥了积极作用。
然而，随着社会的快速发展和行政环境的不断变化，行政问责制在实践中也暴露出一些问题，亟待完善。
在制度设计方面，我国行政问责制已经初步建立起较为完善的法律体系，包括《公务员法》《行政机关公务员处分条例》等相关法律法规。
然而，这些规定在实际操作中仍存在一定的模糊性和不够具体的问题，导致问责过程中可能出现法律适用不准确的情况。
在实践操作层面，行政问责制的执行力度和效果有待加强。
一方面，问责主体在问责过程中可能受到各种因素的影响，如人情关系、权力干预等，导致问责不力或偏袒现象的发生。
另一方面，问责结果往往缺乏对被问责者的实质性惩罚和纠正措施，使得问责制度在约束行政行为、防止权力滥用方面的作用大打折扣。
行政问责制在公众参与度方面也存在一定的不足。
尽管政府逐渐重视公众的监督和参与，但在实际问责过程中，公众往往难以获得充分的信息披露和参与机会，导致问责过程缺乏透明度和公信力。
行政问责制度完善工作措施范文（二篇）
行政问责制度完善工作措施范文一、分工明确、责任压实为完善行政问责制度，首先要在分工上明确各级政府部门的职责和权限。
各级政府部门应根据职能划分和工作内容，明确责任边界和工作权限，确保各部门在履职过程中不产生权责交叉、责任推诿的情况。
同时，要强化责任压实，明确责任主体，确保责任的层层递进，责任的一致性和连贯性。
二、完善问责条件和程序为确保行政问责的公正和有效，应完善问责条件和程序。
要建立明确的问责标准和评估指标，制定科学合理的问责程序，确保问责决策的公开透明。
对于履职不到位、失职渎职、违法失守的情况，要按照法定程序进行问责，确保问责的及时性和严肃性。
三、加强监督力度、强化问责机制为提高问责制度的执行力度，需要加强监督力度，建立健全问责机制。
各级政府部门应加强对行政行为的监督，及时发现和纠正问题，确保问责措施的及时有效。
同时，要建立健全行政问责的跨部门协调机制，加强联动配合，形成合力，确保问责工作的顺利开展。
四、加强问责文化建设、培育责任意识为推进行政问责制度完善工作，还需要加强问责文化建设，培育责任意识。
要加强对行政问责制度的宣传和教育，提高行政干部的问责意识和责任担当，使其从内心认同和积极主动履行问责义务。
要加强对行政问责的宣传报道，增强问责的震慑力和威慑力，形成良好的问责氛围和社会共识。
五、加强问责结果评估、完善问责制度为进一步完善行政问责制度，需要加强问责结果的评估，及时总结和改进工作。
要建立科学合理的问责评估机制，对问责决策的实施情况进行评估，及时发现和解决问题，确保问责制度的不断完善。
同时，还要加强对问责制度的调研和研究，引进国际国内先进经验，借鉴他人成功经验，不断提高问责制度的科学性和有效性。
六、加强问责信息公开、拓宽问责渠道为加强行政问责制度的公开透明，需要加强问责信息的公开，拓宽问责渠道。
各级政府部门应主动公开行政问责工作的信息，及时向社会公众报告问责决策的情况，接受社会监督。
同时，要拓宽问责渠道，建立畅通的反映群众诉求的机制，确保群众对行政问责的参与和监督。
加大监督问责力度的措施
加大监督问责力度的措施引言随着社会的发展和进步，加大监督问责力度成为了推动国家治理能力提升的迫切需要。
在现代社会中，有效的监督问责是确保社会公平公正的关键环节。
本文将介绍一些加大监督问责力度的措施，以期提高国家治理能力和促进社会进步。
深化法治建设，完善法律保障法治是现代社会的基石，加大监督问责力度需要建立在健全法律体系的基础上。
各级政府要积极推动法治建设，完善相关的法律法规，明确职责与权力的界限，并建立监督问责的法律框架。
同时，要提高监督机构的独立性和公正性，确保监督问责工作的有效进行。
建立健全的监督机制，强化监督力度加大监督问责力度需要建立健全的监督机制。
一方面，政府要加强对公务人员的监督，建立严格的考核制度和奖惩机制，激励公务人员履行职责，加强廉政建设。
另一方面，要建立有效的民主监督机制，充分发挥舆论监督的作用。
对于监督不力或出现失职行为的情况，要依法追究责任，确保监督问责的有效实施。
提升公众参与度，推动社会监督加大监督问责力度还需要提升公众的参与度，推动社会监督的有效发展。
政府应积极倡导公众参与，建立信息公开制度，提供透明的决策依据，接受公众监督。
同时，要加强对社会组织和公众舆论的引导，鼓励公众通过各种途径提出监督意见和建议，推动社会监督向纵深发展。
加强执法力量建设，提高问责效果加大监督问责力度还需要加强执法力量建设，提高问责效果。
政府要加大对执法机构的支持力度，提高执法人员的素质和能力，确保执法公正、透明。
对于违法行为要依法从严处理，形成威慑力。
同时，要建立有效的信访投诉机制，及时解决公众关切和问题，增强问责效果。
加大惩治力度，坚决打击腐败行为加大监督问责力度还需要加大惩治力度，坚决打击腐败行为。
政府要加强反腐败工作，严厉打击腐败行为，构建不敢腐、不能腐、不想腐的社会环境。
对于腐败案件要依法从严追究责任，建立健全的追责机制，确保腐败分子无所遁形。
结论加大监督问责力度是推动国家治理能力提升的必然要求。
浅析新时代中国的法治化建设
浅析新时代中国的法治化建设
随着中国的经济和社会发展，新时代中国的法治化建设逐渐成为一个重要的议题。
法治化建设是指建立和完善法治国家体系，使法律在社会生活中得到充分的尊重和保障，为公民和企业提供更加稳定和有序的法律环境。
下面将从三个方面对新时代中国的法治化建设进行浅析。
中国在推进法治化建设方面取得了显著进展。
自改革开放以来，中国加大了对法治化建设的投入和力度，先后颁布了大量的法律法规，并积极加强法律的执行和实施。
特别是近年来，中国提出了全面依法治国的重要理念，提出了构建社会主义法治国家的目标，并出台了一系列相关政策和措施。
这些举措的实施，为推进法治化建设提供了有力的保障和支持。
新时代中国的法治化建设还存在一些亟待解决的问题。
首先是法律执行力度不够。
尽管中国已经颁布了大量的法律法规，但在实际操作中，一些法律的执行力度还不够，存在执行不力的情况。
其次是法律适用的不公平问题。
在一些具体案例中，由于法律适用的不公平，一些公民和企业的合法权益得不到有效保障，这严重影响了公众对法律的信任和支持。
法律的普及和宣传工作还需要加强，有些地区和群众对法律的认知还不够，导致法律的效力受到一定的制约。
为了进一步推进新时代中国的法治化建设，我们需要采取一系列的措施。
首先是加大对法律执行的监督和问责力度，确保法律的实施和执行效果。
其次是加强对法律制定和适用的监督和评估，提高法律的公平性和公正性。
还需要加强法律宣传和普及工作，提高公民和企业对法律的认知和理解。
要加强法治建设的国际合作和交流，借鉴和吸收国际法治化建设的经验和做法，为中国的法治化建设提供更加广阔的发展空间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
活力 ， 必须 实现从现 有 的“ 突击 问责” 向“日常问责 ” 转变
问责 法治化 还 须监督 法 治化
■ 伊 一 芳
这 种 转 变 的 实现 ， 有 赖 于公 众 权 利 意 识 的 觉 醒 ， 同样也 离
不 开 官 员执 政 思 维 的 转 变 、关键 一 点 ， 就 是 强 化 民 众 对 行 政 作
坐 火车时 ． 能 有一 个秩 序 井然的 乘车环境 各地铁 路
或全程 “ 免 费乘车 ” 的“ 优待 ” ， 这 对那些按 正常手 续 买
票上 车 的 旅 客 来 说 ， 显然是不公平的 、 而且 ， 对这 些 无票 乘车 的 失范行 为人 ， 仅 仅 止 于 部 门 应 该 正 视 广 大 旅 客 的 这 一 心 理 预 求 ， 不 妨 借 坚
达Ｅ ｌ 益成 熟的 今 天 ， 将 网 民的监 督纳 入 官 员问责体 系， 也 是 强 化 官 员日常问责 的重要途 径 在 这一 方面 ，不乏成 功的例 子 ，
部， 因 落 实“ 两 个责任 ” 不力被追 责 、 在 严 厉 的 问 责 声中， 我 们 惋 惜 于一 些 官 员的 不作 为 、 乱作为， 同 时也 欣慰 地看 到 ， 一 个 新 的 政 治 生 态 系统 ， 正 在 悄 悄 地 构 建 ！ 问 责 让 党 员 干 部 神 经 绷 紧 ，振 作 “ 认
（ 编辑 吴婷 婷 ｗｕ ｔ ｉ ｎ ｇ ２ ４ ＠１ ６ ３ Ｃ Ｏ ｌ ｌ １ ）
作 为 问责 的理 由。因此 ， 要 想真正激 活问责 制度的
２ （ ” ６ ～ ２ ：。
５３
北京铁 路局 的做 法 ， 以切 实的行 动 ， 积 极 回 应 广 大 旅
融
客 的 热 切 期 望 ．
如数补 票 ， 也 根 本 不 足 以 形 成 有 力 的威 慑 ． ．更 让 人 忧 虑 的 是 ，如 果 让 这 种 弄 虚 作 假 的 乘 车 行 为 大行 其 道 的话 ， 不仅会扰 乱 正常 的乘 车秩序 ， 对整 个社会 的诚
如“ 天价 烟 ” “ 豪车 门” 等 事 件 中 的 官 员被 问 责 ， 都 源 于 网 友 的
有 力监 督 。
所 以说 ， 问责 法治化还 须监督 法治化 只有健全监督 机制 ，
构 建 党 内监 督 、 人 大监督 、 政 协 民主监 督 和 行政 监 督 、 司 法 监
真” ， 不敢 轻松躺 在权 力上 “ 睡 大觉 ” ， “ 睁 只眼 闭只
譬 口 ［ 【 Ｉ 翟 圈
时评 ＼ 会
为“ 乘火 车逃 票
现 了经济 效益和社 会效 益双 赢的局 面 ．
纳入 社会 失信 记 录 ＂ ／ 占 ｌ Ｉ ’ 赞
■ 刘 小 兵
春 运 来临 ， 又到 了千 家万 户走 亲访 友的 旺季 ， 对
广 大旅 客 来 说 ， 不 仅 希 望 在 春 运 期 间 能 有 一 个 安 全 舒 适 的乘 车氛 围 ， 同 样 也 希 望 在 寻 常 的 日子 里 ， 在 乘
当然 ， 目前我 们 所看 到 的 问责 ， 大都 属 于事后
问责 、 突击问责 ｊ而 真正具 有震慑性 的 问责则应是
一
种前 置行 为 ， 即事 前 问责 、 日常 问责 事前 问责
可 以 紧 盯 官 员 的 日常 作 为 ， 任 何 行 为 失 ＇ ３都 可 以 －
沦为 “ 纸 上风暴 ” ≮
为 确 监 督
一
方 面 ． 政 府 部 门要 勇 于和 善 于接 受 媒 体 的 舆 论 监 督 ， 创
造 条件 将 官 员的 所 作 所 为 置 于 日光 之 下 ， 另 一 方 面 ， 在 网 络 表
数据 显 示 ，去 年前三 季度 ， ５ ３ ０余 个 单位 的党
委（ 党组 ） 、 纪委 （ 纪检组 ） 和８ ｏ 。 （ ） 余 名 党 员 领 导 干
信 建设 ， 也 是一种 莫大 的伤 害
北京 市铁路 局 的上 述做 法 ， 无疑在 惩戒 的 力度 、
打 击的 广度 和深度 上 ， 都 做 到 了致 命 一 击 ， 既 惩治 了 逃票 、 躲 票等 失德 、 失 范行 为 ， 叉 强 化 了社 会 的 诚 信
建设 ， 可谓 双 管 齐下 ， 既规 范 了乘车 秩 序这 一 “ 标” ， 又 维 护 了社 会 诚 信 建 设 这 一 “ 本” ， 标本 兼 治 ， 从而实
眼” 的 现 象 大 大减 少 ． ．
督、 社会 监督 有机 结合 的 全方 位监 督体 系， 充分保 障 民 众的监 督权， 对 公共 权 力进 行 有 效监 督和 制约 ， 从 而倒逼 公 权 力机关 和 公权 力拥 有 者 ， 依 法规 范行使 公 共权 力， 才能推 进权 力运 行 公开化 、 程 序 化 和 法 治化 ， 让官 员 问责 突破 “ 突击 问 责 ” 的 局 限， 实现 向“日常 问责” 的 转 变 、也唯 有如此 ， 行政 问责 才不会