宪法学

①宪法原则宪法原则，法律术语，即宪法的基本原则，主要包括主权原则、基本人权原则、权力制约原则、法治原则等。

一、主权原则人民主权原则也称主权在民原则，意思是指国家权力来源于人民，属于人民。

这一原则最早于1776年北美十三州的《独立宣言》和1789年法国的《人权宣言》中得到政治确认。

后来随着资产阶级革命和近代民主政治制度的普及而传播于世界各国，并在1789年美国宪法上首次获得最高法律确认，而当1791年法国宪法将《人权宣言》作为序言予以记载下来以后，人民主权原则就成为了资产阶级宪法的基本原则。

是社会主义国家宪法的一个基本原则人民主权原则也是社会主义国家宪法的一个基本原则。

但在社会主义宪法中，人民主权原则已被赋予了新的含义。

包括：第一，一切权力属于人民，这是社会主义宪法人民主权原则的基石，也是社会主义国家制度的核心内容和根本准则。

它否定"三权分立"反对对主权的分割，强调人民主权的统一性；第二，"人民"是个政治概念，有特定的含义，并在不同的历史时期具有不同的内容。

资本主义宪法所规定的人民主权原则是依据社会契约论，认为人民主权是全民的超阶级的，而社会主义宪法规定的人民主权原则是依据马克思主义的国家学说，即国家是统治阶级压迫被统治阶级的工具，人民主权只能是统治阶级的主权；第三，人民行使主权的方式是实行人民代表大会制度。

人民代表机关由人民选举，对人民负责，受人民监督。

人民代表机关组织产生国家行政机关、审判机关和检察机关，它们都对人民代表机关负责，受人民代表监督。

此外，社会主义国家宪法还规定了许多其它形式和途径，保证人民参加国家管理，实现人民当家作主。

二、基本人权原则人权人权，即作为一个人应具有的权利。

1776年的美国《独立宣言》是世界上最早宣布人权内容的宪法性文件，马克思称它为世界上"第一个人权宣言"。

它明确宣布："人人生而平等，他们都从他们的'造物主'那边被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利"。

1791年的法国宪法以《人权宣言》作为序言，对人权保障作了更为系统和合理的规定。

维护和保障人权我国是一个发展中的社会主义国家，党和国家一贯致力于维护和保障人权。

从《共同纲领》，《1954年宪法》到《1982年宪法》，虽然没有直接使用"人权"一词，但基本人权原则和人权的具体内容，则直接反映在宪法所确认和规定的公民的基本权利与义务之中，而且在实践中始终把生存权和发展权放在首位。

生存权是第一人权，是其它人权的基础。

在占有世界人口五分之一的中国解决了公民的生存权问题，这在人权发展史是个杰出的贡献，其根本原因无疑是人民当家作主的社会主义制度确认与保障了人权。

同时，民族的发展权在我国也得以充分实现，这对我国民族的兴旺和繁荣有着深远的意义。

三、权力制约原则权利制约原则源于资产阶级启蒙思想家关于分权和制衡的理论。

法国资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠研究并吸收了洛克的分权学说，特别是总结了英国资产阶级革命后的政治实践，在此基础上创立了三权分立的政治学说。

他认为，每一个国家都有三种权力，即立法权力、行政权力、司法权力，这三种国家权力应当归属于三种不同的机关来掌握和行使，以实现以权力制约权力，并断言：没有制约的国家权力必然导致腐败。

孟德斯鸠的分权理论在美国得到了发展与运用。

最典型地采?三权分立"原则的还是美国宪法。

美国1787年宪法只有7个条文，其中有3条直接涉及"三权分立"，另外4条也有一定联系。

根据这部宪法的规定，立法权属于由参众两院组成的国会，但总统对国会的立法有否决权，国会也可以在一定条件下推翻总统的否决；行政权属于作为国家元首与政府首脑的总统，但总统任命部长和缔结条约时，必须经国会同意，国会可对总统的违法行为进行弹劾；司法权属于联邦法院及其下属法院，法官是终身制，法官须经国会同意后由总统任命，而最高法院有权审判经国会弹劾有罪的总统，并有权审查国会的立法是否违宪。

这样，三权相互保持独立，相互制约，以达到权力的平衡。

这种美国式的"三权分立"，在西方甚至在一些发展中国家产生过较大影响。

在社会主义国家，权力制约原则表现为议行合一，即权力统一原则和民主集中制原则。

这一社会主义的宪法原则是由巴黎公社所创建而为后来的社会主义宪法具体化，它在理论上确认国家权力的不可分割性，在实践中以人民代表机关作为统一行使国家权力的机关，它并不排斥行使国家权力的各部门之间的分工，但以代表人民意志的立法权作为主导，一切国家机关向人民的代表机关负责并接受它的监督。

另一方面，这一原则并不排斥平衡与制约，而是在国家权力的统一和人民代表机关属于主导地位前提下的平衡与制约。

四、法治原则法治原则又称依法治国，其基本含义是依法办事，按照法律来治理国家，建立秩序，任何组织或个人均不得有法外特权。

法治原则是宪法的根本要求法治原则是宪法的根本要求，宪政本身就意味着法治。

因此，法治原则都是由宪法确认的。

在资本主义国家，宪法对法治原则的确认始于1787年美国宪法，但该宪法只体现了法治精神，而并未在宪法条文中出现法治字样。

体现法治原则最为明确的，应该是首见于以《人权宣言》作为序言的1791年法国宪法。

它宣告："法律对于所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的，在法律面前所有的公民都是平等?。

后来，法治原则成了资本主义宪法普遍接受的重要原则。

它表现为资本主义宪法都以强调公民在法律面前一律平等；公民的基本权利与自由应得到法律的保护；反对特权和权力的滥用作为基本内容。

法治原则也是社会主义宪法的一项基本原则法治原则也是社会主义宪法的一项基本原则，它充分体现在社会主义国家宪法中。

在我国，过去法治原则习惯上被称为法制原则。

但这实际上却是两个具有不同含义的概念，法制是法律及其制度的总称，法治则是依法治理国家，具体表现为"有法可依、有法必依、执法必严、违法必究"，其核心是依法办事，可见法制要通过法治的活动才能实现。

"这种由静态到动态的过程，也就是法制的适用过程，即实行法治的过程"。

②中国人民代表大会制度与西方议会制度之比较一、与政党的关系不同。

1）西方政党的职能是进行选举；2）人民代表大会受中国共产党的领导；二、人民代表和议员之间的区别：人民代表和西方的议员在其代表的阶级基础、职权、有无特权及选举方式上有许多重要区别。

人民代表大会是最高国家权力机关，而西方议会通常只是立法机关。

在中国，宪法明文规定，国家的一切权力属于人民，人民行使权利的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

各级人大由民主选举产生，对人民负责，受人民监。

各级人大又受人民委托产生国家行政机关和司法机关，由它们来行使行政权和司法权。

行政机关和司法机关要对人大负责，受人大监督，由此保证了人大作为国家权力机关的全权性与至上性。

西方国家三权分立制度。

在这种制度中，立法、行政和司法机关相互独立，它们之间是分工与相互制衡的关系，不存在领导和被领导的关系。

例如：在美国，总统和国会在某一决策上有不同的意见可以一定规则相互否决。

在中国人大一旦做出决议，行政、司法机关必须无条件执行。

三、在组织形式，组织机构上不同。

1）西方的议会制，大部分采取一院制、两院制；在组织结构上西方议会有议员、议长、委员会、议会党团、工作机构、国家元首组成。

国外议员是专职的政治家和社会活动家。

西方国家的议会有两院，它们分别产生，之间的关系不是产生与被产生、监督与被监督之间的关系。

在立法方面，不能单独行使权力，而只能结合起来行使议会权力。

2）我国采取议行合一的人民代表大会；我国人民代表大会由常务委员会、专门委员会和一些工作机构组成。

我国人大代表是兼职的。

全国人民代表大会是由多层次间接选举产生的，除县、乡两级人民代表大会外，上级人民代表大会由下级人民代表大会选举产生。

四、产生的社会历史条件不同。

1）人民代表大会制产生于我国人民大革命斗争中；在中国，由于是现有政党，后有人大，人大在这个共产党领导人民通过革命而夺取的政权，取得执政地位后建立起来的。

在中国，除共产党外还有八个民主党派由于历史和现实国情的原因，它们都公开声明接受共产党领导，与共产党“长期共存，互相监督”，它们之间是执政党和参政党的关系。

2）资产阶级的议会制产生于封建社会末期资产阶级革命过程中；在西方发达国家，由于先有议会，后有政党，政党是在议会中产生和发展起来的，并且逐步形成“多党竞争，轮流执政”的制度。

名政党之间是执政党和在野党的关系。

政党在议会中的领导作用则主要通过自己党的议员党团来实现。

3）这两种制度代表了不同的阶级实现统治国家时采取的不同政权、组织形式。

五、法律地位不同（与政府的关系不同）。

1）西方的议会是三权分立中的立法机关，仅行使立法权同政府是制约和分权的关系；2）我国的人民代表大会是国家的权力机关，统一行使国家权力，具有唯一性和最高性；充分认识人民代表大会制度与西方议会制度，是当代大学生的必修课。

人民代表大会与西方国家的议会制度不仅存在着阶级性差异，也存在着功能性差异、地位性差异以及程序性差异。

这些差异证明任何一种政治制度都不是凭空产生的，而是特定国家的历史、社会、文化条件相适应的。

相对于西方国家的议会作为抵制行政蚕食的“黄昏机构”而言，人民代表大会制度在中国国家治理过程中的地位将越来越重要。

③宪法的司法化，是指宪法规范在司法领域获得普遍尊重，并经由法院加以适用的过程。

宪法司法化的根据1、宪法的法律性是宪法司法化的前提宪法是调整公民权利与国家权力之间基本关系的部门法，其法律性是指宪法与其他法律所共有的本质属性，是宪法作为法律所必须具备的一般素质，其中最重要的当属宪法的规范性、可操作性和强制性。

宪法的法律性意味着：第一，宪法和法律一样，都是强制性规范，宪法强制法律及行为合宪。

第二，宪法必须由一定的机关加以适用，适用宪法的机关须享有宪法解释权，解释宪法是适用宪法的前提。

第三，违宪者必须承担违宪责任，接受宪法制裁，违宪的法律无效。

第四，宪法作为一切社会主体最高的行为准则，具有直接适用性，即宪法既是公民或社会组织为维护或增进自己权益的辩护理由，也是法院进行裁决的直接依据。

宪法及宪政的价值即在于宪法的法律性。

宪法的法律性表明宪法可以而且必须被司法机关适用。

只有能够被司法机关直接适用的宪法才是真正有效的宪法。

宪法2、至上是宪法司法化的逻辑基础宪法至上，意味着：其一是一切国家机关、政党、其他社会组织及个人都居于宪法之下，这是对凌驾于宪法之上的特权或个人意志的完全否定；其二是宪法处于最高法的地位，其他任何法律、行政法规、地方性法规、行政规章等都不得与宪法相抵触，否则无效。