里普森著《政治学的重大问题》读书笔记

政治学的重大问题
莱斯利·里普森著
第1章政治学研究的介绍
一、个人自由
1、理解是自由的开始，自由就是掌握自己的生活，两方面：否定的一面是免除束缚，而肯定的一面则是行为的自主。

2、自由或强迫的概念，既适用于个人也适用于群体。

自由的判定标准同样在于这两方面，但是在选择的方式上，个人不同于群体的是，使之形成的或者后来变更的决定是在多种混合的影响下形成的。

3、自由的观念以一个人们解释的特殊意义为先决条件。

它意味着：首先，我们能够并且可以做到对哪些是不必预定的预言进行选择；其二，所选择的自由是好的，我们越自由，就越好。

4、A：主张自由是幻象的决定论者，或者从某种已经成为教义的现代方式的行为主义者认为无论是建立在自然或者是教化的基础上，支配性的影响来自于我们是什么和我们要做什么，用心理学的和用共同体的社会学解释个人的两种人都常常提出独裁主义是不可避免的。

B：另一些认为自由是可能的，但是认为它的价值是可疑的。

认为问题在于如何运用自由，认为对于道德成熟程度不够、知识程度不足的多数人，明智的办法就是服从那些比更多的知道如何引导他们走向正确方向的人们。

5、我们可以将自己看成是我们制度和习俗的产物，也可以看成是它们的创造者，而分歧正从中体现出来。

二、决定论者错在何处
1、决定论者的概念是模糊的，它暧昧地在因果关系和必要性之间徘徊，也许这能解释为什么存在许多关于它的涵义的困惑和对它毫无批判的接受。

人性展现出的东西是复杂的，它是遗传和环境因素相互作用的结果，而精确的结果和两个因素的相关的影响是不能被完全掌握的。

2、这里讨论自由是与社会行为相关的，因此也是有关政治的。

3、本书的立足点是拒绝行为主义者的研究路径，因为相信人类有着单独的和群体的独立行为的能力和愿望。

社会的构成是可以被理解的，政治是一个有目的的行为的领域，通过它，我们可以比目前生活得更好。

三、蚂蚁的社会观察
1、之上所说的是应然的政治图景，却不是通常的实际状态。

2、我们对疯狂世界的治疗并不成功，因为：
A：群众为普遍的消极被动惯性所支配，许多人害怕伴随改革出现的骚乱，宁可忍受现在也不冒险；
B：我们在某种程度上都是习惯的创造物和过去的模仿者，这就限制了创造和改进的机会。

3、意志不是无能无力的，它可以突破阻碍进步的习性和犹豫。

4、当我们面对社会系统的问题并寻求补救方法时，许多的难题困扰着我们，通常根源于这些事实：人类社会是由千千万万的人组成的，社会过程是无数人的总和，为解释这个人们联系的复杂网络，我们向过去学习，注重现在的事件，审视我们的同伴和自己。

四、世界的前途（略）
五、信息和理解
1、作为一个公民，我们的首要责任就是了解国家。

这是归于我们自己的，因为政府涉及到我们每一个人，政府行为的结果关系着我们所有人的普遍利益，我们因不懂政治而付出的代价是受到他人或环境的奴役。

2、在一定程度上，我们对政治的理解可能受到理性分析的怀疑。

3、政府的建立完全是依靠人、为了人，并为人所有的，因此对它的研究是一种形式的自我分析，所以与人的截然分开是不能的。

4、如果不加解释说明，实际的政治数据将失去效力。

六、永恒的问题，变化的解决方案
1、两个问题：现实是什么？我们如何认识它？
2、所有政府都面临着它们必须解决的基本问题，这些问题构
成了政治的本质。

它们是永久的，但是又允许有着不同的解决方案，这些解决方案使人类得以在不同的取向之间进行选择和替换。

七、重大的问题
1、公民资格的范围：它是排它的还是包容的？
2、国家的职能：它的活动范围是有限的还是无限的？
3、权威的来源：它来源于人民还是政府？
4、权威的结构：权力应当集中还是分散？
5、国家的规模及其外部关系：什么样的政治单位更好？什么样的国际秩序是可取的？
八、对于重大问题的分析
1、第一个问题要解决的是国家成员间相互间的权利和义务的问题
第二个问题要解决的是政府职能的范围问题
第三个问题要解决的是权威的来源及其合法性的问题
第四个问题要解决的是权力的制度化问题
第五个问题要解决的是领土和人口的规模问题
2、第一个问题是平等与不平等之间的选择；
第二个问题是多元论与一元论国家间的选择；
第三个问题是自由与独裁之间的选择；
第四个问题是权力的分散和集中之间的选择；
第五个问题是众多的国家和世界性的国家之间的选择。

3、对于重大问题的综合：政治学的历史，就是不断地将替代性的解决方法以新的组合试用于基本问题所构成的历史
九、方法及其影响
1、两个方法：政治要旨的描述；研究的方法
2、要理解政治的本质的话，就不应该将注意力只限于当代或近期的事件里。

（纵向历史比较）
3、不能将注意力局限在国界之内。

（横向之间比较）
4、信念影响行为，对符号的选择和符号的含义以及对符号进一步的应用就影响到历史的进程。

理论化的价值在于其本身是一个推测的活动，并独立于现实之外。

（信念的指导作用）
5、政治学说是社会及其治理的生活现实的工作部分。

十、政治学和伦理学
如果政治是追求公伦理的社会，研究政治就是研究伦理判断的结果。

十一、政治的价值
我们首要研究的是选择、优先性、价值、问题，而制度、权力和程序是第二位的。

第2章个人、团体与社会
一、政治与社会
1、政治只有在所有社会关系之中才能被充分理解；
2、我们社会生活的所有方面迟早可能获得政治的意义
3、所以，要了解政治，必须从对整个社会的描述开始，政治深深地植根于社会秩序的基础之上，这些社会的特征产生了政治的内容。

二、人的社会属性
1、在人生的早期，生活、食物和教育上都依赖父母和其他成人，到长大成熟，需要同其他伙伴一起去做那些不能独自完成的事情。

需要迫使我们互相依赖，群体性是植根于人性之一中，所以它是自然的。

2、我们通过与同伴的合作才能满足的不仅有食物、居所和衣物的需求，还有不断拓展的以文明进步为标志的需求。

从对于最急迫的需要到于大范围需要的满足的社会进化中，人们所经历的心理的转变同物质的转变一样巨大，这就表明他们选择和运用判断范围的扩大。

3、同广泛的感官需要一样，选择在手段和提出的目标上也有着广泛的范围，它是可改变的、可发展的和依优先次序排列的。

当我们在有用的事务中选择生活的样式，我们要在好的和坏的、正当和不正当之中进行选择，换句话说在价值中进行选择。

4、这是我们种类的标志，使我们成为优秀的是：我们是能够进行价值选择的动物。

无论我们选择哪种价值，我们的生活都会被群体的作用结合在一起。

协作是文明的真正的粘合剂。

三、自我发展与自私自利
1、人类还有合作以外的另一种关系：我们都不是利他主义者，也不都是在进行合作。

2、亚当·斯密：当人们追逐自己利益的时候，我们可能会无意中受到“一只看不见的手”的指挥，去自发地推动社会的利益。

3、但是如果产生的是有害的结果怎么办？当太多的人在同一时间、同一地点、做同一件事情时，便会制造出集体的灾祸，因此，为了共同的利益，我们必须保护自己，而这种保护只有当我们节制或禁止某些类型的行为时才变得可能。

密尔和杜威认为：对于个体自由的诸多限制便变得正当而且必要。

4、社会对竞争的各种结果可能做到：第一、让竞争者们将战争进行到底；第二、人们结成组织并以一公认程序决定对各派别均为公正的解决办法；第三、作为中间过程，组织有可能拒绝进行裁判，但它可能像调停者一样规定竞争的规则。

四、选择合作：还是选择竞争
1、互相矛盾的是，尽管人类社会预先假定合作，但是许多人却以相反的方式行事，并相信竞争更优越。

在伦理学理论中，许多学
说强调人们的合作关系方面和行为过程基于人们之间的相互需要。

但我们口头承诺这类理想，但没有人真正依靠它们生活。

2、马基雅维利和霍布斯都认为人性普遍自私。

在基于普遍自私观点的经济理论和政策中，发生了许多具有同样倾向的事例，19世纪席卷欧美的经济理论认为，竞争原则构成工作的最强大的刺激，它甚至对社会整体和其成员都产生了最大利益。

如亚当·斯密。

五、自然国家与社会性质
1、古典理论家们毫无理由地认为，普遍的自私决定经济行为，并渗透到社会关系中。

19世纪生物学的推论支持这种论点。

赫拉克利特宣称“冲突是一切之源”。

斯宾塞同意“自然丛林法则”，写出《社会静力学》。

之后这种观点被达尔文的生物进步论进一步论证。

2、但是俄国无政府主义者克鲁泡特金则提出相反论断，发现为生存进行的你死我活的斗争并不存在于高级动物中，他认为存在于进化阶梯各个环节，并在更高级物种中增多的合作证据，尚未引起足够的关注。

3、环顾四周，我们发现我们的社会系统包含着基于各种相反的理想和明显对立倾向的不同组织机构。

如家庭多合作，商业多竞争；国内政治多合作，国际政治多竞争等等。

事实上，甚至为攻击他人而结合起来的团体也有内部合作措施，因此，竞争的需求导致一些合作，但后者从不将人们引入竞争。

所以，对于社会及其政治而言，合作行动是最重要的。

六、团体中人们之间的联系
1、当强调合作时，优先考虑的是共同利益问题以及密切联系我们之间关系的问题；当强调竞争时则相反，每个人都执著于自己，并关注彼此间的区别和独特之处。

2、要理解人类复杂的社会，需要将它分解成许多部分，那么如何划分呢？有人可能从构成组织的个人的观点和立场来研究组织，而有人从其所属组织的立场出发分析个人。

前者认为组织由其各具成员构成，后者认为人类在一组织中相互关联。

一种认为单个个人是基本单位，一种认为组织是基本单位。

3、理解组织之中个人之间联系的特质是关于社会思潮的长期问题，但却长期模糊。

可以这样概括所有人类社团组织共同具备的特质：一个组织由整体的必要部分即个人成员构成，个人成员如果不结合的话，他们就不能自我发展。

然而，是部分也只有部分才具备自我意识和整体意识，因而能够对整体的目标和机构作出贡献。

在这中，人独立地存在，却又不可分割。

七、团体的多样性和构成要素
1、人们属于许多团体，许多团体共存是因为我们的需要变化很大。

2、依据它们力求达到的目标来分类：如经济需要。

正如人类共同的经济需要产生出经济团体一样，其它普遍的需求也产生了它们
的对应团体。

3、一个团体的构成要素包括：成员（身份）（最基本）、团体功能（由程序、规则、职能和机构组成）、统治团体、统治权威、收入、思想观念
八、社会整合
1、每个人都同时拥有大量的会员身份，每个人都隶属于一批团体，没有哪个团体可以涵括每一种利益，不仅社会是各团体的多数复合体，而且个人结成团体的方式也是多样的。

2、解释：首先，用来描述各种关系和团体总和的单数名词社会，真是一个统一体吗？其次，合作程序创造社会关系，这些关系通过形成的团体获致有秩序的特征，但是一旦团体形成，由什么来规定团体间的关系呢？人类需要结合我们追逐相互冲突的对象，产生的团体亦复如此。

九、意见分歧的个人忠诚和社会和谐
1、没有一个冲突仅仅存在两个团体之间，它将成比例地发展。

因为每个个人内心和每个组织内部的争斗都在对立的情感、态度、习惯和思想间进行着。

我们所有人都归属于许多体系，这些体系和我们各自的利益和需要相一致。

但这些利益重叠着，需要相互交叉，因而体系相互碰撞。

每一个体系都要求人们忠诚，但是，每个体系仅有我们总体需求和利益的一部分，那么，每个体系自身能坚持的忠诚必须
是部分的、片面的，个人如何决定？
2、寻求社会的和谐：以上问题可能有两种答案：
A：各种忠诚的竞争可由妥协来解决。

B：当妥协不可行或不被考虑时，可能是某个团体的忠诚必须服从于对另一团体的忠诚。

这就有涉及到取胜方式问题：使用武力压过、和平说服、求助于更大的团体。

3、这样就可以得出结论：协调合作与竞争、团体与个人的难度要在更宽阔的视野里加以考虑，不能简单地把这一困难看成单个团体内成员间关系的事，而应视之为大量团体之间相互关系的复合体，这些团体的成员以形态各异的方式结合、再结合。

4、团体和个人的关系：许多成员组成的人类团体组合成为众多团体的社会。

第3章国家的起源
一、政治、国家和政府
1、国家：是把政治的动力组织起来并使之形式化的机构。

国家包括具有权利和义务的公民、制度和权限、原则和权力，它是结构
化的关系网络。

2、
二、国家的基本职能与安全
1、从历史角度的分析：在所有人类的普遍需求中有一种是对
肢体与生命安全的
愿望。

而为了有效地抵御侵害，人们不得不结合起来。

经过不断的重复，这就会为
大家所公认，并被赋予正式的组织机构，即被制度化了，所谓制度，就是在群体满足公共需求的重复性实践活动中所形成的程式化的行为模式的产物。

当一个人类群体将自我保护的行为制度化时，国家的核心也就形成了。

2、有证据表明，在人类共同体为了防御目的而采用的组织形式与它的政府之间确实存在一种紧密的联系。

由于社会的和经济的原因，人们聚合在一起，城市随之出现。

为了维护秩序与安全，政府成为必需。

3、早期在历史上，不仅保护群体的任务由体魄强健的男子承担，而且常常是政府的特权和职责也委托给那些正在担任或曾经担任防御任务的人们。

不仅是在古代，安全成为国家存在的原因，就是到了现在，人们随时都要关注如何保全自己和打击敌人，而国家的职能也在于此。

对共同体的安全的威胁不仅来自外部，也可能来自于属于共同体的个人。

三、国家的核心
1、循级而上的两个条件：首先，人们必须有广泛的共识；其次，争执双方的裁判必须把人们对它的信任建立在合法的程序和公正的裁决之上。

2、国家和社区的同时成长是必需的。

法律和正义的上层建筑要与基础设施结合在一起。

四、安全、秩序和正义
1、以上分析表明：首先，当对于安全的需求扩大时，人类希求的不仅是人身安全，为了与同类进行普通的日常交往，他们需要一种建立在互相信任基础上的最低限度的稳定性。

秩序只有在安全得到保障后才能发展，而政府的目的就是使人们过上有序的生活。

秩序是普遍性机构有效实施普遍性法则的产物。

2、仅仅建立秩序还不远远不够，秩序必须体现人们认为是正义的东西。

当人们不能信服时，即使一个系统被组织起来以确保安全，它所得到的也只是人们的服从而不是效忠。

正义既包括方法、也包括结果。

当人们得到了相等的机会，拥有了基本的权益——在某种意义上是与他人与样的权益——他们就会感到获得了正义。

五、暴力的使用和垄断
1、任何机构都必须拥有与其职能相适应的手段，因此，如果国家为了提供安全保障，就必须拥有可供其支配使用的暴力。

这是将国家与其它社会组织区分开来的重要原则。

2、这意味着，首先，因为国家必须实施暴力，不可避免地它就要试图垄断暴力。

其次，如果暴力可以被社团而不是国家，或者被个人而不是政府使用，国家和政府就会有被取代的危险。

3、现代国家运行中固有的暴力逻辑规定了它对暴力的垄断。

六、官员与公众
1、国家只是一个抽象概念，国家的行为由代表大多数人的一小部分人来实施，他们被称作代理人、代表、官员、或干脆以政府统称之。

国家的特点就是将暴力的使用权委托给那些被公众认为为他们的利益办事的人们。

在这个意义上，我们可以对公共的和私人的、官方的非官方的、统治的和被统治的进行区分。

2、另一方面，当有紧急情况出现时，仅仅依靠普通官员的力量可能是不够的。

在这种情形下，官员是公众的代理人的原则通过动员起公众自己的力量被强化了。

七、暴力与同意
1、对于保障安全来说，暴力可能已经足够，但要创建起秩序，就还需要更多的东西，这就是权力。

权力就是暴力加上同意。

2、关于暴力与同意之间的关系：世界上所有的政府都使用暴力，而且即使是最独裁专制的政府也得到小范围内的同意。

人们对政府总是有特定的期望，并希望政府官员们能将这些期望变成现实。

因此，他们只同意能够制定出他们想要的规章制度的立法机构，并且同意对那些违反它的人实施强制性制裁。

八、权力与权威
1、权力是通过一致行动取得结果的能力。

它是力量动员的产物，涉及到团体与它的代理人之间的关系。

在代理人追随团体的意义上，代理人可以被称为代表，如果在团体追随他们的意义上，他们又可以被称为领袖。

2、政府技能的发展并不止于权力，就像秩序要得到永久地稳固需要赢得正义之名一样，权力也追求更高一级概念的发展。

安全通过暴力获得，秩序通过权力构建，正义需要依靠权威来确立。

3、被统治者区分为两部分——政府的支持者和它的反对者。

这意味着组成国家的公民事实上被分成三部分：首先，代表（或领袖）和他们的下属官员；其次，支持代表的人；再次，对代表持异议或反对代表的人。

权力的组成融合了第一、二项，由于被争取来的支持是以政府为取向的，所以权力也可以包含使政府产生最终预期结果的暴力因素。

只有那些给出同意的人才有正当理由提出支配权力的要求，同样，暴力法则也只有在那些提供了支持的人眼里才是合理的。

反对者可能不得不服从权力作出的决定，但是服从不等于认同。

权力的强制命令可能会使人们顺从，但却得不到人们的忠诚。

4、权威与权力的不同之处就在于它被认为是正当的权力。

权威被所有人当作正当的法则接受。

因此，它的使用得到了代理人和那些同意这一种特别行为的人的认可，并且被那些不同意的人所容忍。

面对权力，公民们还有支持或者反对的选择，面对权威，服从则是每个人义不容辞的责任。

抵制权力是合法的，抵制权威是不合法的，权力是赤裸裸的，则权威就是穿上了合法外衣的权力。

5、权威的发展之所以成为可能，是因为它以同意为基础，并有可供其支配使用的暴力作为后盾。

九、政治目的和政府手段的演进
1、国家的目的和政府的手段都要经历一个发展过程。

首先是为了保障安全而使用的暴力，但暴力不足以维持秩序，所以出现了维持秩序的权力，最后秩序要达到正义，权力就要转换成权威。

2、安全秩序正义
暴力权力权威
十、暴力的滥用·权力的悖论
1、与其它任何机构相比，国家可能尤其受到它所使用的手段的影响，它们的被滥用会对国家的目的造成致命的损害。

这种情况发生的可能性源于我们已经提到的两个事实：国家对暴力进行垄断的要求和对执政政府职能的代表及官员的选择。

这两个事实一旦结合，就会产生将暴力的垄断置于官员手中的结果，而却很难受到约束。

2、暴力的存在和权力的构成是使政府不断处于困境的根源，而二者又是我们对于安全与秩序需求的必然产物，暴力与权力不可或缺，否则就不会有政府，国家的一些基本目的也不会得以实现。

但是，对政府反对者的限制有时会扩展到威胁自由的地步。

权力极容易被那
些拥有它的人们滥用，转换成独裁。

服务的工具也可以变成奴役的武器。

所以，常常要考虑对权力设置的限制问题。

十一、无政府主义的哲学
1、有人认为：国家诉诸暴力常常激起一种道德上的反感，并认为任何暴力如果被人类用来对付彼此，不仅在道德上是错误的，而且使道德性成为不可能。

如果一个机构坚持不随使用暴力就不能实现其任务，就可以认为它是不道德的，所以，惟一能做的就是将国家连同它的整个强制机构一起废除掉。

2、以上是无政府主义哲学的一个概括：主张没有政府的社会哲学，把道德价值看成是最高的，认为合作优于竞争，自由优于权力，自发做于强制。

认为人性本善，我们的国家和控制它们的强权人物只会使我们陷入恶习之中。

3、来源：自认为来自19世纪著名思想家：葛德文（英）、普鲁东（法）、梭罗（美），但作者认为来源于俄国的巴枯宁、托尔斯泰和克鲁泡特金。

4、可取之处在于强调了人性中基本的善，主张自由的个体中实行自愿的合作。

然而，在解决这样的一个社会需要多少程序，如何对待那些违反既成规则的人等问题上存在漏洞。

十二、政治与权力的混淆
1、国家对暴力的运用被给予了许多强调，认为区分国家与其。