论语讲案第四篇里仁之第6章

论语讲案第四篇里仁之第6章

原文

4·6 子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”

译文

孔子说：“我没有见过喜好仁的人和厌恶不仁的人。喜好仁的人，没有什么东西能胜过仁的了；厌恶不仁的人，他对待仁啊，不让不仁的东西外加到他身上。真有谁能够一整天致力于仁吗？我没有见过力有不足的。大概有这样的人吧，我没有见过啊。”

探究

孔子为何说未见“好仁者，恶不仁者”？

《皇疏》说：本章“叹世衰道丧，仁道绝也。言我未见有一人见他人行仁而好之者也。又言，我亦不见一人虽不能自行仁者，若见他人不仁而己憎恶之者也。故范宁曰：‘世衰道丧，人无廉耻。见仁者既不好之，见不仁者亦不恶之。好仁恶不仁，我未睹其人也。’”皇侃等有所探讨，指本章感叹世事衰微正道沦丧，而仁道断绝。说我未曾见有这样一个人，见他人践行仁进而喜好仁的。又说，我也不曾见这样一个人即使不能自己践行仁，如果见他人不仁因而自己憎恶的。所以范宁说：‘世事衰微正道沦丧，人没有廉耻。见仁者既不喜好他，见不仁者也不厌恶他。喜好仁厌恶不仁，我未见那人呀。’”

处春秋末世，孔子看尽家国天下兴亡。西周“文武之隆，遗在成康”（王充《论衡》）。周公立德，成康治世，成就了“天下安宁，刑错四十余年不用”（《周本纪》）。然而，西周盛世仅维系了四十余年。康王之子昭王专擅征伐，攻楚兵败而葬身汉水。周朝如明日黄花，走向衰落。至孔子时，周朝走向“礼乐崩坏”已有四百余年，以至于民风不古，周礼不遵。

孔子“克己复礼为仁”（《颜渊》）。仁，可谓至上理想；然现实是“好仁者”不见，“恶不仁者”也不见。故《皇侃》引范宁语：

“世衰道丧，人无廉耻，见仁者既不好之，见不仁者亦不恶之。”《礼记·表记》所载“子曰”说得更为绝对：“无欲而好仁者，无畏而恶不仁者，天下一人而已矣！”时仁道之穷，可见一斑。故《邢疏》也说：“此章疾时无仁也。”然孔子仍童贞般地坚守仁，“知其不可为而为之”（《宪问》）。当然，这正是孔子的可贵处。

后儒或指本章为孔子早年聚徒讲学，忧心于一众弟子身处乱世，在修身上终不能精进，故有感而发。所论虽泛，却对门下弟子有所鞭策。其时，颜回得入孔门，致修身进业有了新气象。孔子就说：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”（《雍也》）孔子的意思再明白不过：颜回内心能较长时间不违背仁，其他的人则像日月经天一样履职应卯而已。来孔门求学的固众，但真能得其门的却少且寡。故孔子说：我未曾见喜好仁的人和厌恶不仁的人。

《集注》说：“夫子自言未见好仁者、恶不仁者。盖好仁者真知仁之可好，故天下之物无以加之。恶不仁者真知不仁之可恶，故其所以为仁者，必能绝去不仁之事，而不使少有及于其身。此皆成德之事，故难得而见之也。”朱熹解释说，孔子自言未曾见喜好仁的人和厌恶不仁的人。大抵喜好仁的人真正知晓仁可为喜好，因而天下外物种种没有用来往仁上施加，而仁是不能逾越的了。厌恶不仁的人真正知晓不仁为可恶，因而他之所以施为仁的地方，必定能弃绝不仁的事情，进而不使稍稍有加于自身的。这些都是修养成德的事情，因此难得见到啊。孔子从好、恶两端来讲说仁，朱熹亦从好、恶两端来解读仁。只是揣摩后儒之意，“好仁者”与“恶不仁者”，似有一个等差在，《孔注》就说：“恶不仁者，能使不仁者不加非义于己，不如好仁者无以尚之为优。”孔安国指厌恶不仁的人，能使不仁的人不加非义于己身，算是洁身自好的了，但终不如喜好仁的人，喜好仁的人更优，就在于外物没有用来往仁上施加，而仁是不能逾越的。

孔子又说：“有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”孔子此语近乎当头棒喝：真有谁能够一整天致力于仁吗？我没有见过力有不足的。大概有这样的人吧，我没有见过啊。孔子太过希冀一众弟子有一天能尽力践行于仁，而不以种种推诿，

使仁道不行。冉求说过：“非不说子之道，力不足也”。（《雍也》）冉求就曾以“力不足”为借口，言明自己不能精进先生之道。

联系上章孔子所说“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是”，君子不应在一顿饭的时间背离仁德，而仓促定夺之时，颠沛流离之际，便浑然忘却行仁。孔子忧患深矣。

孔子的这种坚守，于今仍有意义。仁者，人心，社会之应然。无论穷困、安乐，当守仁不去。而仁的持修有待于用力，且须持久，累日累年而行。然世人中有能力辈，多推诿力不足够，不愿整天兀兀以穷，去致力于仁。

细品孔子语意，说“未见好仁者”，是说为仁之或难，使弟子敬畏；又说“未见力不足者”，是说为仁之或易，要弟子尽力。所谓难易，其实本乎“好仁”之心之笃诚。

或疑孔子将行仁分为两端：喜好仁的人和厌恶不仁的人。如颜子辈是好仁，守仁而不改其乐；孟子辈是恶不仁，心存好恶而稍露针芒。两端而归一：于己，当好仁；于社会，还须恶不仁。