对监察赔偿制度的研究

对监察赔偿制度的研究

摘要：在我国现行法律体系中，监督与补偿是一项十分重要的法律制度。由于监察权是一种新的国家权力，它不是行政权，也不是司法权，所以，它不能

完全按照现行的行政补偿和刑事补偿机制来进行，应该建立独立的监察补偿机制。《国家赔偿法》的修订，特别规定了监察补偿制度，是目前较为适宜的做法。在

监察补偿的核心体系中，监察补偿的归责原则应该是过失原则，对侵害被害人人

身权利、财产权利的监督应列入监察补偿的范畴。

关键词：监察权；赔偿；归责原则

有权利就会得到宽恕。这句古谚语表明，救济制度在保障公民权益方面的作

用是十分重要的。国家补偿制度在保障公民、法人和其他团体的合法权益方面具

有举足轻重的地位。《中华人民共和国监察法》（《监察法》）第67条规定，

监察机关侵害公民、法人和其他组织的合法权利，对公民、法人、其他组织构成

侵害的，应当予以赔偿。但是，应该指出，尽管《监察法》对监察机关所致的损

害作出了赔偿，但是，《监察法》却没有对赔偿的原则、赔偿范围、赔偿程序作

出明确的规定。所以，要从理论上回答《国家赔偿法》中关于监督补偿的规定，

以及《国家赔偿法》的修订。

1.监察赔偿制度立法完善建议

《监察法实施条例》颁布后，监察补偿制度进一步细化，形成了一套可操作

的法律体系，但现行监察补偿制度的内容还不够完善。目前《监察法实施条例》

所规定的监察赔偿制度，可以在《监察法实施条例》的修订过程中加以补充和完善，但鉴于《监察法实施条例》的法律条文所限，《国家赔偿法》的具体赔偿内容、程序、救济途径等都有待进一步的完善。

1.1完善监察赔偿制度的程序

《监察法》和《监察法实施条例》对监察补偿的请求作出了明确的规定，但《国家赔偿法》并没有对此作出规定。有的学者认为，监察赔偿与刑事赔偿程序

的本质类似，但监察赔偿与行政赔偿、刑事赔偿是并列程序，《国家赔偿法》对

监督赔偿程序的规定不能适用。监察补偿制度的特殊性，应当在监督补偿制度中

建立相应的制度安排，其内容主要有：第一，要明确索赔程序。首先，要对被害

人提出的索赔请求进行清晰的界定，使受理单位能够更好地掌握案情，并能及时

做出处理。提出赔偿申请表中的具体内容应包含受害人的基本情况，如果与被申

请人不相符的，申请人的资料也要清楚，并且必须提交与被害方的亲属关系证明。赔偿请求书中应当包括赔偿请求的请求、事实依据和法定依据，以便赔偿义务机

关审查案件，缩短赔偿义务机关的赔偿决定。其次，在确定被害人请求赔偿时，

应当提交初步的证据；第二，要明确受理的程序。凡资料齐全的，受理机关将在

收到申请后，给予受理。如有证据不足，复查和复审机关可以根据《行政补偿材料》的有关规定，在五天之内，将需要补充的《监察补偿申请》一次一次性通知

申请人。而对被查封或扣押的财产，申请人在被查封、扣押后，未能触及被损害

的物件，则应将举证责任颠倒，并有义务提供证据。第三，明确了责任单位的补

偿决定的时限。在行政和刑事诉讼中，赔偿机构在接到请求后两个月之内作出裁决，所以，从受理请求之日起，应当在两个月之内作出裁定。对重大疑难案件的

赔偿请求，可以报请上级主管部门，并经核准，最多可延期至三个月。

1.2完善监察赔偿的内容与方式

《监察法实施条例》对监察赔偿的赔偿数额作出了明确的规定，但没有明确

规定赔偿数额的方法和标准。监督补偿的计算方法与国家赔偿总体上是一致的。

首先，如果国家的人均工资比受害者的平均工资低，那么，在非法限制人身自由

的情况下，按照最高的一方计算，可以最大限度地保护受害者的利益。在损害受

害人身体、健康权、生命权等方面，可以参考我国赔偿法中的赔偿法来计算。如

申请人在申请赔偿时，有被限制人身自由及对身体健康的伤害，可申请多项赔偿。其次，对被非法扣押的财产，应按受损时的市价予以补偿，如因其他原因而导致的，则按实际情况予以补偿。第三，监察补偿的申请者通常是公权人员，监察机

关进行侦查时，往往涉及范围广、涉及人员多，一旦出现监察赔偿，则会令受害

者更加担心名誉受损，此时除赔偿外，也可采取公告、通知等方式，以消除监察

措施对被害人的影响。

1.3明确特殊场合监察案件的赔偿义务机关

对于共同参与、联合调查的监察案件，在出现监督补偿时，应根据结果归责

和违法归责的原则，确定是由哪些机构实施的，以及由哪些机构实施的。对共同

调查、联合作出行为造成被害人损失的，应当共同承担责任。同时，在《监察法

实施条例》中，今后还应当明确各级监察机构和监察机构，以防止产生纠纷。首先，上级监察机关认定下级监察机关所涉案件具有重要的影响，应当依法进行调查，或者组织、指挥、参与调查。在上级监察机关进行调查、组织、指挥调查的

情况下，由上级监察机关来承担监督责任，而在这种情况下，由上级监察机关承

担责任，是最适合的。由上级监察机关和下级监察机构联合进行侦查，造成监督

损害的，应当以其为责任单位。其次，各监察机构实行垂直领导，除了受上级监

察机关的业务领导之外，其他部门在作出延长留置期限、实施技术调查等工作时，都要经过上级主管部门的批准，这时，上级监察机关不再是形式审查，而是在自

己的职权范围之外，对其进行实质审查。尽管一些措施是由基层监察机构直接实施，但超出了其权限，并经上级主管部门批准后，由其执行的措施，从决策权的

归属来看，如果出现了监督补偿，则应由上级监察机关承担。

1.4明确监察赔偿的救济途径

对监察补偿申请不满意的，可以参考被调查者对检察机关的判决提出异议，

以维护其权益的救济途径，申请复审。复审复审是指受检者对其所作的裁决表示

不满时，向其上级主管部门提出的补救措施。监察补偿是监察机关作出的，如果

不满意，可以向监察机关提出复审，或者向上级监察机关提出复审。司法救助是

终极的救济方式。如果被害人对检察机关的赔偿决定不满意，或者在一定时间内

没有做出赔偿决定，则被害人可以向人民法院起诉，要求国家承担全部损失。被

害人对损害赔偿有权在人民法院提起诉讼，但不能以被害人请求复查为前提。我

国的中级人民法院成立了专门的“国家赔偿”案由，并在中国司法鉴定网上查询，目前已有四万多件涉及到国家赔偿的案例，所以，在司法实践中，对国家赔偿案

件的审理积累了大量的经验。对监察补偿的诉讼，可以根据有关的法律法规来决