简体中文版SRS-22量表在中国青少年脊柱侧凸患者手术前后生活质量评估中的初步应用

简体中文版SRS-22量表在中国青少年脊柱侧凸患者手术前
后生活质量评估中的初步应用
刘铁龙;韩雨;赵永飞;张雪松;王征;王岩
【摘要】目的考察简体中文版SRS-22量表评测青少年特发性脊柱侧凸(AIS)患者手术前后不同时期生存质量的信度和效度.方法对SRS-22量表进行文化调适,选择177例AIS患者,分别于术前、术后6个月、术后1年进行SRS-22和SF-36量表问卷调查,其中145例患者完成了全部的3次调查,男26例,女119例,年龄11.1～17.9岁,平均15.8岁,C0bb角41°～109°,平均63°.为评估量表的重测信度,65例患者术前间隔4～6(4.6)d进行了两次测量(收到有效问卷55份),65例患者术后1年随访时间隔7～21(14.7)d后进行了再次评测(收到有效问卷57份).采用Cronbach's α系数和组内相关系数(ICC)对SRS-22量表内部一致性和重测信度进行评价;通过与SF-36量表的各相关维度进行比较评估同期效度,以Pearson相关系数(r)为评价指标.结果简体中文版SRS-22量表具有较好的信度和效度,平均Cronbach's α系数为0.79～0.85,平均ICC为0.77～0.87.同期效度评估显示,与SF-36量表相关度高(r=O.75～1.00)的域有2个,相关性中等(r=0.50～0.75)的域有12个,其中SRS-22量表的功能/活动度与SF-36量表的生理功能、生理职能,SRS-22量表的疼痛与SF-36量表的躯体疼痛,SRS-22量表的精神健康与SF-36量表的精神健康相关性较好(r=0.70～1.00).145例患者术前和术后6个月、12个月的SRS-22问卷得分在所有的5个域中均有一定差异,术后12个月各域的得分均较术前及术后6个月明显提高(P<0.05).结论简体中文版SRS-22量表基本符合原版量表的最初构想,具有较好的信度及同期效度,可用于中国AIS患者手术前后不同时期生活质量的临床评估.
【期刊名称】《解放军医学杂志》
【年(卷),期】2010(035)005
【总页数】4页(P588-591)
【关键词】脊柱侧凸;青少年;SRS-22量表;生活质量;可重复性,结果
【作者】刘铁龙;韩雨;赵永飞;张雪松;王征;王岩
【作者单位】100853,北京,解放军总医院骨科;100853,北京,解放军总医院骨
科;100853,北京,解放军总医院骨科;100853,北京,解放军总医院骨科;100853,北京,解放军总医院骨科;100853,北京,解放军总医院骨科
【正文语种】中文
【中图分类】R682.13
生长发育期间不明原因的脊柱侧凸称为青少年特发性脊柱侧凸（adolescent idiopathic scoliosis,AIS）。

尽管AIS的定义仅对脊柱的外形结构和病因做了描述,但其对患者多个器官系统的生理发育、日常生活能力、心理状态、社会活动等方面均具有重要影响。

目前临床上评价AIS的治疗效果仅关心患者脊柱矫形的程度、
平衡的恢复,显然这并不能反映治疗的综合效果,更不能准确反映患者的健康相关生
存质量（health-related quality of life,HRQL）。

SRS-22是针对AIS患者的多维量表,先后在多个国家和地区进行了修订,显示了良
好的内部一致性和可重复性。

近年来,国内学者纷纷开始对SRS-22量表进行翻译、跨文化修订及测评,但由于测试的人群不同,以及不同版本SRS-22量表的细微差别,使其测量特性并不完全一致。

李明等[1]认为简体中文版SRS-22量表的内部一致
性信度和重测信度均较好,适合国内应用。

邱勇等[2]则认为尚需对该问卷进行符合
国情的改进,经过更大规模的随访后方可用于中国AIS患者的生活质量评估。

目前
国内尚缺乏对同一组ASI患者术前、术后不同时间的测评数据。

本研究利用改良
的简体中文版SRS-22评测了177例AIS患者术前、术后的HRQL,并与SF-36量表评测结果进行对比,以评估AIS患者在手术前后不同时期应用SRS-22量表的信度、效度和重测信度,同时观察手术对患者生存质量的影响。

1.1所用量表运用Beaton等[3]推荐的方法对SRS-22量表进行文化调适。

由专业翻译人员、4名脊柱外科医师讨论确定简体中文版SRS-22量表。

该量表有22个
条目,包括功能/活动度（function/activity）、疼痛（pain）、自我形象/外观（self-image/appearance）、精神健康（mental health）、治疗满意度（satisfaction of management）等5个测评域。

每个问题最高得分5分,最低得分1分。

SF-36健康调查（shortform-36 health survey）量表简体中文版包括8个测评域,分别为生理功能（physical functioning,PF）、生理职能（role-physical,RP）、躯体疼痛（bodily pain,BP）、总体健康（general health,GH）、活力（vitality,VT）、社会功能（social functioning,SF）、情感职能（role emotional,RE）及精神健康（mental health,MH）。

1.2病例资料及测评方法选择2006年1月-2008年9月在解放军总医院行手术
治疗且随访时间超过1年的177例青少年AIS患者进行问卷调查。

分别在术前、
术后6个月、术后12个月请患者填写SRS-22、SF-36量表,共145例患者完成了全部的3次调查,其中男26例,女119例,手术时年龄为11.1～17.9岁,平均15.8岁。

为了评测量表的重测信度,65例患者术前间隔4～6（4.6）d进行了两次测量,收到有效问卷55份, 65例患者术后12个月随访时间隔7～21（14.7）d后进行了再
次的评测,收到有效问卷57份。

145例患者术前主弯的Cobb角为41°～109°,平
均63°；术后主弯Cobb角为0°～38°,平均20°。

1.3统计学处理采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。

通过计算Cronbach′sα系数分析量表的内部一致性,通过组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）评估重测信度,通过与SF-36量表各域的比较评估SRS-22量表各域的同期效度,以Pearson相关系数为评价指标。

对术前、术后6个月、术后12个月SRS-22量表得分采用单因素方差分析进行比较,进一步两两比较采用SNK-检验。

＜0.05
示差异有统计学意义。

2.1SRS-22量表信度分析本次调查结果显示,手术前后不同时间SRS-22量表评测的平均Cronbach′sα系数在0.79～0.85,功能/活动度的信度相对较低,3次不同时
间检测的结果均小于0.7,精神健康以及对治疗的满意度内部一致性信度较好,3次测量的结果均大于0.85（表1）。

SF-36问卷的8个域内部一致性信度均较高,仅术
后12个月的生理功能一项Cro nbach′sα值为0.75（表2）。

SRS-22量表手术前后重测信度可由ICC值反映,术前65例患者功能/活动度、疼痛、自我形象/外观、精神健康、治疗满意度各域的ICC值分别0.89、0.84、0.85、0.91、0.86,平均
0.87；术后12个月57例患者的ICC值分别为0.81、0.77、0.80、0.79、0.85,平均0.77,此结果显示了良好的重测信度。

2.2SRS-22与SF-36量表的同期效度分析 SRS-22与SF-36量表各域间的同期效
度Pearson相关系数见表3。

在相对应的各个域之间,相关度非常好（= 0.75～
1.00）的域有2个,相关度较好（=0.50～0.75）的域有12个,相关度一般
（=0.25～0.50）的域有2个,相关度差（=0.00～0.25）的域有2个。

SRS-22量表的功能/活动度与SF-36量表的生理功能、生理职能,SRS-22量表的疼痛与SF-36量表的躯体疼痛,SRS-22量表的精神健康与SF-36量表的精神健康相关性较高。

SRS-22量表中治疗满意度与SF-36量表中各相关项之间的相关系数均不是很高,
主要是因为SF-36量表中缺乏与外观、治疗满意度相关的评测内容。

2.3AIS患者手术前后不同时间SRS-22量表得分比较 145例患者术前和术后6个
月、12个月的SRS-22问卷得分在所有的5个域中均有一定差异（＜0.05或＜0.01）,术后12个月时各域的得分均较术前及术后6个月明显提高,差异有统计学意义。

除术前与术后6个月的精神健康得分外,其余各域术前和术后6个月、12个月的问卷得分两两比较差异均有统计学差异（＜0.05,表4）。

目前,疾病本身及治疗对患者HRQL的影响日益受到关注。

SF-36量表是美国医学局研究组开发的一种生命质量普适性测定量表[4],也是目前使用最多的普适性生命质量量表之一,可较为客观地反映患者的生命质量状况,并具有较好的信度、效度及反应度。

然而该量表并不是专门针对脊柱侧凸患者而设计的,未包括一些适用于特发性脊柱侧凸患者的特殊条目（如反映手术效果、疾病症状的条目等）,不能全面反映这类患者的生命质量。

SRS-22则是针对脊柱侧凸患者生活质量的评估问卷,由Asher等[5-6]针对脊柱侧凸研究学会（the Scoliosis Research Society,SRS）HRQL量表（SRS-24）存在的不足改良而成,不仅可以评测侧凸手术患者的生活质量,也能用于保守治疗患者的评估。

Beaton等[3]认为当一份HRQL量表应用于不同语言的国家时,由于文化的差异及调查者对问题的理解不同,需要对其进行适当的调适及信、效度评价,才能真实反映患者的生活质量。

目前SRS-22量表已被翻译成西班牙、意大利、土耳其等[7-9]语言版本,并分别对其进行了可靠性评估。

条目15（Q15）及条目18（Q18）是两个广受关注的问题,在多个版本的SRS-22跨文化修订过程中,这两项的Cronbach′sα系数均较低。

Asher等[10]针对这一问题于2006年对英文版量表做了微调。

在土耳其文版中作者删除了Q15,对Q18也进行了修改,这一修改使得功能域的内部一致性得到明显的提高[9]。

本研究以修正版的SRS-22为母本,Q18的Cronbach′sα系数为0.77～0.83,Q15的为0.78～0.82,高于国内邱勇等[2]报道的0.42、0.53,与繁体中文版[11]的结果相似。

分析原因除了修订版与原版之间的微调外,不同的地域差异以及城市农村人口构成比例的不同也可能是造成数据差别的原因[11-12]。

本研究SRS-22量表术前的重测间隔
为4.6d,平均ICC值0.87,高于国内其他作者[1-2]的报道以及本研究术后的0.77（重测间隔时间为14.7d）,但仍低于源量表（0.90）。

显然,不同文化和生活习惯的以及重测间隔时间的长短会对结果产生一定的影响。

本研究结果表明,SRS-22与SF-36量表各域间的相关性较高,尤其是在有关联的域之间（如疼痛与躯体疼痛、精神健康与精神健康）。

SRS-22量表不但适用于保守治疗或随访观察效果的评估,也适用于手术患者不同时期生活质量的测评,能够真实反映手术治疗给患者生活质量带来的变化。

借助SRS-22量表,我们能够全面评测患者术前术后的生活质量,观察手术的治疗效果,并与保守治疗进行对比。

随着侧凸术后时间的延长,患者的生存质量也逐步发生变化。

Bridwell等[13]对初次手术的成人侧凸患者进行研究发现,SRS-22对于术后1～2年的生活质量变化敏感性良好。

然而针对特发性侧凸手术患者术后不同时间HRQL变化的评测始终较少。

有报道称脊柱侧凸患者术后3个月社会生活质量下降[14],考虑到SRS-22中问题的实际情况（如条目3、7、13、16、20均询问患者过去6个月的情况,术后6个月内让患者回答这样的问题时容易产生歧义,影响术前术后的疗效评测）,术后短期我们并没有对侧凸患者的HRQL进行评测,仅对比了术前、术后6个月、术后12个月三个不同时期的测评结果,尽管有些患者术前仅是偶然发现侧凸畸形且大多数患者并没有明显疼痛不适,但其各域包括疼痛的得分均较邱勇等[2]报道的保守治疗组明显降低,分析原因除了两组病情轻重程度的区别外,特发性脊柱侧凸患者多为青少年,心理不成熟,疾病的突然出现对心理、交友关系、社会适应产生不良后果,很大程度上影响了患者的测评心态,对前期保守治疗的失望也容易反映在生活质量问卷的评价中。

术前的焦虑情绪导致生理反应明显,疼痛也可能出现不同程度加重。

术后6个月的测评结果较术前有所改善,但低于术后12个月的结果,差异有统计学意义（＜0.05）。

这主要是因为,手术效果的立竿见影减轻了患者的心理压力,但同时由于对疾病的过分关注和对手术效果不切实际的过高期望,以及父母对患儿疾病
本身的看法又在一定程度上影响了患者对生活质量的评测心态,加上手术早期创伤
的打击,如伤口的疼痛、支具的佩戴和背部融合的不适感对患者的生活质量的确造
成客观影响,因此术后6个月的评测得分并不高。

患者术前精神健康自我评价处于
较低水平,为3.15±0.17分,而术后6个月为3.60±0.73分,二者比较无显著性差异；患者术前功能/活动度评分为4.10±0.56,术后6个月下降至3.20±0.54,术前疼痛评分为3.50±0.93,术后6个月增加至3.90±0.99,差异均有统计学意义。

相比之下,术后12个月的评测结果更适于评价手术对患者生活质量的改善程度。

显然语言偏差、文化背景、医疗体制和价值体系的不同会导致患者对生活质量理解的差异,这种差异不单纯存在于东西方国家之间,也存在于不同地域和城乡之间,简体中文版的SRS-22量表基本符合原版量表的最初构想,在侧凸患者术前及术后不同
时期的测评中具有合格的信度及同期效度,可用于中国内地AIS患者术后不同时期
生活质量的临床评估。

【相关文献】
[1]李明,王传锋,贺石生,等.简体中文版脊柱侧凸研究学会22项患者量表的信度和效度[J].中国脊柱脊髓杂志,2008,18（3）：212-217.
[2]邱勇,刘臻,孙强,等.脊柱侧凸研究会-22问卷（SRS-22）中文版的信度及效度分析[J].中华骨科杂志,2008,28（6）：459-464.
[3]Beaton DE,Bombardier C,Guillemin F,.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J]. Spine,2000,25（24）：3186-3191.
[4]Ware JE,Sherbourne CD.The MOS 36-item short-form health survey（SF-36）I Conceptual framework and item selection[J].Med Care,1992,30（6）：473-483.
[5]Asher MA,Min Lai S,Burton DC.Further development and validation of the Scoliosis Research Society（SRS）outcomesinstrument[J]. Spine,2000,25（18）：2381-2386.
[6]Asher M,Min Lai S,Burton D,.The reliability and concurrent validity of the scoliosis research society-22 patient questionnaire for idiopathic scoliosis[J].Spine,2003,28（1）：
63-69.
[7]Monticone M,Carabalona R,Negrini S.Reliability of the Scoliosis Research Society-22
Patient Questionnaire（Italian version）in mild adolescent vertebral deformities[J].Eura Medicophys,2004,40（3）：191-197.
[8]Bago J,Climent JM,Ey A,.The Spanish version of the SRS-22 patient questionnaire for idiopathic scoliosis：transcultural adaptation and reliability analysis[J].Spine,2004,29（15）：1676-1680.
[9]Alanay A,Cil A,Berk H,.Reliability and validity of adapted Turkish Version of Scoliosis Research Society-22（SRS-22）questionnaire[J].Spine,2005,30（21）：2464-2468. [10]Asher MA,Lai SM,Glattes RC,.Refinement of SRS-22 health-related quality of life questionnaire function domain[J].Spine, 2006,31（5）：593-597.
[11]Cheung KM,Senkoylu A,Alanay A,.Reliability and concurrent validity of the adapted Chinese version of Scoliosis Research Society-22（SRS-22）questionnaire[J].Spine,2007,32（10）：1141-1145.
[12]王传锋,李明,顾苏熙,等.城乡差异对青少年特发性脊柱侧凸患者术后生存质量评价的影响[J].中国脊柱脊髓杂志,2008,18（11）：820-823.
[13]Bridwell KH,Berven S,Glassman S,.Is the SRS-22 instrument responsive to change in adult scoliosis patients having primary spinal deformity surgery[J]?Spine,2007,32（20）：2220-2225.
[14]秦柳花,谭荣,海涌,等.特发性脊柱侧凸患者社会生活质量自我评价的调查[J].解放军护理杂
志,2006,23（4）：22-24.。