喉罩通气与气管插管在神经外科介入栓塞术麻醉中的比较

喉罩通气与气管插管在神经外科介入栓
塞术麻醉中的比较
摘要：目的：探究喉罩通气与气管插管在神经外科介入栓塞术麻醉中的比较情况。

方法：抽选我院收治的介入栓塞术患者总计43例，分为两个实验小组，即实验A组（21例）和实验B组（22例），分别使用气管插管以及喉罩通气。

比较两组患者的指标水平情况。

比较两组患者苏醒期的表现情况。

结果：实验A 组患者的SBP以及DBP在T1和T4时上升的幅度比实验B组患者的SBP以及DBP 在T1和T4时上升的幅度较大，实验A组患者的HR在T1和T4时上升的幅度比实验B组患者的HR在T1和T4时上升的幅度较大。

实验B组患者出现呛咳的情况较少一些。

实验B组患者出现躁动的情况较少一些。

实验B组患者出现呕吐的情况较少一些。

结论：喉罩通气在此手术中的效果比气管插管较好一些，可保持患者相关指标的稳定，保证治疗安全性，值得推崇。

关键词：喉罩通气；气管插管；介入栓塞术麻醉
神经外科疾病中蛛网膜下腔出血是比较复杂的疾病，主要是由颅内动脉瘤等原因引起，目前可使用介入栓塞术治疗[1]。

介入栓塞术是一种新式的治疗方式，其属于微创治疗，安全性较高，但是麻醉也是关键的一部分。

患者的呼吸状况也将影响麻醉的情况。

为了探究喉罩通气与气管插管的比较情况，特此展开研究，现报告如下。

1.资料和方法
1.1资料
抽选我院近一年期间收治的神经外科介入栓塞术患者总计43例，其中男性患者总共有24例，女性患者总共有19例，年龄范围28至64岁，均龄
（43.2±3.55）岁。

将所选取的患者重新分组，分为两个实验小组，即实验A组和实验B组。

实验A组有21例患者，实验B组有22例患者。

所选取的患者均无
精神类疾病，同时其在进行研究之前处于禁食禁饮的状态，患者参加研究均属自愿，了解此项研究的差异。

实验A组和实验B组患者的基本信息作比较，无差别，可进行对比研究，P＞0.05。

1.2方法
在手术之前的半个小时向患者注射东莨菪碱，使用相关仪器对患者的心电图，心率等指标水平进行监测[2]。

两组的麻醉药物使用咪唑安定，芬太尼，维库溴铵，异丙酚等进行麻醉诱导。

在诱导之后，实验A组患者插入气管导管，实验B组插
入喉罩。

使用麻醉机容量控制患者呼吸，设定相关的参数[3]。

麻醉维持采用咪唑
安定，吸入异氟醚，间隔时间段注射维库溴铵[4]。

在手术结束前的二十分钟停止
输注咪唑安定。

1.3观察指标
根据实验要求，第一，比较两组患者的指标水平情况。

指标水平包括SBP，DBP，HR，RE，SE等。

T0表示诱导前，T1表示插管/罩时，T2表示手术开始时，T3
表示手术进行半小时，T4表示拔管/罩时。

第二，比较两组患者苏醒期的表现情况。

1.4统计学方法
研究数据使用SPSS21.2软件处理，使用 t 值查验分析，P＜0.05差异具有
统计学意义。

1.结果
2.1比较两组患者的指标水平情况
根据实验数据可知，实验A组患者的SBP以及DBP在T1和T4时上升的幅度
比实验B组患者的SBP以及DBP在T1和T4时上升的幅度较大，实验A组患者的HR在T1和T4时上升的幅度比实验B组患者的HR在T1和T4时上升的幅度较大，P＜0.05，实验数据如下表2-1所示：
表2-1比较两组患者的指标水平情况
项目
组
别
T0T1T2T3T4
SB P（mmHg
)
A
组
130.5
±12.7
156.7
±5.2
121.4
±11.7
114.6
±8.4
142.4
±8.8
B
组
127.4
±13.3
131.2
±9.7
117.3
±9.5
119.6
±9.2
129.1
±10.2
DB P（mmHg
)
A
组
80.8±
13.6
94.7
±5.8
74.1±
6.1
72.7
±7.6
91.8±
5.5
B
组
77.6±
11.3
85.1
±10.6
79.4±
9.8
77.8
±12.4
80.6±
7.8
HR (次
/min）
A
组
70.8±
9.8
89.4
±8.8
66.5±
8.3
73.8
±8.7
87.5±
7.6
B
组
75.2±
12.2
79.7
±10.2
69.8±
9.3
71.3
±8.5
78.5±
6.8
RE A
组
98.6±
2.3
56.8
±5.4
48.8±
4.6
54.2
±5.2
95.8±
3.5
B 组
99.3±
1.8
59.5
±3.3
51.5±
3.6
55.5
±4.7
93.5±
2.7
SE A
组
88.5±
4.6
50.7
±7.6
47.8±
6.1
51.8
±5.7
89.3±
1.4
B84.6±48.549.4±53.888.3±
组 6.6±7.6 4.8±2.6 6.8
2.2比较两组患者苏醒期的表现情况
根据实验数据可得，在实验A组中，有4例患者出现呛咳的情况，其所占比例为19%；实验B组中，有1例患者出现呛咳的情况，其所占比例为4.5%，则实验B组患者出现呛咳的情况较少一些。

在实验A组中，有5例患者出现躁动的情况，其所占比例为23.8%；实验B组中，有1例患者出现躁动的情况，其所占比例为4.5%，则实验B组患者出现躁动的情况较少一些。

在实验A组中，有4例患者出现呕吐的情况，其所占比例为19%；实验B组中，有2例患者出现呕吐的情况，其所占比例为9.1%，则实验B组患者出现呕吐的情况较少一些。

P＜0.05，实验数据如下表2-2所示：
表2-2比较两组患者苏醒期的表现情况（%）
组别病例数呛咳躁动呕吐
A组214
（19.0）
5
（23.8）
4
（19.0）
B组221
（4.5）
1
（4.5）
2
（9.1）
1.结论
介入栓塞术治疗已经较多运用于外科手术中，其可解决传统手术中弊端问题，对部分复杂疾病的治疗有较大的效果。

但是这种手术方式必须要求患者保持绝对
地静止，同时患者的呼吸幅度也不能影响到手术，血流动力学也应保持平稳的状
态[5]。

喉罩置管通气是一种新式的麻醉通气管理技术，其使用方式比较简便，不
需要使用喉镜找出声门，同时此种方式对患者的刺激性较小，创伤也比较小，同
样具有较好的安全性。

根据本次实验结果可知，喉罩通气在此手术中的效果比气
管插管较好一些，可保持患者相关指标的稳定，以此保证治疗安全性，同时对患者的刺激性较小，值得推崇。

参考文献
[1]刘洋. 喉罩通气用于DSA室老年脑动脉瘤患者介入治疗的安全性研究[D].蚌埠医学院,2019.DOI:10.26925/ki.gbbyc.2019.000020.
[2]李文强.喉罩通气麻醉和气管插管麻醉应用在神经科介入栓塞术中的比较[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(89):11.
[3]王文军.喉罩与气管插管全麻在神经介入手术中的应用效果对比[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(08):57-58.
[4]刘聪霞,邴海龙,徐鹏,周灿华.喉罩通气在颅内动脉瘤介入术中的作用观察[J].重庆医学,2013,42(07):804-805.
[5]刘伯强,龙娟.神经科介入栓塞术应用喉罩通气麻醉和气管插管麻醉的比较[J].中国医药指南,2012,10(22):126-127.DOI:10.15912/ki.gocm.2012.22.192.。