社会交换视角下大学生就业主动违约问题的价值判断
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[ 2]
。对此, 应将
这种随意参与用人单位要求的各个招聘环节而最后 拒绝签约的大学生的行 为视为准违约行为, 进 行适 当的约束。作为公共产 品提供者的高校, 应建 立弱 势群体补偿的政策机制 , 不能因强势学生的随 意违 约而导致其他学生无法得到正常的教育回报。赢者 通吃的丛林法则不适应校园招聘的公平原则。 三、 大学生主动违约的成本收益分析 基于市场规律运行的就业市 场博弈, 同样需 要 参与各方对自己成本收益的平衡分析。在公共资源 主导的公共就业服务平 台上, 需要从公平正义 的视
2009 年第 11 期 ( 总第 173 期)
广西社会科学 GUANGXI SHEHU I KEXU E
NO. 11, 2009 ( Cumulat ively, NO. 173)
社会交换视角下大学生就业主动违约问题的价值判断
卿云波
( 广西医科大学招生就业处 , 广西 [ 摘要 ] 南宁 530021)
行为构成实质性违约 ; 二是大学生参与了用人单位 要求的面试、 笔试等相应的各个招聘环节 , 而最后主 观拒绝签约的准违约行为。大学毕业生主动违约这 一行为选择往往符合经济人假设 , 是一种理性选择。 对大学生主动违约作价值 判断, 需要梳理以下两个 主要问题 : ( 一 ) 违约行为的基本价值判断 。目前, 对于大 学生违约, 可以认为 , 违约者实质上具有一种选择的 权利, 他可以选择履行合同 , 也可以选择违约损害赔 偿, 这种选择本身无所谓道德与否, 只有既不履行合 约, 也拒 不偿付违 约损害 赔偿 的行为 , 才是 不道德 的。在抛却了道德压力之后 , 剩下的仅是成本与收 益的衡量, 大学生选择 违约相当理性。在这种情况 下, 大学生当然可以选择违约。 当然 , 对于当事双方 违约与否的社会交换都是 遵循交往双方都获取自我利益的公平交换原则。从 市场经济下的双向选择自 由出发, 当事人选择违约 后给予对方违约损害赔偿 , 应该说是符合具有法律 效力的预合同 大学生就业协议 的规范。为避 免道德争 论, 在此 把所谓的 恶意 违约定义为 随 意 违约。可是, 即使在不讨 论道德的前提下, 笔者 认为, 在大学生就业违约的具体行为中 , 仅仅以效率 优先原则作为衡量违约尺 度也是有失偏颇的, 从选 择的权利到催产新合约行为来阐释违约是有失公允 的。从宏观的效率优先的理 想角度看, 违约者违约 之后可能会找到匹配度高 的岗位, 在某种程度上可 以实现人力资源合理配置 , 从而提高社会效率。问 题在于 , 在微观人力资源市场中, 校园人才招聘往往 存在一个特定招聘期 , 而学生往往会选择在最后时 刻进行毁约 , 以致用人单位失去挑选更加理想人选 的机会, 造成用人单位招聘指标空置而使资源配置 失效。而且 , 在市场失灵的情况下, 学校微观的就业 市场需要的是提高公共物品供给力度和效率。在公 共资源供给者看来 , 社会交换的公平比效率更加重 要, 强调效率的同时其实更加强调团体效率, 因为与 个体效率相比 , 团体效率更加符合大多数学生顺利 就业的根本利益 , 更加符合学校整体就业率提升的 需要, 更加符合就业指 导机构的根本利益。从利益 分析来看 , 学生个体利益最大化违约权利的随意主
[ 基金项目 ] 新世纪广西高等教育教学改革工程 十一五 重点立项项目 ( 2009A008) [ 作者简介 ] 卿云波( 1966- ) , 男 , 广西灌阳人, 广西医科大学招生就业处处长 , 讲师 , 北京大学政府管理 学院硕士研究生 。
131
卿云波/
社会交换视角下大学生就业主动违约问题的价值判断
。作为公共管理部门的就业机构应对大学
生高涨的就业费用进行适 当的平抑, 以提高求职大 学生与用人单位之间选择 的匹配成功率, 使双向选 择的就业交换行为更加高效, 提升就业边际效益。 相比而言, 用人单位招聘过程中 , 往往产生的是 旅差费、 宣传资料制作费等较小的经济成本, 还可以 通过违约金的方式适当抵消违约学生造成的招聘费 用。从单一而短期的经济成 本计算而言, 用人单位 依然处于供需不平衡的交换行为中的强势地位。就 高校而言 , 目前 , 各高校不断加大大学生就业工作的 各项投入已经成为一个不争的事实。高校大学生就 业指导机构很大程度上承担着人力资源市场营销的 职责, 由此产生宣传推广、 出 访联系、 接待招待等费 用。大学生违约必然导致高校大学生就业指导机构 付出更多的额外成本 , 而这些额外成本本该为大学 生群体所共享。因此, 大学生违约并不符合公平、 正 义的公共服务的社会基本价值。 ( 四) 收益比较分析 。理性选择是指作为人才市 场行为决策的主体( 就业主体与用人主体 ) 都充满理 智, 既不会感情用事, 也不会 轻信盲从, 而是精于判 断和计算。就业市场的实质是参与各方都在主张自 身利益最大化的市场博弈。如果说用人单位是为了 寻求最适合岗位的人才 , 大学生是为了谋求最佳职 位的话, 作为交换第三方的高校就业机构的目的就 在于追求毕业生充分就业 和高质量的就业率, 以维
在经济人假设、 理性选择理论假设前提下 , 基于公共管理的平台 , 以社会交换为视角, 由于大学
生就业违约涉及毕业生、 用人单位和学校三方在交换过程中的利益关系 , 因此 , 应对大学生的随意主动违约 行为进行约束, 对大学生就业不宜实行丛林法则式的违约粗放管理。 [ 关键词] 社会交换 大学生就业 主动违约 A 价值判断 1004- 6917( 2009) 11- 0131- 03 [ 中图分类号] G64 [ 文献标识码 ] [ 文章编号 ]
效用的最大化。由于社会交换是以一种期待回报和 换取回报为目的的行动 , 因此参与交换过程的 行动 者与精于计算的 理性经济人 模型有很大的类似之 处[ 1] 。对大学生就业市场各方交换行为的分析可以 在这样的假设前提下展 开讨论: 大学生就业是 大学 生、 用人单位和学校三方的一种以谋求利益最 大化 为目的的自愿博弈交换行为。这种交换行为强调交 换对象、 交换情境以及交换者的身份 , 它更是一种社 会交换行为。 运用社会交换理论来分析大学生就业违约问题 是基于以下理 由: 第一 , 在假设的前提下, 大学 生就 业互动行为是社会交换行为。第二, 交换理论 以理 性、 成本与收益的计算、 追求利益最大化以及完全信 息为理论基石 , 利益 在行动结构中占据中心地位。 第三 , 交换理论为解释大学生就业违约现象提 供了 一种动态的分析视角。 二、 大学生主动违约问题的价值判断 由教育部统一印制的就业 协议书上明确规定 : 毕业生、 用人单位、 学校 三方签订协议后, 任何 一方 不得毁约, 否则 要承担违约责任。大学生主动 违约 包括两种情形 : 一是大学生无正当理由不履行 与用 人单位已经签订就业协 议书的义务, 此时大学 生的
张, 必然形成对自身、 相对方以至多方的某种利益伤 害: ( 1) 作为主动违约的学生本人, 需要支付金 额不 等的违约金, 承受一定的经济 损失, 降低个人诚信。 ( 2) 本来可能应聘成功的其他毕业生丧失应有 的机 会, 影响其职业人生走向。 ( 3) 增加用人单位的招聘 成本 , 打乱招聘用人计划, 可能导致难以招人或招不 到适合岗位的毕业生 , 影响用人单位的正常工 作进 程。 ( 4) 不仅影响学校就业计划的有效实施, 而且影 响学校和用人单位长期 约定的合作关系, 更影 响学 校的教育信誉度。因此 , 为了对随意违约行为 进行 约束 , 应该对同一人的违约次数作一个基本的限定。 ( 二) 丛林法 则的 价值判 断。在社 会交 换过 程 中, 资源的质和量很大程度决定了交换权力的大小。 不过 , 在熟人社会中, 不同背景大学生的社会网络力 量明显缺乏可比性 , 因此, 讨论的重点应该是在公共 平台上, 大学生个体能力在就业过程中是否需 要限 定的问题 , 以及是否允许强势毕业生实行丛林 法则 中的 赢者通吃 。 优异的专业学习成绩、 良好的实习履历、 突出的 任职经历等都会给应聘 者增加胜算砝码, 这种 竞争 优势与应聘者多年的艰苦付出相对应。强势大学生 比其他学生获得更多更好的就业机会本无可厚非 , 但是 , 部分强势大学生在学校提供的公共服务 平台 上, 面对 有限的 公共资 源, 随 意挤占 他人 的就业 资 源, 导致公共资 源浪费。这种赢者通吃的行为 就不 再仅仅是个人的交换行 为, 它往往会让其他大 学生 失去一次获得外在性报 酬的机会, 甚至可能导 致未 来的毕业生失去更多机会。据调查显示, 每年将近 有 20 6% 的就 业机 会被 那些强 势的 学生 浪 费, 而 39 2% 的学生几乎没有应聘的机会
132
广西社会科学 2009. 11/
教育学
角进行不仅仅是个体成本 效益的博弈比较探讨 , 以 确立更加明确的是非价值判断。 ( 一) 成本比较分析 。大学教育是一种高成本的 教育消费品。排除生 活费开支和奖助学金等因素 , 每名大学生所支付的一般教育成本几乎相同, 应对基 本教育成本的压力也几乎一样, 因此, 以购买方式获得 教育资源的大学生应享有教育和就业的平等机会。 目前, 大学生求职过程中的 交易成本 , 如印制 资料费、 交通费、 通信费、 门票费用等, 加上交纳违约 金和其他收费等日益增加 , 学生自身人力资源的自 我投资随着就业压力的逐年加大而不断攀升。教育 成本和职业搜寻成本付出 越多, 越需要寻求高收入 单位进行预期收益的弥补 , 以实现边际成本的最大 化。大学生往往会权衡继续进行工作找寻的边际成 本和预期收益 , 以确定最佳的或比较理想的寻访样 本数目
目前, 在大学生就业市场中, 大学生就业违约现 象增加, 而在是否需要对毕业生违约行为进行有效 控制上, 学界意见不一。大学生就业违约涉及学校、 用人单位、 教育主管部门、 劳 动人事主管部门、 违约 学生和其他学生等方方面面, 采取最优策略, 以最小 代价取得最大效益的经济 人行为趋向, 必然导致利 益上的冲突 , 这就需要从一种新的视角对大学生就 业违约现象进行解读。 一、 社会交换理论简述 社会交换理论是 20 世纪 60 年代兴起于美国进 而在全球范 围内广 泛传播 的, 一种以 人类学、 经济 学、 心理学为理论源泉 发展起来的社会学理论。这 一理论主张人类的一切行为都受到某种能够带来奖 励和报酬的交换活动的支配, 因此, 人类一切社会活 动都可以归结为一种交换 , 人们在社会交换中所结 成的社会关系也是一种交换关系。社会交换理论由 霍曼斯创立, 主要代表人物有布劳、 埃默森等。 社会交换是双边自愿组成, 为了共同的利益 , 在 两个或多个个体之间进行资源的交换。社会交换遵 循交换双方都获取自我利益的公平交换原则。经济 学家把人看成理性的人 , 他们在自由和竞争性的市 场里同他人进行交换交易 时, 总是寻求物质利益或 [ 收稿日期 ] 2009- 08- 12
[ 3]
Fra Baidu bibliotek
护大学生和学校的根本利益。据调查, 目前近七 成 的大学生期望通过学校招聘会和学校推荐的途径找 到工作, 这说明学校招聘会仍是大学生就业的 首选 平台 , 学校依然承担着不可替代的大学生就业 的公 共服务职能。在买方市 场主导下, 学校与用人 单位 之间需要建立社会交换的约定关系, 这需要双方, 尤 其是校方付出最大努力维系关系 , 并不断延续关系 , 从而大家可以从长期的稳定关系中获得益处。社会 交换约定对于学校和尚未就业的大学生与用人单位 是长久而至关重要的。高校就业机构的主要工作在 于联系数量更多、 质量更好的用人单位, 与更多的用 人单位建立互利共赢而稳定的约定关系 , 同时, 创立 一个机会、 规则和程序相对平等、 公平的大学生就业 公共平台 , 提供更多的有效就业岗位信息, 推荐更多 大学生找到适合的工作岗位。在出现实质违约和准 违约的情形时 , 就业机构更加需要平衡个别大 学生 与用人单位、 少数与多数、 眼前与长远利益之间的关 系, 也就更加需要维护多数人和长远的权益。因而 , 充当公共物品供给第三方角色的学校需要维护的利 益实质是全体和长远的 利益, 学校有必要主张 对大 学生随意违约行为进行相应干预和限定的权利。 目前 , 严峻的大学 生就业形势已成为影响稳 定 的社会问题。一方面 稀缺的 就业岗 位资 源日趋 紧 张, 另一方面强 势毕业 生随 意违约 造成无 谓浪费。 在此情形下 , 随意主动违约不应成为部分毕业 生的 权利主张 , 学校应建立有利于全局利益和长远 利益 的大学生就业公平机制 , 以遏制大学生就业双 向选 择中的随意主动违约的 交换行为, 实现人力资 源的 有效配置和大学生的充分就业 , 构建和谐校园。 [ 参考文献 ] [ 1] 郑莉. 比较社会交换理论与理性选择理论的 异同 ( 1) . [ 2] 李娟. 大学生公平就业问题调查 [ J] . 教育与 职业 , 2008, ( 3) . [ 3] 王彦斌, 张红岩 . 大学生就业成本的经 济学 分析 [ J] . 统计与决策 , 2006, ( 21) . [ 责任编辑: 邓双霜 ] 以布劳、 科 尔曼为例 [ J] . 学 术交流 , 2004,
。对此, 应将
这种随意参与用人单位要求的各个招聘环节而最后 拒绝签约的大学生的行 为视为准违约行为, 进 行适 当的约束。作为公共产 品提供者的高校, 应建 立弱 势群体补偿的政策机制 , 不能因强势学生的随 意违 约而导致其他学生无法得到正常的教育回报。赢者 通吃的丛林法则不适应校园招聘的公平原则。 三、 大学生主动违约的成本收益分析 基于市场规律运行的就业市 场博弈, 同样需 要 参与各方对自己成本收益的平衡分析。在公共资源 主导的公共就业服务平 台上, 需要从公平正义 的视
2009 年第 11 期 ( 总第 173 期)
广西社会科学 GUANGXI SHEHU I KEXU E
NO. 11, 2009 ( Cumulat ively, NO. 173)
社会交换视角下大学生就业主动违约问题的价值判断
卿云波
( 广西医科大学招生就业处 , 广西 [ 摘要 ] 南宁 530021)
行为构成实质性违约 ; 二是大学生参与了用人单位 要求的面试、 笔试等相应的各个招聘环节 , 而最后主 观拒绝签约的准违约行为。大学毕业生主动违约这 一行为选择往往符合经济人假设 , 是一种理性选择。 对大学生主动违约作价值 判断, 需要梳理以下两个 主要问题 : ( 一 ) 违约行为的基本价值判断 。目前, 对于大 学生违约, 可以认为 , 违约者实质上具有一种选择的 权利, 他可以选择履行合同 , 也可以选择违约损害赔 偿, 这种选择本身无所谓道德与否, 只有既不履行合 约, 也拒 不偿付违 约损害 赔偿 的行为 , 才是 不道德 的。在抛却了道德压力之后 , 剩下的仅是成本与收 益的衡量, 大学生选择 违约相当理性。在这种情况 下, 大学生当然可以选择违约。 当然 , 对于当事双方 违约与否的社会交换都是 遵循交往双方都获取自我利益的公平交换原则。从 市场经济下的双向选择自 由出发, 当事人选择违约 后给予对方违约损害赔偿 , 应该说是符合具有法律 效力的预合同 大学生就业协议 的规范。为避 免道德争 论, 在此 把所谓的 恶意 违约定义为 随 意 违约。可是, 即使在不讨 论道德的前提下, 笔者 认为, 在大学生就业违约的具体行为中 , 仅仅以效率 优先原则作为衡量违约尺 度也是有失偏颇的, 从选 择的权利到催产新合约行为来阐释违约是有失公允 的。从宏观的效率优先的理 想角度看, 违约者违约 之后可能会找到匹配度高 的岗位, 在某种程度上可 以实现人力资源合理配置 , 从而提高社会效率。问 题在于 , 在微观人力资源市场中, 校园人才招聘往往 存在一个特定招聘期 , 而学生往往会选择在最后时 刻进行毁约 , 以致用人单位失去挑选更加理想人选 的机会, 造成用人单位招聘指标空置而使资源配置 失效。而且 , 在市场失灵的情况下, 学校微观的就业 市场需要的是提高公共物品供给力度和效率。在公 共资源供给者看来 , 社会交换的公平比效率更加重 要, 强调效率的同时其实更加强调团体效率, 因为与 个体效率相比 , 团体效率更加符合大多数学生顺利 就业的根本利益 , 更加符合学校整体就业率提升的 需要, 更加符合就业指 导机构的根本利益。从利益 分析来看 , 学生个体利益最大化违约权利的随意主
[ 基金项目 ] 新世纪广西高等教育教学改革工程 十一五 重点立项项目 ( 2009A008) [ 作者简介 ] 卿云波( 1966- ) , 男 , 广西灌阳人, 广西医科大学招生就业处处长 , 讲师 , 北京大学政府管理 学院硕士研究生 。
131
卿云波/
社会交换视角下大学生就业主动违约问题的价值判断
。作为公共管理部门的就业机构应对大学
生高涨的就业费用进行适 当的平抑, 以提高求职大 学生与用人单位之间选择 的匹配成功率, 使双向选 择的就业交换行为更加高效, 提升就业边际效益。 相比而言, 用人单位招聘过程中 , 往往产生的是 旅差费、 宣传资料制作费等较小的经济成本, 还可以 通过违约金的方式适当抵消违约学生造成的招聘费 用。从单一而短期的经济成 本计算而言, 用人单位 依然处于供需不平衡的交换行为中的强势地位。就 高校而言 , 目前 , 各高校不断加大大学生就业工作的 各项投入已经成为一个不争的事实。高校大学生就 业指导机构很大程度上承担着人力资源市场营销的 职责, 由此产生宣传推广、 出 访联系、 接待招待等费 用。大学生违约必然导致高校大学生就业指导机构 付出更多的额外成本 , 而这些额外成本本该为大学 生群体所共享。因此, 大学生违约并不符合公平、 正 义的公共服务的社会基本价值。 ( 四) 收益比较分析 。理性选择是指作为人才市 场行为决策的主体( 就业主体与用人主体 ) 都充满理 智, 既不会感情用事, 也不会 轻信盲从, 而是精于判 断和计算。就业市场的实质是参与各方都在主张自 身利益最大化的市场博弈。如果说用人单位是为了 寻求最适合岗位的人才 , 大学生是为了谋求最佳职 位的话, 作为交换第三方的高校就业机构的目的就 在于追求毕业生充分就业 和高质量的就业率, 以维
在经济人假设、 理性选择理论假设前提下 , 基于公共管理的平台 , 以社会交换为视角, 由于大学
生就业违约涉及毕业生、 用人单位和学校三方在交换过程中的利益关系 , 因此 , 应对大学生的随意主动违约 行为进行约束, 对大学生就业不宜实行丛林法则式的违约粗放管理。 [ 关键词] 社会交换 大学生就业 主动违约 A 价值判断 1004- 6917( 2009) 11- 0131- 03 [ 中图分类号] G64 [ 文献标识码 ] [ 文章编号 ]
效用的最大化。由于社会交换是以一种期待回报和 换取回报为目的的行动 , 因此参与交换过程的 行动 者与精于计算的 理性经济人 模型有很大的类似之 处[ 1] 。对大学生就业市场各方交换行为的分析可以 在这样的假设前提下展 开讨论: 大学生就业是 大学 生、 用人单位和学校三方的一种以谋求利益最 大化 为目的的自愿博弈交换行为。这种交换行为强调交 换对象、 交换情境以及交换者的身份 , 它更是一种社 会交换行为。 运用社会交换理论来分析大学生就业违约问题 是基于以下理 由: 第一 , 在假设的前提下, 大学 生就 业互动行为是社会交换行为。第二, 交换理论 以理 性、 成本与收益的计算、 追求利益最大化以及完全信 息为理论基石 , 利益 在行动结构中占据中心地位。 第三 , 交换理论为解释大学生就业违约现象提 供了 一种动态的分析视角。 二、 大学生主动违约问题的价值判断 由教育部统一印制的就业 协议书上明确规定 : 毕业生、 用人单位、 学校 三方签订协议后, 任何 一方 不得毁约, 否则 要承担违约责任。大学生主动 违约 包括两种情形 : 一是大学生无正当理由不履行 与用 人单位已经签订就业协 议书的义务, 此时大学 生的
张, 必然形成对自身、 相对方以至多方的某种利益伤 害: ( 1) 作为主动违约的学生本人, 需要支付金 额不 等的违约金, 承受一定的经济 损失, 降低个人诚信。 ( 2) 本来可能应聘成功的其他毕业生丧失应有 的机 会, 影响其职业人生走向。 ( 3) 增加用人单位的招聘 成本 , 打乱招聘用人计划, 可能导致难以招人或招不 到适合岗位的毕业生 , 影响用人单位的正常工 作进 程。 ( 4) 不仅影响学校就业计划的有效实施, 而且影 响学校和用人单位长期 约定的合作关系, 更影 响学 校的教育信誉度。因此 , 为了对随意违约行为 进行 约束 , 应该对同一人的违约次数作一个基本的限定。 ( 二) 丛林法 则的 价值判 断。在社 会交 换过 程 中, 资源的质和量很大程度决定了交换权力的大小。 不过 , 在熟人社会中, 不同背景大学生的社会网络力 量明显缺乏可比性 , 因此, 讨论的重点应该是在公共 平台上, 大学生个体能力在就业过程中是否需 要限 定的问题 , 以及是否允许强势毕业生实行丛林 法则 中的 赢者通吃 。 优异的专业学习成绩、 良好的实习履历、 突出的 任职经历等都会给应聘 者增加胜算砝码, 这种 竞争 优势与应聘者多年的艰苦付出相对应。强势大学生 比其他学生获得更多更好的就业机会本无可厚非 , 但是 , 部分强势大学生在学校提供的公共服务 平台 上, 面对 有限的 公共资 源, 随 意挤占 他人 的就业 资 源, 导致公共资 源浪费。这种赢者通吃的行为 就不 再仅仅是个人的交换行 为, 它往往会让其他大 学生 失去一次获得外在性报 酬的机会, 甚至可能导 致未 来的毕业生失去更多机会。据调查显示, 每年将近 有 20 6% 的就 业机 会被 那些强 势的 学生 浪 费, 而 39 2% 的学生几乎没有应聘的机会
132
广西社会科学 2009. 11/
教育学
角进行不仅仅是个体成本 效益的博弈比较探讨 , 以 确立更加明确的是非价值判断。 ( 一) 成本比较分析 。大学教育是一种高成本的 教育消费品。排除生 活费开支和奖助学金等因素 , 每名大学生所支付的一般教育成本几乎相同, 应对基 本教育成本的压力也几乎一样, 因此, 以购买方式获得 教育资源的大学生应享有教育和就业的平等机会。 目前, 大学生求职过程中的 交易成本 , 如印制 资料费、 交通费、 通信费、 门票费用等, 加上交纳违约 金和其他收费等日益增加 , 学生自身人力资源的自 我投资随着就业压力的逐年加大而不断攀升。教育 成本和职业搜寻成本付出 越多, 越需要寻求高收入 单位进行预期收益的弥补 , 以实现边际成本的最大 化。大学生往往会权衡继续进行工作找寻的边际成 本和预期收益 , 以确定最佳的或比较理想的寻访样 本数目
目前, 在大学生就业市场中, 大学生就业违约现 象增加, 而在是否需要对毕业生违约行为进行有效 控制上, 学界意见不一。大学生就业违约涉及学校、 用人单位、 教育主管部门、 劳 动人事主管部门、 违约 学生和其他学生等方方面面, 采取最优策略, 以最小 代价取得最大效益的经济 人行为趋向, 必然导致利 益上的冲突 , 这就需要从一种新的视角对大学生就 业违约现象进行解读。 一、 社会交换理论简述 社会交换理论是 20 世纪 60 年代兴起于美国进 而在全球范 围内广 泛传播 的, 一种以 人类学、 经济 学、 心理学为理论源泉 发展起来的社会学理论。这 一理论主张人类的一切行为都受到某种能够带来奖 励和报酬的交换活动的支配, 因此, 人类一切社会活 动都可以归结为一种交换 , 人们在社会交换中所结 成的社会关系也是一种交换关系。社会交换理论由 霍曼斯创立, 主要代表人物有布劳、 埃默森等。 社会交换是双边自愿组成, 为了共同的利益 , 在 两个或多个个体之间进行资源的交换。社会交换遵 循交换双方都获取自我利益的公平交换原则。经济 学家把人看成理性的人 , 他们在自由和竞争性的市 场里同他人进行交换交易 时, 总是寻求物质利益或 [ 收稿日期 ] 2009- 08- 12
[ 3]
Fra Baidu bibliotek
护大学生和学校的根本利益。据调查, 目前近七 成 的大学生期望通过学校招聘会和学校推荐的途径找 到工作, 这说明学校招聘会仍是大学生就业的 首选 平台 , 学校依然承担着不可替代的大学生就业 的公 共服务职能。在买方市 场主导下, 学校与用人 单位 之间需要建立社会交换的约定关系, 这需要双方, 尤 其是校方付出最大努力维系关系 , 并不断延续关系 , 从而大家可以从长期的稳定关系中获得益处。社会 交换约定对于学校和尚未就业的大学生与用人单位 是长久而至关重要的。高校就业机构的主要工作在 于联系数量更多、 质量更好的用人单位, 与更多的用 人单位建立互利共赢而稳定的约定关系 , 同时, 创立 一个机会、 规则和程序相对平等、 公平的大学生就业 公共平台 , 提供更多的有效就业岗位信息, 推荐更多 大学生找到适合的工作岗位。在出现实质违约和准 违约的情形时 , 就业机构更加需要平衡个别大 学生 与用人单位、 少数与多数、 眼前与长远利益之间的关 系, 也就更加需要维护多数人和长远的权益。因而 , 充当公共物品供给第三方角色的学校需要维护的利 益实质是全体和长远的 利益, 学校有必要主张 对大 学生随意违约行为进行相应干预和限定的权利。 目前 , 严峻的大学 生就业形势已成为影响稳 定 的社会问题。一方面 稀缺的 就业岗 位资 源日趋 紧 张, 另一方面强 势毕业 生随 意违约 造成无 谓浪费。 在此情形下 , 随意主动违约不应成为部分毕业 生的 权利主张 , 学校应建立有利于全局利益和长远 利益 的大学生就业公平机制 , 以遏制大学生就业双 向选 择中的随意主动违约的 交换行为, 实现人力资 源的 有效配置和大学生的充分就业 , 构建和谐校园。 [ 参考文献 ] [ 1] 郑莉. 比较社会交换理论与理性选择理论的 异同 ( 1) . [ 2] 李娟. 大学生公平就业问题调查 [ J] . 教育与 职业 , 2008, ( 3) . [ 3] 王彦斌, 张红岩 . 大学生就业成本的经 济学 分析 [ J] . 统计与决策 , 2006, ( 21) . [ 责任编辑: 邓双霜 ] 以布劳、 科 尔曼为例 [ J] . 学 术交流 , 2004,