解读和辻哲郎的天皇观.doc

解读和辻哲郎的天皇观
：对于和辻哲郎的思想的价值与意义至夸仍众说纷纭，其中最为突出的问题之一是他对于天皇的认识的问题。

对这一点的不同理解与解读，不仅影响着对其伦理思想的认识，同时还涉及到对和辻学的整体评价的问题。

通过明确和辻天皇观的内涵，一方面可以解决以上问题。

另一方面可以明确天皇制在日本文化中所占的地位与所起的作用。

关键词：和辻哲郎；天皇观；纯粹性
和辻哲郎的天皇观在近代备受争议，他维护天皇制度在战后的存续，因而被认为是保守派的代表。

但通过对其尊皇思想的解读，我们可以看出，这是对和辻天皇观的误解。

本文通过对和辻尊皇思想的解读，以及对天皇延续原因的分析，意在一定程度上消除对和辻天皇观的误解，使人们对和辻的天皇观有一个更为准确的认识。

一、和辻天皇观的实质
和辻天皇观的实质是“象征天皇观”。

这种象征性体现在基于
原始信仰上的对天皇的尊崇。

首先我们从和辻的神道思想来看。

和辻的神道思想可以说是很原始的。

他对天皇神圣性的认识主要是基于古事记中的神话传说。

他认为，对天皇本质的认识要基于特定的历史基础。

而能够反映这段历史的就是日本的《古事记》。

但对这些历史的解读是不能以现在的眼光来对待的，应该结合当时的时代背景，用与其产生时代相对应的眼光来看待。

在神话传说中，天照大神是已知最具有神圣性的神，因为他创造了日本。

而天皇是天照大神子孙，是被派来管理日本的，因而，天皇就自然而然的具有了很高的神圣性。

由于天照大神具有绝对的权威，因而天皇的权威也便凌驾于其他诸神之上。

没有任何超自然的能力的天皇却获得了高于其他诸神的神圣性，而这种神圣性又通过原始集团的祭祀活动，转变为了人们对天皇的无限尊崇，使得天皇成为“现人神”。

和辻认为，在古代的祭祀活动中，根据祭祀的意义，可以将神分为四类，但不管如何划分，从他们的活动及职责上来分析，他们的共同特性就是：他们都是传递神意的媒介。

古事记中的神话传说中，很多细节都体现了这一特性。

这样来看，天照大神虽是已知的最大的神，但也只是传达神谕的媒介，而并不是神谕最初的制定者。

也就是说，天照大神是已知的最大的神，但并不是终极之神。

虽然我们无从了解这个终极之神，但他是确实存在的，天照大神的颁布的诏书就是他存在的直接证据。

而天皇与天照大神的关系就是这样一种关系的证明。

天照大神是看不见摸不到的，但通过天皇的
活动，人们就可以感受到天照大神的神圣权威，而人们对于天照大神的尊祟通过“现人神”天皇就可以得到体现。

即真正无限大的神是无法给出具体的形容的，只能由他下一级的存在或活动来证明，可以说下一级神是上一级神的象征。

和辻的天皇观在根本上打破了人们对天皇意义误解，即认为天皇是绝对的神，具有觉得的神圣性，因而尊皇就必须是无条件的。

和辻认为天皇的神圣权威来自于无限大的神，这个无限大的神是无法用具体的定义给出的，因而他反对古今一切试图为神道寻求教义的理论。

他认为一旦定义出这个无限大的存在，这样的存在就会成为一种可被描述的具体的存在，也就有了绝对性。

这是与古代神话的意义相违背的。

从这里我们可以看出，和辻的尊皇思想是基于神话的，及其纯粹的精神象征。

虽然，和过与所谓的保守派相同，都赞同天皇制的延续。

但他们所持的观点是截然相反的。

然而，由于当时敏感的政治环境，他的这种独特的思想一时难以被人们接受，于是被认作为是保守派代表，这是对和辻天皇观的极大误解。

和辻天皇观的另一个重要方面是尊皇的表现。

和辻认为，尊皇表现应该基于“清明之心”“正直之心”“诚实之心”。

这一理论于他对古事记等神话传说的独特解读。

和辻认为古事记中神的活动其实就是人的思想的反映，日本文化中的忠、孝等思想可以说从这个时候就已经有了，而不是完全来自于儒家文化，只是将后来传入的儒佛等文化作为了理论基础，其实这些都是日本固有的“清明心”“正直心”“诚实心”的具体表现。

和辻承认作为尊皇的表现，应该效忠天皇，但他反对军国主义所宣扬的效忠天皇，因为这种效忠是基于封建君臣之道，而非尊皇之道。

尊皇之道是有其更深
刻的内涵，即基于上面所说的“清明心”“正直心”“诚实心”。

而军国主义宣扬的效忠天皇则是基于君臣之忠，是下对上的绝对服从，显然是违背“清明心”“正直心”“诚实心”的要求。

和辻认为，尊皇的表现可以而且应该是多种多样的。

做好本分工作，孝敬父母，好好生活等都是在履行尊皇之道。

如果只是忠君，就会将天皇存在的意义置于狭隘的境地。

二、尊皇传统延续的原因
日本的天皇虽无实权但却受到了极高的尊崇，并延续了千余年。

无论从哪个角度来说，这都是一个奇迹。

日本天皇制能够存续至今，证明了其自身的强大生命力，这一点毋庸置疑，但这强大的生命力究竟是什么呢?在和辻的天皇观理论中，可以找到一些答案。

和辻天皇观的本质是“象征性”，这一象征性从另一个角度也可以理解为包容性。

这一点我们可以按照和辻的思想，在古事记等神话传说中找到根据。

神话是一个民族的精神发源地，在这里凝聚了人们最原始的思想，每个民族都有其独特的神话传说，日本也不例外。

但日本的特殊之处在于，他们神话体系中并不存在终极之神，每个神的存在都只是上级神存在的证明。

这并不代表他们没有终极之神，只是在他们的理解中，这个神是无法用具体的概念来表现的。

这样的体系为之后日本文化的发展定下了方向。

因为没有终
极神的具体概念，因而对本民族的文化也就没有了具体的限制，在外来文化进入时，不会因为与自身的标准冲突而遭到排斥，也就使得日本文化具有了很强的包容性。

因而，当佛教和儒家文化进入日本后，并未受到很强烈的反抗，便很快与日本固有的文化相融合，并不断发展，最终自成一体。

天皇这一制度本身作为一种文化现象，也正是因为植根于这样的文化环境才得以延续下来，虽然历经了各个时代不同文化的冲击，佛儒文化的渗透，但天皇制都能将其融入自身的发展之中，因而不会产生与其他文化对抗导致的你死我活的悲惨结局。

它得以完整的保留下来，是一个奇迹，也是一种必然。

当然，天皇制的延续还有赖于其他的一些因素，比如日本的地理等环境，这与本文了论述属于另一个不同的体系，这里不再赘述。

通过以上对和辻天皇观的解读，我们可以产出，和辻天皇观的本质是“象征性”，即天皇是日本民族精神的象征，是民族文化的一种表现形式，他的尊皇思想也是建立在最原始的宗教信仰之上的，可以说是一种纯粹的精神崇拜。

而和辻赞同天皇制在战后的延续的观点，在表面上是对保守派的支持，但实质上是从根本上对他们利用天皇的行为的驳斥，我们从对和辻天皇观的解读中，可以得以从另一个角度对战后日本保留天皇制有了一个更为深入的了解，同时也对和辻的天皇观有了一个更为全面的认识。