急诊预检分诊智能化管理系统对急诊预检分诊质量的影响

急诊预检分诊智能化管理系统对急诊预检分诊质量的影响张宁; 林玉琴; 叶剑琴
【期刊名称】《《护理实践与研究》》
【年(卷),期】2019(016)024
【总页数】3页(P152-154)
【关键词】急诊; 预检分诊; 智能化管理系统; 分诊质量
【作者】张宁; 林玉琴; 叶剑琴
【作者单位】215131 苏州市苏州市相城人民医院
【正文语种】中文
【中图分类】R47
急诊预检分诊是指使用预检标准对患者分类筛选的过程,其目的为在正确的时间、地点进行医疗护理[1-2]。

在我国医疗资源相对紧张的情况下,建立一套有效的急诊预检分诊智能化系统,可以从源头上缓解医院急诊就诊时拥堵现象,提高急诊医疗工作效率。

尽管我国急诊预检分诊尚无统一的系统软件,但仍有部分综合性医院根据卫生部《急诊病人病情分级指导原则》[3]、参照国外分诊标准建立急诊预检分诊智能化管理系统[4],一定程度上弥补了我国急诊预检分诊管理的空白。

本研究以分诊准确率、候诊时间、意外事件、患者与医务人员满意度为切入点,分析急诊预检分诊智能化管理系统在医院急诊预检分诊中的应用效果,现报道如下。

1 对象与方法
1.1 研究对象选取2018年7—12月急诊内外科患者3000例为研究对象,将2018年7—9月患者1500例设为对照组,2018年10—12月患者1500例设为试验组。

对照组中男842例,女658例；年龄14～82岁,平均(39.56±5.85)岁。

试验组中男856例,女644例；年龄14～80岁,平均(40.13±5.65)岁。

两组患者性别、年龄比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

本研究经医院伦理委员会批准,患者或
家属均签署知情同意书。

1.2 方法对照组采用常规急诊分诊模式,分诊护士询问患者病情,测量生命体征并记录,登记相关信息,根据我院急诊三区四级分诊标准分至各区域。

试验组采用急诊预
检分诊智能化管理系统分诊,具体如下:
1.2.1 分诊流程根据急诊预检分诊智能化软件采集并输入相关内容,系统整合分析
后自动生成病情等级,护士确认分诊等级后打印分诊条,挂号窗口工作人员扫描分诊
条上的二维码获取信息,立即挂号,挂号单显示科别、分级、分区、号序数,患者持单前往专区专科就诊。

1.2.2 急诊预检分诊智能化管理系统根据《急诊预检分诊专家共识》[5],参照澳大
利亚5级分诊标准[6],结合我院预检分诊经验,联合麦迪系统工程师整合成我院急诊预检分诊智能化管理系统。

该体系以生命体征为基础、以主诉为导向,结合患者生
理状况及各项评分结果,对患者进行量化评估后决定病情分级。

生命体征指标包括
体温、脉搏、呼吸、血压、血氧饱和度、疼痛；主诉分为外伤14个系统47个主诉、非外伤14个系统132个主诉,14个系统包括呼吸、心血管、消化、神经、骨骼、泌尿、耳鼻喉等。

如Ⅰ级患者,心率≥180次/min或≤40次/min,血氧饱和度
≤80%；收缩压<70 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)；颈动脉无搏动。

在不断完善
的基础上将预检分诊标准中每一个子量表录入数据库,形成一个急诊预检分诊智能
化管理系统。

1.2.3 三区四级(1)三区。

包括红色区域：危重症抢救监护区，就诊时间<10 min；
黄色区域：急诊诊疗区，就诊时间<30 min；绿色区域：普通诊疗区，每30 min 评估1次病情。

(2)四级。

包括Ⅰ级,急危症：处于濒死状态,需立即抢救；Ⅱ级,急
重症：生命体征不稳定,短时间危及生命；Ⅲ级,急症：生命体征不稳定,需要急诊缓解症状；Ⅳ级,非急症：生命体征平稳。

Ⅰ级、Ⅱ级进入红色区域,Ⅲ级进入黄色区域,Ⅳ级进入绿色区域。

1.3 观察指标(1)分诊质量。

包括分诊准确率、平均候诊时间、意外事件发生情况。

分诊准确率以医疗组专家判断结果为评价标准。

意外事件包括坠床/跌倒、紧急抢救、其他。

(2)患者满意度。

采用自制急诊预检分诊患者满意度调查表评价,包括候
诊环境、候诊时间、信息沟通、急救技能、护理质量5个方面,采用1～4分4级
评分法,满分20分,≥18分为非常满意，14分≤总分<18分为满意，<14分为不满意[2]。

两组均发放调查问卷500份,对照组有效回收478份,有效率95.60%,试验
组有效回收482份,有效率96.40%。

(3)医务人员满意度。

参照范颖等[7]文献资料设计急诊医务人员满意度调查问卷,包括使用方便性、候诊有序性、分诊准确性、
就诊优先性、患者依从性,采用1～4分4级评分法,分值越高满意度越好。

两组均
发放调查问卷50份,对照组有效回收47份,有效率94.00%,试验组有效回收48份,有效率96.00%。

1.4 统计学处理采用双盲法录入SPSS 21.0统计学软件,正态分布的计量资料比较
采用两独立样本t或t’检验,非正态分布的计量资料比较采用秩和检验,计数资料比较采用两独立样本χ2检验,等级资料比较采用两独立样本Wilcoxon秩和检验。

检验水准α=0.05。

2 结果
2.1 两组急诊患者分诊质量比较试验组分诊准确率高于对照组(P<0.05),候诊时间
短于对照组(P<0.05),意外事件发生率低于对照组(P<0.05),见表1。

表1 两组急诊患者分诊质量比较组别例数分诊准确例(%)候诊时间[M(QR),min]意
外事件例(%)坠床/跌倒紧急抢救其他合计试验组
15001481(98.73)12.62(4.78)1(0.07)2(0.13)1(0.07)4(0.27)对照组
15001452(96.80)16.75(7.23)2(0.13)9(0.60)6(0.40)17(1.13)统计量
12.8391)18.4552)8.1041)P<0.001<0.050.004
注:1)为χ2值,2)为u值。

2.2 两组医务人员满意度评分比较试验组医务人员使用方便性、候诊有序性、分诊准确性、就诊优先性、患者依从性评分均高于对照组(P<0.05),见表2。

表2 两组急诊医务人员满意度评分比较(分,组别人数使用方便性候诊有序性分诊准确性就诊优先性患者依从性试验组
483.52±0.453.41±0.463.51±0.453.76±0.223.26±0.52对照组
473.10±0.522.84±0.543.05±0.512.82±0.422.14±0.46统计量
4.2121)
5.5421)4.6641)13.6222)11.1101)P<0.001<0.001<0.001<0.05<0.001 注:1)为t值,2)为t’值。

2.3 两组患者满意度比较试验组患者满意度高于对照组(P<0.05),见表3。

表3 两组患者满意度比较(例)组别例数非常满意满意不满意试验组48227718520对照组47822321441u3.704P<0.001
3 讨论
急诊科是医院抢救危重症患者的专业科室,相关研究表明[8-9],就诊急诊患者中只有不到20%为真正的急诊患者,而超过80%的患者为非急诊患者。

如何有效区分急诊患者与非急诊患者,给予急诊患者“黄金时间窗”内抢救治疗,显得尤为重要。

常规分诊方法多由分诊护士询问患者病情、测量生命体征后根据临床经验分诊，一是不同分诊护士护理技能、临床经验存在差异,难以保证分诊的准确性；二是在医疗资源相对紧张的情况下,无论是在人员配置、分诊设备与仪器配备上较欠缺,难以满足急诊分诊的要求；三是由于缺乏有效质量监督评估,分诊人员可能会降低患者
危重等级,耽误患者的诊断治疗[10]。

而急诊预检分诊智能化管理系统是利用计算机软件辅助预检分诊,根据设定的标准进行评估分级,能有效规避人为主观因素、客观因素所致过度分诊或分诊不足[11]。

有学者研究显示[12],急诊预检分诊系统应满足评估指标客观、简单、时间短的特点,以生命体征、患者主诉、生理状况、各类评分标准为参数,均是分诊护士第一时间内能够快速、准确获取的信息,只需预检分诊智能化管理系统中勾选相应项目,系统会自动生成相应等级,可明显缩短评估时间,保证分诊准确率。

本研究结果显示,试验组分诊准确率高于对照组,候诊时间短于对照组,与陈秋菊等[13]研究相似。

急诊预检分诊智能化管理系统能借助计算机强大的数据分析功能,为动态分析急诊科急诊病种、人数提供信息支撑,而急诊分诊标准的制定与完善,使真正意义上的急诊患者获得及时救治,能有效预防候诊期间意外事件的发生,真正达到“时间就是生命”的急诊救护理念[14]。

这可能是试验组患者满意度得以提升的主要原因。

研究表明[15],急诊医务人员常疲于应对患者要求优先就诊的请求,也对急诊喧闹的环境抱怨颇多。

而现实中到急诊排队就诊的多为非急诊患者,急诊预检分诊智能化管理系统能辅助分诊护士快速高效地分诊,有利于缓解急诊科拥堵现象,保障候诊秩序的有序性。

范颖等[7]研究认为,急诊预检分诊系统可有效提高急诊医务人员使用方便性、候诊有序性等满意度,本文研究结果也支持这一观点。

综上所述,急诊预检分诊智能化管理系统有助于提高急诊预检分诊准确率,缩短患者候诊时间,减少意外事件发生,提高患者、医务人员满意度。

参考文献
【相关文献】
[1] 骆颖红,温加营,黄惠芳.急诊预检分级标准用于急诊护理管理中的临床价值[J].护理实践与研
究,2019,16(15)：127-128.
[2] 任会彩,王志先,王力.急诊科分诊现状及完善措施研究进展[J].护理实践与研究,2018,15(11):17-18.
[3] 王艳秋,吴丽丽,王慧平,等.《急诊患者病情分级指导原则在急诊分诊管理中的应用与效果评价》[J].中医药管理杂志,2016,24(11)：1-2.
[4] 刘伟,黄清波,丁素云.急诊科预检分诊系统质量标准的构建[J].护理学杂志,2016, 31(13):45-47,86
[5] 急诊预检分诊专家共识组.急诊预检分诊专家共识[J].中华急诊医学杂志,2018,27(6):599-604.
[6] 王宏秋,游兆媛,丁舒,等.国内外急诊预检分诊工具的应用进展[J].中国病案,2017,18(12):51-54.
[7] 范颖,袁秀群.急诊预检分诊系统的应用及效果评价[J].中国护理管理,2015, 15(1): 92-93,95.
[8] 陈玲.标准化急诊预检分诊系统的应用及效果评价[J].国际护理学杂志,2016,35(13):1833-1834.
[9] Singer AJ,Taylor M,LeBlanc D,et al.Early point-of-care testing at triage reduces care Time in stable adult emergency department patients[J].J Emerg Med,2018,55(2):172-178.
[10] 曹丽.急诊预检分诊系统的应用及效果评价[J].中国数字医学,2016,11(4):58-60.
[11] 陈凤,李玫,吴敏,等.以智能化分诊系统为导向的三区四级模式在急诊护理管理中的应用[J].护理研究,2015,29(9):3311-3312.
[12] Souza CC,Chianca TCM,Cordeiro Junior W,et al.Reliability analysis of the manchester triage system:inter-observer and intra-observer agreement[J].Rev Lat Am Enfermagem,2018(26):e3005.
[13] 陈秋菊,方方,黄萍,等.急诊分诊信息系统的设计及应用[J].中华护理杂志,2015, 50(8): 963-966.
[14] Mota Guedes H, Aparecida Araujo F, Pinto Junior D, et al.Outcome assessment of patients classified through the manchester triage system in emergency units in brazil and portuga[J].Invest Educ Enferm, 2017, 35(2): 174-181.
[15] 罗玉星,肖云珍.儿科急诊分诊标准实施效果的调查研究[J].中国卫生标准管理,2018,9(11)：194-196.。