辩论材料：学者明星化
学术明星化
一开宗明义，学者是指具有一定专业技能、学识水平、创造能力，能在相关领域表达思想、提出见解、引领社会文化潮流的人。
明星化是指通过新兴媒体使学者被大众熟知，且获得广泛影响力的明星属性的过程。
学术是指系统化，专业化的知识，在一个完整的学术体系中，既包含最基本的常识概念，又包含深奥的理论观点。
学术传播是指通过某种方式使学术研究成果广泛散布。
歧途是指错误的道路。
我方今天的判断标准是学者明星化是否能达到学术广泛传播的目的。
标准达成，即非歧途。
基于此我方理由有二，立论如下：第一，从学者明星化本身的特性来看，学者明星化是一种全新的，为适应当今社会应运而生的传播手段，相比以往的传播方式更为高效且影响更广。
自古以来，学者从未放弃向大众传播学术的责任，从孔子周游列国到近代各类学术刊物的出版，每个时代的学者都使用与当时社会相适应的手段进行学术传播，无论古今，传播的高效和广度一直是学者及学术界追求的目标。
如今的明星化正是当今新媒体时代最有效的传播手段之一，通过著书立说，电视讲座等方式，将学术成果以一种大众喜闻乐见的形式传播出去，拉近学者与普通受众的距离，使大众不再感到学术遥不可及，促使其愿意主动接触、接受原本枯燥的学术知识。
第二，从学术传播的目的来看，学者明星化使学术成果得以广泛传播，且不阻碍学术本身发展。
不可否认，受众的理解能力有限，普通大众并不会认可晦涩难懂的学术理论。
因此出现在新兴媒体上的明星化学者通过生动有趣的诠释方式使学术变得通俗易懂，更易于大众理解，从而便于学术知识的广泛传播。
同时在当今学术氛围自由的环境下，学者明星化无疑是将某一领域的学术观点放到更大的公开平台，允许各方进行讨论，自由的学术交流促进了学术的发展，借助学者明星化造成的已有的影响力，更新更完善的学术观点便自然而然的呈现在受众面前，这不仅使受众更全面客观的了解学术观点，也使学术本身得到深化。
最后，我们承认学者明星化并不是一个十全十美的学术传播方式，但不能因为它没有做到尽善尽美就全盘否定它，甚至指责它为歧途。
学者明星化辩论四辩稿
尊敬的各位评委，对方辩友，大家好，我方认为：学者明星化是歧途。
今天对方辩友的逻辑其实很简单，学者明星化能够带来一点点好处，那么就是善途。
然而判断一条道路是否正确，真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地，而并非路旁能看到的些许鸟语花香。
总结下来对方总共有两个论点，一是学者明星化可以扩大知识的广度，二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性，学者群体的学术不专和商业化，受众无法真正领会到学术知识三方面入手，不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化，而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。
其实学者明星化并不是我们的一个自主选择，而是大众传媒的一个附属产物，知识变成了市场环境下的消费品，因此它必然要遵从市场的定律，学者不再忠于学术，因为她必然要被市场包装，宣传，炒作。
今天对方辩友提到知识通俗化，简单化，我们不能苟同。
因为我们今天讲的是学术，而不是给小孩子讲授常识。
学术本身就是严谨的，甚至有些枯燥的。
人性本弱，做学问，讲与听从来都不是一件易事。
更加可怕的，是在这样的形象和形式下，会给大众一种错觉，让他们错认为这就是学术，我做到这个程度就可以，它只显现了光鲜的一面，而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。
我们需要的是一个真正的学者，一个甘坐冷板凳，默默努力的人，一个追求真理，做出牺牲，为了学术，朝闻道夕死可矣的战士。
今天，当我们提倡将学者明星化，我们是在提倡什么我们在提倡快餐知识，我们在提倡给知识包上娱乐的外衣，给学者附加明星的头衔。
当越来越多的听众追求简易的内容，有趣的解说，当越来越多的学者开始追求功名和利益，听众在试图轻松快速的获得新的知识，学者在企图一夜成名，功名双收，你会发现，这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。
但是找捷径，这是一件多么可怕的事情。
我们不再阅读原版书籍，而是上网搜寻书籍的简介；我们不再对知识充满原始的热爱，而是急于看到努力带来的成果；我们很少闲庭漫步，读着一本散发着油墨香气的书，而是在寻求捷径的漩涡中，焦灼徘徊，不知所措。
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的一辩，认为学者明星化不是学术传播的歧途。
首先，我们要认识到学者明星化是一种社会现象，而不是单纯的学术传播。
学者们因为自己的研究成果、思想观点等而得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。
相反，学者明星化可以带动公众对学术研究的兴趣，促进学术成果的传播和应用。
其次，学者明星化也可以激发学者的创造力和研究热情。
在竞争激烈的学术领域，学者们需要不断提高自己的学术水平和影响力，才能在学术界立足。
因此，学者明星化可以激发学者们的研究热情和创造力，推动学术研究的进步。
最后，我们要看到学者明星化的风险和挑战。
学者明星化可能导致学术成果的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。
因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。
综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，它可以带动学术研究的发展和传播。
但我们也需要看到学者明星化所带来的风险和挑战，引导学者们保持学术研究的严谨性和深度。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的二辩，进一步阐述学者明星化不是学术传播的歧途。
首先，我们要认识到学者明星化是社会对学术研究的认可和肯定，是学术研究成果的一种反映。
学者们通过自己的研究成果和思想观点得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。
相反，学者明星化可以促进学术成果的传播和应用，提高学术研究的社会影响力。
其次，学者明星化也可以激发公众对学术研究的兴趣和关注。
学术研究的内容和成果往往比较专业和深奥，很难被广大公众所理解和关注。
而学者明星化可以将学术研究的成果和思想观点传播给更多的人，促进公众对学术研究的兴趣和关注。
最后，我们要看到学者明星化所带来的风险和挑战。
学者明星化可能导致学术研究的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。
因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。
学者明星化是学术普及的歧途 一辩发言
学者明星化是学术普及的歧途一辩我方认为，学者明星化是学术普及的歧途。
学者，指的是在某一方面有专门研究的人；明星化，是指学者由普通学者变为有名的、为大众熟知的、频频亮相从而有一定名望的学者。
而学术指的是专门系统的知识，普及就是普遍推行。
然而，我们普及的是学术，而不是学者个人。
学者明星化会带来个人的欲望膨胀，带来学术的娱乐化，阻碍了学术的发展，也阻碍了学术的普及。
首先，学术要求有严谨的态度，有钻研的精神。
试想，某些学者通过明星化成为同娱乐、体育明星一样的人，哪来的时间和精力搞学术？他们出名，赚到了名利，又会带动更多的人追名逐利，迷失学术的本来方向。
这样下去，恐怕只会搞坏了学术之风，只会阻碍了学术研究的发展，又有什么好学术值得普及呢？其次，这样子普及出去的不是学术。
学术的概念我们已经介绍过。
人们之所以需要普及，是因为之前不了解，不感兴趣。
难道捧红一两个人就可以了吗？人们会更多地以观看其他明星一样看他们，只不过参加的活动不同罢了。
人们都去关注他们的绯闻等小道消息，这样普及出去的是学术之歪风和个人之丑闻，何谈学术普及？再次，有人说，这样人们会多多少少了解一点他们研究的知识。
这样不假，但学术要百家争鸣，不能以一个人的理论盖过其他学派、其他学者的理论。
学者明星化，让一家声音独大，又怎么能发展起丰富的学术，又怎么能普及学术呢？综上所述，学者明星化不是一无是处，个人想出名完全是正常的。
但是，如果将这样不正常的学术活动当做学术普及的手段，是不恰当的，不仅达不到高效的效果，反而误导了公众，损坏了学风。
故此，我方坚定地认为，学者明星化是学术普及的歧途。
1/ 1。
学者明星化
贴点辩稿，方便大众，呵呵我方一辩的立论（我们是捷径）谢谢主席，大家好拨开迷雾见青山，先让我们想想为什么会有学者明星化这一现象呢？由于学者掌握着大众所没有的稀缺资源，即相对博雅知识基础上的精深思想，其巨大的商业价值和新闻价值，必然吸引商业关注、媒体炒作，明星化便势不可挡。
所以学者明星化的本质就是商业运作和新闻关注的结果。
那我们就来看看商业运作和新闻关注对学术传播究竟是福还是祸？学术，不同于一般追求“知其然”的知识，本质上是“知其所以然”。
相比于传统的家传师授，著述游说，商业关注和传媒造势在今天的学术传播上有着独特的优势，即拉近了学者与大众之间、学者与学者之间的距离，不失为一条捷径。
首先，学者明星化通过商业和传媒介入客观上拉近了学者与大众之间的距离，学术走入大众，其特点可谓是多快好省。
多，即受众的多，电视一播出，全国都收到，学术不再是学者的专利，而成为大众的财富。
快，即传播速度的快，当学术观点与探讨于多媒体上自由流动，所谓一日之内，天涯比邻。
好，即指受众接受效果的好，商业媒体介入的学术以一种更加平易近人、生动亲切的方式为人们所理解、接受。
学者们一方面消解着知识的严肃性，使其通俗化；一方面又以其高于常人的知识养成为社会提出问题，分析问题，带动了普通大众的思考，最终也受到大众的拥戴，不经意间成为“学者明星”。
省，即经济成本的省，相较于传统的学术传播方式，学者明星们用的是较低廉的方式传播着精神力量与丰硕。
其次，商业和传媒介入客观上拉近了学者与学者之间的距离，活跃了学术氛围。
一家之言在短时间内被推向前台，接受各家的审视与甄别，引起前所未有的学术关注。
于是回味三国烽火，细想红楼一梦。
今天你历数汉代人物，明天我又说清帝疑案。
有人对此家观点称颂赞扬，便有人针锋相对，质疑争论。
学术由此显出了巨大的张力和生命力，我们仿佛又看到了春秋战国的烽烟之中，那沸腾了思想脉搏的百家争鸣。
综上所述，我们拥有了更快捷的学术传播手段，既使得学术观点真正走入了大众，拉近了学者与大众之间的距离；也使学术氛围更加活跃自由，拉近了学者与学者之间的距离，学者明星化为什么还不是学术传播的捷径呢？其实今天人们的质疑来源于面对目前学术传播的现状还不够理性。
辩题分析-学者明星化
学者明星化是学术的普及的捷径观点1 历史不拒绝普及易中天凭借三寸不烂之舌，把个《三国》讲得天花乱坠，一支“易粉”队伍也随之形成，而且大多是青年人。
青年人爱着迷，时下的中国青年似乎更爱着迷。
迷歌星、迷球星、迷影星，迷来迷去，迷的都是借传媒出头露脸的人物。
易中天也正是借助央视的强势传播，才得如日中天的。
与别的“粉丝”不同的是，“易粉”们迷的却是学问，而且是他们一向敬而远之的史学，这实在是件稀罕事。
不管易中天采用了什么方式，插科打诨也罢，玩噱头也罢，对缺乏传统文化滋养的当代青年来说，这都是难能可贵的，是雪中送炭。
去年，笔者在某重点高中代语文，讲到《失街亭》一课，问讲台下的莘莘学子：“同学们看过《三国演义》吗？”哄然而答曰：“看过！”继而七嘴八舌补充道：“在电视上看过！”再问：“有看过原著的吗？”拭目以待，只看到孤零零一只手举起。
又问：“为什么连《三国演义》也没看过？”回答乱纷纷，有说看不懂的，有说没时间的。
笔者先是惊讶，继而一想，如今的中学生负担太重，学英语比学汉语用的工夫都大，对必读的古典名著也只能心向往之了。
至于二十四史之一的《三国志》，不但绝大多数青年人没读过，中老年人读过的又有几个？这不能抱怨大家，因为这些史著太深奥了，距离现实生活也太远了。
那就不得已而求其次，听人讲《三国》吧。
听人讲和自己读当然是两码事，但听了总比没听强得多，不但对三国史会有一个大致的了解，同样还能汲取到历史的养料，激起对史学的兴趣。
易先生讲《三国》，自我标榜曰“品读”，这是对的，因为他的确是在深入浅出有滋有味地解读。
普及史学知识的途径很多，比如电视剧，比如戏剧，比如连环画等，而品读无疑也是其中一种，而且是最接近阅读的一种，因而也是效果比较好的一种。
其实，历史知识的普及由来已久，至少从宋代开始，《三国志》的普及就开始了，那便是由社会最底层的艺人们演出的评书和戏剧。
在此基础上产生的《三国演义》，从罗贯中的创作目的来讲，未必是在做普及，但客观上也确实是在做历史知识的普及。
辩论材料：学者明星化
学者明星化，是强大传媒的附属品主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。
大家都知道，您如何看待这样的一个现象？孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。
忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。
有点像明星，毕竟不是娱乐明星。
我们说的明星，应该是娱乐明星。
其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。
中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。
主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。
这是很头疼的问题。
所以应该稍微避免点。
当然你就选了这条道路，那也挺好。
主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。
主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。
再次感谢孟教授的到来。
孟宪实：谢谢。
曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。
（详见今日本报B10版）当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。
这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。
学者明星化——精选推荐
学者明星化利大于弊（正方立论）谢谢主席，对方辩友好，评委及观众朋友们大家好：随着百家讲坛的大热和美国高校公开课的流行，部分学者走出了学术研究的象牙塔走进了公众的视野，成为了明星化的学者。
针对这种现象，我方的观点是：学者明星化利大于弊。
在这个辩题中：学者，指在学术上有一定成就的人，具有研究学术、传播文化的功能。
明星化，是指具有明星知名度高、影响力大、引领社会风潮等特点的过程。
因此，学者明星化即是指，现代社会中一部分学者通过电视网络等平台宣讲学术成果、普及文化知识而具有了明星上述特点的一种社会现象。
不可否认，学者明星化的现象存在一定的弊端，但是我方认为学者明星化利大于弊的标准在于权衡其发展影响，小则对个人、大则对社会，学者明星化能真正实现价值最优与社会进步。
我将从以下三个方面论证我方观点：第一，从学者明星化对学者自身的影响来看。
原本的书斋型学者通过电视网络等平台宣讲学术知识，提高了自身的知名度和公众影响力，自身经济状况也得到了改善，可谓是名利双收。
同时，作为学者，本身具有研究学术、传播文化的社会责任，学者明星化更有利于其社会责任和社会价值的实现。
第二，从学者明星化对学术发展的影响来看。
学者明星化促进了学术的传播，成为了沟通大众与高深学术的桥梁，使得学术更加通俗易懂，不在束之高阁。
学者明星依靠其强大的知名度和影响力，促进了学者之间以及学者与大众之间的学术互动，正如一千个人心中有一千个哈姆雷特，多一种声音就多一种思想的碰撞，最终有利于形成百家争鸣的学术氛围。
学者明星化对学术发展而言，功在当代利在千秋啊。
第三，从学者明星化所产生的社会意义上来看。
当物质资料得到极大地丰富之后，人们更加追求精神上的富足，而学者明星化正满足了人们日益增长的文化需求，提高了大众的文化素质。
文化对经济具有反作用，伴随着图书音像制品的大量销售，电视网络等传媒收益的增加，学者明星化还促进了文化产业的发展，产生了巨大的经济效益。
同时学者明星化现象的出现，还促进了不同地域、不同民族间文化的交流借鉴和融合，有利于民族文化繁荣和世界文化多样性的发展。
一辩立论陈词3
一辩立论陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，大家好！我是反方一辩。
我方今天的观点是：学着明星化弊大于利。
所谓学者即在学术上有一定造诣、有孜孜不倦的治学态度的求学的人。
明星是指在文体方面杰出的人才，而“化”则是指性质或状态的改变，学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，其性质发生了变化并逐步具备了明星所有的特性，即娱乐性、大众性.判断学者明星化利与弊的标准则是从长远来看学者明星化是否能够有助于学术研究的发展和能否引导良好的学术氛围和社会风潮。
我方依据以下几点认为学着明星化弊大于利：第一，对于学者本身而言，一方面它不利于学者对学术问题进行进一步深入研究；另一方面这对另一部分潜心学术研究的学者是一种不公平,不利于营造学术界百家争鸣的氛围。
众所周知，学着明星化给学者本身带来了丰厚的经济收入和名声威望，这种利处不可否认。
但同时在其正当工作范畴之外的曝光率不断增涨，势必会给其带来用于叙述研究的时间、精力的大大缩减，心态失衡等各种不利因素，这使得他们不再拥有原来那样充足的时间和精力正常地进行学术研究，会使他们在学术上的造诣及价值有所下降。
而对于另外一些传统苦心专研的学者来说这无疑是一种不公平,也会造成他们的浮躁化，无法潜心专研，进而影响整个学术界。
第二，对于广大受众而言，学着明星化容易让受众形成盲目年崇拜的，思维定势，浅尝辄止的风气。
学者的根本目的是为社会服务，学者明星化固然可以激发大众对学术的兴趣，在一定程度提高了他们的知识水平，这是它的有利之处。
但是那只是知识文化的提高，激发兴趣并不是学术传播的最终目的。
学术通俗化并不等同于学者明星化。
学者明星化会导致对学者的高度崇拜，进而使一些充满强烈个人主义色彩，极具争议似是而非的观点被奉为真理，这尤其是会影响了思维模式还不成熟的青少年。
第三，对于学术研究而言，它使学术失去了其科学性、严谨性，使得学术娱乐化，使学术权威性受到损害，降低了学术价值，不利于学术的深化发展。
一辩陈词2
一辩陈词谢谢主席，对方辩友，大家好。
很荣幸今天在此与建平的同学一起探讨“学者明星化”的利弊问题。
我方的观点是学者明星化弊大于利。
首先让我来解释下何为学者，何又为明星化。
学者，是指在学术上有一定成就的人，学者的明星化从一方面，可以看作是其工作重心由学术研究转为商业娱乐活动，从另一方面讲，是学者们，在其正当工作范畴之外的曝光率不断增涨。
由此我们可以看出，学者明星化，势必会给其带来用于叙述研究的时间、精力的大大缩减，心态失衡等各种不利因素，随之将给他们的本职工作——学术研究带来诸多不利影响。
明星化的弊端，也就渐渐显现。
接下来，我方将由此进行进一步的阐述。
首先，我们可以明显的看出，明星化后，学者们的很大一部分时间将被占用，去参加各类娱乐性节目、评足球、评选秀。
这使得他们不再拥有原来那样充足的时间和精力正常地进行学术研究，必定会使他们在学术上的造诣及价值有所下降。
学者对本职工作的疏忽，会使得我们的学术界面临成果匮乏的境遇，而对社会将会造成发展上的不平衡、影响现代社会文明和谐的发展。
其后果将不堪设想啊。
其次，明星化了的学者们，也难免要在人气、名利的泥沼中滚打一番。
人一旦与这些东西扯上关系后，是否还能以一颗平常心正确地对待自己的生活、公众场合的形象、举止、言论呢？陷入娱乐圈的大染缸，不免担心我们这些学者，是否都还能“出淤泥而不染”呢？正如我们所知道的那样，学者不是圣人，难免会被娱乐界浮夸的风气影响，待到他们一个个都不再高洁、庄严之时，只得悲痛我们的学术界，不得不将经历一场浩劫了。
再次，明星化将为学者带来大量粉丝的追捧。
这些人中不乏有思维定势尚不成熟的青少年。
随着明星化的学者的某些个人观点，甚至错误的个人观点在追捧这种传播，随即在整个社会中传播，某些浅层次的思维模式和思想必将使青少年，甚至更多人的思想及思维模式受到影响，有碍于他们的思维模式正常发展，阻碍社会向文明处前进，随即而来的又将是一场全社会的灾难。
最后，我方要强调，每个人、每种职业，只有各司其职，做好本职工作，才能保证自己及社会的稳定、和谐地发展和运作。
学者明星化弊大于利驳辩
学者明星化弊大于利——驳辩1.学术通俗化，有利于更多大众接受我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。
那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。
比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员李治亭就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。
明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。
但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。
而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？2.明星即为名人我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。
钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。
明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。
比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。
这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？3.明星化有利于其完成传播文化的职责学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。
”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。
”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。
学者明星化正方一辩稿
正方一辩稿谢谢主席，大家好! 开宗明义，学者是指具有一定专业技能和文化水平，能在一定程度上引领社会风潮的人，明星化指通过商业手段和娱乐手段宣扬学术的过程中，曝光率增加，知名度提升的现象。
我方今天的判断标准是，学者明星化是否有利于学术的发展。
在当今时代，随着物质水平的不断提高，人民对知识的追求也在不断提高，对文化知识的需求扩大，但是人民的知识文化水平有限，难以理解更深层的知识，因此，越来越多的学者走向荧屏，走向大众，为了使大众更加容易接受学者的学问，学者们通过一种更加通俗化，娱乐化的方式将高深学术变成轻学术，（充当起高深学术与知识水平受限的民众之间的桥梁），学者也在其传播学术的过程中积累群众基础，知名度渐渐提高，影响力扩大。
由此可见，学者明星化是一种客观的趋势。
（辩题背景）首先，学者明星化满足了人们对知识的渴求，有利于学术平民化发展。
学者从幕后走向台前，增加了曝光率，提高了知名度。
学者利用其知名度把晦涩的知识通俗化，降低了接受知识的门槛，扩大了知识的受众面，推动了知识的普及。
因为《论语心得》一炮而红的于丹，在中国掀起一场“论语热”，更多的人去读论语以及关于论语的著作，更多的人在了解论语之后也有了自己的心得，上海媒体报道，一位名叫谭景伟的32岁保安员，在北大的一个教室里公开宣讲自己的《论语》。
论语热甚至还蔓延到日本，有利于论语在世界范围内的推广。
同样，易中天的《品三国》掀起了通俗历史热，促进了优秀传统文化在现代社会的有效传承，对史学社会功能的实现，社会的文明与进步大有益处。
另外，英国著名物理学家，宇宙学家斯蒂芬霍金霍金亦试图通过通俗演讲，将自己的思想与整个世界交流，他在“星舰奇航记”中的电视系列剧“银河飞龙”饰演过自己，与爱因斯和牛顿打桥牌，2012年4月6日播出的热播美剧《生活大爆炸》第五季第21集中，史蒂芬·霍金本色出演参与了客串。
，霍金的思想影响了许多人。
其次，学者明星化有利于学术深入发展。
学者明星化有利于学术传播 一辩
学者明星化有利于学术传播一辩稿谢谢主席，问候各位。
今天我们讨论的问题是学者明星化是否有利于学术传播。
其中，学者是指以学术研究为中心，具有一定的专业技能和文化水平的被社会认可的人。
明星是被大众熟知的人物。
是否有利于学术传播的区别在于是否直接或间接的促进了学术传播。
不可否认，学者明星化是一种社会趋势，通过使学者属性曝光度维持在较高水准使其在一定程度上引领社会风潮。
学者明星化并不等于学术娱乐化。
学者明星化既拓宽了受众、又增加了反馈。
所以我方认为学者明星化有利于学术传播的理由有以下两点：1.学者明星化能促进学者对学术内容的通俗化解释，从而促进了学术传播。
N95这个名词第一次进入人们的视野是在钟南山爷爷明星化之后；籼型杂交水稻第一次被人们熟知也是在袁隆平爷爷明星化之后《百家讲坛》中易中天，纪连海，于丹每一个都以自己的方式向大家讲解历史，让我们看见了历史给我们的启迪，唤起了人们对历史的兴趣，可见学术知识并不是无法让大家理解和接受的，专业的学者与非专业的大众之间缺少的是一座桥梁，而学者明星化恰恰就是这么一座桥梁，将学者和大众联系起来。
降低了学术门槛，学术传播便得以促进。
2.给学者赋予“明星”属性，是学术传播的现代化途径。
明星是“被大众熟知的人物”，而学术明星之所以成为明星，首先是他的一些思想或举动被公众认可。
换言之明星本身就是一个传播高手，或者说是传播过程的成功者。
传播高手参与传播过程，其结果必然是促进传播。
明星化就意味着公开曝光，在信息化社会，曝光就意味着关注。
学者明星化的同时，他所代表的学科与研究问题同样也会被关注。
社会关注能让公众和社会更加了解这个学科，从而带来人员注入和资源注入，另外，学者明星化并不是指学者要踏进娱乐圈，成为半个明星，而只是当今学者通过现代媒体这一全新的手段，提升自己的知名度与曝光率，从而使自己的研究成果得到更大范围内的传播。
慕课，B站上的学习视频，电视中的文化综艺，接受采访，发表演讲等等这都是学者明星化的现象，时代的反馈已经证明，学者明星化的确大大促进了学术的传播。
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩。
学者明星化是当今学术传播领域的一个热门话题，我们认为学者明星化并不是学术传播的歧途，而是一种必然趋势。
首先，学者明星化可以带来更广泛的学术影响力。
随着社交媒体的兴起，学者们有更多的机会将自己的研究成果传播给更多的人群。
一些知名学者的粉丝数量甚至可以达到数百万，这些粉丝可以成为学术研究的重要受众，可以帮助学者更好地传播和推广自己的研究成果。
其次，学者明星化也可以提高学术研究的质量。
知名学者的研究成果往往会受到更多的关注和批评，这种关注和批评可以促使学者更加严谨和深入地开展研究。
同时，知名学者的研究成果也更容易被同行学者接受和认可，这可以促进学术研究的交流和合作，提高学术研究的质量和水平。
最后，学者明星化也可以激发更多人对学术研究的兴趣和热情。
知名学者的成功经历和成果可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，而是一种必然趋势。
我们应该积极推动学者明星化的发展，以促进学术研究的进步和发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩。
我们认为学者明星化并不是学术传播的歧途。
首先，学者明星化可以带来更多的关注和认可。
在当今竞争激烈的学术环境中，知名学者往往能够获得更多的关注和认可，这可以帮助他们更好地推广自己的研究成果和影响力。
同时，知名学者的成功经历和成果也可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
其次，学者明星化也可以促进学术研究的交流和合作。
知名学者往往会受到更多同行学者的关注和认可，这可以促进学术研究的交流和合作。
同时，知名学者的研究成果也更容易被同行学者接受和认可，这可以促进学术研究的发展和进步。
最后，学者明星化也可以激发更多人对学术研究的兴趣和热情。
知名学者的成功经历和成果可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
学者明星化不是学术传播的歧途一辩
尊敬的主席，各位评委、对方的辩友，大家好！开宗明义，学者是在某一领域具有一定专业技能学识水平，能在相关领域表达思想，提出见解，引领社会文化潮流的人。
而明星化则是通过某种方式对人的影响力进行扩大。
学术传播是通过某种方式使其思想获得广泛扩散。
歧途则是完全错误的道路。
我们承认学者明星化并不是一个十全十美的学术传播方式，但不能因为它没有做到尽善尽美就全盘否定它，甚至指责它为歧途。
把学术传播给大众，其目的从来不是使每一个接触它的人都成为学术大家，而是为了给大众多一个了解学术的机会，也给学术多一个传承发展的机会。
就学者的思想能否通过明星化使其在社会上得到广泛传播及认可，我方有以下几个观点。
第一：学者明星化是一种适应当代时代特性的一种全新的传播手段。
古往今来，学者从未放弃对学术传播的责任，从孔子的周游列国到如今的各类学术书刊的出版。
每个时代学者都会选择与当时相适应的手段去进行学术传播，而无论古今，传播的高效和广泛都是学者们及学术界所追求的目标。
而今，学者明星化正是新媒体时代最有效的传播手段之一。
通过各种媒体平台都将把学者思想以一种迅速而高效的方式传播出去，在短时间内得到大众的响应。
第二：学者明星化更能促进大众对于学术思想的理解，有利于提高学术的认可度。
无论通过著书立说，还是节目讲座都将把学者思想以一种大众喜闻乐见的方式传播出去，让大众更易接受，激发大众对其的兴趣。
正如《百家讲坛》的开播，大众热情的追捧无疑是对其的肯定，它将各个方面的知识传递给大众。
易中天因“品三国”、述“汉代风云人物”而声名大噪，同时，三国和汉代风云人物也深深地刻在了民心。
学者明星化让学者思想和学者自身相互促进，有利于学术传播。
第三：明星化使学者的创作过程透明化，有利于避免学术抄袭及违规操作。
近年来，关于学术抄袭的媒体报道屡见不鲜，仅在百度搜索关键词“学术抄袭”映入眼帘的就有326万余条。
从媒体报道情况来看，已被查实的学术抄袭等不端行为不仅时有发生且具有逐年增长的趋势。
辩论学者明星化的利与弊
（首先主席，会说首先有请正方一辩作开篇呈词，所以要说谢谢主席啦！）谢谢主席，各位评委，对方辩友，以及在场的老师同学们，大家好！很荣幸今天我们能够齐聚一堂讨论专家学者明星化的利弊问题，我方认为学者明星化对学术普及利大于弊，我们知道从古至今，学者明星化的现象一直都存在于社会发展的整个过程中（我觉得也可以不要）。
下面，我想先就题目本身作些解释。
首先，学者是指具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。
包括从事学术研究的专家，学者，顾问以及在学术方面比较优秀并且其思想能够影响社会发展的人。
其次，辞海中关于明星的定义诸多，这里是指被大众所熟知的人或事物，而所谓“化”者，是指一种普遍的趋势，因此学者明星化就是提升学者知名度的过程，使学者成为名人，从而更有利于学术的进步和普及。
所以，我方观点认为学者明星化对学术普及利大于弊，理由如下：一、在大多数人眼中认为学术是少数人的学术，与大众没有关系，其实这是错误的，在当今快速发展的社会，仅仅几个人搞学术完全不能满足社会需求，通过明星化这一途径可以将学术成果共享给大众，更重要的是使那些闻而生畏的学术爱好者加入进而带动学术的进一步深入发展。
二、强大的多方传媒渗透了生活的各个角落，许多学者不仅学术水平超群、表述能力高超而且人格魅力也非凡。
他们追求学术创新，鼓励思想个性，选择观众最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题，以最通俗易懂的形式将许多晦涩难懂的知识与理论广泛传播于民众之中。
因而相信借助媒体为媒介的明星化，能够在大众群体间普及学术风。
三，随着现代科学技术的发展，学术研究更趋向于科学、规范、系统和学科的组合研究，其技术更先进，手段更多样，成果更是丰盛浩繁。
传播能让更多的人知道学术，使更多的人从感性理解到共享学术研究成果。
这样研究该学问的学者们无疑是最好的媒介，只有他们站出来陈述观点，宣扬学术，普及才变得切实可行。
古代儒家文化的代表人孔子，周游列国收门徒3000他不但没有被世人辱骂相反却为万民敬仰。
学者明星化辩论四辩稿
尊敬的各位评委，对方辩友，大家好，我方认为：学者明星化是歧途。
今天对方辩友的逻辑其实很简单，学者明星化能够带来一点点好处，那么就是善途。
然而判断一条道路是否正确，真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地，而并非路旁能看到的些许鸟语花香。
总结下来对方总共有两个论点，一是学者明星化可以扩大知识的广度，二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性，学者群体的学术不专和商业化，受众无法真正领会到学术知识三方面入手，不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化，而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。
其实学者明星化并不是我们的一个自主选择，而是大众传媒的一个附属产物，知识变成了市场环境下的消费品，因此它必然要遵从市场的定律，学者不再忠于学术，因为她必然要被市场包装，宣传，炒作。
今天对方辩友提到知识通俗化，简单化，我们不能苟同。
因为我们今天讲的是学术，而不是给小孩子讲授常识。
学术本身就是严谨的，甚至有些枯燥的。
人性本弱，做学问，讲与听从来都不是一件易事。
更加可怕的，是在这样的形象和形式下，会给大众一种错觉，让他们错认为这就是学术，我做到这个程度就可以，它只显现了光鲜的一面，而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。
我们需要的是一个真正的学者，一个甘坐冷板凳，默默努力的人，一个追求真理，做出牺牲，为了学术，朝闻道夕死可矣的战士。
今天，当我们提倡将学者明星化，我们是在提倡什么？我们在提倡快餐知识，我们在提倡给知识包上娱乐的外衣，给学者附加明星的头衔。
当越来越多的听众追求简易的内容，有趣的解说，当越来越多的学者开始追求功名和利益，听众在试图轻松快速的获得新的知识，学者在企图一夜成名，功名双收，你会发现，这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。
但是找捷径，这是一件多么可怕的事情。
我们不再阅读原版书籍，而是上网搜寻书籍的简介；我们不再对知识充满原始的热爱，而是急于看到努力带来的成果；我们很少闲庭漫步，读着一本散发着油墨香气的书，而是在寻求捷径的漩涡中，焦灼徘徊，不知所措。
学者明星化利大于弊四辩总结陈词
学者明星化利大于弊四辩总结陈词
谢谢主席，评委、对方辩友、观众朋友们，大家好。
（此处略去大套话）其中的疏漏由我指出：（此处略去N句话。
）
下面，我将从三个方面进一步阐述我方观点。
第一，学者不一定要在书斋、研究室里做学问，传承和传播文化也是学者不可推卸的责任。
学者明星化是书斋学问与大众的对接，他为学者提供了一个展示自己研究成果的平台，鼓励学者走出书斋与大众们交流知识，到更广大的“市场”中去创造和获取新的价值，进而使思想、知识这种稀缺的资源产生最大的收益。
难道这不足以说明学者明星化利大于弊吗？
第二，晦涩高深的学术普通大众难以理解，更谈不上普及。
学者明星化过程中将高、精、专的学术转化为通俗易懂的大众文化向受众传播，接之强势媒体加以普及，使更丰富的学术素材以更生动的形式，通过更畅通的渠道，给更广泛的受众带来更深远的影响。
对方辩友为何忽略这些优点而大谈弊端呢？
第三，学者明星化的过程是一个发展的过程。
我们就必须用发展的眼光来看待他。
就其现状来看他确实存在些许弊端，但是我们能因为新生儿不美丽而将这个朝气蓬勃的生命在人们的视野中消失吗？从长远来看，只要我们给予学者明星化这一现象更多关怀，加之正确的引导，使学者掌握话语权，增加影响力，高效快捷的向大众普及知识，必定会促进社会主义文化的大发展大繁荣啊！对方辩友不能一叶障目，不见泰山啊。
我们需要学者为天地立心，为生民立命，为往胜继绝学，为万世开太平。
学者明星化引起百家争鸣局面，于学术探讨有利，于提高受众知识有利，于活跃学术气氛有利，于文化大发展大繁荣有利，这难道还不足以说明利大于弊吗？综上所述，我方坚持认为，学者明星化利大于弊。
谢谢。
学者明星化是学术传播的歧途一辩稿
正方一辩稿v1.01各位评委，对方辩友：大家好，开宗明义，学术指的是在特定时代的高等教育背景下的具有完整性和系统性的知识体系，学者指的是本身具有完备的学术体系、进行特定领域学术研究的人，明星化是指通过大众媒体的传播走入公共视野的过程。
而学术传播的主要目的在于使学者的学术成果在交流与反馈中得到完善、在教授中得到传递，归根结底而言是为了学术本身的发展。
我们今天说学者明星化是学术传播的歧途，就是认为学者明星化不能实现学术传播的目的，具体而言，理由有二：首先，由于学术完整性、系统性的特性使得学者明星化过程中难以传播学术。
完整性指的是作为一门知识体系，它具有完整的理论框架且内部逻辑自洽，系统性指的是它同现有的其他分支、其他领域的知识体系息息相关，而学术如此的复杂性就注定了它不是人民群众喜闻乐见的内容，也注定了对于以提高收视率、追求利润的大众媒体而言，学术不是他们传递的对象。
在这样的前提之下，大众媒体依靠着明星化的学者传递了什么内容？是李敖嬉笑怒骂自成一体的人设、是郎咸宁与空姐小三的花边新闻、是像易中天品三国那样碎片化且不成体系的普及内容……大众媒体不是因为学者学术造诣高超而将其进行明星化的包装，明星化的学者向大众传递的内容也并非学术，所以，学者明星化与学术传播的目的背道而驰。
同时我们应该意识到，一个人维持自己明星化的状态是需要耗费大量时间的。
以易中天为例，他本来是厦门大学中文系一位研究美学的副教授，他先后登上了央视的百家讲坛讲述三国和诸子百家、又作为主持人主持了名为《一起聊聊》的访谈节目，而在这时候，为了维持他明星化的状态，易中天离开了教职，号称要用余生写完三十六本《易中天中华史》，一位本来研究美学的学者，最终走上了历史知识普及的道路，甚至连他自己都自嘲道“不务专业”。
高深、艰难是学术本身的属性和特质，这就注定了学术的研究与传播是一项需要耗费大量的时间和精力的过程，而学者的明星化则是在这本就不大的蛋糕上面大大切下一块，这怎能称得上是“学术传播的正途”？当然，我们不否认很多明星化的学者都经由社交媒体向大众普及了大量科普知识，但是科普与学术传播对于学者个人而言的冲突却是客观且真实存在的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学者明星化，是强大传媒的附属品
主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。
大家都知道，您如何看待这样的一个现象？
孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。
忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。
有点像明星，毕竟不是娱乐明星。
我们说的明星，应该是娱乐明星。
其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。
中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？
孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。
主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？
孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。
这是很头疼的问题。
所以应该稍微避免点。
当然你就选了这条道路，那也挺好。
主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？
孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。
主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。
再次感谢孟教授的到来。
孟宪实：谢谢。
曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。
（详见今日本报B10版）
当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。
这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。
像易中天、于丹和北大的一些明星教授群，无不如此。
他们一方面消解着知识的严肃性，让
其娱乐化、低俗化，一方面他们又用比常人略高一等的知识结构为社会提出问题、解决问题，比如于丹之“国学热”的作用就是双重的，易中天之于“史学热”、其他明星学者之于一些专业问题，亦是如此。
这些“明星学者”是消费社会的必然产物，因为文化一旦进入消费领域，就必然会催生一些文化传播者和引领文化时尚的“舵手”们，而必然有一些教授、学者也会趋之若鹜。
中国很多人天生就长一副道学家的怪眼，多会给这些学者扣上几顶“不安本分”、“不务正业”、“谄媚流俗”等大帽子，其逻辑是：你既然顶着学者、教授的帽子，你就得“名正言顺”，就得有个学者的样子。
这样的逻辑其实是霸道的，学者做明星对不对，一是要看有没有尊重学者的本意，二是要看到学者适度的“明星化”是不是有利于文化的传播和普及。
学者明星化，可以说是一种趋势，它并不是“洪水猛兽”，只要把握好适当的度，别让明星学者们一味地谄媚观众、迎合市场而丧失了问题意识和批判意识就好。
面对“丑男论”，我们切不可忽略到问题的核心（即中国人“性别审美观”的紊乱、扭曲和变态），而去把握那些不重要的娱乐信息（某些明星其实很丑、某教授是不是“叫兽”等等）。
我们应该学会正确审视和看待明星学者提出的独特社会问题。
来源：大河网-河南商报。