蔡仁厚先生：王阳明致良知教的主旨

蔡仁厚先⽣：王阳明致良知教的主旨
编者按：中国⽂化是⼀种实践的理性，⽽不是认知的理性，在王阳明的致良知教得以充分的开显。

古圣先贤⽴⾝⾏道，道成⾁⾝，⽤⼀⽣的⾏仪见证⾃⼰所坚守的真理。

今⼈的道理“知道”的不少，却和⽣命分隔，从知道到做到有如天堑，何以？蔡仁厚先⽣阐发阳明⼤义，指出今⼈在意念发动处太容易放过⾃⼰，遂成⼝⽿之学。

蔡仁厚先⽣：（1930——）祖籍江西，师从牟宗三先⽣，东海⼤学哲学系及哲学研究所教授，为第三代新儒家代表⼈物，2017年第⼋届世界儒学⼤会上被评为世界儒学研究杰出⼈物。

墨⼦悲丝吴景略 - 中国⾳乐⼤全·古琴卷·卷⼆;古琴演奏家吴景略;中国古琴四⼤宗师吴景略
王阳明致良知教的主旨
⽂/蔡仁厚
壹
阳明解《⼤学》的“致知”为“致良知”。

致，是推致，扩充之意。

“格物”则解为“正物”，⽽物者，事也。

事，即是⾏为的终始过程。

吾⼼之良知，不但知是知⾮、知善知恶，⽽且是是⾮⾮，好善恶恶，则这个⾏为便必然是善的。

表现⼀个善的⾏为，便是成就⼀件善的事，也就是物得其正；如此，则知亦致了，物亦格了。

所以阳明说：
致吾⼼良知之天理于事事物物，则事事物物皆得其理矣。

事事物物皆得其理，即是事事物物皆得其宜，皆得其正，也就是事事物物皆得其成了。

这就是阳明讲格物致知与致良知教的主旨所在。

贰
知与⾏，何以不合⼀？
如果“知”是指⼀般的知识，则从知识到⾏为（从理论到实践），本来就有间隔（不合⼀），必须经历⼀个过程，多⽅调适，到最后才能两相配合⽽⼀致。

但阳明所讲的知⾏合⼀，不是这个意思。

他是归到“致良知教”中来讲。

他的弟⼦徐爱问道：“今⼈尽有知得⽗当孝、兄当弟者，却不得孝、不能悌，便是知与⾏分明是两件。

”
阳明如何回答呢？他说：'此已被私欲隔断，不是知⾏的本体了。

未有知⽽不⾏者；知⽽不⾏，只是未知。

圣贤教⼈知⾏，正是要复那本体，不是著你只恁地便罢。

故⼤学指个真知⾏与⼈看，说“如好好⾊，如恶恶臭。

”见好⾊属知，好好⾊属⾏。

只见那好⾊时，已⾃好了；不是见了后，⼜⽴个⼼去好。

闻恶臭属知，恶恶臭属⾏。

只闻那恶臭时，已⾃恶了；不是闻了后，别⽴个⼼去恶。

……知⾏如何分得开？此便是知⾏的本体，不曾有私意隔断的。

'
知⾏本体，即是良知本体，也即是⼼体。

知⾏本体的⾃性，原本是合⼀的，它之所以不合⼀，是因为被私欲私意隔断，所以必须有“致”的⼯夫以复其合⼀之体。

有些⼈虽知⽗母当孝⽽却不能孝。

他之所以知归知，⾏归⾏，并不是知⾏真的为⼆⽽不合⼀，⽽是由于这个⼈的知⾏之体（本⼼）被私意隔断了。

有私意阻隔，他那孝亲的良知便不
能“致”（不能扩充出来），不能致便是不能⾏。

既不能⾏孝，便不算真知孝。

反之，如果没有私意隔断，则他那孝亲的良知⾃⾃然然能“致”于⽗母⾝上⽽表现为孝⾏。

如此，便是“知⾏合⼀”，便是复得那知⾏本体了。

叁
王阳明还有⼀段话：
问知⾏合⼀。

先⽣⽈：“此须识我⽴⾔宗旨。

今⼈学问只因知⾏分作两件，故有⼀念发动，虽有不善，然却未曾⾏，便不去禁⽌。

我今说个知⾏合⼀，正是要⼈晓得⼀念发动处，便即是⾏了。

发动处有不善，就将这不善的念克倒了。

须要彻根彻底，不使那⼀念不善潜伏在胸中。

此便是我⽴⾔宗旨。

”
⼀般⼈把知⾏分做两件，故以为意念是意念，⾏为是⾏为，⼆者不能关联贯通。

于是，他⼼中虽有不善的念头，只要尚未做出不善之事，他便⾃我原谅，不知警惕。

殊不知“正⾝，正⾏”必须从“正⼼，诚意”做起。

⼼的本体虽⽆不善，但⼼所发出的意念却有善恶的分化。

⽽⼈之作善作恶，其⼏正在于这⼀念发动处；虽⼀念之微，却正是圣与凡、正与邪分界的关⼝，不可不慎。

阳明曾说“知善知恶是良知”。

意念发动处的善恶，良知⾃然知之，这是“知”；善念恶念既已萌发，便是⾏为的始端，也就是“⾏”了。

所以知和⾏是同时并起的，是“即知即⾏”、“知⾏⼀贯”的。

识得此意，⾃能随时随事“去⼈欲，存天理”。

意念⼀有萌发，便⽴即彻根彻底将它克倒，不使任何不善之念潜伏在⼼，这就是阳明倡
说“知⾏合⼀”之教的宗旨所在。

由此可知，知⾏⼀贯的关键，只在“良知”是否能“致”。

良知天理能够致于事事物物（即，能够贯注扩充到⼀切⼤⼩⾏事之中），则知⾏⾃然⼀贯⽽合⼀。

反之，如果良知天理不能致于事事物物，不能通贯到⽣活⾏为，便表⽰良知天理被私意私欲隔断了。

如此，知与⾏便贯通不起来，当然知⾏不合⼀。

也以此故，阳明50岁确⽴“致良知”为⼝诀（讲学宗旨）以后，便不再提“知⾏合⼀”。

因为良知是知，致良知便是⾏。

在“致良知”这⼀⼝诀之中，知与⾏都含在其中，这时
候，“知⾏合⼀”已属当然之事，所以⽆庸赘⾔了。

摘⾃蔡仁厚先⽣《孔⼦的⽣命境界》
编辑：赵凯。