全国百强县评价体系

评价体系：一壮大三提高科学评价助推科学发展
郡县治，天下安。

“科学发展观”赋予“郡县治，天下安”新的历史性内涵。

县是我国经济、社会、政治、文化等功能比较完备的行政区划单元，在全面建设小康社会的进程中，在实践科学发展观的活动中，是统筹发展的主体和客体的统一体，是最直接、最有效的操作平台。

科学评价助推科学发展。

建立完善的科学发展评价体系对推动县域科学发展意义重大。

经过十多年的探索，全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价体系日趋完善。

1 全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价体系探索过程
中郡所成立于1998年，是一家专门从事全国县域经济研究和服务的独立性研究所，被称为“中国县域经济第一所”。

全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价工作开始于2000年，其探索过程大致经历了体系建设、体系改进和体系完善三个阶段。

1.1 2000年到2006年，第一届到第六届，体系建设阶段
进行全国县域经济基本竞争力评价。

进行县域经济基础性研究，发表的文章主要有“正确认识和把握县域经济内涵”、“科学规范县域经济单位”、“壮大县域经济是一个新思维”、“壮大县域经济是一个系统工程”、“壮大县域经济是推动‘市管县’体制改革的新动力”等。

主要目的是引导全社会关注县域经济，为全国县域经济发展提供一个动态的、相对的参照坐标，营造一个“比学赶帮超”的竞争氛围，推动县域经济发展。

1.2 2007年到2009年，第七届到第九届，体系改进阶段
进行全国县域经济基本竞争力评价+区域经济强县统筹发展组团研究+居民收入水
平比较（县域相对富裕程度评价）+县域科学发展环境评价。

提出“县域经济发展进入在社会主义市场经济体制下实践科学发展观的新时期”
的观点，倡导县域经济科学发展要加快向县域（包括县域经济、县域社会、县域文化、县域政治、县域生态等）科学发展转变。

总结了《新时期县域经济科学发展范例与新模式》（2008年6月由中央党校出版社出版发行），推出新时期县域经济科学发展三大新模式，即以城乡统筹为内涵的“双流模式”、以区域统筹为内涵的“增城模式”和以提高民生幸福为内涵的“江阴模式”。

1.3 2010年以来，第十届到现在，进入体系完善阶段
进行全国县域经济基本竞争力评价+区域经济强县统筹发展组团研究+县域相对富
裕程度评价+县域相对绿色指数评价+县域居民满意度为主要内容的幸福县域建设指数
评价。

主要目的是：一加快县域经济发展；二避免非正常竞争，促进区域协作；三促进县域经济强县提高富裕程度；四促进县域经济搞好绿色环境；五促进县域经济、社会、文化、政治、生态等全面、协调、可持续的科学发展；六促进幸福县域建设；七发挥中央、省、市、县等多方力量，统筹推进县域科学发展。

2 全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价体系内涵
全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价体系包括县域经济基本竞争力评价
和县域科学发展评价两个组成部分，两者有所侧重、有所区别、相对独立、相互联系、相互促进，县域经济与县域相关联，量与质相统一，物质与精神相结合，自然与人文相和谐，动力和目标相一致。

县域经济是县域的重要组成部分，县域科学发展是县域经济科学发展的约束条件，全面评价和考察县域经济与县域科学发展情况，促进县域经济又好又快发展，促进县域全面、协调、可持续科学发展。

评价指导思想：一是壮大县域经济；二是提高富裕程度、绿色指数和居民满意度,建设“富裕县域”、“绿色县域”和“幸福县域”；三是统筹推进县域科学发展。

县域
发展要更强、更富、更绿、更幸福。

简称“一壮大三提高，科学评价助推科学发展”。

县域经济基本竞争力与县域科学发展评价体系是一个比较完善的评价体系，体现了县域科学发展的多样性和科学发展的丰富内涵。

2.1 县域经济基本竞争力与县域科学发展评价是一个系统工程
县域经济与县域科学发展是一个系统工程，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价也是一个系统工程；县域经济与县域科学发展是一个探索过程，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价也是一个探索过程；县域经济与县域科学发展规律的认识不断深入，使县域经济基本竞争力与县域科学发展评价体系不断完善。

县域经济发展进入新时期，新时期的市场经济体制条件下实践科学发展观为“郡县治，天下安”赋予新的历史性内涵。

县域经济基本竞争力是采用公开的、客观的、可比的、核心的县域经济数据对全国所有县(市)进行评价，评价结果以强弱排序增加可比性，促进发展；县域科学发展评价采用客观数据与调查分析相结合的方式评价，评价结果分等级分类型，不强调排序，利于促进统筹。

县域经济基本竞争力与县域科学发展评价的探索过程就是一个促进县域经济与县域科学发展的过程。

县域经济与县域科学发展评价系统示意见图-1。

2.2 强调壮大县域经济
县域经济之所以被广泛关注，主要原因就是县域经济的差异性，就是在建设全面小康社会的进程中，县域经济是“弱的一元”，是一条“短腿”。

全国县域经济总量占到全国经济总量的50%，而县域人口超过70%，县域人均地区生产总值是全国平均数的70%，是全国中心城区的50%；再者县域经济间差异性也非常大，全国人均地区生产总值最高
的100个县的平均值是最低的100个县的平均值的15倍以上。

县域发展首先是壮大县域经济。

“以经济建设为中心是兴国之要”（胡锦涛在庆祝中国共产党建党90周年大会上讲话）。

壮大县域经济为县域统筹发展提供坚实的物质基础。

应该将壮大县域经济提高到一个基础性、战略性的高度来认识，壮大县域经济是解决“三农”问题、推进城镇化的工作抓手。

没有县域经济加快发展，建设全面小康社会的任务就不可能实现。

壮大县域经济在县域科学发展中地位重要。

壮大县域经济为县域统筹发展提供坚实的物质基础，增强县域科学统筹能力。

县域的发展不能“等靠要”，要发挥县域发展的主动性和积极性。

同时，壮大县域经济为全国统筹工作提供了条件和可行性。

由于县域发展的巨大差异性、县域科学发展的内涵丰富性和对县域科学发展规律的认识递进性，县域科学发展评价现阶段只能做到相对的、基本的、核心的评价和把握，把握县域科学发展的主流和趋势，引导和推动县域经济和县域在科学发展的大道上勇往直前。

县域经济基本竞争力评价为全国所有县(市)提供了一个动态的相对的参照坐标，营造一个县域经济发展的“比学赶帮超”的氛围，为县域经济竞相发展提供了强大推动力。

2.3 促进县域经济强县提高富裕程度
全国县域经济的差异性非常大，在面积上，大的有几万平方公里，小的只有几百平方公里；在地形上，有高原山区，有丘陵，有平原，有海岛；在人口上，多的超过200万人，少的不到1万人；在资源禀赋上，有富集煤炭、石油、天然气、金属矿藏的资源优势县，有地下无矿藏、地上无良田又缺少资金和人才的劣势县；在产业上，有的是工业主导，有的是农业主导，有的是旅游和商贸主导；在发展水平上，有相对发达的东部沿海县，有相对落后的西部山区县。

根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力，统筹考虑未来我国人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局，将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区，按照主体功能定位调整完善区域政策和绩效评价。

根据主体功能区来统筹区域发展还不够，还需要建立以人为本的、以富裕程度为尺度的统筹机制。

不管县域经济的差异性有多大，不管县域处在什么样的主体功能区，生活在每个县域的居民应该享受到均等化的富裕程度和社会文明，实现共同富裕。

县域经济发展就要满足人民日益增长的物质和精神的需要，提高富裕程度。

县域经济强县要提高富裕程度，不仅是发展县域经济的动力源，也是推动县域经济发展方式转变的重要力量。

2.4 突出绿色县域建设，促进县域经济强县加强生态环境建设
现阶段，推动县域加强生态环境建设成为一个紧迫的重大课题。

县域经济发展不能走“先污染后治理”的老路，要走新型工业化和城镇化道路，要走科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的道路。

建设绿色县域是一个综合性概念，涉及到新型工业化和城镇化中相关工作，包含绿色经济、生态保护、宜居环境、两型社会、低碳经济等内容，增强分析经济发展的成绩与代价、产出与投入、节能减排等工作能力，加强技术进步和统筹发展等工作手段。

县域经济要在激烈的工业化和城镇化的竞争态势中保持“绿色”。

县域经济要发挥后发优势，学习区域经济发展经验，少走弯路，又好又快发展。

一是注重规划，制定区域规划、产业规划、城镇规划等，加大工业园区建设，形成产业集中集聚集约效应；二是注重功能区建设，将县域划分不同功能区，统筹发展，可拓展县域经济可持续发展空间；三是注重城乡统筹，将城市文明与乡村文明、工业文明与农业文明有机结合起来；四是注重环境生态建设，在招商引资、项目建设中能主动选择污染少的合适项目。

绿色环境、绿色宜居与绿色经济同样重要。

保护大气环境，保护水环境，提高绿化覆盖率，搞好生活垃圾处理，使县域环境更加宜居。

建设绿色县域也是发展生产力。

建设绿色县域，进行县域相对绿色指数评价，强化县域经济科学发展的约束条件，推动县域经济发展方式转变。

2.5 强调以人为本，提高居民满意度，建设幸福县域
幸福是人类追求的永恒价值，建设幸福县域是党、政府和人民的共同期待。

我们在进行县域经济与县域科学发展评价中，除上述提到的县域经济基本竞争力评价、县域相对富裕程度评价、县域相对绿色指数评价等评价外，还将着重开展以县域居民满意度为主要内容的幸福县域建设指数评价。

幸福县域建设指数反映以幸福县域为目标的建设进程，强调幸福县域的建设性、相对性和永恒性。

建设幸福县域就是县域幸福最大化和可持续化的过程，目标是县域最大多数人的最大幸福，要求是“县域发展保障提升县域幸福、县域幸福检验助推县域发展”，关键是建立县域发展和县域幸福良性互动机制，把县域建设成富裕、绿色、幸福家园。

建设幸福县域将县域发展目标和发展动力相结合，是实践科学发展观的一大探索，是转变发展方式的一大推动力，是推动县域经济和县域科学发展的新思维。

建设幸福县域包括物质基础建设和人的全面发展。

幸福县域建设指数将通过县域居民满意度专项社会调查和结合业已开展的县域相对富裕程度和县域相对绿色指数评价
来进行。

2.6 评价特点和原则
评价特点：公开、客观、可比。

县域经济基本竞争力评价采用公开的县域经济基本核心数据，数据来源于政府工作报告、统计公报、统计年鉴等公开资料；评价结果客观可比，为全国各省市区、县市旗提供了一个动态的、相对的参照坐标。

评价原则：“三不原则”，即不收费、不发证、不授牌。

2.7 评价对象
2.7.1 全国县域经济基本竞争力评价对象
全国县域经济基本竞争力评价对象是面向全国所有县市。

采用公开和调研数据，进行县域经济基本竞争力评价，评价出“县域经济基本竞争力百强县”。

截止到2010年12月31日，全国县域经济单位共有2001个，其中县级市369个、县1460个、自治县117个、旗49个、自治旗3个、特区2个、林区1个。

由于我国行政区划和“市制”问题，县级市辖区将单列进行评价。

2.7.2 县域相对富裕程度评价、县域相对绿色指数评价、县域居民满意度调查和幸福县域建设指数评价对象
县域相对富裕程度评价、县域相对绿色指数评价、县域居民满意度调查和幸福县域建设指数评价对象首先是县域经济基本竞争力百强县，然后推广到其他县市，也可以对县市单独进行评价咨询。

全国百强县是全国县(市)的突出代表，具有强大的“集聚效应”、“区域崛起效应”和“科学发展示范效应”，因此做好全国百强县的“县域科学发展评价”将为全国县（市）科学发展提供航标性的“参照样本”，促进县域经济与县域科学发展。

2.8 县域经济基本竞争力评价与县域科学发展评价相结合，全面评价县域科学发展
县域经济基本竞争力评价与县域科学发展评价相结合，构成县域科学发展评价的完整体系。

县域经济竞争力评价更加关注县域经济的区域经济属性，主要是对县域经济方面的评价，评价结果揭示的是区域经济发展非均衡现象，考察的是县域经济强县的空间分布和发展规律。

县域经济发展的规模大小、速度快慢在很大程度上与县域的资源秉赋、地理区位、人文历史、发展基础甚至外部政策相关联，具有一定的客观性。

全国县域经济强县的空间分布为金融、经贸单位的分支机构设置以及全国工业化和城镇化空间布局提供导向。

开展县域科学发展评价，将评价内容扩展到包括县域经济在内的县域社会、县域文化、县域政治、县域生态等整个县域系统。

县域科学发展评价不仅是县域的综合评价，
也是县域经济的科学发展必须遵守的约束条件，比如要加强生态文明建设、要以人为本、关注民生幸福等等。

新时期县域科学发展也不单单是县域本身的科学发展，还要受县域外因素的影响，比如国家宏观政策、中心城市的带动作用、主体功能区建设等。

县域经济基本竞争力评价与县域科学发展评价相结合，构成完整的科学发展评价体系。

科学评价助推科学发展。

2.9 构建县域经济与县域科学发展评价体系具有现实意义
2.9.1县域经济基本竞争力评价的历史意义在于：一是开创了全国县域经济竞争力研究和评价的先河；二是积极地引导了全社会对县域经济的关注和重视；三是为县市提供了一个动态的、相对的参照坐标，营造了县域经济的“比学赶帮超”的发展氛围，为促进县域经济发展提供了强大的推动力；四是科学评价助推科学发展，为探索县域经济发展规律提供了非常有益的帮助。

2.9.2 县域经济基本竞争力与县域科学发展评价体系建立和完善是认识县域经济发展规律和县域科学发展评价的一大进步。

首先，县域经济基本竞争力评价与县域科学发展评价相结合可以从思想上更好地推动县域经济又好又快发展。

县域经济是一个比较新的概念。

有些人错误地把“县域经济”与“县域”等同，容易引起误导。

“县域经济”与“县域社会”、“县域政治”、“县域生态”等概念的内涵和外延是不同的，应当正确把握。

将“县域经济”概念泛化、万能化，不利于探索县域经济规律，不利于科学指导县域经济工作，不利于县域经济的科学发展。

其次，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价相结合为整个县域的社会、经济、政治、生态等方面评价以及省市区对县（市）领导的考核提供了新思路。

县域经济发展进入新时期，科学评价才能促进科学发展。

体现科学发展观的“全面评价”不是“归一评价”，在没有把握指标规律的情况下，不能把所有指标简单的累加归一，否则得到的结果没有可比性和现实意义。

在对县域经济的基本指标进行评价排列的同时，要对县域经济关联的指标进行分类、分等级单独评价，体现“又好又快”思想。

实际工作中既能抛弃计划经济体制下的“简单划一”思想，又能使用多个评价尺子，更能说明问题，更具有针对性，更能发挥相关部门的积极性，更能做好各方面的工作。

最后，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价相结合为县域经济转变发展方式和政府转变职能提供新思维和新机制。

在“富裕县域”、“绿色县域”和“幸福县域”的约束下壮大县域经济，建立起县域经济转变发展方式的新机制。

县域经济要转变发展方式，政府的管理方式也要转变。

国家的管理事务要以县域（或工作区）为单元、进行分类别、等级化管理，再制定最基本的保障性等级，可以体现市场经济体制下的法制规范化的要求，体现“以人为本”的理念，又能体现国家管理更加科学化的进步。

3 全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价实证研究
3.1 县域经济基本竞争力评价
县域经济基本竞争力可以简要地理解为县域经济单位进行资源优化配置获取竞争
优势的能力。

县域经济基本竞争力体现的是县域经济单位在资源利用、产品开发、技术创新、市场开拓及服务中具有的竞争优势。

全国县域经济的基本竞争力评价采用公开的、基本的、综合的、可比的县域经济数据来进行评价，评价数据坚持公开的原则和进行核实甄别，评价结果客观可比，县域经济基本竞争力基本上反映出县域经济竞争力。

3.1.1 县域经济基本竞争力评价体系
县域经济基本竞争力评价指标分总量、均量、速度和效益四类14个指标，在第十一届评价中加入效益指标，突出县域经济效益。

见表-1。

3.1.2 县域经济基本竞争力评价体系说明
评价体系简洁明了。

体现了“大道至简”的思想和评价的基本原则——指标真实、客观、可比，指标规律可以把握或大致可以把握，评价对象的范围有针对性，评价结果有确切导向性，评价工作具有可行性和连续性。

由于全国县域经济差异性大，由于县域是一个复杂的系统，影响因素众多，由于对影响县域科学发展的指标规律需要把握，因此对县域经济竞争力的评价采用县域经济的基本的核心数据来进行是现实的需要。

经济结构指标问题。

县域经济基本竞争力评价指标体系中没有经济结构性指标，如非农产业比重、经济密度、进出口额与GDP的比例等等。

因为在全国范围内，这些指标与竞争力的规律没有把握或者没有可比性。

由于县域经济的差异性非常大，有些指标没有统一规律。

如进出口额与地区生产总值的比值反映的是外贸依存度，处在东部与处在中西部的县表现不一样，相当多的中西部县没有大的外贸需求，这些县的资源配置可能在国内就可以完成。

再如非农产业比，由于县域经济是特色经济，“宜工则工、宜农则农、宜商则商、宜游则游”，粮食大县也有存在的必要。

有些指标（比如经济密度等）对县域经济竞争力的影响是正相关或是负相关需要深入研究。

评价指标多少的问题。

县域经济竞争力评价指标多不一定就好，评价结果不一定就正确。

一是竞争力本身就没有唯一的标准，仁者见仁，智者见智；二是在每个指标与竞争力以及指标之间的规律没有把握的情况下，众多的指标放在一起，得到的竞争力就不确切。

评价与考核问题。

全国县域经济基本竞争力评价是评价，不是考核。

现在，全国许多省份结合省情和特点，结合领导发展县域经济的要求，甚至结合政治和经济方面的奖惩，制定并实施县域经济综合考核。

评价必须保持连续性。

县域经济基本竞争力评价结果反映的主要是已经形成的竞争力强弱。

评价指标主要是“现在完成式”的，通过连续几届的评价结果对比，关联起来考察县域经济竞争力的现状和变化趋势。

县域经济将进行分类评价。

全国县域经济的差异性非常大。

县域经济应该是特色经济，县域经济发展路径也不应一个模式，应该百花齐放。

县域经济要分类研究，分类指导，县域经济竞争力评价也将要分类评价，逐步完善。

3.2 区域经济强县统筹发展组团研究
县域是区域统筹的基本单元，是城乡统筹的最直接、最有效的操作平台。

为贯彻科学发展观，结合城市群和区域发展一体化规律，进行“区域经济强县统筹发展组团”研究。

所谓“区域经济强县统筹发展组团”就是在某一区域内，地理位置相连、经济总量或县域相对富裕程度相当、经济发展方式相近的几个经济强县组成的集合。

区域经济强县统筹发展组团的提出是基于以下考虑：一是淡化相邻经济强县的非正常竞争（特别是招商引资、数据攀比等方面），促进经济强县之间的经济协作；二是促进政府将更多精力和工作重点放到促进提高富裕程度和搞好绿色环境上；三是打破行政区划，推动城乡统筹和区域统筹，推动区域一体化进程；四是有利于推进城市群建设，提高整个区域的竞争力；五是促使县(市)在大区域中正确定位，促进县域经济的科学发展；六是促进县域经济发展方式转变。

现在比较成熟的“区域经济强县统筹发展组团”有：苏南组团（无锡江阴市、苏州昆山市、苏州张家港市、苏州常熟市）、苏中北组团（盐城东台市、泰州泰兴市、南通海安县、南通如东市、泰州兴化市、盐城大丰市、泰州姜堰市）、中原组团（郑州巩义市、郑州新郑市、郑州新密市、许昌禹州市、郑州登封市）、胶州湾组团（青岛胶南市、青岛即墨市、青岛胶州市）、莱州湾组团（烟台莱州市、烟台招远市、青岛平度市、青岛莱西市）、浙北组团（嘉兴海宁市、嘉兴桐乡市、嘉兴平湖市、湖州长兴县、嘉兴嘉善县、湖州德清县）、浙东组团（宁波宁海县、宁波象山县、宁波奉化市）。

浙北组团城乡统筹工作走在全国前列，一是县域内的城乡差距非常小；二是县域之间富裕程度的差距小，县域相对富裕程度均是A+级I类。

区域经济强县统筹发展组团是动态的，不是一成不变的。

随着行政区划调整、发展定位和组团内县(市)发展差异性变化，组团也可能出现分化。

在第十一届评价中，由于组团发展差异性变化，对“苏中北组团”和“中原组团”进行了调整。

3.3 县域相对富裕程度评价
为了体现“以人为本”的科学发展观，进行“县域经济强县”的“县域相对富裕程度”评价。

富裕程度的表达方式有许多种，例如人均地区生产总值、人均居民收入、人均城乡居民储蓄存款余额、恩格尔系数、人均用电量、受教育年限以及联合国开发计划署的综合发展指数等等。

这些指标或者简单，或者复杂，或者结果不能反映实际情况，或者操作性不强。

为了体现以人为本和可操作性，我们采用“相对富裕程度”的表达方式。

县域相对富裕程度是以全国平均水平为参照坐标，评价居民收入、基本公共服务、经济发展和财政调控能力等，体现了以人为本、统筹发展的科学发展观。

3.3.1 县域相对富裕程度特点
一是以全国平均水平为参照坐标；二是以居民收入为主，兼顾基本公共服务；三是以区域经济发展为基础；四是以财政转移支付为统筹的主要手段。

3.3.2 县域相对富裕程度坚持“三相对”规则
一是相对核心内涵的富裕程度。

县域相对富裕程度体现了县域的富裕程度的核心部分，反映了县域发展的基本水平；二是相对全国平均水平的富裕程度。

县域相对富裕程度以全国平均数为基准，反映了县域与全国平均水平的比较情况；三是相对历史发展进。