境外项目工程延期间接费计算方法及对比分析

境外项目工程延期间接费计算方法及对
比分析
摘要:当项目工期延长时，会引起间接成本增加，若工期延期的主要责任归咎于业主或其他非承包商原因，承包商应向业主递交工期补偿和费用补偿以弥补其项目成本增加。

而在费用索赔中，由于境外项目大都采用全费用综合单价或间接费固定+直接费的合同形式，直接费基于实际完成工程量，很难获得补偿，测算增加的间接成本并申请补偿，是项目索赔的重点。

关键词：境外项目;间接费;费用测算
引言
一个延期的项目，分摊间接费最常用的方法是按时间分摊，通常采用计算日均成本的形式。

若项目延期是由于工作变更或生产率降低所致，按时间分摊间接费并不是最合适的方法，因为诸如工机具、消耗品、现场管理费之类成本的驱动因素是直接人工成本或直接工时；而更合适的方法是按照直接人工分配这些间接成本，采用直接人工成本的百分比来计算，或采用计算单位直接工时所含的单位间接费。

本文将使用工时分配间接成本的结果与其他分配方法进行了比较，例如总成本法或修正总成本法，日费用法和基于期间的成本法。

方法一：总成本法或修正总成本法
通常用于分配间接费的方法中，最简单的方法是针对特定工作比较调整后的预算成本与实际成本，换句话说，超出预算的金额即是需要申请补偿的金额。

此方法类似于总成本法，但不基于整个项目，仅调查分析特定的工作。

总成本法是对比实际发生的总成本（加公司管理费和利润）与变更后的合同总额之差来计算项目的损失。

承包商通常倾向于使用总成本方法进行赔偿金计算，因为这种分析非常简单，并且可以快速计算出超出预算应回收的所有成本。

正因为总成本法分析简单，这种简单的分析假设是将所有成本超支的责任归咎于业主方，并且没有
考虑承包商的预算偏差，承包商项目执行过程中的失误而导致的成本增加，或事
件的发生超出了业主的管控范围（如不可抗力等），所以，业主方大都不认可承
包商基于此方法做出的费用补偿测算；若承包商采用仲裁或诉讼方式主张其权利，仲裁委员会或法院也不赞成使用总成本法；除非承包商成本增加属业主方责任，
且技术上不能确定具体的成本增加额，总成本法才会被考虑用于索赔费用计算。

既然总成本费用法有上述缺陷，我们可以通过使用修正总成本方法解决，该方法
将从索赔费用中删除由于估算误差，执行错误或不合理成本引起的那些成本。

在
计算特定工作的特定成本时，用本工作的总成本减去该工作的预算金额，预算金
额应包含变更和原合同范围内的成本。

方法二：日费用法
间接费分摊最常用的方法是基于时间的分摊，表现形式为“日成本”或“日
单价”。

此方法通过计算超出合同工期发生的总间接成本，并将该总成本除以总
延长天数，来计算每日间接费用。

然后，将每日间接费用乘以可补偿天数，以确
定因项目延期而产生的可补偿间接成本。

方法三：基于期间的成本法
计算间接费补偿的另一种方法是算出在可补偿延误或延长履约期间内发生的
实际间接成本，此方法需要确定哪个时间段属于延迟时间，哪些时间属于正常履
约时间。

延迟的时间通常在项目执行过程中发生，并最终以项目完工日期推迟表
现出来，项目执行过程中对延迟时间的正确辨识决定了此方法的准确率。

这种计算方法的优点是，通过查看成本记录可以轻松地辨识并分析出间接成本。

一个详细的成本记录可准确算出在可补偿期间发生的间接成本总额。

相反，
如果没有详细的成本记录，此计算方法的应用将受到限制。

此外，基于此方法计
算间接成本可能会夸大实际发生的成本，因为分析并未考虑到项目延期间接成本
可以降低损失的部分，或扣除应归因于项目其他因素影响而产生的间接费增加。

因此，仅通过将可补偿的延长期限内发生的间接成本总和来计算延期补偿，可能
会高估实际产生的间接成本。

方法四：人工成本法
使用基于时间的成本分摊的另一种方法是运用成本动因来分配间接成本，成
本动因是指导致额外成本的因素，此办法可以以人工为基础，确切的说是以直接
人工成本的百分比或单位直接工时的成本为基础。

通过将实际间接成本除以实际
直接人工成本，就可以将间接成本表示为直接人工成本的百分比，然后用该百分
比乘以增加的直接人工成本，计算得出应申请费用补偿的间接成本。

间接成本表
示为单位直接工时成本的方法，是将实际间接成本除以实际总直接人工时数，以
确定单位直接工时包含间接成本的费率，最后用该工时费率乘以增加的直接工时
数即可计算出可索赔的间接成本。

选择基于人工的成本方法而不是基于时间的方法可能是合适的选择，并且在
确定间接成本（例如生活费用和工机具费用）的损失时，可以提供更精确的结果。

生活费用和工机具费用都是项目上发生的与人工直接相关的成本。

无论是对往返
项目工地的差旅费补偿，还是对在偏远项目工地工作的劳动者的膳宿补偿，从逻
辑上讲生活费用都随着现场劳动力的增加而增加。

同理，项目动迁的劳动力越多，工机具用量越多，进而造成相应成本增加。

生活费用和工机具费用只是与人工直接相关的间接成本的两个示例，可以使
用工时或人工费百分比来计算。

从上述概念和示例中得出，某些间接成本与项目
人工的数量直接相关，人工越多成本越大，因此，基于劳动力的计算方法可适用
于大多数间接成本计算。

方法比较分析。

以下内容将结合项目实例和数据分析上述方法所得结果的差异。

中东国家某
工业项目的管道安装工程，由于工作增加和合同变更、业主提供的材料和设备的
交货延迟、材料和设备制造商预制错误等原因造成现场工作效率低下等原因，项
目工期延长。

原合同工期为250天，自收到动迁指令至机械完工；实际项目工期
为595天，合同执行期限延长了345天；且实际人工成本和总工时数显着增加。

综合性支出费用对比。

项目执行期间各项费用如下：综合性支出总费用为
$ 8,154,918，项目延期造成的综合性支出费用为$ 4,813,859，因变更而调整的
综合性支出预算成本为 $ 5,156,628，项目实际发生总直接人工时数 399,480，
直接人工总成本 $ 30,015,800，其中额外的直接工时为 235,600，额外直接人工成本为$ 18,550,600。

则采用不同方法比较额外综合支出成本如下表所示：
方法额外综合性支出成本
通过上表数据可以看出，基于期间成本法、日费用法、单位工时成本法和人工费比例法求得的值相近，而采用总成本法或修正总成本法求值与其他方法差异
很大，因此有必要进行进一步分析。

经过分析发现，在项目初期综合性成本低得多且工时低得多，而造成上述费用低的原因是：项目筹备阶段及前期所利用的人员大都来自毗邻的项目，这些成本未计入本项目内。

项目部没有从国内动迁新的人员，这给项目带来了节余，承包商应该从中受益。

脚手架成本对比。

该项目的脚手架总费用为$ 3,560,200，项目延期造成的脚手架成本为$ 2,665,790，因变更而调整的脚手架预算成本为$ 1,256,000，脚手架成本比较如下表所示：
方法额外脚手架成本
分析上表数据可以得出，总成本法或修正总成本法，日费用法，单位工时成本法，人工费比例法计算出的数值相近，而基于期间的成本法数值较高，该值高反映了在项目人员高峰期使用了更多脚手架。

吊装机械成本对比。

项目实际发生吊装机械总成本为$ 2,891,000；合同工期延长期内发生吊装机械成本为$ 1,825,000；包含变更在内的吊装费用预算为$ 2,310,500。

基于以上表格数据可以得出，采用基于期间的成本法，日费用法，单位工时
成本法，人工费比例法计算数值比较接近，而采用总成本法或修正总成本法计算
结果有很大不同，这就需要进行进一步的分析。

经过分析，发现项目执行方案中
计划使用的是一台275吨的吊装机械，一直持续至项目结束；项目部根据现场实
际情况，发现可以使用小型、成本更低的起重机更有效地完成工作，实际使用的
吊装机械是两台90吨起重机，在较短的时间内花费了更低的费用。

承包商理应
从其优化施工方案中获得收益。

结束语
根据所分析的项目，使用人工作为分配基础会产生与使用时间作为分配基础
类似的结果。

当使用人工成本作为分配基数时，所分配的金额大于使用人工时数；造成这种差异的原因是，在项目的后期工作中花费了更多的额外时间，从而增加
了人工成本，而人工成本增加的比例却比人工时增加比例更高。

对于该项目，它
证实了若分摊吊装机械成本、脚手架成本和综合性支出成本，且这些成本允许计
入因变更导致的费用补偿中，采用基于人工分摊的方法相对较合理。