国际直接投资与跨国公司

国际直接投资与跨国公司
Ch3 国际直接投资与跨国公司国际直接投资理论是研究跨国公司对外直接投资决定因素、发展条件及其行为方式的理论，它的形成和发展与国际直接投资实践有着密切的关系。

二战后，特别是20世纪50年代后期，各国对外直接投资的急剧增长引起了西方学者的普遍关注，他们提出了许多观点各异的直接投资理论。

总体上看，20世纪60年代以前的国际直接投资理论研究尚未从国际贸易和资本流动理论中独立出来，往往以要素禀赋理论为基础来解释国际直接投资，代表人物有纳克斯、麦克道格尔和肯普。

60年代初，美国学者海默(Stephen H. Hymer)率先向早期理论发起挑战，提出了“垄断优势理论”，该理论被经济学界认为是直接投资理论发展的突破，标志着国际直接投资理论的真正兴起，海默本人也被公认为国际直接投资理论的奠基人。

随后，西方学者又从不同角度、依据不同因素，相继提出了其他直接投资理论。

从发展历程来看，国际直接投资理论的发展大致经历了两个阶段。

第一阶段从20世纪60年代初至70年代中期，这一时期对国际直接投资理论的研究主要以美国企业对外直接投资为研究对象，分析和解释不同国家对外直接投资的特点与决定因素，如垄断优势理论和产品周期理论。

第二阶段从70年代中期开始，由于发展中国家特别是新兴工业化国家跨国公司的出现，国际直接投资的格局发生了变化，理论研究逐渐走向建立统一或一般理论的领域，致力于涵盖不同国家和不同行业的投资行为，解释所有国际直接投资的共同运动规律和行为模式，国际生产折衷理论就是其中的主要代表。

另外，许多学者还另辟蹊径，针对发展中国家的现实和特点，纷纷提出关于发展中国家对外投资的理论，如“小规模技术理论”等。

§1 垄断优势理论
3.1.1 垄断优势理论的形成
3.1.1.1 背景
20世纪50年代以前，国际直接投资理论的研究没有区分直接投资和间接投资
①直接投资不同于证券资本流动：对利率不敏感；在当地资本市场筹款；以实物形态进行；在于控制海外企业的经营，占据东道国的市场，进而赚取长期的垄断利润。

②传统的国际资本移动理论假定各国产品和要素市场是完全竞争的市场
3.1.1.2 形成
20世纪60年代初，美国学者海默在其博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中最早提出垄断优势论。

他在解释对外直接投资时提出了两个基本命题，即垄断优势和市场不完全。

后经其导师金德伯格(Charles P. Kindle Berger)的发展而形成理论体系，并得到广泛的重视，成为研究国际直接投资最早、最有影响的独立理论。

它的基本论点是：在市场不完全的情况下，任何关于对外直接投资和企业国际化经营的考察都要涉及垄断问题。

3.1.2 垄断优势理论(Theory of Monopolistic Advantage)
►海默对美国企业实证分析：对外直接投资与寡占的部门结构有着密切的联系。

美国从事对外直接投资的企业主要集中在资本集约程度高、技术先进、产品差异性强的一些制造业部门，寡占程度较高。

因此海默主张放弃传统国际资本移动理论中关于完全竞争的假设，从不完全竞争角度来解释对外投资。

►不完全竞争，是指由于规模经济、技术垄断、商标及产品差异等引起的偏离完全竞争的市场结构。

寡占是不完全竞争的主要形式。

由于不完全竞争的存在，企业才能在海外生产中拥有和维持各种垄断优势，以抵消在海外经营中的不利因素，取得高于当地企业的利润。

►垄断优势的来源：金德伯格把这些优势分为四类：一是来自产品市场不完全的优势，如产品差别、商标、销售技术与操纵价格等；二是来自要素市场不完全的优势，包括专利与工业诀窍、资金获得的优惠条件、管理技能、原材料优势等；三是企业拥有的内部规模经济与外部规模经济；四是由于政府干预特别是对市场进入及产量限制所造成的企业优势。

3.1.3 垄断优势理论的发展
其中主要有两个方面：一是进一步论述跨国经营企业的各种垄断优势；二是论证跨国经营企业在出口、直接投资与许可证交易三种方式中选择直接投资的根据与条件。

3.1.3.1 约翰逊(Harry G. Johnson)的研究
强调信息（技术、知识）的专有性，在《国际公司的效率和福利意义》中指出：“知识的转移是直接投资过程的关键。

”知识包括技术、诀窍、管理与组织技能、销售技能等一切无形资产在内，垄断优势来自企业对知识资产使用的控制。

3.1.3.2 凯夫斯(Richard E. Caves)的研究
以凯夫斯为代表的学者在70年代初提出了“产品差异能力论”，强调创造差异产品的能力是跨国经营企业拥有的重要优势。

为了扩大销路，适应不同层次和不同地区消费者的各种偏好，企业可以利用其技术优势使其产品发生诸如质量、包装及外形等实物形态的差异；也可以通过销售技能使产品在消费者心理上发生差别，如商标、品牌等。

通过使本公司与其他公司的产品有所差别，公司便可获得对产品价格和销售量的一定控制，进而谋取利益。

3.1.4 尼克博克对垄断优势理论的补充
寡占反应理论（Oligopolistic Reaction Theory）
美国学者尼克博克(Frederick T. Knicker Bocker)分析1948-1967年美国对外直接投资的有关资料后发现，战后美国企业对外直接投资主要是由寡占行业的少数几家寡头公司进行的，他们的投资大都集中在同一时期成批发生。

寡占反应行为才是导致战后美国跨国公司对外直接投资的主要原因。

该理论认为在寡占的市场结构中，寡头企业的行为具有相互依赖性，他们的主要目标是盯住竞争对手，在取得必要利润的前提下，使本企业的增长速度与对手保持同步，以维持自己的相对市场份额不变。

当国内同一寡占行业的竞争对手率先到海外投资时，他的竞争对手也会相继效仿，其动机是保持相互之间的竞争平衡，巩固自己的竞争地位。

3.1.5 垄断优势理论的评价
3.1.5.1 意义
直接投资与间接投资明确地区分开来；转到了投资厂商行为及市场结构运行的微观角度；分析的重点越来越集中在“垄断优势”和不完全竞争市场（或寡占市场）结构上
3.1.5.2 局限
没有深入研究企业如何才能具备竞争优势，缺乏动态分析；以美国跨国公司作为研究对象，其结论缺乏普遍意义；垄断优势理论的局限还表现在其对许多投资现象是无法解释的。

比如，为什么拥有独占技术优势的企业一定要通过对外直接投资方式，而不是出口和许可证方式来获利呢？ 60年代以来，为什么发达国家中许多并无垄断优势的中小企业和广大发展中国家的企业也在积极地进行对外直接投资呢？
§2 比较优势理论
日本著名的国际经济学家小岛清通过研究日本企业对外直接投资的特点，在其代表作《对外直接投资论》中对海默的垄断优势论提出了质疑，并阐述了自己的观点。

他利用国际分工的比较成本原理，详细分析和比较了日本型对外直接投资与美国型对外直接投资的不同，提出了解释日本对外投资的理论模型。

该理论以国家为基本考察单位，进行了国际间优势比较及国家经济发展水平的分析，也被称为“小岛清模型”。

3.2.1 比较优势理论内容
比较优势理论围绕着三个基本命题展开：
①赫克歇尔－俄林模型中的劳动与资本要素可以用劳动与经营资源（managerial resources）来代替。

经营资源是一种特殊要素，既包括有形资本、也包括技术与技能等人力资本。

如果两国劳动与经营资源的比率存在差异，那么它们在两种商品中的密集程度也有差异，结果将导致比较成本的差异。

②比较利润率的差异与比较成本的差异有关。

凡是具有比较成本优势的行业，其比较利润率也较高。

对外直接投资和国际贸易一样，既受比较成本，又受比较利润率的支配，日本型的对外直接投资就是受比较利润率的支配。

③美国型对外直接投资与日本型对外直接投资不同。

美国型投资人为地把经营资源作为一种特殊生产要素，在此基础上产生了寡头垄断性质的对外直接投资。

日本对外投资是自然资源开发与进口、纺织品生产、零部件等标准化的劳动力密集型行业。

日本对外直接投资的中心是自然资源开发与进口、纺织品生产、零部件等标准化的劳动力密集型行业。

这些行业在日本国内属于已失去或即将失去比较优势的行业，这些行业在东道国内正在形成优势或具有潜在的比较优势。

而这些产业正是东道国具有明显或潜在比较优势的部门，投资国的投资可以使东道国因缺少资金、技术和管理经验等条件而没有显现的潜在比较优势显现出来，并充分利用。

也就是说，本国所有趋于比较劣势的生产活动都应通过直接投资依次向国外转移。

日本对这些国家的投资正可以促进它们的比较优势产业，扩大两国的比较成本差距，补充、创造和扩大两国贸易。

同时日本也可以集中资源发展本国具有比较优势的产业，从而实现直接投资对本国和东道国产业结构的转化。

美国式的对外直接投资恰好相反，从本国最具有比较优势的产业开始，即逆贸易导向的对外直接投资，会导致对贸易的替代。

日本的对外直接投资以中小企业为主体，因而其投资企业规模远比欧美国家小的多。

小岛清认为，日本的中小企业与大企业相比一般会更趋于比较劣势，但它们与东道国的技术等方面的差距较小，且转让的技术也多为适用技术，符合当地生产的要素结构及水平，投资也多采用合资形式。

这样的投资对东道国经济的波及效应较大，不但促进了当地劳动力密集行业的发展，增加了出口，也提供了大量的就业和培训机会。

而美国对外直接投资的主体多为技术密集行业的寡头垄断公司，目的在于通过海外扩张维护其垄断地位，争夺东道国市场。

直接投资所转移的技术多为高级技术，投资方式也多选择独资形式。

这种美国式的对外直接投资对东道国经济的波及效应较小。

3.2.2 比较优势理论的推论
3.2.2.1 投资分类
小岛清从宏观经济角度来考虑，根据对外直接投资的动机将其分为以下几种类型：
①自然资源导向型：这种投资是向资源丰富的国家进行直接投资，增加国内已失去比较优势或国内根本不能生产的产品的进口，属贸易导向的投资。

其结果是促进制造品与初级产品生产国之间的垂直化专业分工。

②劳动力导向型：这种投资是由于发达国家劳动力成本提高，因此将标准化的传统劳动力密集产品或密集使用廉价劳动力的新产品，转移到劳动力成本较低国家的一种投资方式。

其目的在于建立本国及第三国出口的生产基地。

③市场导向型：一是由东道国的贸易壁垒引起的；另一类是寡头垄断性质的对外直接投资
④生产与销售国际化型：这类直接投资是由大型跨国公司的水平或垂直一体化实施的。

它是否属于反贸易导向型取决于这类投资是否是垄断性质的直接投资。

3.2.2.2 交叉投资
小岛清还对发达国家间的交叉直接投资进行了分析。

他认为，发达国家间的交叉投资大多数是由于各种贸易和非贸易壁垒引起的，投资往往流向东道国并不具备比较优势的行业。

既然交叉投资是在双方比较成本差距很小的基础上进行的，那么它就很难产生任何经济效益。

所以发达国家之间应该停止对东道国不具备比较优势的行业进行直
§3 内部化理论
内部化理论主要是由英国学者巴克莱(Peter. J Buckley)、卡森（Mark Casson）和加拿大学者拉格曼(Allan M. Rugman)等人提出和发展起来的。

他们力图根据美国学者科斯的交易机制和企业内部交易机制的关系来阐述战后国际直接投资及跨国公司发展的动因。

3.3.1 内部化理论概述
3.3.1.1 内容
该理论认为跨国公司是市场内部化过程的产物，而中间产品市场上的不完全则是导致企业内部化的根本原因。

公司在进行跨国经营活动时，通过外部市场进行中间产品的交易，会面临许多障碍，从而提高了交易成本。

为了克服这些障碍，实现利润的最大化，公司通过直接投资方式在异地设立分支机构，将各种交易不经过外部市场而在公司所属的企业间内部市场内进行，从而可以弥补外部市场机制的缺陷。

当这种内部化跨越了国界，跨国公司和国际直接投资就产生了。

3.3.1.2 内部化理论中的市场不完全
市场的不完全不仅仅表现在由规模经济、寡占或关税壁垒等带来的最终产品的不完全，更重要的是表现在知识等中间产品市场的不完全。

中间产品是相对于最终产品而言的，是生产过程中的投入要素。

它不仅包括半加工的原材料和零部件，更重要的是包括各种技术、专利、管理技术等知识产品。

而知识、技术形态的中间产品，由于其自身所具备的整体性、共享性、质量不确定和不可检验性等特性，对市场的完善程度有很高的要求。

一旦外部市场难以保障中间产品市场交易有效进行，交易成本和市场的失效（market failure），就会迫使企业进行内部化。

内部化就是建立企业内部市场，利用管理手段来协调企业内部资源配置与产品交换，使中间产品在企业内部网络中自由转移，以避免外部市场不完全对企业经营的影响。

这样既避免了市场交易成本，提高了企业经营效率，又能防止技术优势流失，维护了企业的特定优势。

3.3.1.3 市场内部化的动机和实现条件
►市场内部化的动机
①知识产品的形成耗时长、费用大；
②知识产品的“共享性”决定了其价格很难经过市场来决定；
③知识产品在一定时间内具有的“自然垄断性”可以给企业带来丰厚的利益；
④知识产品的过早外溢会给其拥有者带来巨大的损失。

此外，内部化意愿还取决于以下一些因素：
①地区特定因素，如地理上的距离、文化、差异、社会特点等；
②国家特定因素，如国家的政治、金融制度等；
③企业特定因素，即组织结构、管理知识和能力等。

►市场内部化的实现条件
市场内部化的目的是为了取得内部化本身的收益，但内部化过程也会使企业的成本增加，因此只有在内部化的边际收益与边际成本相等时，内部化才会变为现实。

内部化的实现取决于企业对内部化的收益与成本的比较。

内部化的成本包括：
①规模经济损失带来的成本。

②通讯成本。

跨国公司分支机构在全球的分布，语言、社会环境和地理距离的差异会增加这方面的成本；
③国际风险成本。

内部化后，企业对国外市场的垄断和当地企业的控制会引起东道国政府的干预，推行例如规定股权份额、对转移定价的监督和管理、甚至国有化等歧视性政策。

这些都会使跨国企业面临的政治风险加大；
④管理费用。

由于内部化交易的对象是信息性中间产品，通过外部信息系统可能会有泄密的风险，所以每个企业都必须建立各自独立的信息系统，管理费用的大量增加。

内部化的收益包括：
①消除外部市场供求的“脱节”现象。

由于以市场为纽带的各种经营活动会产生“时滞”
②企业可以利用差别价格来充分享受它在中间产品上的市场势力，这是通过外部市场定价方式难以达到的。

企业在内部市场内实行差别价格，而内部市场外的其他企业很难找到类似的替代品，进而维持了企业产品的平均价格，增加了总利润；
③消除外部市场因买方或卖方垄断而形成的不稳定。

④促进卖方和买方在产品性质及价格方面的信息达到均等，消除买方不确定性。

⑤有效规避政府干预造成的市场不完全。

在外部市场上，价格公开，企业很难逃避政府的干预，而内部化以后，企业可以利用划拨价格来避开政府的干预，从转移资金、逃避税负等获得好处。

3.3.2 内部化理论的适用性
内部化理论有助于说明各种类型跨国公司及其直接投资的形成基础。

例如知识产品市场化形成了研究与发展同生产及销售一体化的跨国公司；原料加工等多阶段生产过程的内部化形成垂直一体化的跨国公司；各国货币制度及政策的差异引起的国际金融市场不完全则促成了跨国银行的发展。

内部化理论还可以解释跨国公司在出口、直接投资与技术许可证安排这三种方式之间选择的根据。

内部化理论还可用来解释战后跨国公司的增长速度与阶段、盈利率变动，所以又被视为跨国公司的长期理论。

知识产品的内部化保证了企业可以在研究与开发领域连续投资，为了吸收这些研发的成果，公司的生产与销售规模也应有同速度的扩大。

相应的，跨国公司生产与销售的增长也越来越快，对外投资势必会出现高速增长。

反之，在公司现有研究与开发领域的潜力枯竭时，跨国公司的增长速度将下降、盈利率减少、海外投资速度也降低，该公司很可能会被其他公司并购。

此时，研究与发展范围广泛的公司，可以将研发能力转移到其他领域，以获得新的增长源泉。

70年代中期，许多跨国公司的增长速度下降、合并现象增多、经营多样化程度提高的原因大致在此。

3.3.3 内部化理论的评价
3.3.3.1 意义
内部化理论的出现标志着西方国际直接投资理论研究的重要转折：海默与维农等人从寡占市场结构来研究发达国家企业海外投资的动机与决定因素，而内部化理论则转向研究各国企业之间的产品交换形式、企业国际分工与生产组织形式。

内部化理论从成本和收益的角度解释国际直接投资的动因，论证了只要内部化的收益大于外部市场交易成本和内部化成本之和，企业就有动机并实现跨国投资经营。

所以内部化理论即可运用于发达国家，又适用与发展中国家，既可用于国内又可用于国外，属于一般理论，能解释大部分对外直接投资的动因。

3.3.3.2 局限性
内部化理论注重对所谓生产组织一般形式的分析，力图解释各国企业的投资动机与决定因素，忽略了对跨国公司这一典型的国际化垄断组织行为特征的研究。

作为战后对外直接投资主体的跨国公司，不但服从国际生产的一般规律，又拥有其作为垄断资本的典型特征。

我们在海默和维农等人的理论分析中都可以看出跨国公司垄断行为的某些特征，但这些特征在内部化理论中，都消失在对所谓的生产组织一般形式的分析中了，这应该说是内部化理论的一个遗憾。

另外，内部化理论的不足还体现在它没有对国际直接投资的地理方向和区域分布做出一些解释，并且它只强调了市场竞争的不完全性对国际直接投资的影响，而忽视了市场积极方面对国际直接投资的促进作用。

§4 国际生产折衷理论
3.4.1 国际生产折衷理论的基本内容
英国经济学家约翰·邓宁(John H. Dunning)于1977年提出了一个更一般和广泛适用的理论模式，即国际生产折衷理论（Eclectic Theory of International Production）。

该理论吸收了原有各种国际直接投资理论的主要观点，并结合区位理论，对各国对外直接投资的决定因素做出了解释，同时分析了各国在国际贸易、资源转让及对外直接投资中选择直接投资的原因。

国际生产折衷理论的核心是“三优势模式”(O.I.L Paradigm)，即所有权优势、内部化优势和区位优势。

邓宁认为，这三类优势都不能单独用来解释企业对外直接投资的倾向，只有在具备全部三类优势时，企业才可能从事对外直接投资。

他对三类优势以及它们在决定企业从事对外直接投资中的作用作了说明。

►所有权优势(Ownership Advantage)
它是指企业拥有或掌握某种财产权和无形资产的优势。

具体包括专利、专有技术、管理技能、创新能力、企业规模、金融与货币获得、利用资源的能力、市场控制能力等。

►内部化优势(Internalization Advantage)
它是指企业将其资产或所有权内部化过程中所拥有的特定优势。

邓宁认为，跨国公司的国际竞争力不仅取决于它拥有的各种所有权优势，还取决于它对这些优势实行内部化的意愿和能力。

企业将其所有权优势内部化的动机是避免外部市场不完全对企业经营的不利影响。

这种市场的不完全性包括两个方面：1.结构性的不完全性，这主要是由于对竞争的限制及其带来的高交易成本导致的；2.认识的不完全，它是指获得产品生产或销售的信息很困难，或成本很高。

►区位优势(Location Advantage)
它是指企业在投资区位上具有的选择优势。

区位优势取决于：东道国的自然资源、劳动力等要素禀赋；市场条件；经济、政治、文化和社会环境；政治经济制度和相关政策等。

邓宁认为所有权优势只是企业进行直接投资的必要条件而非充分条件，内部化的目的也是为了保持和扩展垄断优势，而区位优势才是企业对外直接投资选址和国际生产布局的制约因素。

只有国外区位优势较大时，企业才可能进行对外直接投资，从事国际生产。

区位优势构成了对外直接投资的充分条件。

3.4.2 国际生产折衷理论与国际生产方式选择
邓宁还利用企业所有权优势、内部化优势与区位优势的不同组合来说明企业在出口、对外直接投资与许可证安排三种方式之间选择的根据。

企业所有权优势是企业对外直接投资的先决条件，若企业对其技术等优势实行内部化有利可得，同时国外区位优势又有较大吸引力时，企业将选择对外直接投资方式。

若国外区位优势吸引力不大，企业将选择出口方式。

当企业不须对其优势实行内部化，同时国外区位优势又无吸引力时，企业将选择许可证安排方式。

企业国际生产方式选择
3.4.3 国际生产折衷理论的发展
邓宁1981年在《投资发展周期》一文中，说明了不同发展阶段的国家，其所有权优势、内部化优势和区位优势是不同的，这对国际直接投资的发展有着直接的影响。

该理论被称为投资发展周期理论，它从动态的角度解释各国在国际直接投资中的地位，是邓宁国际生产折衷理论的发展和完善。