德国职业教育

1996年5 月，德国各州文教部长联席会议修订、颁布了职业学校的框架教学计划编制指南，建议在职业学校实施“学习领域”课程方案，随后在德国各州的部分职业学校开展了课程改革的试点试验，2003 年在试点经验的基础上，学习领域课程方案在全德职业学校全面实施。

了解学习领域课程方案在德国的实施状况，研究学习领域课程在实施过程中遇到的问题，对于我国职业院校借鉴学习领域课程方案，深化课程与教学改革具有重要的现实意义。

基于此，笔者利用在德国的访学机会，于2009年12 月对德国的不来梅州、下萨克森州和北莱茵－威斯特法伦州的部分职业学校进行了问卷调查。

本次调查共发放学生问卷290 份，回收285份，其中有效问卷282 份，问卷有效率为97．2％；发放教师问卷40 份，回收36 份，其中有效问卷34份，问卷有效率为85％。

本文运用统计软件SPSS 对回收的问卷进行了数据处理与分析。

一、关于教师的素质任何课程方案的实施都是通过教师来完成的。

虽然教师不是决定课程实施成败的唯一因素，但教师自身的素质能力仍然在很大程度上决定着课程改革的成败，这使得教师素质成为我们研究中关注的首要问题。

学习领域课程是以典型的工作任务为载体，设计了理论与实践一体化的教学内容，因此，可以说，具备良好的专业理论素养和实践能力是教师实施学习领域课程的基本前提。

调查数据表明，78．7％的学生认为教师“具备较好的专业理论知识”，近60％的学生认为教师“具备较好的职业实践能力”，有55．6％的学生认为教师“对企业的现状有比较好的了解”，这说明学生对教师的理论水平和实践能力是比较认同的，也就是说德国教师在整体上具备了实施学习领域课程的前提条件。

学习领域课程要求教师在教学的设计和实施过程中具有团队合作意识和合作能力。

调查数据显示，有近50％的学生认为教师“在教学设计和实施的过程中能彼此沟通”，有45．5％的学生认为教师能“与企业的师傅和培训者合作”，但仍有五分之一左右的学生对此持反对意见。

这说明大部分教师在教学的设计与实施过程中注重了与其他教师和企业师傅的合作与交流，团队的工作方式已经成为了教师的工作方式之一，但是尚未普及。

学习领域课程方案要求教师转变传统的授课方式，通过设计相应的学习情境，让学生在完成任务的过程中进行主动的学习，但是从调查结果看，学生对教师的教学能力认同度不高，只有不足三分之一的学生认为教师“设计的教学过程有趣”，认为教师“能很好地调动学生的学习积极性”的学生不到四分之一。

这说明教师的角色转化还没有完全到位。

如何根据学习领域课程的要求，提高教师的教学设计和组织能力应成为今后教师培训的重点。

二、关于学校的教学条件学校的教学条件是课程实施的物质保证，在很大程度上影响着教学效果。

学习领域课程对学校教学条件的要求是多方面的，主要包括教室、实训室、计算机室、实验室和教学材料。

职业学校的教学条件能否满足学习领域课程的需要也是我们关注的重要问题。

调查数据显示，学生和教师对学校教学条件的评价意见较为一致。

其中认为实训室、计算机室和实验室条件在“较好”水平以上的学生超过50％，而教师中认为三者处于“较好”水平以上的占到60％，认为三者水平“一般”的均在30％左右；而对于教室和教学材料而言，只有40％的学生较为满意，认为其在“较好”水平以上，教师的比例更低，只有20％左右，另有40％的学生和教师认为二者处于“一般”水平，分别有30％和40％的教师认为二者处于“比较不足”和“不足”的状态。

室和实验室的条件还是比较满意的，而对于教室和教学材料而言，无论是教师还是学生满意度都比较低，通过访谈我们获悉，传统的教室不适应学习领域课程的要求，如小组学习需要配备更多的学习设施，需要对传统教室的改造。

这说明德国职业学校在实训室、计算机室和实验室的建设方面较为到位，得到了学生和教师的认可，但对于教室的改造和教学材料的供给明显不能满足师生需求，二者应成为学校下一步建设中关注的焦点。

三、关于教学准备学习领域课程方案要求教师能将典型的职业工作任务转化为适合教学、具有教育价值的学习任务，并设计教学过程，为学生创设能充分发挥其潜能的学习情景。

可以说，课程准备的难度大大增加，备课与授课形式也将发生重大转变。

但对于教师来说，真实的状态又是如何的呢？1．备课时间教师是否需要比以往更多的备课时间，能够反映出教师对于教学准备的投入，也可以反映出学习领域课程给教师工作量带来的变化。

调查结果显示，62．5％的教师认为与传统的专业系统化的课程比较，在准备学习领域课程时需要更多的时间；另有37．5％的教师认为与以往基本差不多；没有教师认为比以往需要更少的时间。

这表明学习领域课程的实施需要教师花费更多的时间设计学习情境，开发学习任务或工作任务，同时也需要教师花费更多的时间去了解企业的生产实际，因为只有这样，教师设计的学习情境才能反映企业的真实的工作世界。

2．工作方式教师是否以教师团队的方式来组织教学，与教师的团队合作意识密切相关，通过教师团队的方式组织教学不仅可以提高教师的工作效率，更可以使教师互相了解相邻学科、相关学科及跨学科的知识与技能，从而优化教学效果。

在教师以团队的方式组织教学方面，43％的教师表示他们“从不”或“很少”，有30％的教师表示“有时”会，而有27％的教师认为他们是“比较经常”或“经常”以教师团队的方式组织教学。

这表明一方面以教师团队的方式组织教学已经成为实施学习领域课程的教学组织形式之一；另一方面这种行之有效的教学组织形式尚未成为主体的教学组织形式，仍有五分之二的教师从未尝试以团队的方式进行教学。

是否将自己开发的教学项目或学习情境提供给其他同事，可以直接地反映出教师的团队合作意识，以及对教学的热情和奉献精神。

在问及“自己开发的教学项目或学习情境提供给其他同事吗”，有61．7％的教师表示会“经常”或“比较经常”提供给其他同事，35．3％的教师表示“有时”会，仅有1 人表示“从不”，占总数的2．9％。

这表明大部分教师愿意将自己开发的教学项目或学习情境提供给其他同事。

四、关于教学与学习方法学习领域课程方案不再强调教师的讲授，而更看重学生的主动学习，学生不再是知识的被动接受者，而成为知识的主动建构者。

完成任务或项目的过程就是知识建构的过程。

这势必引发教师的教学方式和学生学习方式的转变。

学习领域课程倡导“行动导向”的教学方法，除了某些知识需要用讲授的方法之外，主要是通过完成教师设计的教学项目或任务来进行学习。

主要教学方法的使用频率，可以反映出教师对于教学方法的掌握情况以及对于学习领域课程的理解程度。

调查结果显示，当问及“教师在教学过程中采用的各种教学方法的使用频率”时，学生被试与教师被试反馈的结果差异较为明显。

关于讲授式教学的使用频率，有近60％的学生表示教师“比较经常”或“经常”地运用讲授的方式，认为“有时”运用占到28％，仅有6．5％和10％的学生表示“从不”和“很少”使用；而对于教师本身来说，有47．1％的教师表示“从不”或“很少”运用该教学方式，只有11．8％的教师会“比较经常”运用讲授的方式。

这说明教师的主观认为和学生的客观体验之间存在着较大差异，尽管教师主观上努力减少使用讲授式的教学方式，但实际上讲授法仍然是教师运用的最主要的教学方法。

学生和教师对课堂项目教学和专业室教学的运用频率的判断也存在明显差异，有40％的学生认为其运用的频率处于“比较经常”或“经常”，而另外有30%－40％的学生认为“有时”运用，而对于教师而言，超过70％的教师表示会“比较经常”或“经常”地运用，而且选择“比较经常”和“经常”的比例均明显高于学生。

而对于与企业合作的项目教学方式，学生和教师的态度较为一致。

分别有59．4％和25．7％的学生表示该方式“从不”和“很少”运用，教师选择二者的比例也达到35．3％和52．9％。

较大的比重，但是课堂项目教学和专业室教学已经成为实施学习领域课程的主要教学方式之一，而采用与企业合作的项目教学方式还不够普及。

事实上，项目教学尤其与企业合作的项目教学是与职业工作联系最为直接的，也最能够帮助学生获得较为真实的工作过程体验，教师最应发挥能动性，设计并实施与企业合作的教学项目。

但实际上，与企业合作的项目教学只占有很小的比例，这其中有教师自身教学能力不足的原因，也有现实条件下教学资源不能满足教学要求的因素。

五、关于教学内容学习领域课程以学生获得工作过程知识为主要目的，主要通过完成针对典型的职业工作任务设计的教学项目来实现，这势必要求教师设计的学习任务与真实的工作任务具有一致或相似性，其相似与协调的程度越高，对于学生快速融入企业工作的帮助就越大。

所以，教师设计的学习任务能否帮助学生解决企业中的工作任务是考察教师对于职业实践的了解程度以及教学设计能力高低的重要途径和手段。

当问及“学校教学对解决企业中的工作任务是否有帮助”时，学生与教师的态度迥异。

31％的学生中表示“比较有帮助”或“很有帮助”，38．3％的学生认为“部分有帮助”，近三分之一的学生表示“没有”或“很少有帮助”；而教师对学校的教学持肯定态度，没有人认为学校的教学对学生解决企业的工作任务没有或很少有帮助，分别有52．9％和23．5％的教师表示“比较有帮助”和“很有帮助”，总计占到76．4％，其余23．6％的教师表示“部分有帮助”。

教师的肯定态度与学生的否定态度形成反差，教师认为教学与真实工作任务有较好的结合，可以帮助学生解决企业中的工作任务，但学生持相同观点的比例并不高。

这很大程度上是由于教师自身对职业实践了解不够，而设计的学习任务与工作世界相脱离造成的。

六、关于教学效果学习领域课程注重学生综合职业能力的养成，其课程设计不仅注重知识与技能的传授，其一体化的教学思想更关注职业态度、解决实际问题能力与团队协作能力的形成。

但在实践过程中，教师如何看待学习领域课程所取得的教学效果？上述能力是否得到了发展？与传统的专业系统化教学相比是否具有明显优势？这些问题也是本次研究的关注重点。

调查结果显示，有三分之二的教师明确表示学习领域课程的教学效果更好一些，只有11．8％的教师认为教学效果差一点。

这表明教师总体上认为学习领域课程的教学效果优于传统的专业系统化教学。

同时，教师对学习领域课程对学生职业能力的促进作用的判断是积极的。

有80％左右的教师认为学习领域课程有利于促进学生的团队合作能力、解决问题能力、创新能力和职业行动能力。

可见，绝大多数的教师对学习领域课程的教学效果都给予了肯定的评价，在教师眼中，学习领域课程对于学生在上述四个方面能力的提高具有相当的促进作用。

七、关于课程实施的阻碍与关键因素学习领域课程设计打破了学科界限，从工作世界对职业人才的需求实际出发，以典型工作任务为载体，以职业成长规律为依据编制课程，使课程内容更贴近工作世界，其理论设计十分完善。