超越文理分合的争论——美国高中课程设置与“高考”对我国的启示

超越文理分合的争论——美国高中课程设置与“高考〞对我国的启示
教育学术月刊2021.3
EDUCATIONRESEARCHMONTtlLY
超越文理分合的争论
美国高中课程设置与〞高考〞对我国的启示
●于康平
摘要:考察美国高中课程设置与〞高考制度〞可以发现,是否取消我国现阶段高中文理分科这一问题其实是
一
个伪问题.我们没必要在坚持分科还是取消分科之间做出二选一的抉择.高校招生只有把高中阶段的学习情况纳
入考察的视野,才能有效避开高考〞指挥棒〞的作用,使高中教育真正回归〞根底教育〞的轨道.关于文理分科争论的
许多焦点问题.只有在文理分科还是合科的思维框架之外才能得到有效解决.
关键词:美国;课程;高考;文理分科
基金工程:本文系全国教育科学〞十一五〞规划2O09年度教育部青年课题〞高考制度改革对高中文理分科的影
响研究〞(批准文号EIAO90393)的研究成果.
作者简介:于康平,男,许昌学院教育科学学院副教授,教育学博士,主要从事课程论的教学与研究(河南许昌
461OOO)
随着?国家中长期教育改革和开展规划纲要?征求
意见稿的公布,是否取消高中文理分科成为人们热议的
话题.教育部的统计数据显示,支持文理分科者占54%,
反对者占46%,由于〞赞同派〞和〞反对派〞比例相当,原定
于2021年8月公布的结果在正式公布的?规划纲要?中
避而未提.可见,是否取消文理分科.已成为当今中国教
育领域一个十分敏感又十分具有争议的话题.那么,国外
高中存在这样的争论吗?我们只能在〞分与合〞之间进行
选择吗?本文试图通过考察美国高中的课程设置和〞高
考〞来分析中国〞文理分科〞争论中的几个焦点问题.
一
,美国高中的课程
美国中学大致有5种类型:学术性中学,综合性中
学,职业技术中学,磁石学校和选择性学校,但以综合中
学为主,有98%的学生就读于综合中学.综合中学内部一
般分为3个方向:学术科,普通科和职业科.学生可以在
3个方向中进行自由选择,选择后也可以在不同方向间
流动.…
从课程结构来看.美国中学的课程分为必修的核心
课程,自主的选修课程和独立的研究方案.必修课程旨在使学生掌握必要而合理的学科知识结构,为终身开展和
成为合格公民打好根底:选修课程那么是为了满足学生的兴趣爱好,开展个性特长;而独立的研究方案那么主要是为了培养学生的探索精神,科学研究能力和创造才能.
近年来.美国大多数州将英语,语言艺术,数学,科学
(包括物理,化学和生物),社会,艺术,体育等作为公共必
修课程.有的州也将外语作为必修课程.1999年,美国教
师联盟将英语,数学,科学和社会科学确立为4门核心学术科目.
选修课的设置那么是五花八门,州,学区,学校选修课
程所占比例不相同,有的仅占l0%,有的高达50%,但大
多数学校选修课程的比例都在30%左右.[23选修课程既有学术性课程,又有大量职业性,生活性课程.学术性课
程又分为根本水平,一般水平,先进水平和高级水平(AdvancedPlacement.简称AP课程)四个不同层次.学生
可根据自己的学习情况选择某一等级的课程.
AP课程亦称大学先修课程,是在高中阶段开设的,
到达大学学术标准与学业水平的课程,供高中生选修.如果学生在AP课程结束后参加全美统一命题的AP考试, 并考核合格(即获得3～5分),那么可在进入大学之前就获得大学认可的学分.AP课程由美国大学理事会(the
CollegeBoard)负责开发与管理,1955—1956年正式设立, 至今已有50多年的历史.
到目前为止.大学理事会已在23个学科领域的38
个科目设立了AP课程与考试,美国60%以上的高中已85
教育学术月刊2021.3
经开设AP课程,每年参加AP考试的学生到达了130多万,平均每三名美国高中毕业生中就有一名选修过AP 课程.
二,美国的〞高考〞
美国的大学入学考试主要有两种:SAT和ACT.SAT
是学习能力测试(ScholasticAptitudeTest)的简称,由美
国教育考试效劳处举办;ACT是美国大学入学考试(AmericanCollegeTestingProgram)的简称,由ACT集团承办.另外,近年来AP考试成绩也成为大学录取新生的重要参考标准.
(一)学习能力测试(ScholasticAptitudeTest,简称
SAT)
SAT最早可以追溯到1926年.1994年,〞学习能力
测试(ScholasticAptitudeTest)〞改名为〞学术评估测验(ScholasticAssessmentTest,简称新SAT)〞.新SAT由SATI和SATII两局部组成.学生在一次考试中可考
SATI和一门或多门SATⅡ的科目.
SATI主要考查学生的语言和数学推理能力,测试
内容包括四大块:批判性阅读,数学,写作和一组不计入总分的试题.试题形式以多项选择为主,考试时间持续225分钟,分成1O个局部进行,每个局部都有自己的规定时间,考生只能在相应的时问段做相应局部的试题,不得跨区
SAT11是学科考试.测试学生特定学科的根本知识
和技能,以及应用学科知识解决问题的能力.包括英语, 历史和社会学,数学,自然科学及外语五个学科领域共计二十二个学科.每科考试时间均为1小时,试题形式大都是多项选择题.阁
SAT自设立以来便一直是大学录取的重要参考指
标.据2006年的数据,美国高中毕业生中48%的人参加过SATI考试,9%的人参加过SATⅡ考试.SAT考试每年举行7次,考生可以自己决定参加考试的时间和次数,大学在录取时会取每个考生最高一次的成绩.每年大约有2300所高中的200万学生参加SATI考试.
(二)美国大学入学考试(AmericanCoHegeTesting Program.简称ACT)
ACT考试发端于1959年,考试的目的是考查学生
接受中学教育后在英语,数学,阅读和自然科学四个领域
内所到达的水平,因此其考查范围以中学所学课程为主要依据.
ACT考试由四个局部的测试构成:英语,数学,阅读
和科学.2005年2月开始,又增加了含作文的ACT考试. 它除上述四局部内容之外.还包括一个30分钟的写作(但不计入总分).认可ACT的大多数大学只要求学生提交ACT成绩,但也有局部大学(全美大约有l9%)要求学生提交这种含作文的ACT考试成绩.
全套ACT考试共计215道题.考试时限为175分
钟.含作文的ACT考试216道题,205分钟.为保证每次考试成绩的可比性.ACT的最终成绩依据由原始分数换86
算而成的标准分数.ACT考试每年举行5次(局部州6 次).2006年美国高中毕业生参加ACT考试的人数到达了121万.[]
(三)AP考试
AP考试本来是一种学业考试,但由于AP考试成绩
与大学学业成功之间的高相关性,美国高校在录取新生过程中越来越看重高中毕业生的AP考试成绩,将其作为重要的参考指标.白1993年以来AP成绩在录取参考指标重要性中连续十年排名第一,长期以来备受重视的SAT和ACT成绩自1993年以来开始屈居第二.[
AP考试仅在每年的5月进行一次,考试时间为3
个小时,题型包括多项选择题和主观问答题.考试结果采用5级分制,一般获得3分以上即可获得高校成认的学分,但局部大学要求AP成绩在4分以上才成认学分.个
别一流大学甚至要求只有到达5分,才能获得相应的学分.
三,美国高中课程与〞高考〞的特点及对中国文理分
科争论的启示
目前中国关于文理分科争论的焦点聚集在取消文
理分科是否有助于提高人才素质,文理分科与高考制度
及学生负担的关系三个方面.下面我们通过概括美国高
中课程与〞高考〞的特点来对这些问题进行分析. (一)大学入学考试与大学招生相对别离
美国也有〞高考〞,而且〞高考〞的种类繁多.但美国
为什么不存在〞高考指挥棒〞?其中一个十分重要的原因就是美国的大学入学考试和大学招生是相对别离的. SAT,ACT和AP考试各有自己固定的时间表,并不考虑
大学在什么时问安排录取工作,也不管大学是否要求SAT,ACT或AP成绩,只管自己独立进行.
而我国那么是〞招考合一〞.每次高考之后紧接着就是
高校招生录取工作,而高考成绩那么是能否被录取的主要乃至唯一因素,即所谓的〞一考定终身〞.对于中国学生而
言,能否上大学.上什么样的大学主要由他们的高考成绩
来决定.于是.在高考中取得高分成了高中生的唯一目
标.〞为高考效劳〞成为高中教育的唯一职能.
因此,是否取消高中的文理分科.不能在高中课程
结构的框架内完成.而首先取决于高考是否继续按文理
分科来进行.如果高考取消了文理分科,高中课程自然要
跟着改革.反之,倘假设高考依然按文理分科的形式进行,
取消高中文理分科必然遭遇实践的为难.因为无论是就
学校还是学生自身而言,都不会将精力用在非高考科目
上,毕竟〞高考〞才是高中教育的真正目标.
所以,是否取消高中文理分科,不是单纯地高中课
程结构的变革问题,而是高考这根〞指挥棒〞的导向问题.
只有逐步使高考与大学招生走向别离,我们才能在课程
层面讨论文理的分合问题.
(二)大学录取标准多元化
美国有〞高考〞,但美国大学在录取时并不单纯看考
生的〞高考成绩〞,而是全面考查学生各方面的表现.1996
超越文理分合的争论
年哈佛曾把165个SAT总分值的〞高考状元〞拒之门外.[91 除SAT或ACT成绩,AP课程的选修情况及成绩外,高中
各科平均成绩,教师推荐信,学生论文,工作经验与课外
活动,面试表现等也是大学录取的重要依据.
虽然美国没有剧烈的〞高考〞竞争.但一流大学的录
取标准同样制约着美国高中的课程设置.由于美国大学
把高中成绩,工作经验与课外活动,AP课程作为大学录
取的重要标准,因此,对每一个美国高中生而言,〞高考〞成绩固然重要.但在校期间每一门课的成绩同样不能忽视.就连课外活动也不能掉以轻心.
反观中国的高考与高中课程,我们可以发现,无论
一
个学生在高中阶段学习了那些课程,无论他在高中阶
段各门课程的学习成绩如何优异,只要他在高考中发挥
失常.就会被以〞公平〞的名义拒之大学校门之外,至于课外活动.与高校招生更是没有丝毫的关系.因此,无论中
国高中的课程结构设计得如何完美,只要是非高考科目, 差不多就形同虚设,不会受到学校和学生的重视.
所以,美国给我们的启示就是,只有把高中阶段的
学习情况纳入高校招生的视野之内,高中阶段的所有课
程才能发挥其应有的价值.否那么,无论中国高中的文理科分也好,合也罢,那只不过是课程表的变化,不会因此对
学生的知识结构和人才素质产生实质性影响.
(三)广开选修课程
美国高中课程最大的特色莫过于其种类繁多的选
修课程,美国公立学校开设的课程平均在200门左右,
其中多数属于选修课程.有人把美国中学的课程比喻为“超级市场〞,想〞买〞什么就有什么,想学什么就有什么
课程..
在中国关于文理分科的争论中,〞赞同派〞认为文理
分科可以照顾到学生的兴趣与特长,而且与大学的专业
教育相照应.而〞反对派〞那么认为取消文理分科会导致学生知识结构褊狭,降低人才素质.对照美国高中的课程设置.种类繁多的选修课程较之文理分科的做法无疑更能
照顾学生的兴趣与特长,但也更容易造成学生只选择自
己喜欢的学科.从而造成知识结构的褊狭.但美国人似乎
很少为此而担忧.在这里.其实有一个对人才质量标准的
认识问题.一直以来,我们认为,所谓人才一定要有合理
的知识结构,全面开展.文理兼修.杨叔子院士指出,文理
分科只能培养出〞1/4个人〞.¨¨其实,这是一个十分错误
的预设结论.只要能最大限度的发挥自己的潜力,证明自
己存在的价值与意义.那就是人才.如果按照全面的人才
质量观,钱钟书最多算1/8个人,而80后文学青年韩寒
充其量也就是1/16个人,但他们却是我们这个国家难得
的人才,至少,他们实现了自我的价值.无疑,我们需要学
贯中西,文理兼通的大师.但我们同样需要钱钟书,韩寒
这样的偏才.
人生而千差万别,以同样的人才标准塑造各不相同
的学生,才是最大的荒唐.高中文理分科与否.与人才素
质没有必然关系.因为所谓的人才素质,本来就不应该有一
个统一的标准.所谓的全面开展,本来就是一个有待商
榷的命题.
(四)AP课程独具特色
中国文理分科的〞赞同派〞担忧取消文理分科会导
致高考科目增加,从而加重高中生本来就十分沉重的学习负担.这一担忧是有充足理由的,这也是绝大多数高中生赞成文理分科的重要原因.但联想到美国的AP课程及考试.不仅考试科目众多,难度大,而且每年只有一次
时机.美国为什么没有掀起〞减负〞的浪潮呢?
这涉及怎样认识学习负担的问题.我们一般将学习
时间的长短和学习内容的多少作为衡量学习负担的主要指标,于是,高考科目的增加必然意味着学习负担的加重.但这种推理的前提是:所有的学习对所有的学生而言,都是一种负担.事实果真如此吗?对于一个具有良好语言天赋又喜欢学习语言的学生而言,语文和英语对他而言未必就是一种负担,可能反而让他觉得享受和愉悦. 但即使你让他学习比拟简单的数理化知识,他都会觉得是一种沉重的负担.正如有学者指出的那样:〞中学生真正的负担.不是来自所学知识多,而是强迫他们学习自己
不感兴趣的课程.〞[12]因此,学习负担主要是一种心理体验,既与学习时间的长短与学习内容的多寡相关,更与学生的兴趣相关.美国的AP考试之所以没有引起〞减负〞的呼声是因为虽然AP考试难度高,科目多,但学生却可
以自由选择自己选修什么课程,参加哪几门课程的考试, 换句话说,AP课程正是他们的兴趣和特长之所在,因此, 他们并不觉得是一种沉重的负担.
而反观中国的高考,考试科目是固定的.因此在文
理合科之后,对于擅长文科的学生而言,理科科目的增加必然导致学习负担的加重,反之亦然.所以,如果不给学
生选择高考科目的自由,无论文理分科还是合科,高考对学生而言都是一种沉重的负担.相比拟而言,在分科模式下.学生的负担会少一些.
(五)考试时机复数化
在美国,SAT每年举行7次考试,ACT每年举行5
次或者6次考试,l1,12年级的学生可以报名参加任何
一
次考试.且次数不限.高校在录取时以学生的最高成绩
为选拔依据.考试时机复数化不仅可以使每个考生都能
考出自己的最正确水平,而且大大降低了考试的压力.使学生有更多的时间和精力用于非〞高考〞科目的学习.因此美国学校的课程表及学生的选课情况根本上可以真实地
反映学生的知识结构.
我国实行的是〞一考定终身〞的招生录取制度,高考
每年只进行一次,而且成绩只在当年有效.对绝大多数中
国高中生而言,高考的失败在某种程度上就意味着整个
高中阶段学业的失败,高考自然成为他们最大的压力.因
此,试图在不改革高考制度的前提下仅仅通过高中课程
改革来改变高中生的知识结构和素质.是缺乏实践操作
根底的.
总之,是否取消高中文理分科的争论其实是一个伪
87
教育学术月刊2021.3
问题,试图通过取消文理分科来提高人才素质,提高教育sat/about/SATII.htm1.
质量是一个不切实际的梦想.只有逐步使高校招生和高[6]ff:~Ivz}.美国大学入学考试ACT深度剖析(J]墩育理论与
考走向相对别离,把高中阶段的学习情况纳入高校招生实践,2007,(10):26—31-
的视野,才能有效避开高考〞指挥棒〞,还高中教育以促进[8]Tj〞..?Etry.u〞i.iyi〞.us?A....mi
学生个性化开展的本来面目,使高中教育真正回归’’根底Ed〞
[
io
9
n
]
,
黄
V o
全
l,8
愈
,N
.
o.
高
3,2
考
00
..
1
在
.
美国[M].北京:北京大学出版社,桂林: 教育〞的轨道.广西师范大学出版社.
2003.50.
参考文献[1O]强海燕.
中,美,加,英四国根底教育研究[M].北京:人民
[1][2]许云昭.超越差距——中美根底教育课程比拟[M].长教育出版社. 2005.165.
沙:湖南教育出版社,2006?139,140—141?[II]~-T-.
文理分科只能教出1/4个人[EB,0L]. ://
[3][7]任长松.追求卓越:美国高中AP课程述评[J].课程?教cnier.
ac /wzb/jyzh/6985.htm1.2021—12—17.
材’教法,2007,(12):81—86?[12]吴根洲.
高中文理分科焦点问题析论[J].教育导刊,2021,
[4]任长松.美国大学入学考试SA T深度剖析[J].教育理论与(12):20—22.
实践,2007,():27—0’责任编辑:陈国庆
[5]SATII[EB/OL]. :// collegeboard.corn/student/testing/ BeyondtheDebatingontheDivisionorIntegrationofArtsandScience
——
theEnlightenmentofU.S.HighSchoolCurriculumandCollegeEntranceExam ination
YuKang-ping
(XuchangUniversity,Xuchang,Henan461000,China)
Abstract:ByinspectingtheAmericanhighschoolcurriculumandcollegeentra
nceexaminationsystem,it canbefoundthatastowhethertocancelthedivisionofartsandscienceinhighsch oolsysteminChinaisa
pseudo—pr0b1em,wehavetomakeachoicefromthekeepingorcancelingofth eDivision.Thispapersuggest thatWeshouldgraduallyseparatecollegeenrollmentandcollegeentranceexam ination,bringthehigh’school achievementsintocollegeadmissionsfieldofvisionSOastogetridofthecollege entrance〞baton〞andresume thefundamentalfunctionofhighschooleducationofpromotingstudentindivid ualdevelopment.
Keywords:UnitedStates;curriculum;collegeentranceexamination;thedivisi onofartsandscience
(上接第80页)
具有不同家庭辅导能力的家庭,无法通过课外补习来调
剂自身对校外教育的需求.从效率角度来说,课外补习由
专业化的个人或机构来进行,是社会分工的一种深化,由
家庭分散来完成的辅导工作,通过具有一定专业化性质
的课外补习来完成,无论对家庭还是对社会来说,都是更
有效率的方式.对家庭来说可以节省为孩子做辅导的时
间,做其他更有效率的工作;对社会来说,对某项工作进
行了专业化分工,必然提高整个社会的效率,获得更多的
社会福利.课外补习也可能是工作较忙的家长,无暇陪伴和照顾孩子的家庭,为孩子找了一个安身的场所,找了一个〞保姆〞,而不是或者不单纯是为了提高孩子的课业成绩.在这种情况下,盲目禁止课外补习,可能会照成这部
分孩子无人看管,成为社会不稳定的隐患,或者牵扯家长的工作精力,译低社会效率.为了确定课外补习对社会效率的影响,要确定两个根本问题:一是课外补习对教育机会分配的影响是否有效,是否把相应的教育时机分配给了最适合的人:二是课外补习对生产率的影响,包括对学生本身生产率的影响和对学生所在家庭生产率的影响等.本文正是从课外补习和家庭辅导相关关系角度,从一定程度上答复了课外朴对学生所在家庭生产率的影
88
响.
需要指出的一点是,本文的结论并不能作为鼓励课
外补习的依据.因为个人理性与集体理性的不一致性,局部最优和整体最优的不一致性,在课外补习问题上,家庭的最优选择,可能并不是社会的最优选择,对于较重视教育的家庭来说最优的制度安排,对于整个社会来说并不一
定是最优的.本文的研究只是为国家制定课外补习相
关政策提供一个新的视角,关于如何认识课外补习的意
义和作用.还应该进行多方面的深入研究,采取多方面的
视角.
(感谢北京大学中国社会科学调查中心〞中国家庭
动态跟踪调查〞提供的数据支持.)
参考文献
【1][31Dang,Hai—Anh.(2007).TheDeterminantsandImpactof PrivateTutoringClassesinVietnam.EconomicsofEducationReview, 26(6):684-699.
I2IKim,SunwoongandJu-HoLee.(2004).PrivateTutoringand DemandforEducationinSouthKorea.Mimeo.Departmentof Economics,UniversityofWisconsin,Milwaukee.
责任编辑:肖第郁。