玉润珠圆：周济评为“无开阔手段”的张炎，实是收南宋词家之终

玉润珠圆：周济评为“无开阔手段”的张炎，实是收南宋词家
之终
前言
词学发展至南宋，看似繁华似锦，但实已成烈火烹油之势。

当然，这种“烈火烹油”决然不是说南宋的词学水平是外强中干，而是指宋词在南宋、尤其是南宋中、季已是进无进，变难再变得“发展”状态：于声律而言，宋代经南都后，大晟府音乐零落，按《元史》所记载是：“（宋）所制大晟乐，号为古雅。

及乎靖康之变，礼文乐器，扫荡无遗”，故而，整个南宋的词调发展远不如北宋丰富；而于词体来说，虽然南宋有辛稼轩领袖别派，但主流仍是在雅词之内------且自流离后，歌姬全为富家私养，所谓“故于辞句务崇典雅，音律益究精微”，雅词一家便越发“门庭狭隘”，难有创见。

虽然因此二则原因使得雅词在南宋末年越发衰落，但其中确有一关捩人物，即南宋张炎张炎。

雅词体系至周邦彦有一集大成，至姜夔则有一变，至张炎则又有一大成-。

然张炎《词源》中对于词学中音律的过于讲求，以至于清中以后乃至以胡适等人都认为张炎词是词八股、是装头作脚--------然被诟病的张炎，实是收南宋词家之终的作手。

张炎所作词论书《词源》是雅词在理论上的总结：
吴熊和先生在《唐宋词通论》中，认为张炎所作的《词源》反映了宋词的最终衰落，这种说法并不无道理。

从两宋词论的嬗变中，我们很明显的能发现几处明显的风会转变。

在北宋时期，词家论词多从词序、词评中析出，故多以记载掌故为主。

如《时贤本事曲子集》、
《珠花簃词话》等便是；逮至苏东坡时期，虽然不曾论著词话，但却形成了一股品藻词作的风气，其中最为人所知的便是引曾慥《高斋词话》所记载的苏轼、晁无咎、秦观三人论词的掌故。

清人王弈清等《历代词话》卷五引曾慥
《高斋词话》：“少游自会稽入都见东坡，东
坡曰：‘不意别后公却学柳七作词！’少游曰：
‘某虽无学，亦不如是。

’东坡曰：‘“销魂
当此际”，非柳七语乎？’坡又问别作何词，
少游举‘小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤。

’
东坡曰：‘十三个字，只说得一个人骑马楼前
过。

’少游问公近作，乃举‘燕子楼空，佳人
何在，空锁楼中燕’。

晁无咎曰：‘只三句，
便说尽张建封事。

’”
而后，苏门后四学士一李格非之女李清照作《词论》，为词学定下了“别是一家”的审美独立性，但我们注意到，整个北宋，是并没有形成词学传习的风气。

直到南宋后期，随着沈义父《乐府指迷》、张炎《词源》的出现，便使得词家论词转向了讲授--------尤其《词源》的出现，更是全面且体系的总结了周邦彦、姜夔一派的词学审美旨意。

张炎所作之《词源》，虽然示范了“清空”一派的词学轨范，使人知道如何学，如何作，但又因为太过强调审美倾向，却又使得“词家之门户”越来越显化。

其中有论句法是云：
词中句法，要平妥精粹。

一曲之中，安能
句句高妙，只要拍搭衬副得去，于好发挥笔力
处，极要用功，不可轻易放过，读之使人击节
可也。

论字面是云：
句法中有字面，盖词中一个生硬字用不得。

须是深加煅炼，字字敲打得响，歌诵妥溜，方
为本色语。

论风格则是：
词要清空，不要质实。

清空则古雅峭拔，
质实则凝涩晦昧。

很明显的，张炎强调的是“要如何”，换而言之，便是定死了一条路，且只有如此填词才能为“正宗”，如此一来，主流词坛便拒绝了对于其他审美风格的吸收与接纳-，圭臬既成，便不容得词人僭越了。

值得一提的是，前文所说的宋词的“烈火烹油”便是在此-------虽然张炎使得雅词体系在内部结构中更为精密化，但却并未有新的萌芽生发。

现代词学转型中对张炎的批评恰恰就是只瞩目在“无创新”，却忽略了张炎对宋词的整结。

张炎词集《山中白云集》则反映了雅词创作的总结
张炎强调的词学审美便是姜夔的“清空”，其《词源》有记云：
词要清空，不要质实。

清空则古雅峭拔，
质实则凝涩晦昧。

姜白石词如野云孤飞，去留
无迹......白石词如疎影、暗香、扬州慢、一萼
红、琵琶仙、探春、八归、淡黄柳等曲，不惟
清空，又且骚雅，读之使入神观飞越。

然实际上，就张炎的《山中白云集》来看，却并非明确的体现出姜夔的词学风格，更多的是展现出一种《片玉集》、《白石道人歌曲》所融合的“大成”风格。

姜夔、张炎各有咏荷词《念奴娇》、《绿意》，风格迥然。

且示例之，张炎《绿意》如下：
碧圆自洁。

向浅洲远渚，亭亭清绝。

犹有
遗簪，不展秋心，能卷几多炎热。

鸳鸯密语同
倾盖，且莫与、浣纱人说。

恐怨歌、忽断花风，
碎却翠云千叠。

●回首当年汉舞，怕飞去、谩
皱留仙裙摺。

恋恋青衫，犹染枯香，还叹鬓丝
飘雪。

盘心清露如铅水，又一夜、西风吹折。

喜静看、匹练秋光，倒泻半湖明月。

姜夔《念奴娇》如下：
闹红一舸，记来时、尝与鸳鸯为侣。

三十
六陂人未到，水佩风裳无数。

翠叶吹凉，玉容
销酒，更洒菰蒲雨。

嫣然摇动，冷香飞上诗句。

●日暮青盖亭亭，情人不见，争忍凌波去。

只
恐舞衣寒易落，愁入西风南浦。

高柳垂阴，老
鱼吹浪，留我花间住。

田田多少，几回沙际归
路。

以两词对比，张炎词显然没有姜夔“野云孤飞，去留无迹”的“清拔冷峭”。

姜夔词咏荷花，整篇都未曾多有正面的描状，即便是托拟的正面描写都少，上片首韵以“鸳鸯为侣”写赏花人的“清雅”，后三句则以“人未到”、“水佩风裳”、“吹凉”、“冷香”等等点面俱到的勾勒出一种“清冷”的背景，并因此赋予其所赏荷花的与众不同，光景奇绝。

反观张词，上片直从荷叶入手，由点追面，再以“犹有”、“且莫”、“恐怨”等虚词作间情间景，转承分明；下片则从碎却翠云千叠处，将荷叶通感成“舞裙”，“恋恋青衫”上对“密语同倾盖”，“犹染枯香，还叹鬓丝飘雪”则又呼应“恐怨歌、忽断花风”。

全词往复曲折，但却一一照应，故虽然也想作“清绝”之状，但所设章法却比姜夔更为细密，便从“清空”变成了“清润”。

清人谭献批浙西词家中以“涩”论姜夔，以“润”论张炎，极见眼力。

故而，张炎在姜夔处仅得一“清”字，同时又自周邦彦、史祖达的笔法中汲取了绵密的章法与密丽的词辞，并衍生出“润”的艺术特质，周济所论张炎“积谷作米，把揽放舟，无开阔手段”或是“玉田
才本不高，专持磨砻雕琢，装头作脚”的说法，非常偏颇------周济仅是看到了张炎的“无创建”，却并没有体会到张词对周邦彦、姜夔的总结之功。

反倒是陈廷焯所评价的“两宋词人，玉田多议论。

其所自著，亦可收南宋之终”，最为中肯。

结言
张炎词虽能收南宋之终，但确实如历代评家一般，是略逊姜夔的。

从《词源》的论述中来看，张炎并没有认识到姜夔对意象象征性的苦心孤诣，反而只是以句法的“骚雅”为追求，这便是有些舍本逐末的看法了。

其次，张炎早年富贵，中晚年才流落江湖，却也未逢剧宕，故张词比之姜词，虽然多了一些元展，但气格上仍是不如姜夔。

饶是如此，张炎虽然略逊姜夔，但绝非常州诸家、王国维、胡适等人所说的那么不堪-------相反的，张炎是足以为南宋词家收官的词坛巨擘。