我国航空运输企业财务绩效评价研究

我国航空运输企业财务绩效评价研究作者：***
来源：《物流科技》2023年第22期
收稿日期：2023-07-24
基金项目：江苏省级重点教材建设项目“南京林业大学优质教材建设工程三期《环境会计》教材项目”（164310400）
作者简介：谢昕（1999—），女，江苏宿迁人，硕士研究生，研究方向：生态会计、林业经济。

引文格式：谢昕．我国航空运输企业财务绩效评价研究[J]．物流科技，2023，46（22）：120-124.
文章编号：1002-3100（2023）22-0120-05
Research on Financial Performance Evaluation of Chinese Air Transport Enterprises
XIE Xin （School of Economics and Management， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China）
摘要：我国航空事业近年来发展迅速，航空运输作为现代物流的重要组成部分，在我国经济发展中具有举足轻重的作用。

文章从促进航空运输业上市公司事业可持续发展的目标出发，选取了航空运输业的12家上市公司作为研究对象，基于其2021年的财务数据，借助功效系数法构建了企业财务绩效评价体系，从盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况及经营增长状况四个层面对航空运输业企业进行了财务绩效评价，挖掘航天运输行业中企业存在的问题并提出了改善意见，以期促进提高航空运输企业的财务绩效。

关键词：航空运输；功效系数法；财务绩效
中图分类号：F562.6；F560.68；F832.51 文献标志码：A DOI：10.13714/ki.1002-3100.2023.22.031
Abstract： The aviation industry in China has gradually developed rapidly in recent years. Air transportation， as an important part of modern logistics， has played a crucial role in China's economic development. Starting from the goal of promoting the sustainable development of listed companies in the aviation transportation industry， the paper selects 12 listed companies in the aviation transportation industry as research objects. Based on their financial data in 2021， the paper constructs a financial performance evaluation system for enterprises using the efficiency coefficient method. The financial performance evaluation of aviation transportation enterprises is conducted from four aspects： profitability， asset quality， debt risk， and business growth. The paper explores the problems existing in enterprises in the aerospace transportation industry and proposes improvement suggestions， in order to promote the improvement of financial performance of aviation transportation enterprises.
Key words： air transport; efficiency coefficient method; financial performance
0 引言
全球航空客运量于2021年成功实现了小幅回升，我国航空运输业积极克服特殊时期的不良影响，稳定发力，正在持续复苏。

同年，我国发布的《关于“十四五”期间深化民航改革的意见》也着重强调要在2025年前力争在建设智慧民航方面取得新成就。

由此可见，我国对于航空业的发展尤为重视，我国航空运输业的巨大潜力将被释放，将会迎来新的发展机遇。

然而，航空运输主要包括客运与货运两类业务，该行业中的企业往往投入高，收益率却较低，此外，低价航空与高铁等的迅猛发展也给航空运输业造成了不小的冲击，因此针对航空运输业内企业进行财务绩效评价显得十分有必要。

因此本文选取航空运输业的12家上市公司，借助功效系数法，对其2021年的财务指标进行评价与分析，选出8项财务指标作为基本指标，构建指标评价体系，并对各指标设置综合评价，有针对性地对航空运输业企业进行财务绩效评价，以期为企业实现进一步发展提供帮助。

1 功效系数法概念及评价步骤
1.1 概念
功效系数法以多目标规划为基理，建立了各项绩效评价指标的上下限值，根据各指标的达成程度计算各指标的得分，并综合不同的绩效因素将其作为修正指標对得分进行加权平均修正，最终得出评价指标总得分，据此可准确评价企业的综合财务状况。

该方法不仅能从不同的方面对较为复杂的评价对象进行计算评分，可满足综合评价企业绩效的要求，还可以发现财务指标背后潜在的企业深层次管理问题。

1.2 评价步骤
各指标功效系数法的计算；依据指标权重及对应功效系数计算该单项指标得分；将单项指标得分相加，得到评价指标总得分。

计算公式中的有关指标的确定均按照国家相关部门的规定，具体计算公式如下。

功效系数=（实际值-本档标准值）÷（上档标准值-本档标准值）；
单项指标得分=本档基础分+调整分；
本档基础分=指标权重×本档标准系数；
调整分=功效系数×（上档基础分-本档基础分）；
上档基础分=指标权重×上档标准系数。

2 航空运输业上市公司财务绩效评价流程
2.1 评价指标的选取及权重的确定
本文基于功效系数法构建指标评价体系来衡量企业的财务绩效，可以有效避免单一财务指标不能整体衡量企业绩效的问题，以实现综合反映企业经营状况的目标。

以能够反映企业的盈利状况、资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况等四个方面为基本原则，根据国资委发布的《企业综合绩效评价指标与权重情况表》，选取了8项基本指标，并确定了各项指标的权重分值，基于功效系数法，构建了指标评价体系，从而综合分析评价航空运输业12家上市企业的财务绩效情况。

具体权重如表1所示。

2.2 绩效评价标准值以及标准系数的确定
本文中企業绩效评价的标准值，是由国资委发布的2021年《企业绩效评价标准值》中的航空运输业全行业企业绩效评价的标准值确定的。

每项指标有5个等级的标准值，标准系数也与之相对应。

五个等级分别为优秀、良好、平均、较低以及较差；对应的标准系数分别为1、0.8、0.6、0.4以及0.2。

当实际值大于优秀值时，标准系数为1；当实际值小于较差值时，标准系数为0。

航空运输业上市企业各财务指标2021年的实际值如表2所示。

2.3 财务绩效评价得分的计算过程
本文以2021年ZX海直公司的净资产收益率（ROE）指标评分值计算作为案例，具体展示评价指标评分值的计算步骤。

ZX海直公司2021年的ROE为6.29，权重为20，处于优秀值1和良好值0.8的中间位置，因此本档标准系数和上档标准系数分别为0.8和1，对应的本档标准值分别为4和10.4。

ROE指标得分的具体计算步骤如下所示。

功效系数=（6.29-4）÷（10.4-4）=0.36；
本档基础分=20×0.8=16；
上档基础分=20×1=20；
调整分=0.36×（20-16）=1.44；
单项指标分值=16+1.44 =17.44。

其余指标的计算方法都是相同的，此处不再具体展示计算过程。

单项指标得分计算完成后，加总计算12家航空运输企业2021年度四类指标的分项得分，最后再加总四类指标的分项得分得出各企业当年的绩效评价总得分。

最终绩效评价得分计算结果如表3所示。

3 财务绩效评价结果分析
3.1 整体财务绩效结果分析
企业绩效评价的结果根据等级和得分来评判。

85分以上划分为优；70～85分为良；50～69分为中；40～49分低；40分以下评为差。

表3显示，航空运输业的12所上市公司在盈利能力、资产质量、债务风险以及经营增长状况四方面各存在较大的差距，仅有一家企业绩效表现优秀，还有8家上市公司的绩效水平处于中等等级，显然2021年航空运输业企业的整体发展不尽如人意。

其中，东航物流2021年的综合评价得分最高，为86.45分，处于优等，表明其财务绩效出色，除债务风险状况较差外，其余三方面的能力在航空运输企业中都处于领先地位。

中国国航和中国东航的盈利最差，受经济下行冲击明显。

在资产质量状况方面，各企业水平相差悬殊，东航物流得分最高，为20.45分，上海机场、中信海直、白云机场以及深圳机场这四家航空运输公司资产质量评分均在9分左右，资产周转状况较差。

白云机场与上海机场的债务风险表现最差，存在财务风险大、偿债能力弱的问题。

中国国航与吉祥航空在经营增长方面表现略差。

白云机场在2021年航空运输企业中评分最低，财务绩效水平最差，说明其需要改善的问题较多。

3.2 盈利能力问题分析
公司的经营目标最终是为了获得盈利，企业的获利水平体现在盈利能力的高低上。

由图1的航空运输企业净资产收益率指标得分情况来看，东航物流和春秋航空2家上市公司均获得了满分20分，1家企业处于中上水平即中信海直，得分为17.43分，7家企业的得分处于中下水平，表现欠佳。

中国东航与中国国航的净资产收益率水平最差，得分为0，值得各企业警醒。

由此可见，2021年航空运输企业整体的净资产收益率偏低，存在资金使用效率不高的问题。

12家上市公司在总资产报酬率方面，东航物流和春秋航空仍获得了满级评分，表明其利用投入资产获得盈利的能力高。

除中信海直和厦门空港处于中等水平外，剩余8家航空运输企业的总资产报酬率得分均处于均值以下，表明2021年航空运输业企业整体处于低总资产报酬率的状态，获利能力较差，未能充分利用已有资产以创造出更大的价值。

综合两者的指标得分，东航物流与春秋航空的盈利状况最佳，经年报数据分析，其较高的成本费用利润率和低碳发展中优秀的万元收入综合能耗，使两家企业都具备了较强的盈利能力，这一现象也体现了成本控制对于提升行业盈利能力的重要性。

3.3 资产质量状况分析
总资产周转率这一数值能直接体现一个企业的整体资产运营效率，能直接反映一个企业在生产或运营过程中的所有资产从投放至其他资源生产产出之间的周转率与增长速度。

一般来说，该项目的数值越高，企业总资产周转速度就会越快，资产的综合管理水平就越强，销售能力就越强，资产的综合利用效率也越高。

从图2可以发现，除东航物流获得满分10分以外，其余11家上市公司在2021年度的总资产周转率得分都处于平均水平以下，表明航空运输企业整体的资产运营水平很差，资产利用效率低，分析其原因主要是在经济下行期间，国际航线投入持续受限，油价攀升，汇率波动等因素使公司的经营难度进一步增大。

此外，航空运输业各企业在应收账款周转率上的表现大相径庭，差距明显。

其中5家企业均获得满分12分，而有5家的企业得分处于均值以下，中信海直的得分最低，为3.63分，说明大部分航天运输业企业存在收回账款速度较慢、周期较长的问题，由此影响企业资金的日常运转，且存在增加坏账损失的风险。

1.2 评价步骤
各指标功效系数法的计算；依据指标权重及对应功效系数计算该单项指标得分；将单项指标得分相加，得到评价指标总得分。

计算公式中的有关指标的确定均按照国家相关部门的规定，具体计算公式如下。

功效系数=（实际值-本档标准值）÷（上档标准值-本档标准值）；
单项指标得分=本档基础分+调整分；
本档基础分=指标权重×本档标准系数；
调整分=功效系数×（上档基础分-本档基础分）；
上档基础分=指标权重×上档标准系数。

2 航空运输业上市公司财务绩效评价流程
2.1 评价指标的选取及权重的确定
本文基于功效系数法构建指标评价体系来衡量企业的财务绩效，可以有效避免单一财务指标不能整体衡量企业绩效的问题，以实现综合反映企业经营状况的目标。

以能够反映企业的盈利状况、资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况等四个方面为基本原则，根据国资委发布的《企业综合绩效评价指标与权重情况表》，选取了8项基本指标，并确定了各项指标的权重分值，基于功效系数法，构建了指标评价体系，从而综合分析评价航空运输业12家上市企业的财务绩效情况。

具体权重如表1所示。

2.2 绩效评价标准值以及标准系数的确定
本文中企业绩效评价的标准值，是由国资委发布的2021年《企业绩效评价标准值》中的航空运输业全行业企业绩效评价的标准值确定的。

每项指标有5个等级的标准值，标准系数也与之相对应。

五个等级分别为优秀、良好、平均、较低以及较差；对应的标准系数分别为1、0.8、0.6、0.4以及0.2。

当实际值大于优秀值时，标准系数为1；当实际值小于较差值时，标准系数为0。

航空运输业上市企业各财务指标2021年的实际值如表2所示。

2.3 财务绩效评价得分的计算过程
本文以2021年ZX海直公司的净资产收益率（ROE）指标评分值计算作为案例，具体展示评价指标评分值的计算步骤。

ZX海直公司2021年的ROE为6.29，权重为20，处于优秀值1和良好值0.8的中间位置，因此本档标准系数和上档标准系数分别为0.8和1，对应的本档标准值分别为4和10.4。

ROE指标得分的具体计算步骤如下所示。

功效系数=（6.29-4）÷（10.4-4）=0.36；
本档基础分=20×0.8=16；
上档基础分=20×1=20；
调整分=0.36×（20-16）=1.44；
单项指标分值=16+1.44 =17.44。

其余指标的计算方法都是相同的，此处不再具体展示计算过程。

单项指标得分计算完成后，加总计算12家航空运输企业2021年度四类指标的分项得分，最后再加总四类指标的分项得分得出各企业当年的绩效评价总得分。

最终绩效评价得分计算结果如表3所示。

3 财务绩效评价结果分析
3.1 整体财务绩效结果分析
企业绩效评价的结果根据等级和得分来评判。

85分以上划分为优；70～85分为良；50～69分为中；40～49分低；40分以下评为差。

表3显示，航空运输业的12所上市公司在盈利能力、资产质量、债务风险以及经营增长状况四方面各存在较大的差距，仅有一家企业绩效表现优秀，还有8家上市公司的绩效水平处于中等等级，显然2021年航空运输业企业的整体发展不尽如人意。

其中，东航物流2021年的综合评价得分最高，为86.45分，处于优等，表明其财务绩效出色，除债务风险状况较差外，其余三方面的能力在航空运输企业中都处于领先地位。

中国国航和中国东航的盈利最差，受经济下行冲击明显。

在资产质量状况方面，各企业水平相差悬殊，东航物流得分最高，为20.45
分，上海机场、中信海直、白云机场以及深圳机场这四家航空运输公司资产质量评分均在9分左右，资产周转状况较差。

白云机场与上海机场的债务风险表现最差，存在财务风险大、偿债能力弱的问题。

中国国航与吉祥航空在经营增长方面表现略差。

白云机场在2021年航空运输企业中评分最低，财务绩效水平最差，说明其需要改善的问题较多。

3.2 盈利能力问题分析
公司的经营目标最终是为了获得盈利，企业的获利水平体现在盈利能力的高低上。

由图1的航空运输企业净资产收益率指标得分情况来看，东航物流和春秋航空2家上市公司均获得了满分20分，1家企业处于中上水平即中信海直，得分为17.43分，7家企业的得分处于中下水平，表现欠佳。

中国东航与中国国航的净资产收益率水平最差，得分为0，值得各企业警醒。

由此可见，2021年航空运输企业整体的净资产收益率偏低，存在资金使用效率不高的问题。

12家上市公司在总资产报酬率方面，东航物流和春秋航空仍获得了满级评分，表明其利用投入资产获得盈利的能力高。

除中信海直和厦门空港处于中等水平外，剩余8家航空运输企业的总资产报酬率得分均处于均值以下，表明2021年航空运输业企业整体处于低总资产报酬率的状态，获利能力较差，未能充分利用已有资产以创造出更大的价值。

综合两者的指标得分，东航物流与春秋航空的盈利状况最佳，经年报数据分析，其较高的成本费用利润率和低碳发展中优秀的万元收入综合能耗，使两家企业都具备了较强的盈利能力，這一现象也体现了成本控制对于提升行业盈利能力的重要性。

3.3 资产质量状况分析
总资产周转率这一数值能直接体现一个企业的整体资产运营效率，能直接反映一个企业在生产或运营过程中的所有资产从投放至其他资源生产产出之间的周转率与增长速度。

一般来说，该项目的数值越高，企业总资产周转速度就会越快，资产的综合管理水平就越强，销售能力就越强，资产的综合利用效率也越高。

从图2可以发现，除东航物流获得满分10分以外，其余11家上市公司在2021年度的总资产周转率得分都处于平均水平以下，表明航空运输企业整体的资产运营水平很差，资产利用效率低，分析其原因主要是在经济下行期间，国际航线投入持续受限，油价攀升，汇率波动等因素使公司的经营难度进一步增大。

此外，航空运输业各企业在应收账款周转率上的表现大相径庭，差距明显。

其中5家企业均获得满分12分，而有5家的企业得分处于均值以下，中信海直的得分最低，为3.63分，说明大部分航天运输业企业存在收回账款速度较慢、周期较长的问题，由此影响企业资金的日常运转，且存在增加坏账损失的风险。