贵阳市纯牛源性食品真实性鉴定调查

本次检出的问题批次样品，有检出的非牛源性C t值在18~22，推测其非牛源性成分为故意带入的可能性较大。

4.3　非牛源性成分特点
从本次抽检的问题批次的问题项可知，检出的非牛源性成分为猪源性、鸭源性成分。

从感官品评来看，猪源性、鸭源性原料相对鸡源性原料，经过加工、添加香料后，与牛源性食品的口感较为类似；从市场价格来看，猪源性、鸭源性相对羊源性价格低廉。

4.4　检测方法
由于食品分子生物学检测的开展时间和普及范围远比传统的物理、化学、微生物检测为短为窄，目前仅有国家检测单位、部分省级单位具有相关资质，积累的检测经验不多、遇到的实际问题不少，例如当前动物源性标准基本为定性方法，在造假上判定较为明晰，但遇到掺假的判定，支撑依据较少。

在实际生产上，如何区分原料的故意带入、配料或调料带入、不同源性产品的共线生产，也是面临的实际问题。

基金项目：贵州省科学技术基金（编号：黔科合字[2013]2059）；贵州省质量技术监督局科研项目（编号：2017kj004）。

作者简介：罗绍楠（1987—），男，贵州独山人，布依族，硕士，工程师。

研究方向：食品微生物检测。

通讯作者：孙端方（1987—），男，贵州平坝人，博士，高级工程师。

研究方向：食品微生物检测。

图1　动物源性成分鉴定qPCR扩增曲线图
注：1为牛源性成分，2、3为猪源性成分，4、5为猪源性成分，6、7、8为鸭源性成分，9至13为水牛源性成分，14至18为牦牛源性成分。