阶段性健康教育在银屑病患者延续性护理中的应用

·健康教育·阶段性健康教育在银屑病患者延续性护理中的应用
周　萍，孔舒玲，王　鹏
（江西省皮肤病专科医院　江西南昌３３０００１）
【摘　要】目的：探讨阶段性健康教育在银屑病患者延续性护理中的应用效果。

方法：选取２０１７年６月１日～２０１９年６月１日收治的８０例银屑病患者，采用随机数字表法分为观察组和对照组各４０例，对照组实施常规护理及出院随访，观察组在对照组基础上实施阶段性健康教育；比较两组入院时、出院６个月后自我效能［采用一般自我效能感量表（ＧＳＥＳ）］、生活质量［采用皮肤病生活质量指数量表（ＤＬＱＩ）］，比较两组用药依从性［采用中文版Ｍｏｒｉｓｋｙ用药依从性量表（ＭＭＡＳ ８）］及复发率。

结果：出院６个月后，观察组ＧＳＥＳ评分高于入院时和对照组（Ｐ＜０．０１）；出院６个月后，两组ＤＬＱＩ评分均低于入院时（Ｐ＜０．０１），且观察组低于对照组（Ｐ＜０．０１）；观察组用药依从性高于对照组（Ｐ＜０．０５），复发率低于对照组（Ｐ＜０．０５）。

结论：在银屑病患者延续性护理中应用阶段性健康教育，可提高患者的自我效能感，改善其用药依从性，有助于降低复发率，提高患者生活质量。

【关键词】阶段性健康教育；银屑病；延续性护理；用药依从性
中图分类号：Ｒ４７３．７５ 文献标识码：Ｂ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－７２５６．２０２０．１９．０４６ 文章编号：１００６－７２５６（２０２０）１９－０１３１－０３
银屑病是一种多基因遗传、多因素诱导的慢性皮肤病，在青壮年人群中最为常见。

由于银屑病具有病程长、易复发等
发病特点，患者在病情缓解、加重反复发作中身心俱疲，生活质量受到严重影响［１］。

相关调查显示，许多患者对疾病认知远远不足，甚至８０％的患者从未接触过银屑病相关知识，对银屑病不了解者占半数以上［２］。

部分患者对疾病缺乏认知而产生心理负担，甚至病急乱投医，轻信非正规“根治”“包治”的承诺，造成病情恶化。

对皮损面积小于１０％的寻常型银屑病患者，采用外用药治疗即可取得显著疗效，若不遵医嘱、不按时用药或随意用药，可直接影响治疗效果［３］。

基于此，本研究在患者出院后的延续性护理中应用阶段性健康教育，并观察其对患者用药依从性、疾病复发的影响。

现报告如下。

１　资料与方法
１．１　临床资料　选取２０１７年６月１日～２０１９年６月１日我院收治的８０例银屑病患者为研究对象。

纳入标准：①年龄
１８～６５岁；②诊断为寻常型银屑病，且皮损面积为体表面积的
３５％以内；③入组前１个月内未接受系统性抗银屑病治疗；④可独立或在研究者协助下完成测评表、调查表；⑤可接受定期
随访。

排除标准：①孕期、哺乳期女性或１年内有怀孕计划者；②对外用药物不耐受或过敏者；③不愿配合填写测评表、调查表，不配合定期复诊者。

采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组各４０例。

观察组男２２例、女１８例，年龄（４１．２７±７．６９）岁；银屑病皮损面积和严重程度指数（ＰＡＳＩ）得分（８．５２±０．４１）分；发病类型：首发１６例，复发２４例。

对照组男２３例、女１７例，年龄（４０．９６±７．１２）岁；ＰＡＳＩ得分（８．４７±
０．５８）分；发病类型：首发１９例，复发２１例。

两组一般资料比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。

本研究经医院伦理委员会
审核同意。

１．２　方法　两组均于入院后接受常规护理，包括常规入院检查、口头健康教育、基础护理、专科护理。

对照组出院后６个月内进行电话随访，１次／周，监督用药情况。

观察组在对照组基础上实施阶段性健康教育，具体实施如下。

１．２．１　建立个人健康档案　在患者入院时，收集其入院登记的基本信息、既往史、发病时间与发病部位、家族史、工作性质、
家庭住址、联系方式等资料，整理个人健康档案，指导患者填写相关调查问卷与量表，持续至出院后６个月的延续性护理。

１．２．２　建立微信公众号“无屑家园”　由１名网络工程师及本研究小组成员共同负责公众号的建设和维护，平台分为３
个版块：随访管理、健康教育、问答社区。

在公众号上传外用药物应用指导相关图文、视频，定期更新。

于患者出院前，指导其关注公众号，加入微信群，患者可与研究者留言、私信沟通，在沟通中及时纠正其错误认知，实施个性化健康教育。

１．２．３　月度讲座　每个月组织１次讲座，采用面对面讲解、操作示范，通过视频、实物展示等形式，讲解银屑病相关知识，
用药相关知识，包括外用药的作用及正确用药方法，并使患者对激素类外用药的不良反应建立准确、全面的认知，消除其顾虑。

教会患者根据皮损面积大小，结合“指尖单位”这一概念，准确估计外用药所需剂量，并演示用药方法：在皮损处，由中心向四周涂抹，边揉边擦，轻柔按摩３～５ｍｉｎ，涂抹厚度为触之有药膏，能透出一定肤色。

针对功效不一但外观相似的不同药物，采用图片结合实物展示的方法教会患者准确识别。

１．２．４　不同疾病阶段规范化指导　在患者出院时发放用药日志卡，并督促患者坚持在日志卡上记录用药日记；每周１次
电话随访，结合微信平台，定期与患者取得联系，了解患者病情状态与用药情况。

用药采用序贯疗法，第１～２周，丙酸氯倍他索乳膏１次／ｄ及卡泊三醇软膏１次／ｄ；第３～４周，卡泊三醇软膏，周一、三、五、日，２次／ｄ，丙酸氯倍他索乳膏，周二、四、六，２次／ｄ；第５～６周，卡泊三醇软膏，周一～周五，２次／ｄ，丙酸氯倍他索乳膏，周六、日，２次／ｄ；第７～８周，卡泊三醇软膏２次／ｄ。

１３１
齐鲁护理杂志２０２０年１０月第２６卷第１９期
１．３　
观察指标　比较两组入院时、出院６个月后自我效能、生活质量，出院６个月后用药依从性及复发情况。

①自我效能评估：采用一般自我效能感量表（ＧＳＥＳ）［４
］对患者的自我效能水平进行评分，量表包含１０个项目，采用Ｌｉｋｅｒｔ５级评分法，评分范围１０～５０分，分值越高表明患者自我效能水平越高。

②生活质量：采用皮肤病生活质量指数量表（ＤＬＱＩ）［５
］评估患者的生活质量，量表包含１０个条目，评价患者在过去１周内，皮肤问题对其生活质量的影响程度，分值越高，表明患者生活质量受到的影响越大。

③用药依从性：采用中文版Ｍｏｒｉｓｋｙ用药依从性量表（ＭＭＡＳ ８）［６
］评价患者的用药依从性，该量表包含８个条目，总分范围０～８分，分值越高，表明用
药依从性越好。

得分＜６分表示依从性较差，６～７分
表示依从性一般，８分表示依从性好。

④复发情况：出院后再次出现皮肤损伤面积＞３０％判断为复发。

１．４　统计学方法　采用ＳＰＳＳ１７．０软件分析数据。

计数资料
以百分比表示，采用χ２
检
验；计量资料以ｘ±ｓ表示，组间比较采用ｔ检验；等级资料采用轶和检验。

检验水准α＝０．０５。

２　结果
２．１　两组入院时及出院６个月后ＧＳＥＳ、ＤＬＱＩ评分比较
　见表
１。

表１　两组入院时及出院６个月后ＧＳＥＳ、ＤＬＱＩ评分比较（分，ｘ±ｓ）
组别ｎ
ＧＳＥＳ评分入院时出院６个月后
ｔ
值
Ｐ
值
ＤＬＱＩ
评分
入院时
出院６个月后
ｔ
值
Ｐ
值
观察组４０３２．９５±６．４４４６．２７±５．６１
１３．９８２＜０．００１１０．８３±３．１３７．６９±１．１９
９．１９４＜０．００１对照组４０
３２．２７±６．３２３３．２８±５．５７１．０７４
０．２８３
１１．０１±３．４６
９．５８±１．２５
３．８４０
＜０．００１
　注：与对照组出院６个月后比较，
Ｐ＜０．０１
２．３　
两组用药依从性比较　见表２。

表２　两组用药依从性比较［例（％）］
组别ｎＭＭＡＳ ８
评分（分，
ｘ±ｓ）依从性
好一般差观察组４０７．１４±０．２３１２（３０．００）２５（６２．５０）３（７．５０）对照组４０６．８７±０．３６５（１２．５０）２５（６２．５０）１０（２５．００）
统计值ｔ＝３．９９７Ｚ＝２．５３６Ｐ值
＜０．００１
０．０１１
２．４　
两组复发率比较　出院６个月内，观察组复发２例，复发
率为５％；对照组复发９例，复发率为２２．５％。

两
组复发率比较差异有统计学意义（χ２
＝５．１６５，
Ｐ＝０．０２３）。

３　讨论银屑病的治疗以门诊就诊、药物治疗为主，但现阶段，皮肤科医生用充足的时间为患者解释药物的正确应用方法，但无法确定患者出院后是否按照医嘱正确用药，这也是导致治
疗效果不佳、复发率高的主要原因之一［７
］。

银屑病是一种慢
性、终身性疾病，在其发病及进展的危险因素中包含不健康饮
食、不规律起居、不合理用药等行为方式相关因素
［８
］。

基于此，针对银屑病患者进行有效的健康指导，对影响病情的危险因素进行干预，对控制病情、改善患者生活质量具有重要意义。

部分患者由于疗效不理想，依从性降低，或急于求成、滥
用药物，甚至造成病情复杂化，增加了治疗难度
［９
］。

外用药物疗法是治疗银屑病不可或缺的手段，患者不遵医嘱与说明书用药，甚至滥用药物，用药依从性差是造成复发的主要原因
［１０
］。

多数患者出院后面临疾病预防、自我管理能力缺乏，监测与治疗中断等问题，因此延续性护理至关重要［１１
］。

根据自
我效能理论，患者的行为与其自我效能感存在相互促进、相关作用的动态发展关系，具有较高自我效能感的患者，自我管理
的信心更强，更倾向于采取健康行为［１２
］。

本研究结果显示，出院６个月后，观察组ＧＳＥＳ评分、
ＤＬＱＩ评分及ＭＭＡＳ ８评分均优于对照组（Ｐ＜０．０１），且观察组出院６个月内复发率低于对照组（Ｐ＜０．０５），提示阶段性健康教育可有助于增强银屑病患者的自我效能感，改善其用药依从性，减少疾病复发。

自我效能感低下可导致患者主观能动性不足，因而治疗中易自暴自弃，缺乏动力
［１３
］。

因而在护理工作中以及时反馈及“小步子”为原则，根据银屑病自然病程分为进展期、稳定期、缓解期３个阶段，实施阶段性健康教育，结合不同阶段患者病情、心态的变化，将用药指导、心理干预分解为多个小步骤，循序渐进，可有助于增强患者信心，调动其积极
性，进而改善其自我效能感与治疗依从性
［１４－１８
］。

综上所述，阶段性健康教育应用于银屑病患者的延续性护理中，可增强患者的自我效能感与用药依从性，有助于降低复发率，提高患者生活质量。

提高自我管理能力对银屑病患者具有积极、深远的影响，但这是一个长期的过程，需要患者长期不懈的努力，医护人员应在延续性护理中最大限度地发挥促进作用。

参考文献
［１］　王妍妍，朱蓓蓓，曹春艳．银屑病患者生活质量及其影响
因素的研究［Ｊ］．解
放军护理杂志，２０１４，３１（１０）：４４－４７．
［２］李霞，罗丹，邱阳阳，等．综合医院银屑病患者的求医行
为特征分析［Ｊ］．中南大学学报，２０１６，４１（６）：
６１２－６１８．［３］马莉．银屑病患者求医行为与健康教育情况调查［Ｊ］．中
国皮肤性病学杂志，
２０１７，３１（１）：８５－８７．［４］王才康，胡中锋，刘勇．一般自我效能感量表的信度和效
度研究［Ｊ］．应
用心理学，２００１，７（１）：３７－４０．［５］王晓玲，赵天恩，张喜芹．简
体中文版皮肤病生活质量指标信度和效度初探［Ｊ］．中
华流行病学杂志，２００４，２５（９）：７９１－７９３．［６］王洁，莫永珍，卞茸文．中文版８条目Ｍｏｒｉｓｋｙ用
药依从性问卷在
２型糖尿病患者中应用的信效度评价［Ｊ］．中国糖尿病杂志，２０１３，２１（１２）：
１１０１－１１０４．［７］覃桂玲，黎玉芬，赵玉芳．健康教育对银屑病病人生活方式的影响［Ｊ］．护理研究，２０１５，１２（６）：６８１－６８３．［８］黎玉芬，蒋丽君，陶源，等．慢走运动与持续健康教育对预防银屑病复发的效果研究［Ｊ］．护理管理杂志，２０１５，１５（４）：
２９４－２９６．２
３１齐鲁护理杂志２０２０年１０月第２６卷第１９期
［９］张曼莉，李平，郭丽英，等．银屑病患者对延续护理服务的认知和需求调查［Ｊ］．广西医学，２０１９，３１（４）：５２７－
５２９．
［１０］郑蠫心，李欣欣，郑敏．通过分析银屑病患者心理特征提高使用外用药的依从性［Ｊ］．中华皮肤科杂志，２０１８，５１
（１０）：７６６．
［１１］杜晓，陈少秀，吴艳凤，等．奥马哈系统在银屑病患者延续性护理的应用［Ｊ］．检验医学与临床，２０１８，１５（１０）：９７－
９９．
［１２］ＫａｒｅｎＣＫａｇｈａ，ＡｎｄｒｅｗＢｌａｕｖｅｌｔ，ＫａｔｈｒｙｎＬＡｎｄｅｒｓｏｎ，ｅｔａｌ．Ａｂｏｘｅｄｗａｒｎｉｎｇｆｏｒｉｎａｄｅｑｕａｔｅｐｓｏｒｉａｓｉｓｔｒｅａｔｍｅｎｔ［Ｊ］．
Ｃｕｔｉｓ，２０１６，９８（３）：２０６．
［１３］阚丽君，谭玉惠，李丽楠，等．银屑病病人自我效能感与生活质量的相关性研究［Ｊ］．护理研究，２０１６，１４（３０）：
３４．［１４］ＪａｃｅｋＫａｒｃｚｅｗｓｋｉ，ＢａｒｂａｒａＰｏｎｉｅｄｚｉａｅｋ，ＰｉｏｔｒＲｚｙｍｓｋｉ，ｅｔａｌ．Ｆａｃｔｏｒｓａｆｆｅｃｔｉｎｇｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｂｉｏｌｏｇｉｃｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｐｓｏｒｉａ
ｓｉｓ［Ｊ］．ＤｅｒｍａｔｏｌｏｇｉｃＴｈｅｒａｐｙ，２０１４，２７（６）：３２３－３３０．［１５］郑蠫心，李欣欣，郑敏．通过分析银屑病患者心理特征提高使用外用药的依从性［Ｊ］．中华皮肤科杂志，２０１８，５１
（１０）：７６６．
［１６］曾丽，刘爱华，王彩仁．情志干预联合药物治疗对寻常型银屑病患者负性情绪及生活质量的影响［Ｊ］．医学临床
研究，２０１８，３５（４）：８２７－８２９．
［１７］汪萍萍，刘杨．团体积极心理干预在银屑病患者体象障碍中的应用效果［Ｊ］．中华现代护理杂志，２０１７，２３（９）：
１１９０．
［１８］王蕾，张怡，邓文娅，等．中药药浴联合紫外线治疗寻常型银屑病的观察护理［Ｊ］．上海护理，２０１７，１７（３）：６０－６３．
本文编辑：董永阳 ２０２０－０５－０５收稿
ＨＡＰＡ模型的菜单式护理＋健康教育在脑梗死后上肢痉挛性偏瘫患者中的应用
胡培娟，张香菊，安丽平
（许昌市中心医院南区医院　河南许昌４６１０００）
【摘　要】目的：探讨健康行动过程取向（ＨＡＰＡ）模型的菜单式护理＋健康教育在脑梗死后上肢痉挛性偏瘫患者中的应用效果。

方法：将２０１８年６月１日～２０１９年１月１日收治的３５例脑梗死后上肢痉挛性偏瘫患者作为对照组，接受常规护理干预；将２０１９年
２月１日～１０月１日收治的３７例脑梗死后上肢痉挛性偏瘫患者作为研究组，在对照组基础上给予ＨＡＰＡ模型的菜单式护理＋健康教育；比较两组干预前后生活质量［采用脑卒中专用生活质量量表（ＳＳ ＱＯＬ）］、健康行为［采用健康行为量表（ＨＰＬＰ）］、心理状态［采用焦虑自评量表（ＳＡＳ）、抑郁自评量表（ＳＤＳ）］、痉挛程度［采用改良Ａｓｈｗｏｒｔｈ痉挛量表（ＭＡＳ）］及康复锻炼依从性。

结果：干预后，研究组ＳＳ ＱＯＬ、ＨＰＬＰ评分均高于对照组（Ｐ＜０．０１）；干预后，研究组ＳＡＳ、ＳＤＳ评分均低于对照组（Ｐ＜０．０１）；干预后，两组ＭＡＳ评分低于干预前，且研究组低于对照组（Ｐ＜０．０１）；研究组康复锻炼依从性高于对照组（Ｐ＜０．０１）。

结论：将ＨＡＰＡ模型的菜单式护理＋健康教育应用于脑梗死后上肢痉挛性偏瘫患者中，可减轻患者痉挛程度，增强健康行为，缓解负性情绪，改善生活质量，从而提高康复锻炼依从性。

【关键词】健康行动过程取向；菜单式护理；健康教育；脑梗死；上肢痉挛性偏瘫；生活质量
中图分类号：Ｒ４７３．５４ 文献标识码：Ｂ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－７２５６．２０２０．１９．０４７ 文章编号：１００６－７２５６（２０２０）１９－０１３３－０３
脑梗死属于临床常见疾病，多见于老年人群，８０％脑梗死患者遗留不同程度的肢体功能障碍，在偏瘫３周后９０％患者
出现肢体痉挛，对生活质量产生严重负性影响［１－３］。

此外，在痉挛期若由于失治或误治进一步加重肌张力，对肢体功能恢复及日常生活改善产生严重不良影响［４］。

在此期间，大多数患者及家属对疾病认知度缺乏，从而导致失治、误治率上升，故需予以有效的健康教育。

健康行动过程取向（ＨＡＰＡ）模型是基于自我效能模型所提出的有关健康行为领域的新取向，可在多领域针对不良习惯、问题行为予以校正，具有较强效果［５－７］。

２０１９年２月１日～１０月１日，我们对３７例脑梗死后上肢痉挛性偏瘫患者实施ＨＡＰＡ模型的菜单式护理＋健康教育，效果满意。

现报告如下。

１　资料与方法
１．１　临床资料　选取２０１８年６月１日～２０１９年１０月１日收治的脑梗死后上肢痉挛性偏瘫患者７２例为研究对象。

纳入标准：①经磁共振、经颅多普勒超声、血管造影等确诊为脑梗死者；②结合临床症状、体征检查确诊为上肢痉挛性偏瘫者；
③首次发病者；④家属知情本研究，并签署同意书。

排除标准：①合并颅脑外伤者；②合并骨骼肌肉病变者；③合并有其
他原因所致偏瘫者；④合并严重精神障碍、认知障碍者；⑤无法准确描述主诉者。

将２０１８年６月１日～２０１９年１月１日收治的３５例患者作为对照组，男１９例、女１６例，年龄５０～７８（６４．０３±６．９７）岁；偏瘫部位：右侧１７例、左侧１８例；受教育程度：初中及以下１１例，高中１３例，大专及以上１１例。

将２０１９年２月１日～１０月１日收治的３７例患者作为研究组，男２０例、女１７例，年龄５１～８０（６５．５２±７．２２）岁；偏瘫部位：右侧
１８例、左侧１９例；受教育程度：初中及以下１２例，高中１２例，大专及以上１３例。

两组一般资料比较差异无统计学意义
３３１
齐鲁护理杂志２０２０年１０月第２６卷第１９期。