脾多肽联合SOX方案新辅助治疗对进展期胃癌的影响

脾多肽联合SOX方案新辅助治疗对进展期胃癌的影响
刘颖昊;徐钧;李晓敏
【摘要】目的观察进展期胃癌患者行SOX新辅助治疗方案联合脾多肽注射液治疗的近期疗效,不良反应及其对细胞免疫功能的影响来评估免疫调节剂脾多肽在胃癌新辅助治疗中的地位.方法回顾性分析2017年1月—2018年1月就诊于山西省肿瘤医院的进展期胃癌患者行SOX新辅助治疗方案联合胃癌根治术83例,就新辅助化疗期间是否应用脾多肽注射液分为两组,其中观察组34例患者,接受SOX方案同时使用脾多肽注射液,对照组49例患者只接受SOX新辅助治疗方案.观察两组患者新辅助化疗后近期疗效,不良反应以及免疫功能的状况.结果两组患者在临床缓解率上未见明显差异51.02％vs61.76％(OR=0.645,95％CI:0.265～1.570)).联合脾多肽注射液的观察组在血液学毒性反应发生率上低于对照组,其中中性粒细胞减少的比例为73.47％vs41.18％(OR=3.95695％CI:1.558～10.074),贫血的比例为:93.88％vs61.76％(OR=9.492,95％CI:2.443～36.885)血小板减少的比例是69.39％vs35.29％(OR=4.156,95％CI:1.641～10.526).对T细胞亚群及NK细胞的免疫功能评估中,联合脾多肽治疗的观察组在化疗前后CD3+、CD4+、CD8+、NK细胞水平与对照组相比差异有统计学意义.结论 SOX方案新辅助化疗联合脾多肽注射液治疗进展期胃癌患者,能够降低患者化疗不良反应,改善患者细胞免疫功能,提高患者手术耐受性.
【期刊名称】《中外医疗》
【年(卷),期】2019(038)013
【总页数】3页(P100-102)
【关键词】胃癌;新辅助化疗;脾多肽;并发症
【作者】刘颖昊;徐钧;李晓敏
【作者单位】山西医科大学第二临床医院普通外科,山西太原 030001;山西医科大学第二临床医院普通外科,山西太原 030001;山西省肿瘤医院放疗二病区,山西太原030001
【正文语种】中文
【中图分类】R735.2
胃癌发病率在我国常年居高不下，死亡率在恶性肿瘤中位居第三，且胃癌发病有年轻化趋势。

治疗方式从早期的手术切除逐渐演变为多学科联合治疗。

在我国主要采用的是D2 根治术联合辅助化疗，对于新辅助化疗的研究正在广泛开展。

尽管已经证实胃癌围手术期综合治疗可以显著改善患者预后[1]，但新辅助化疗后毒副反应特别是血液学毒性往往影响到手术的如期进行,化疗对免疫系统的打击，使术后感染发生率有增高的风险[2]。

脾多肽注射液是一种新型免疫调节剂，可以改善患者的免疫功能。

并具备一定的抗肿瘤效果。

该文分析了2017 年1 月—2018 年1 月共计83 例采用SOX方案的新辅助治疗患者，以研究脾多肽注射液对新辅助化疗后胃癌患者在疗效，不良反应，免疫功能等方面的影响，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
方便收集在山西省肿瘤医院收治的行SOX 方案新辅助治疗并完成胃癌根治术的进展期胃癌患者，术前有明确病理报告，化疗前后及手术前后有完整实验室检查及免疫功能检查结果的患者。

治疗期间所有治疗方案均向患者家属告知并同意。

回
顾性分析了符合纳入标准的83 例患者，其中SOX 联合脾多肽为观察组共34 例，单独行SOX 方案治疗为对照组共49 例，年龄34～74 岁，平均年龄65 岁，两
组患者的性别、年龄、肿瘤发生部位、化疗前分期及手术方式等临床资料均衡。

具有可比性。

见表1。

表1 一般临床资料一般项目观察组对照组χ2 值 P 值性别0.388 0.534男女27 7 36 13年龄(岁)30～60＞60化疗前分期Ⅱ期Ⅲ期肿瘤部位胃-食管结合部胃0.049
0.824 11 23 17 32 0.482 0.488 10 24 18 31 0.010 0.920 26 8 37 12
1.2 纳入标准
①有明确病理报告,组织学检查确诊的胃或胃食管交界部腺癌；②按照治疗计划完成新辅助治疗与手术治疗的患者，新辅助化疗采用SOX 方案；③依据8 版AJCC 分级，经术前CT、超声内镜等检查分期为Ⅱ～Ⅲ期的患者；④患者化疗前KPS 评分＞70 分；⑤心肺功能基本正常,无严重内科疾病；⑥录入患者的病历资料完整,有化疗前后及手术前后完整的实验室检查,影像学检查和免疫功能检查报告。

1.3 排除标准
①年龄＜18 岁与＞75 岁者；②化疗前检查有腹水或广泛转移的患者；③在该院
化疗前已经接受过外院化疗、放疗或靶向治疗等综合治疗；④有其它恶性肿瘤病史；
⑤胃癌伴急性出血、感染等；⑥非根治性胃癌手术；⑦病例资料不完整。

1.4 治疗方案
两组患者均进行了高于2 个周期的术前新辅助化疗，采用SOX 方案：替吉奥：40～60 mg/m2,Bid，连续口服2 周休息1 周，奥沙利铂85 mg/m2，于化疗第
1 天静脉给药,每3 周为1 个化疗周期。

手术方式为标准胃癌根治术。

观察组患者在化疗期间同时联合输注脾多肽注射液（
2 mL/支）4 mL/d，第1～10 天。

1.5 评价标准
1.5.1 疗效评价采用RECIST1.1 标准，依据CT 检查结果分完全缓解（CR），部
分缓解（PR）、稳定（SD）、疾病进展（PD）。

1.5.2 免疫功能评价统计每组患者初次化疗前和手术前的免疫功能化验单。

免疫功能的检测为清晨空腹静脉血，采用流式细胞仪测定外周血各T 细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）及NK 细胞水平。

1.5.3 化疗毒副反应依据WHO 化疗药物毒性反应评价标准进行。

主要观察血液学毒性,包括中性粒细胞减少、贫血、血小板减少等。

1.6 统计方法
采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计数资料[n（%）]采用χ2 检验，计量资料（±s）采用t 检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 近期疗效
两组患者接受了2～4 个周期不等的新辅助化疗，在化疗前后患者均接受了CT 检查。

依据RECISIT1.1标准，在观察组中有1 例患者达到了CR，20 例患者达到了PR，13 例患者达到SD，没有发生PD；对照组分别为1 例CR、24 例PR、22 例SD、2 例PD。

观察组与对照组临床缓解率分别是51.02%vs61.76%（OR=0.645，95%CI：0.265～1.570），但观察组表现出获得更高化疗反应率的趋势。

见表2，3。

表2 两组临床疗效比较组别例数CR PR SD PD SOX SOX+脾多肽49 34 11 24 20 22 13 20
表3 两组化疗反应率比较组别化疗反应率（%）χ2 值P 值风险比观察组对照组51.02 61.76 0.938 0.333 0.645（95%CI：0.265～1.570）
2.2 毒副反应
两组接受SOX 方案化疗后主要的血液学毒副反应是中性粒细胞减少、贫血及血小板减少，但联合脾多肽治疗的观察组其血液学毒副作用明显减轻，对照组与观察
组出现中性粒细胞减少的比例为73.47%vs41.18%（OR=3.956，95%CI：
1.558～10.074）;对照组与观察组出现贫血的比例为：93.88%vs 61.76%（OR=9.492，95%CI：
2.443～36.885）; 出现血小板减少的比例是69.39%vs 35.29%（OR=4.156，95%CI：1.641～10.526）。

化疗过程中胃肠道毒副反应
包括恶心、呕吐、腹泻等，两组比较无统计学意义。

不良反应经药物对症治疗后
好转。

见表4。

表4 两组毒副反应比较[n(%)]项目SOX 1/2 级不良反应3/4 级不良反应SOX+脾多肽1/2 级不良反应3/4 级毒不良反应中性粒细胞减少贫血血小板减少恶心呕吐
腹泻22（44.90）35（71.43）29（59.18）37（73.46）15（30.61）25（51.02）14（28.57）11（22.45）5（10.20）7（14.29）2（4.08）2（4.08）10（29.41）18（52.94）10（29.41）22（64.71）10（29.41）18（52.94）4（11.76）3（8.82）2（5.88）6（17.65）0（0.00）1（2.94）
2.3 免疫功能
对比化疗前及术前T 淋巴细胞亚群的结果发现，两组在各项指标上均有显著性差异，单纯应用SOX 治疗方案的对照组其化疗对免疫功能的影响更明显。

详见表5。

表5 两组免疫功能比较（x±s）组别CD3+CD4+CD8+ NK观察组化疗前手术前
对照组化疗前手术前47.82±9.63 66.37±8.44 29.31±5.93 46.67±6.24
30.63±6.72 36.75±7.18 7.73±3.71 11.25±4.47 49.63±10.11 37.76±17.21 28.38±6.21 21.27±4.37 29.21±6.22 24.37±4.51 7.02±3.13 4.98±3.2
3 讨论
我国胃癌的总体5 年生存率为27.4%[3], 绝大多数患者就诊时已是局部晚期，为
提高胃癌患者的生存，需要多学科的综合治疗。

新辅助化疗理念在上世纪80 年
代末提出，Wilke 等[4]于1989 年首先报道了新辅助化疗在胃癌中的应用，并成
功实施胃癌根治性切除及淋巴结清扫。

随后的多项研究均证实新辅助化疗是安全有效的[5-7]。

国内也开展了关于FOLFOX 方案等不同化疗方案的临床研究，多数研究化疗有效率保持在60%左右[8]。

但新辅助治疗实践中不可避免的问题是，一旦发生严重的化疗相关并发症，尤其是当患者免疫功能遭受打击后，可能导致手术延期甚至取消，该类问题目前尚无有效的补救措施。

所以采取措施有效预防该类并发症，成为保证新辅助疗效的重要手段。

脾多肽是分子量＜6 000 的小牛脾脏提取物，通过提高细胞表面抗原表达进一步提升NK 细胞的细胞毒作用，进而影响巨噬细胞及淋巴细胞功能，可以对免疫系统进行双向调节，提高患者对化疗的耐受性。

该研究回顾性分析了34 例患者行新辅助化疗的同时联合脾多肽治疗，另有49 例患者单纯的进行了SOX 方案的术前化疗。

从研究结果看，在SOX 化疗方案基础上联合脾多肽制剂可以显著降低化疗造成的血液学毒副反应，在减少Ⅲ/Ⅳ级副反应的程度上尤为明显，例如中性粒细胞减少的患者两组对比73.47%vs41.18%（P＜0.05），证明联合使用脾多肽注射液可以有效的提高患者免疫力，避免发生手术延期的不良后果。

可能由于例数较少的原因，并未显示出其对手术时机、R0 切除率等情况的影响。

此外，脾多肽还可以通过抑制细胞的糖酵解过程，影响肿瘤细胞的代谢，阻断G0、G1 期肿瘤细胞的增殖分裂过程。

具备一定的抗肿瘤效果，从该回顾性研究的结果上看，观察组的有效率略高与对照组，但无统计学意义。

综上所述，SOX 方案联合脾多肽用于术前新辅助治疗具有可行性，联合脾多肽治疗可以提高患者术前化疗的耐受力、降低3～4 级化疗严重毒副反应的发生。

并且改善化疗对患者免疫功能的影响.该治疗模式能否有益于R0 切除率、术后快速康复及是否有可能带来PFS、OS 的提高，需要进一步更大样本量的临床研究结果证实。

[参考文献]
【相关文献】
[1] Wang W. Integration and analysis of associated data in surgical treatment of gastric cancer based on multicenter, high volume databases [J]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi,2016, 19(2)： 179-185.
[2] Wei Z. The influence of neoadjuvant chemotherapy on gastric cancer patients' postoperative infectious complications：What is the negative role played by the intestinal barrier dysfunction?[J]. Oncotarget, 2017,8(26)： 43376-43388.
[3] 左婷婷. 中国胃癌流行病学现状[J]. 中国肿瘤临床, 2017,44(1)： 52-58.
[4] Wilke H. Preoperative chemotherapy in locally advanced and nonresectable gastric cancer： a phase II study with etoposide, doxorubicin, and cisplatin [J]. Journal of Clinical Oncology, 1989,7(9)： 1318-1326.
[5] Honma Y. Feasibility of neoadjuvant S-1 and oxaliplatin followed by surgery for resectable advanced gastric adenocarcinoma[J]. Surgery Today, 2015,46(9)： 1076-1082.
[6] Feng D. Surgical outcomes in patients with locally advanced gastric cancer treated with S-1 and oxaliplatin as neoadjuvant chemotherapy[J]. World Journal of Surgical Oncology, 2015, 13(1)： 11.
[7] Satake H. Phase I study of neoadjuvant chemotherapy with S-1 and oxaliplatin for locally advanced gastric cancer (Neo G-SOX PI) [J]. Esmo Open, 2017,2(1)： e000130. [8] Zhang J. Efficacy and safety of neoadjuvant chemotherapy with modified FOLFOX7 regimen on the treatment of advanced gastric cancer[J]. 中华医学杂志：英文版, 2012,
125(12)： 2144-2150.。