循证护理在重型颅脑损伤气管切开术患者护理中的应用

循证护理在重型颅脑损伤气管切开术患者护理中的应用
李娟;张扬;田莉;张娟
【摘要】目的探讨循证护理在重型颅脑损伤气管切开术患者护理中的应用效果.方法选取100例重型颅脑损伤气管切开术患者随机分为2组,对照组采用常规护理,
实验组加施循证护理,比较2组患者生命体征、血气学指标、凝血指标、相关临床
指标、并发症、疾病预后与家属护理满意度.结果干预后,实验组MABP、HR、R、p(CO2)、BUN水平均显著低于对照组(P＜0.01),且实验组P(O2)水平显著高于对
照组(P＜0.01);实验组住院时间、ICU时间、医疗费用与黏膜损伤率显著低于对照
组(P＜0.01);实验组出血、呼吸道阻塞、脱管与感染的发生率均低于对照组(P＜
0.05);实验组疾病预后与家属护理满意度均优于对照组(P＜0.05).结论循证护理应
用于重型颅脑损伤气管切开术患者中效果显著,护理满意度高.%Objective To explore the effect of evidence-based nursing in tracheotomy patients with severe craniocerebral injury.Methods A total of 100 tracheotomy patients with severe craniocerebral injury were randomly divided into two groups.The patients in the control group were given routine nursing,while the patients in the experimental group were treated with evidence-based nursing.Vital signs,blood and gas indicators,coagulation
parameters,related clinical indicators,complications,disease prognosis and nursing satisfaction of family members were compared.Results Compared with the control group,the levels of MABP,HR,R,p (CO2) and BUN in the experimental group were significantly lower(P ＜ 0.01),and p (O2) level was higher than that in the control group.The time of hospitalization,ICU time,medical expenses and mucosal injury rate were significantly
lower,bleeding,respiratory obstruction,tube-off and infection rates were significantly lower than that in the control group (P ＜ 0.05).The prognosis of patients and nursing satisfaction of the family members were significantly better than that of the control group (P ＜ 0.05).Conclusion Evidence-based nursing in tracheotomy patients with severe craniocerebral injury has significant effect,and it can improve nursing satisfaction.
【期刊名称】《实用临床医药杂志》
【年(卷),期】2017(021)018
【总页数】3页(P60-62)
【关键词】循证护理;重型颅脑损伤;气管切开术;满意度
【作者】李娟;张扬;田莉;张娟
【作者单位】陕西能源职业技术学院,陕西西安,710613;陕西能源职业技术学院,陕西西安,710613;西电集团医院,陕西西安,710000;西电集团医院,陕西西安,710000【正文语种】中文
【中图分类】R473.6
ABSTRACT: Objective To explore the effect of evidence-based nursing in tracheotomy patients with severe craniocerebral injury. Methods A total of 100 tracheotomy patients with severe craniocerebral injury were randomly divided into two groups. The patients in the control group were given routine nursing, while the patients in the experimental group were treated with evidence-based nursing. Vital signs, blood and gas indicators,
coagulation parameters, related clinical indicators, complications, disease prognosis and nursing satisfaction of family members were compared. Results Compared with the control group, the levels of MABP, HR, R,
p(CO2) and BUN in the experimental group were significantly
lower(P<0.01), and p(O2) level was higher than that in the control group. The time of hospitalization, ICU time, medical expenses and mucosal injury rate were significantly lower, bleeding, respiratory obstruction, tube-off and infection rates were significantly lower than that in the control
group(P<0.05). The prognosis of patients and nursing satisfaction of the family members were significantly better than that of the control group (P<0.05). Conclusion Evidence-based nursing in tracheotomy patients with severe craniocerebral injury has significant effect, and it can improve nursing satisfaction.
KEY WORDS: evidence-based nursing; severe craniocerebral trauma; tracheotomy; satisfaction
颅脑损伤泛指头部因暴力外伤而造成的头皮挫裂伤、血肿、骨折与出血等症状，严重威胁患者生命安全。

气管切开术是第一时间改善患者通气功能的干预过程，对疾病预后意义重大[1]。

有研究[2]指出，护理操作在重型颅脑损伤气管切开术中起着关键作用，可辅助临床治疗，预防并发症，影响疾病预后。

本研究探讨了循证护理在重型颅脑损伤气管切开术患者护理中的应用效果，现将结果报告如下。

1.1 一般资料
选取2016年2月—2017年2月入院的100例重型颅脑损伤气管切开术患者随机分为对照组与实验组，每组50例。

所有患者均经临床诊断确诊且行气管切开术，同时排除[3-4]: ① 合并严重心血管功能障碍患者; ② 合并肝肾功能不全患者; ③ 濒
危或生存期<1个月患者等。

实验组中，男35例，女15例，年龄35～63岁，平均(40.7±7.8)岁，摔伤13例、车祸30例、钝器致伤4例、砸伤2例、炸伤1例; 对照组中，男33例，女17例，年龄32～68岁，平均(41.9±8.6)岁，摔伤14例、车祸29例、钝器致伤5例、砸伤1例、炸伤1例。

2组患者性别、年龄与伤因等一般情况比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法
对照组采用常规护理，包括病房安排、健康教育、术前准备、术中配合、病情监测、输液操作与出院指导等基础护理。

实验组加施循证护理: ① 体位护理。

术后12 h
即可进行体位更换，分别为平卧、平卧屈膝、左侧卧位、右侧卧位，并抬高头部15°、30°与45°, 每隔1 h即变换1次，变换过程中避免头部前伸、颈部屈曲等。

② 颅内压监测。

监测仪放置在患者不易触碰的位置，防止传感器牵拉、扭曲、受
压等; 标记各导丝与信号线; 观察伤口敷料，做好局部与引流管接头处的消毒，保
证无菌操作。

③ 气道管理。

保证一指套管固定带松紧度，根据血氧饱和度调整氧
流量; 以4～6滴/min速度注射泵进行湿化液持续湿化，每次200 mL, 湿化液为0.45%氯化钠+氨溴索，同时施以0.9%氯化钠+400 U糜蛋白酶+5 mg地塞米松, 2次/d。

④ 气管切开套管管理。

护理人员强化巡视力度，每隔3 h更换内套管并
消毒; 套管外口以2层以上的生理盐水湿纱布覆盖，并定期更换防尘。

⑤ 生命监测。

缩短巡视周期，并配备抢救专业人员与责任护士，重点观察患者生命体征、意识状态、体温、气管套管、切口周围情况与并发症征兆等，如发现异常，立即汇报并处理，保证患者24 h无空隙监测。

1.3 观察指标[5-6]
疾病预后参考哥斯拉哥预后评分(GOS)评估: 有轻度缺陷，但恢复正常生活，为恢
复良好; 残疾但可在保护下工作，可独立生活，为中度残疾; 残疾并清醒，生活需
要照料，为重度残疾; 仅有最小生理反应，为植物生存。

护理满意度采用本院自行
设计的护理满意度调查问卷进行测定，全问卷共计50分, 46～50分为非常满意, 41～45分为比较满意, 36～40分为一般满意, 30～35分为略表不满, 0～29分为
完全不满。

2.1 干预前后生命体征、血气学指标与凝血指标比较
干预后，实验组患者MABP、HR、R、p(CO2)与BUN水平显著低于对照组,
p(O2)水平显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。

见表1。

2.2 相关临床指标与并发症比较
实验组住院时间、ICU时间、医疗费用与黏膜损伤发生率均显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01); 实验组出血、呼吸道阻塞、脱管与感染的发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

见表2。

2.3 疾病预后与家属护理满意度比较
实验组中，患者恢复良好19例、中度残疾14例、重度残疾7例、植物生存6例、死亡4例，家属非常满意10例、比较满意18例、一般满意13例、略表不满6例、完全不满3例。

对照组中，患者恢复良好10例、中度残疾12例、重度残疾13例、植物生存8例、死亡7例; 家属非常满意4例、比较满意13例、一般满意15例、略表不满12例、完全不满6例。

经秩和检验，实验组疾病预后与家属护
理满意度均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

重型颅脑损伤泛指GCS评分3～8分的颅脑损伤，属于临床常见损伤性疾病，可
伤及中枢神经系统，造成颅内血肿、脑水肿，引发头痛、昏迷等颅内压增高症候群，是临床病死率与致残率最高的疾病，可高达30%～50%, 严重危害患者的生命安全[7-9]。

重型颅脑损伤可引发意识障碍，造成颅脑缺血缺氧性损伤、呼吸循环障碍，舌后坠、呕吐物、痰液等造成呼吸道阻塞，是二次脑损伤的重要原因，因此需及时予以氧气支持[10-12]。

气管切开术可有效缓解呼吸道阻塞，恢复通气，并纠正缺
氧状态与休克，是颅脑损伤后最有效的通气方式[13]。

气管切开术的并发症较多，主要包括出血、黏膜损伤、脱管与感染等，严重威胁患者生命安全，相关护理操作在其中起着关键性作用[14-15]。

传统护理模式主要包
括健康教育、围术期护理、病情监测、心理护理与输液操作等，护理人员仅遵从医嘱进行被动与机械性干预，缺乏主动性与循证性[16-17]。

循证护理是循证医学的
重要分支，是护理人员明确与审慎地结合科研结论、临床经验与患者愿望，获取证据的同时进行有计划的护理活动，是以批判性思维寻求最佳护理步骤的科学行为，可大幅减少医疗成本，提高护理效率，已在临床逐渐开展[18]。

本研究数据显示，干预后实验组MABP、HR、R、p(CO2)与BUN水平显著低于
对照组(P<0.01), p(O2)水平显著高于对照组(P<0.01); 实验组住院时间、ICU时间、医疗费用与黏膜损伤率显著低于对照组(P<0.01); 实验组出血、呼吸道阻塞、脱管与感染率低于对照组(P<0.05), 疾病预后与家属护理满意度优于对照组(P<0.05)。

综上所述，相比传统护理模式，循证护理可明显提升气管切开术的治疗效果，稳定患者生命体征，改善血气学指标，提高治疗效率，节省医疗费用，降低并发症发生率，进而改善预后，提高护理满意度。

【相关文献】
[1] 王卫. 护理干预对重型颅脑损伤气管切开患者肺部感染的作用[J]. 实用临床医药杂志, 2012,
16(12): 51-53.
[2] 舒冬萍. 颅脑损伤患者气管切开伤口护理的改进[J]. 浙江创伤外科, 2015, 20(1): 195-196.
[3] 蒋小四. 重型颅脑损伤气管切开术后的护理体会[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2011, 14(2): 55-57.
[4] Tobias Haltmeier, Beat Schnüriger, Elizabeth Benjamin, et al. Isolated blunt severe traumatic brain injury in Bern, Switzerland, and the United States: A matched cohort
study[J]. Journal of Trauma and Acute Care Surgery, 2016, 80(2): 296-301.
[5] 王振怡. 护理策略对颅脑损伤气管切开患者坠积性肺炎的预防研究[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(16): 109-111.
[6] Ivo Kehayov, Ivan Batakliev, Borislav Kitov, et al. Delayed Posttraumatic Unilateral Occipital Epidural Hygroma in Early Childhood[J]. Folia Medica, 2011, 53(1): 65-68.
[7] Aleksandar Stankov, Viktorija Belakaposka-Srpanova, Natasa Bitoljanu, et al. Visualisation of Microglia with the use of Immunohistochemical Double Staining Method for CD-68 and Iba-1 of Cerebral Tissue Samples in Cases of Brain Contusions[J]. PRILOZI, 2016, 36(2): 141-145.
[8] 于学洁. 经皮微创气管切开术在重型颅脑损伤的应用及护理[J]. 河北医药, 2012, 34(19): 3010-3011.
[9] 张巧萍, 林少琴. 营养泵在重型颅脑损伤气管切开患者肠内营养中的应用及护理[J]. 齐鲁护理杂志, 2014, 20(22): 96-97.
[10] 赵岩. 重型颅脑损伤患者持续性气道湿化在气管切开护理中的应用[J]. 中国医药导报, 2011,
8(20): 169-170.
[11] Wang Xian-Yue, Dong Wen-Peng, Tong Guang, et al. Protective effects of high-dose ulinastatin on vital organs in patients receiving total arch replacement for type A aortic dissection[J]. Journal of Southern Medical University, 2016, 36(8): 1085-1089.
[12] 严凤慧. 护理干预在高压氧治疗重型颅脑损伤患者气管切开中的应用[J]. 西部中医药, 2015,
28(9): 128-131.
[13] 赵淑霞. 66例重型颅脑损伤气管切开术后的护理体会[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2011, 14(6): 67-68.
[14] Anne-Lyse Jaquot, Emmanuel Vega, Xavier Molders, et al. Tracheal lesions after tracheotomy in patients with acquired brain injury: Incidence, associated factors and impact on rehabilitation[J]. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine, 2016, 59S:
e153.
[15] 王荣. 重度颅脑损伤患者气管切开并发症的护理干预[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2013, 16(20): 101-102.
[16] 蒋福云. 重型颅脑损伤患者气管切开术后意外情况分析及护理措施[J]. 实用临床医药杂志, 2011, 15(18): 119-120.
[17] 周雅. 颅脑损伤气管切开肺部感染的护理干预对策[J]. 实用临床医药杂志, 2011, 15(8): 52-53.
[18] 华凝尊, 章静. 循证护理在重型颅脑损伤患者气管切开术后吸痰中的应用[J]. 中国实用护理杂志: 中旬版, 2010, 26(11): 40-41.。