法律逻辑应用教程第九章 论证

它的特点是：从相反方面为 论题提供间接的论据。间接 论证可分为反证法和选言证 法。
1、反证法 反证法是通过确定与原论题
相矛盾的判断的虚假，然后 根据排中律确定原论题真的 一种论证方法。 论证过程是：首先设立一个 与论题构成矛盾关系的判断 作为反论题，然后论证反论 题为假，从而得出原论题为 真。
②论据的真实性不应当靠论题 的真实性来论证
在论证中，论题的真实性是从 论据的真实性中推出来的，如 果论据的真实性反过来还要靠 论题来论证，就会形成论题和 论据互为论据、互为论题的情 况，实际上等于没有论证。
违反这条规则，就犯了“循环 论证”的逻辑错误。
3、论证方式的规则
从论据应能推出论题 从论据能推出论题，是指论
区别： 反证法是通过确定与原论题
相矛盾的反论题的虚假，来 推导出论题为真的； 淘汰法则是逐一确定论题之 外的各个判断的虚假，进而 推出论题为真的。
三、论证的规则
1、论题的规则 ①论题必须清楚确切 违反这条规则的逻辑错误，
叫“论题不清”，又称“论 题模糊”或“无确定论题” ，主要表现为论证问题时没 有中心，论证中没有明白确 定的观点。
2、反驳的形式 反驳论题、反驳论据、反
驳论证方式。 3、反驳的方法 直接反驳、间接反驳、归
谬法。
思考题
1. 什么是论证？它由几部分组成？ 2. 论证和推理的联系和区别是什么？ 3. 论证的种类的哪些？如何区分？ 4. 论证的规则是什么？违反这些规则会犯什么逻辑
错误？ 5. 什么是反驳？反驳的方法的哪些种类？
②论题应当保持同一 是指在一个论证中只能有一
个论题，并且在整个论证过 程中保持不变，始终围绕该 论题进行论证，即要遵守同 一律的要求。 违反这条规则的逻辑错误称 为“转移论题”或“偷换论 题”。
2、论据的规则
①论据必须是真实的 论据是用来论证论题真实
性的根据。如果论据虚假 ，就无法从论据推出论题 的真实性。 违反这条规则就犯“论据 虚假”或“预期理由”的 逻辑错误。
谢谢大家！
2、淘汰法
淘汰法是通过选言推理的否 定肯定式，否定与论题相并 列的其他几种可能情况，进 而确定论题的真实性的一种 间接论证方法，所以，淘汰 法又称为选言证法。
在分析案情、确定案件性质 时所作的论证，很多时候都 要用到淘汰法。
反证法和淘汰法都是通过引 用论据确定其他判断的虚假 来确定论题的真实性的。
在论题、论据及论证方式 方面发生的各种错误，主 要是指论据与论题之间构 成的推理关系不符合逻辑 要求而发生的错误。
2、非形式谬误 它不是逻辑思维形式方面可给以归属的
谬误，实则就是一种诡辩。 诡辩是一种“貌似正确、似是而非”的
论辩手法，它以任意的方式，凭虚假的 根据，或者将一个真的道理否定了或者 将一个虚假的道理弄得非常动听，好像 真的一样。 所以，诡辩手法又具有极大的欺骗性。
2、论证与推理的区别
第一，两者思维的进程和目的不 同。推理是由前提推出结论；而 论证则是先有论题，然后引用论 据对论题加以论证，从而确定论 题的真实性或虚假性。
第二，两者的逻辑结构的复杂程 度不同。推理结构比较简单；而 论证的结构则通常要比推理复杂 ，它往往是由一系列各种各样的 推理形式构成的。
第九章 论证及其法律运用
第一节 论证的概述
一 、什么是论证
例如：被告人敖某的防卫过当辩护
论证是用已知为真的判断去
（P238）
确认另一判断 的真实ຫໍສະໝຸດ 或虚辩护律师抓住正当防卫相关联的五个 条件予以逐条辩论，论证被告人敖某
假性的思维过程和思维形式。 符合正当防卫成立的四个基本要件，
它包括证明和反驳。
据与论题之间必须具有逻辑 联系，论据应是论题的充足 理由，由论据的真实性能必 然地符合逻辑地推出论题的 真实性。
违反这条规则，就会犯“推 不出”的逻辑错误。
“推不出”有下列几种表现 形式：
违反推理规则、论据与论题 不相干、论据不足、以人为 据。
第四节 谬误与反驳
一、形式谬误与非形式谬误
1、形式谬误 是指违反逻辑思维规律，
2、论据
论据是用来确定论题真 实性的判断，它是论证 论题成立并令人信服的 理由或根据，即用来论 证的根据是什么。
上例中“与正当防卫相 关联的五个条件”就是 论据。
论据一般有两类： 一类是已被确认的关于客观事实
的判断，又称为事实论据。引用 事实证据来论证论题，通常称为 “摆事实”。 另一类论据是表述科学理论的判 断，又称为理论论据。用科学理 论作论据，能使论证深刻、说服 力强。用科学理论来论证论题， 通常称为“讲道理”。
第三，两者对前提（论据 ）的真实性断定的不同。 推理只是断定前提与结论 之间的逻辑关系，它并不 必然断定前提的真实性； 而论证则不仅断定前提与 结论之间的逻辑关系，而 且还断定论据的真实性， 进而断定论题的真实性或 虚假性。
第二节 论证的种类
一、直接论证
直接论证就是从论据的真实 性中直接推出论题的真实性 的论证方法。特点是：从论 题出发，为论题的真实性提 供正面理由。也就是说，直 接论证的论据直接与论题发 生关系，不通过中间环节便 可由论据直接推导出论题。
在一个论证过程中，只能有一 个论题。
论题一般有两类： 一类是经过实践检验已确定为真的
命题，论证的目的主要是在于阐述 “那个命题之所以为真”的根据， 以使该命题令人信服地接受； 另一类是在论证之前尚未经过实践 检验、未确定其真假的命题。论证 的目的在于从一些已知为真的命题 中来确定“尚待证明的论题”的真 实性。
在思维活动中，根据不同内 容和要求，以及论证者掌握 的论据多少，采用相应的论 证方式。
三、论证与推理的关系
1、论证与推理的联系： 论证与推理的对应关系： 论证与推理密切联系，论 论证的论题----推理的结论；
证必须使用推理，推理为 论证的论据----推理的前提； 论证服务。没有推理就没 论证的方式----推理的形式。 有论证，论证是借助于推 理来实现的。
二、法庭辩论中的非形式谬误
1、故意利用语词歧义的谬误 2、任意解释、曲解法律条款的谬误 3、颠倒黑白、强词夺理的谬误 4、诉诸情感的谬误 5、以人为据、人身攻击的谬误
三、反驳
1、什么是反驳 反驳是用一个或一些真实判
断，并借助推理确定另一个 判断的虚假性或某个论证不 能成立的思维过程。 反驳就是人们常说的揭露谬 误的过程。
1、演绎论证 演绎论证是引用一般性的原
理、原则，通过演绎推理推 出论题真实性的论证。论据 常是一般性的判断，论题常 是特殊性的判断，通过演绎 推理的方式进行论证。
2、归纳论证 归纳论证是运用归纳推理
的形式所进行的论证，它 是根据一些个别或特殊性 论断论证一般原理。 人们引用有关个别或特殊 事物的判断作为论据来证 明一般性的论题，就是归 纳论证。
3、论证方式
论证方式是指论据和论题之 间的联系方式，即论证过程 中所采用的推理形式。
论证方式 ： 如何用论据来论 证论题。
一个论证过程可以只有一个 推理，也可以包含一系列推 理。
例如上例中的辩护律师抓住 正当防卫相关联的五个条件 予以逐条辩论，得出被告人 敖某符合正当防卫成立的四 个基本要件这个结论，运用 的是一个归纳推理。
只因防卫行为超过了必要限度，而属
于防卫过当，应承担相应责任，但是
应当酌情减轻处罚。
辩论条理分明，层次清晰，有理有据，
方法得当，驳论充分，以理服人。
二、论证的组成
任何一个论证都是由论题、论 据和论证方式三个要素构成的 。
1、论题 ： 论题是需要通过论 证来确定其真实性的命题。
如上例中“被告人敖某应属于 防卫过当，应当酌情减轻处罚 。”就是论题。
归纳论证与演绎论证的区别： 归纳论证的论证方式用的是归纳
推理，它的特点是用个别来证明 一般； 演绎论证的论证方式用的是演绎 推理，它的特点是用一般来证明 个别。 演绎推理可靠程度比归纳推理的 更高，通常是结合起来使用的。
二、间接论证
间接论证不是由论据直接证 明论题真实性，而是通过论 证另一个与原论题相矛盾的 判断的虚假，从而论证该论 题真实的论证方法。