中国电影评奖的批评缺席

中国电影评奖的批评缺席
【摘要】自上个世纪五十年代以来，一项一项的电影评奖热闹非凡。

然而在喧哗的背后是电影人越来越多的尴尬。

究其原因，批评的失语和理论的缺席是重要因素。

圈内圈外多年来对批评的失语和理论的缺席，都表示遗憾乃至抱怨。

到目前为止，尽管“金鸡奖”和“百花奖”组织方在不断的改革，但问题依然没有得到很好的解决。

面对这样的尴尬境界，我们不得不也不能不作出深刻的反思。

【关键词】电影评奖批评失语理论缺席金鸡奖百花奖
自上个世纪五十年代以来，一项一项的电影评奖绘成了新中国电影发展的美好画卷。

你尽可以用异彩纷呈、星光灿烂之类美妙的词汇来描绘新中国五十多
年的电影发展史，以寄托我们对新中国电影的今天和明天的美好祝福。

然而，仔细端详这五十多年的电影发展，我们会发现在这由无数翩然出现在前台的优秀演员、隐身幕后的优秀导演，以及其他许许多多默默无闻的电影工作者组成的锦绣画卷上，有明显的遗憾，那就是批评的失语和理论的缺席。

本文以“金鸡奖”和“百花奖”为例来阐释这一现象。

20世纪90年代以来，电影评奖活动中理论批评的声音日渐式微，对批评的批评却不绝于耳。

使其处境更加尴尬。

当然我们不是说每一次的电影评奖活动中没有批评的参与，也不能说每一项电影评奖活动中主办方没有电影理论批评的配合。

我所指出的批评的失语和理论的缺席，是指在这个喧嚣的时代，电影理论批评却越来越像一场热闹的电影节背后的哑剧――
批评论坛上，理论批评文章铺天盖地却无关痛痒；批
评新观念新方法层出不穷却又常常“不在场”；批评队伍日趋“壮大”而力量却日渐萎缩；批评思想越来越“西式”、“前卫”但却越来越浮躁、迟滞；批评语言越来越华丽而“专业”，但却越来越像“皇帝的新装”；批评气势越来越大声但却越来越嘶哑……电影艺术开始冷淡甚至拒绝批评，批评在逐渐变成一种失去阅读的写作，从业人员开始漠视以至无视批评的存在。

从电影评奖组织者的角度来说，则明显缺乏一种自觉的批评意识和理论意识。

这主要表现为“金鸡奖”和“百花奖”评奖前缺乏理论界的整体介入；评奖过程中，缺乏尖锐的、深刻的批评和宏观的、高屋建瓴的理论指导；评奖后，众人作鸟兽散，无法对电影创作作系统的、有深度、有针对性的总结。

综观每一届的“金鸡奖”和“百花奖”，一般都是习惯性的做一份给媒体的综合性简报，对获奖者礼节性的赞叹。

最多还来一个座谈会的综述。

这
些材料篇幅有限，水平欠缺，很难承担批评和理论的职责。

圈内圈外多年来对批评的失语和理论的缺席，都表示遗憾乃至抱怨。

到目前为止。

尽管“金鸡奖”和“百花奖”组织方在不断的改革。

但问题依然没有得到根本的解决。

面对这样的尴尬境界，我们不得不也不能不作出深刻的反思。

造成目前电影评奖的批评缺失尴尬局面，有它历史的和现实的原因。

应该可以看到，我们至今还没有走出民族思维方式的局限性。

人类社会思维方式是有理性思维和感性思维组成。

以我们先祖为代表的东方思维方式注重感性思维。

习惯于直觉和经验。

这种思维方式有其特定的历史原因。

中国的传统经济是典型的自给自足的自然经济，春秋战国后随着私有制的产生，出现了地主和自耕农，个体劳作的生产方式一直
延续到近现代。

小农经济自给自足的特征使人们缺乏对外界的联系，视野狭窄，思维闭塞。

中国是封闭的大陆型地理环境，较少受到来自大自然的压力，人们做事讲究天时地利人和。

受“天人合一”哲学观的影响，不认为人和自然是对立的，不以自然为客体。

经济方式和自然环境造就了中国哲学更加讲求实用，“中了悟而不重实证”，用直觉顿悟的内心体验的思维方式去悟出自然法则，而不用概念和语言去描述也不用逻辑推理去论证。

从而强调直觉、顿悟，注重实用的经验主义。

傅雷先生曾经说过：“……东方人与西方人之思想方式有基本分歧，东方人重综合，重归纳，重暗示，重含蓄；西方人重分析，细微曲折，挖掘唯恐不尽，描写唯恐不周。

此两种Mentalities彼此殊难融合交流。

”当然东方式的思维有优点也有局限。

东方民族的务实精神，以及由此生发的非宗教的实用主义，使我们民
族更加崇尚实际。

成为世界上最善于处理实务的民族，我们也在这种思维方式的支配下成就了独特的东方文明。

当然，这种思维方式也让我们把思维仅仅停留在经验层次，缺乏对事理的深刻认识。

这种习惯至今影响着我们的工作。

我们生活在经济时代，我们的生活受日益严重的急功近利思潮的影响，中国电影评奖也不可避免。

新中国电影史上，“百花奖”设立的初衷是相当明确的，我们从它的名字就可以看出。

“百花奖”无疑是促进中国电影“百花齐放”，而不仅仅为推出几朵电影之花。

然而，随着时间的推移，在我们的印象中，一些人导演的电影已经开始弃中国电影而直奔“百花奖”，他们的目的是获奖、博取名誉而非为繁荣中国电影。

无意间已经造成了“中国电影”与“百花奖”在语义上的阻隔。

在我看来，这种阻隔是市场经济下急功近利思潮造成
对电影工作者责任的遗忘――繁荣和发展中国电影的
历史使命在这种背景下被一些人无情的蹂躏。

许许多多对短期效益、市场效益的追求，在一部分人开来，已经取代了电影本身的规律和电影的艺术责任。

说的直白一点，在现在一些电影从业者看来，获得“金鸡奖”和“百花奖”等电影大奖，就意味着身份和地位的变化，意味经济效益和政治效益的双丰收。

对于中国电影的繁荣呢?对于中国文化的推进呢?民族素质的提高呢?这些恐怕都不是他们所考虑的。

这种状况造成的结果就是我们想提出的批评的失语和理论的缺席。

上面已经说过，造成这种现象的原因是多方面的。

目前，我们面前的首要问题不是指责谁的责任，而是本着爱护中国电影的立场，本着繁荣发展中国的想法，来检讨，来探索。

当我们回眸当代电影理论和批评的现状，我们不得不承认：“形式不容乐观”。

对于当下
的批评理论界尤其要通过电影评奖的理论批评的介入，来引导电影朝着健康积极的方向发展。

这种介入要求电影理论者首先要构建本土话语体系。

传统的批评囿于儒道两种既定思维言路，多为读解式或直觉、印象的感悟式批评。

并不能为当代电影批评本身提供太多具有可操作性的美学技术。

批评家利用传统的批评范式读解今天的电影作品，明显的陷入捉襟见肘、辞不达意的窘境。

于是，批评家们纷纷将目光移向本土之外，试图追随鲁迅的“拿来主义”。

既然“拿来”，当然是要挑选“最新最后”(所谓最先进)的拿来，结果，“结构主义”、“神话原型批评”、“符号学”、“精神分析”等这些西方批评界中的时尚学说，被毫无
顾忌地大量引进，且多有生吞活剥的惨象。

这种“拿来”去不能理解、消化的引进，是对西方电影理论的盲从，是电影理论界的东施效颦、邯郸学步，导致的是批评
家在面对纷繁复杂的电影世界时理论深度不足，从而语言不畅，说些人云亦云的所谓“主义”或者大量的
充斥着理论而全无思想。

当然，从西方电影批评理论资源中直接“拿来”，不失为一种“多快好省”的建设方法。

但是我们遗憾地看到，这种建设的“动机”并未真正实
现建设当代中国电影理论的结果。

理论上的大量“洋为中用”、“中西合璧”，使我们在电影理论世界失去了我们民族独有的话语方式和规范发言的能力。

不可否认，西方电影拓展了我们关照电影活动的视野，在理论体系上为我们提供了借鉴的对象。

我们在学习西方电影理论时，不仅要学，而且要学会。

学习的关键不是盲目的引进，不是一味的模仿，而是在引进西方电影批评理论资源时，就必须首先考虑到它的历史性，同时还须兼顾本土的理论国情。

结合中国传统文艺理论对其观念方式和思维方法的创造性发展。

李庆本先生站在世纪之交的门槛上，大声吁求：“要真正打破‘西方中心主义’神话，完成美学话语的转型，正确的做法应该是恢复东、西方文化和美学各自所具备的特殊性地位，通过‘互补’与‘对话’建立一种跨文化的、多元化的普遍主义的美学。

”
除了电影理论的民族化建设，我们的电影批评家还要有自己的心灵尺度和价值立场。

德国美学家玛克斯?德索指出：“诚实与勇气似乎便是艺术批评之基本先决条件。

”我们发现，最伟大的批评，都不只是文学现象的描述或某种知识背景的推演。

本雅明评波德莱尔，海德格尔评荷尔德林、里尔克，别林斯基评俄罗斯文学，克里玛评卡夫卡．都算是很有分量的批评了，可这类批评文字的最大特质是饱含了探查存在的热情。

批评家更多的是与批评对象之间进行精神上对话，借此阐释自己内心的精神图像，对美的发现，以及对未
来的全部想象。

这可以说是最高的批评，因为它包含着批评家本人的生命体验与价值追问。

只有这样的批评，才能有效地解释我们时代的精神，以及我们时代与其他时代的差异所在。

从近年来“金鸡奖”和“百花奖”等中国电影评奖的争议声中我们可以看到，观众对中国电影批评界的信任危机。

当越来越多的娱乐方式威胁到我们的电影，并日益扭曲大众的价值品位和审美层次的时候，电影批评者必须拿起它锐利的武器，发挥它固有的精神和批判的力量，引导大众消费健康积极的文化。

中国电影理批评的失语和理论的缺席，恐怕不在知识的结构上，也不在批评语言的运用上。

批评真正的困境，在于批评家逐渐地失去了对价值的敏感，失去了对自身的心灵遭遇的敏感。

真诚的、科学的电影理论与电影批评，对于中国
电影评奖工作的重要性，是无可置疑的。

这种理论与批评，是对研究和批评对象的中国电影的严格审理。

更是对中国电影理论进行的提高和发展。

它把中国电影的美学价值和文化价值推上一个更高层次的历史舞台上加以剖析。

批评家在电影理论与舞台实践的不断碰撞中，一边清理传统文化理论的宝贵遗产，一面吸收、梳理现代电影发展中的种种理论和现象。

从而在全球化的大潮中构建民族特色的电影理论，指导中国电影的发展壮大。

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。