典型川崎病与非典型川崎病的临床表现及相关性分析

典型川崎病与非典型川崎病的临床表现及相关性分析
魏娜; 柴娜娜; 杨羚
【期刊名称】《《山西中医学院学报》》
【年(卷),期】2019(020)005
【总页数】3页(P360-361,364)
【关键词】典型川崎病; 非典型川崎病; 临床表现
【作者】魏娜; 柴娜娜; 杨羚
【作者单位】博爱县人民医院儿科河南焦作454450
【正文语种】中文
【中图分类】R725.4
川崎病是皮肤黏膜淋巴结常见的一种急性综合征，多发于年龄≤5岁儿童，分为典型与非典型两种类型，非典型川崎病的病情更为凶险。

但与典型川崎病相比，非典型川崎病的临床表现不具备特异性，需要通过分析两种川崎病临床表现的特点，并通过实验室检查、心脏彩超检查结果，综合评估冠状动脉损伤程度，帮助确定川崎病的类型［1］。

1 资料与方法
1.1 临床资料
1.1.1 一般资料选取本院2016年 5月-2019年5月收治的典型川崎病患儿30例作为典型川崎病组，其中男18例，女12例；发病季节:冬季3例，秋季4例，夏
季10例，春季13例；年龄7个月～11 岁，平均年龄（2.15±0.29）岁。

另选取本院同期收治的非典型川崎病患儿30例为非典型川崎病组，其中男19例，女11例；发病季节:冬季2例，秋季3例，夏季11例，春季14例；年龄5个月～12岁，平均年龄（1.98±0.34）岁。

两组患儿在性别、发病季节、年龄等临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.1.2 诊断标准典型川崎病依据美国心脏病协会（AHA）2004 年发布的诊断标准［2］:发热时间持续≥5 d；存在多形性皮疹；两侧有无痛性球结膜充血、且无渗
出液；颈部淋巴结肿胀直径在1.5 cm及以上；咽部、口部黏膜存在弥漫性发红、口唇皲裂或发红、杨梅舌；急性期手足存在红斑与水肿，康复期存在指（趾）尖脱屑症。

患儿符合第1项，其余项最少符合2项。

非典型川崎病诊断标准［3］:发热时间持续≥5 d，符合典型川崎病2～3项；心脏彩超检查显示冠状动脉有变化，同时CRP＞30 mg/L；且符合以下最少3项:尿常
规检查显示白细胞＞10个/HP；急性期白细胞计数≥15×109/L；发病时间＞7 d；血小板＞450×109/L；肝功能异常；白蛋白在30 g/L及以下；贫血。

1.1.3 纳入与排除标准
1.1.3.1 纳入标准［4］心脏、肝肾、脾胃、肺部等器官功能健全；通过本院伦理
委员会批准；符合诊断标准；患儿家属知晓且自愿签订研究同意书；经药敏试验无不良反应。

1.1.3.2 排除标准［5］存在幼年类风湿关节炎全身型、渗出性多形性红斑、中毒
性休克、Stevens-John son综合征；猩红热、腺病毒感染、EB病毒感染等；免
疫系统功能异常；存在严重外伤、传染性疾病；血液系统功能障碍或心脑血管严重病变；有精神性疾病或认知障碍。

1.2 方法
记录、对比两组患儿各临床症状发生率和持续时间、实验室检查结果、心脏彩超检
查结果。

表现包括卡疤红肿、颈淋巴结肿大、皮疹、肛周脱皮屑、手足硬肿、指（趾）脱皮、唇红干裂、杨梅舌、结膜充血。

实验室检查指标主要有T细胞
（CD4+/CD8+、CD3+）、C-反应蛋白（CRP）、白蛋白（ALB）、谷丙转氨酶（ALT）、白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）、血红蛋白（Hb）、红细
胞沉降率（ESR）等。

对两组患儿进行心脏彩超检查，计算患儿冠状动脉损伤发生率、冠状动脉瘤发生率、冠状动脉扩张发生率。

冠状动脉正常标准［6］:年龄＜3岁，冠状动脉内径＜2.5 mm；3岁≤年龄＜9岁，冠状动脉内径＜3 mm；9岁≤
年龄＜14岁，冠状动脉内径＜3.5 mm；若8 mm≥冠状动脉内径≥4 mm，则诊
断为冠状动脉瘤［7］；若冠状动脉内径比正常标准大，但＜4 mm，则诊断为冠
状动脉扩张［8］。

1.3 统计学方法
由SPSS19.软件对试验结果进行统计、整理，计数资料用χ2检验，计量资料描述用均数±标准差（±s）表示，行 t检验，P＜0.05，表示差异具有统计学意义。

2 结果
2.1 两组患儿临床表现发生率比较
与非典型川崎病组比较，典型川崎病组患儿颈淋巴结肿大、皮疹、手足硬肿、指（趾）脱皮、唇红干裂、杨梅舌、结膜充血等发生率明显升高，卡疤红肿、肛周脱皮屑等发生率明显降低（P＜0.05）。

结果见表1。

表1 两组患儿临床表现发生率比较［例（%）］组别卡疤红肿颈淋巴结肿大皮
疹肛周脱皮屑手足硬肿指（趾）脱皮唇红干裂杨梅舌结膜充血发热典型川崎
病组 1（3.33） 22（73.33） 24（80.00） 1（3.33） 15（50.00） 19（63.33）27（90.00） 25（83.33） 26（86.67） 30（100.00）非典型川崎病组 6（20.00）10（33.33） 11（36.67） 7（23.33） 5（16.67） 7（23.33） 14（46.67） 15（50.00） 16（53.33） 30（100.00）t 4.043 9.643 11.589 5.192 7.500 9.774
13.017 7.500 7.937 0.000 P 0.044 0.002 0.001 0.023 0.006 0.002 0.000 0.006 0.005 1.000
2.2 两组患儿临床表现持续时间比较
与非典型川崎病组比较，典型川崎病组患儿卡疤红肿、皮疹、手足硬肿、杨梅舌、发热等临床症状持续时间明显缩短，唇红干裂持续时间明显延长（P＜0.05）。

结果见表 2。

表2 两组患者临床表现持续时间比较（d，±s）组别卡疤红肿颈淋巴结肿大皮疹肛周脱皮屑手足硬肿指（趾）脱皮唇红干裂杨梅舌结膜充血发热典型川崎病组1.12±0.31 13.59±1.18 3.37±1.10 2.10±0.29 4.83±1.15 9.30±1.52
4.27±1.06 4.73±1.26 4.15±1.13 6.91±1.17非典型川崎病组 2.34±0.40
14.06±1.15 5.18±0.14 2.04±0.26 6.19±1.28 10.07±1.60 3.34±1.09
5.85±1.40 4.06±0.68 10.08±1.18 t 13.204 1.562 8.940 0.844 4.329 1.911 3.350 3.257 0.374 10.449 P 0.000 0.124 0.000 0.402 0.000 0.061 0.001 0.002 0.710 0.000
2.3 两组患儿实验室检查指标比较
与非典型川崎病组比较，典型川崎病组患儿CD4+/CD8+明显升高，CD3+、CRP 值明显降低（P＜0.05）。

结果见表 3。

表3 两组患儿实验室检查指标比较（±s）组别CD4+/CD8+CD3+（%）CRP （mg/L）ALB（g/L）ALT（U/L）WBC（×109/L）PLT（×109/L）Hb（g/L）ESR（mm/h）典型川崎病组1.90±0.41 58.17±4.59 34.31±14.58 40.05±4.73 40.16±7.48 15.18±8.45 479.14±91.17 108.15±8.02 41.17±23.18非典型川崎病组1.20±0.22 70.09±4.03 50.16±12.57 40.08±3.60 39.04±9.56 14.53±4.80 480.96±83.14 106.54±12.26 41.10±26.14 t 8.240 10.689 4.510 0.028 0.505 0.366 0.081 0.602 0.011 P 0.000 0.000 0.000 0.978 0.615 0.715 0.936 0.550
0.991
2.4 两组患儿心脏检查结果比较
典型川崎病组患儿冠状动脉损伤发生率明显低于非典型川崎病组（P＜0.05）。

结果见表4。

表4 两组患儿心脏检查结果比较［例（%）］组别冠状动脉损伤冠状动脉瘤冠
状动脉扩张心电图异常典型川崎病组 6（20.00） 5（16.67） 7（23.33） 9（30.00）非典型川崎病组 17（56.67） 5（16.67） 5（16.67） 8（26.67）χ2 8.531 0.000 0.417 0.082 P 0.003 1.000 0.519 0.774
3 讨论
川崎病是小儿常见的一种皮肤黏膜淋巴结综合征［9］，包括典型与非典型两种类型，其临床表现均有发热，在临床上极易误诊为呼吸道感染，导致错过最佳治疗时机，延误病情，致使心血管损伤，最终形成冠状动脉瘤［10］。

因此需要深入分
析典型川崎病与不典型川崎病临床表现的特点，并确定相关的实验室检查、心脏彩超检查等辅助诊断，直观显示患儿冠状动脉的变化，减少误诊漏诊。

本研究显示，与典型川崎病相比，非典型川崎病卡疤红肿、肛周脱皮屑等发生率更高，卡疤红肿、皮疹、手足硬肿、杨梅舌、发热等持续时间更长。

与典型川崎病相比，非典型川崎病临床症状更加隐匿，更容易漏诊误诊导致患儿错过最佳治疗时机，且非典型川崎病患者多有冠状动脉损伤和免疫功能紊乱，病情凶险，需要深入分析相关的实验室检查与心脏彩超检查结果，帮助确诊典型与不典型川崎病，以便患儿及时获得针对性治疗，避免由冠状动脉严重损伤而发展为冠状动脉瘤。

参考文献
【相关文献】
［1］张颖，犹登霞，周杰林.典型川崎病与不完全川崎病的临床特征分析［J］.中国妇幼健康研究，2018，29（11）:124-128.
［2］蒋运生，刘武辉，林友青.首诊误诊为淋巴结炎的不完全川崎病临床表现分析［J］.中外医学
研究，2018，382（14）:31-33.
［3］李晓冰，何德根，彭通，等.完全性川崎病与不完全性川崎病患儿临床特点比较［J］.中国妇
幼健康研究，2018，29（5）:85-88.
［4］张晟.不完全性川崎病误诊误治原因分析及处置对策［J］.实用临床医药杂志，2018，22（2）:85-87.
［5］章晓英，李超雄，傅雯静，等.269例川崎病住院患儿临床资料分析［J］.中国现代医生，2018，56（30）:54-56，59.
［6］Kim GB，Park S，Eun LY，et al.Epidemiology and Clinical Features of Kawasaki Disease in South Korea，2012-2014［J］.The Pediatric Infectious Disease Journal，2017，36（5）:482-485.
［7］Kil HR，Yu JW，Lee SC，et al.Changes in clinical and laboratory features of Kawasaki disease noted over time in Daejeon，Korea［J］.Pediatric Rheumatology，2017，15（1）:60.
［8］梁妍琰，张晓梅，朱华.不同年龄谱的川崎病患儿90例临床特征研究［J］.中国小儿急救医学，2017，24（3）:235-238.
［9］范江花，段蔚，罗海燕，等.血浆N端脑利钠肽前体和降钙素原对早期川崎病冠状动脉损害的预测价值［J］.儿科药学杂志，2018，24（9）:5-9.
［10］梁莹，李柏，廖素雯.35例不完全川崎病患儿临床特点分析及临床治疗效果［J］.临床合理
用药杂志，2018，11（15）:124-125.。