雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响比较

雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影
响比较
马升高
【摘要】目的观察与比较雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响情况.方法选取2015年7月至2016年4月期间本院收治的48例反流性食管炎患者为研究对象,将48例患者按照随机数字表法分为两组,A组的24例患者采用雷贝拉唑进行治疗,B组的24例患者采用奥美拉唑进行治疗,然后检测及比较两组患者治疗前与治疗后4周、8周的食管动力学指标.结果治疗前A组与B组的食管动力学指标均无显著性差异,P均>0.05,而治疗后4周及8周A组的食管动力学指标均显著地好于B组,P均<0.05.结论雷贝拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响明显好于奥美拉唑,因此认为雷贝拉唑在反流性食管炎患者中的应用效果更好.
【期刊名称】《中国医药指南》
【年(卷),期】2017(015)002
【总页数】1页(P94)
【关键词】雷贝拉唑;奥美拉唑;反流性食管炎;食管动力学指标
【作者】马升高
【作者单位】铁岭市中心医院消化内科,辽宁铁岭112000
【正文语种】中文
【中图分类】R57
反流性食管炎是消化科常见病，此类患者的食管动力学状态相对较差，因此对本类患者治疗的过程中，对其进行食管动力学状态的改善极为必要。

临床中用于本病治疗的药物较多，其中雷贝拉唑与奥美拉唑均是反流性食管炎患者治疗的常用药物[1]，但是关于采用两种药物治疗本病的患者的食管动力学变化研究十分匮乏，因此本文中我们就雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响进行比较，结果报道如下。

1.1 临床资料：选取2015年7月至2016年4月期间本院收治的48例反流性食管炎患者为研究对象，将48例患者按照随机数字表法分为两组。

A组的24例患者中，男性14例，女性10例，年龄21～68岁，平均年龄为（41.2±5.7）岁，病程
2.5～28.5个月，平均病程为（6.6± 1.3）个月，Savary-Miller分级：Ⅰ～Ⅱ级患者16例，Ⅲ～Ⅳ级患者8例。

B组的24例患者中，男性13例，女性11例，年龄22～69岁，平均年龄为（41.4±5.5）岁，病程2.5～30.0个月，平均病程为（6.8± 1.2）个月，Savary-Miller分级：Ⅰ～Ⅱ级患者16例，Ⅲ～Ⅳ级患者8例。

两组反流性食管炎患者的上述统计资料数据间均无显著性差异，P均＞
0.05，具有可比性。

1.2 方法：A组的24例患者采用雷贝拉唑进行治疗，以雷贝拉唑10 mg口服，1次/天。

B组的24例患者采用奥美拉唑进行治疗，以奥美拉唑20 mg口服，1次/天。

两组均连续治疗8周。

另外，两组的其他治疗基本一致。

然后检测及比较两组患者治疗前与治疗后4周、8周的食管动力学指标（食管括约肌静息压力、卧位反流时间百分比、立位反流时间百分比及蠕动性收缩比）。

1.3 统计学分析：本研究中的数据检验软件为SAS6.0，数据检验方式包括两类（t 检验和χ2检验），P＜0.05为有显著性差异。

治疗前A组的食管括约肌静息压力、卧位反流时间百分比、立位反流时间百分比及蠕动性收缩比分别为（59.10±4.63）mm Hg、（11.21±1.55）%、
（9.41±0.84）%及（56.86±5.53）%，B组分别为（56.13±4.59）mm Hg、（11.23±1.53）%、（9.43±0.80）%及（56.90±5.48）%。

治疗后4周A组的食管括约肌静息压力、卧位反流时间百分比、立位反流时间百
分比及蠕动性收缩比分别为（67.82±5.46）mm Hg、（7.07±1.02）%、
（5.31±0.50）%及（58.78±6.02）%，B组分别为（61.54±5.17）mm Hg、（9.42±1.37）%、（7.45±0.62）%及（63.63±6.24）%。

治疗后8周A组的食管括约肌静息压力、卧位反流时间百分比、立位反流时间百
分比及蠕动性收缩比分别为（73.54±5.98）mm Hg、（3.25±0.42）%、
（2.43±0.31）%及（62.52±6.16）%，B组分别为（65.35±5.39）mm Hg、（7.50±1.11）%、（5.66±0.53）%及（69.49±6.61）%。

治疗前A组与B组的食管动力学指标均无显著性差异，P均＞0.05，而治疗后4
周及8周A组的食管动力学指标均显著地好于B组，P均＜0.05。

反流性食管炎在临床十分常见，本病对患者造成的不良影响十分突出，可导致患者出现明显的消化道不适，较多研究显示，本病患者主要为由于患者的食管动力学异常而导致，因此对于本病治疗的需求主要以食管动力学的改善为主[2-5]。

临床中
对于本病治疗的方式较多，其中奥美拉唑与雷贝拉唑均是常用药物，但是关于两类药物对于本病患者食管动力学状态的影响却十分不足。

本文中我们就雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响情况进行观察与比较，结果显示，雷贝拉唑在此类患者中的应用效果更好，对于食管括约肌静息压力、卧位反流时间百分比、立位反流时间百分比及蠕动性收缩比等食管动力学指标的改善更为明显，且与奥美拉唑有显著性差异。

综上所述，我们认为雷贝拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响明显好于奥美拉唑，因此认为雷贝拉唑在反流性食管炎患者中的应用效果更好。

【相关文献】
[1]赵雅琴.莫沙必利联合雷贝拉唑不同疗程缓解反流性食管炎症状的对比研究[J].现代医药卫生,2016,32(6):921-922.
[2]魏威.雷贝拉唑钠肠溶片与奥美拉唑肠溶胶囊治疗老年反流性食管炎的临床疗效对比[J].临床合理用药杂志,2015,8(30):81-82.
[3]江红接.雷贝拉唑联合康复新液治疗Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎40 例临床观察[J].药物流行病学杂志,2014,23(7):410-412.
[4]赵鹏.埃索美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响研究[J].中国医药指
南,2015,13(1):177.
[5]张军,田季雨,王红红,等.雷贝拉唑治疗反流性食管炎的疗效及对食管动力学指标的影响[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(22):4504.。