高职院校教师职业忠诚度影响因素的统计分析

高职院校教师职业忠诚度影响因素的统计分析
郭志艳;檀辉;李国芹
【摘要】近年来，许多高职院校教师因种种原因表现出职业忠诚度下降的趋势。

本文对唐山市部分高等职业院校的在职专任教师进行了问卷调查，对高职教师职业忠诚度现状进行了统计分析，从被调查者的总体情况、婚姻、年龄、性别、学历、职称、收入、作为教师的工资性收入在全部收入中所占比重、是否班主任等多个角度分析了影响高职教师职业忠诚度的个人因素，并进一步分析了影响高职教师职业忠诚度的学校因素和社会因素。

【期刊名称】《产业与科技论坛》
【年(卷),期】2016(015)004
【总页数】2页(P93-94)
【关键词】高职院校教师;职业忠诚度;影响因素
【作者】郭志艳;檀辉;李国芹
【作者单位】唐山职业技术学院;唐山职业技术学院;唐山职业技术学院
【正文语种】中文
近年来，国家对高职教育越来越重视，高职院校在培养面向生产和服务一线的应用型、技能型人才方面发挥了重要作用。

但是由于社会、学校、教师个人等的原因，高职教师出现了职业忠诚度的下降。

为了解高职院校教师职业不忠诚的影响因素，以便寻找对策积极应对，课题组对唐山市部分高等职业院校在职专任教师进行了问卷调查。

问卷涉及了性别、年龄、职称、婚姻、学历、收入、教师的工资性收入在
全部收入中的比重、是否班主任等8个分类标志，23个调查问题。

所有问题都按“有职业不忠诚的现象”为假设来提问，问题被归纳为职业现状、师生关系、职业环境、职业困惑、职业趋向和自我评价六个维度，每个问题均用“从未如此”、“很少如此”、“有时如此”、“经常如此”、“一直如此”作为预设答案，并用“较轻程度”、“中等程度”、“较重程度”作为汇总的答案，较客观地涵盖了反映职业忠诚度现状、影响因素的相关方面。

从被调查者的总体情况来看，被调查的高职教师中有33.33%的比例认为自己存在对职业不忠诚的现象，其中有13.33%的教师认为自己对职业不忠诚的现象比较严重，46.67%的教师认为自己不存在职业不忠诚的现象，还有20%的教师不确定自己有没有职业不忠诚的现象。

在职业现状维度，被调查者选择职业不忠诚“较轻程度”、“中等程度”、“较重程度”分别为48.00%、37.14%、14.86%；在师生关系维度，被调查者选择职业不忠诚“较轻程度”、“中等程度”、“较重程度”分别为76.89%、20.00%、3.11%；在职业环境维度，被调查者选择职业不忠诚“较轻程度”、“中等程度”、“较重程度”分别为59.00%、29.00%、12.00%；在职业困惑维度，被调查者选择职业不忠诚“较轻程度”、“中等程度”、“较重程度”分别为30.40%、
23.46%、46.13%；在职业趋向维度，被调查者选择职业不忠诚“较轻程度”、“中等程度”、“较重程度”分别为32.00%、33.33%、34.67%。

以上数据说明，高职教师个体情感疲劳、工作热情消失、工作中有挫折感、对工作的成效不关注的状况较严重，较大比重的高职教师对学校现有的制度、收入分配等方面存在较大不满，对职业中一些迫于完成和接受的事情已经很厌恶和反感，比如评职称和绩效考核，对自身所任职的学校和职业出现了不忠诚的表现，向往到其他高校或行业任职。

为了将各个维度用统计指标进行统计分析，将问题答案进行了量化，将每个问题的
预设答案“从未如此”、“很少如此”、“有时如此” 、“经常如此”、“一直如此”分别取值1、2、3、4、5，得到统计分析表1。

从表1数据发现，师生关系维度均值最小，说明高职教师很少因为学生素质较低或因学生顽劣而对学生冷酷无情；职业困惑维度均值最大，说明高职教师因工作收入较低而压力较大向往去其他单位工作的意愿较强烈，对高职院校职称评定、绩效考核等事情较苦恼，且职业困惑维度标准差系数偏小，说明被调查者选择的结果比较集中，说明这种情况比较普遍；职业趋向维度均值偏大，标准差系数最小，说明高职教师较普遍地存在一种愿望，那就是一旦在其他行业有更好的工作机会，他们会义无反顾舍弃现有的工作。

(一)个人因素。

1.婚姻。

在被调查者中，已婚教师占比85.5%，未婚教师占比14.5%。

从调查结果看，已婚教师更易表现出对职业不忠诚的现象。

已婚教师由于家庭生活负担的加重，更易情感疲劳、工作热情减退，对任职单位的期望高，期望收入高、压力小，对工作中迫于努力和接受的事情更加力不从心，如果有好的职业去向，已婚教师会比未婚教师有更加明显的愿望选择离开原单位。

2.年龄。

在被调查者中，30岁及以下、31～35岁、36～40岁、41～45岁、46岁以上的教师所占比重分别为22.67%、16%、25.33%、20%、16%。

从调查结果看，36岁至45岁的教师对职业不忠诚现象更加严重。

其原因主要是该年龄段的教师在家庭和单位都是主要力量，他们经验足，资历老，期望更好的工作环境、收入及被社会和单位认可，而实际中这部分教师承担的工作重，任务多，压力大，而平时又很少有时间和精力进行自身调节，所以更易显示对工作现状的不满，一旦有机会他们会奔赴更有吸引力的工作岗位。

3.性别。

在被调查者中，男性教师所占比重为3
4.67%，女性教师所占比重为6
5.33%。

从调查结果看，男性教师更易表现出对职业不忠诚的现象。

男性教师通
常对自己在社会责任方面的要求较高，希望自己能有较高的社会地位、荣誉和收入，因此，在教师常年的重复性劳动中，男性更易对自我的价值产生怀疑，对现任职业产生怀疑，他们承担着较重的心理压力、家庭压力和社会压力，一旦认为所获得的收入与付出不匹配，还要被诸如职称评定、绩效考核等烦事所累，他们就会表现出明显的对职业不忠诚现象。

4.学历。

在被调查者中，本科及以下学历教师所占比重为77.33%，研究生及以上学历教师所占比重为22.67%。

从调查结果看，本科及以下学历的教师对职业的忠诚度不如高学历教师。

说明本科及以下学历的教师由于其学历较低，而自觉情感受压抑、自我价值评价趋向偏低，对待工作的态度受到了一定影响。

5.职称。

在被调查者中，助教、讲师、副教授、教授所占比重分别为13.33%、40%、38.67%、8%。

根据调查数据可知，讲师和副教授职称的教师对职业不忠
诚的倾向更严重一些，而具有教授职称的教师职业不忠诚的程度偏低。

一直以来，职称评定就是压在高职教师心头的一块大石头。

高职教师本身承担着远多于本科院校教师的教学任务，还要承担科研的巨大压力。

具有教授职称的教师因为其职称评定工作已经结束，所以其心理压力会远远小于其他职称的教师，其职业不忠诚的程度整体是偏小的。

6.收入及作为教师的工资性收入在全部收入中的比重。

在被调查者中，月平均收入在4，000元以下的占比33.33%，月平均收入在4，000～5，000元的占比
44.44%，月平均收入在5，000元以上的占比22.23%。

以作为教师的工资性收
入在全部收入中的比重作为分析的标志，50%以下的占比10%，50%～70%的占
比10%，70%～90%的占比30%，90%以上的占比50%。

这两个标志分析的结
果明确显示，低收入者和作为教师的工资性收入在全部收入中的比重较低的高职教师在个体情感、工作热情、工作新意、挫折感、价值感方面，对学校综合评价方面，以及对工作压力、收入多少、职称评定、绩效考核等方面表现出来的职业不忠诚要
更明显于较高收入者和作为教师的工资性收入在全部收入中的比重较高的高职教师。

7.是否班主任。

为了对在职专任教师的工作压力有一个明确的量化指标，课题组选择了教师是否担任班主任工作为分析的标志，在被调查者中，班主任教师所占比重为46.67%，非班主任教师所占比重为53.33%。

从调查结果看，班主任教师的职
业不忠诚现象要明显高于非班主任教师，说明班主任教师工作压力更大，工作中承担着更多的责任和义务，承担更为繁重的学生管理工作，其内心疲劳、紧张、烦躁使其对自己的职业评价不高，但他们并没有体会到更好的地位、荣誉和收入水平，对学校的管理体制、考核制度等存在更多的怀疑，期望有朝一日能改变这种状况。

(二)学校因素。

在调查问卷中，设计了7个关于学校因素的问题，包括学校制度实施的合理性、给教师待遇的公平性、对教师科研的要求、教师收入较低而工作压力过大的问题、学校职称评定的机制、学校绩效考核的机制等，从调查结果看，全体被调查者选择职业不忠诚“较轻程度”的平均比例为34.48%，选择“中等程度”的平均比例为28.19%，选择“较重程度”的平均比例为37.53%。

虽然近年来，
高职院校都在国家的支持下有了长足发展，但是依然有许多不完善的地方，使得任职的教师不能对学院高度认可。

部分教师认为学校管理制度有失公平，缺乏合理性，领导官僚作风较重，教师很少参与学校的决策，一些合理建议得不到采纳；工作环境较差，教学、科研设施贫乏；学生普遍素质较低，学生管理难度较大，教师真心付出往往得不到学生的认可和回应，教师极度缺乏成就感；学院学术气氛不够浓厚，教师学习进修机会少；高职教师薪酬水平相对较低，导致教师的生活压力增大，以至于影响正常的教育工作，缺乏工作动力。

(三)社会因素。

1.市场经济浪潮对教育事业是极大的挑战，对教师也是极大的诱惑。

高职教师也不可能游离于现代社会之外，部分教师向往物质发达的生活，献身教育的忠诚度便大打折扣，再加上与其他职业比较后出现的心理失衡，使高职教师对前途颇感迷茫，
信心不足，理想和现实的巨大反差不可避免地挫伤了高职教师的工作积极性。

2.职业教育一直以来都被世人所误解。

人们普遍认为，高职院校不是国家教育的主体，被认为是“二流的教育”，高职院校的层次和地位偏低，高职教师被社会认可的实际程度不高，职业声望要远低于普通本科院校教师。

这种现象的客观存在导致高职院校教师忠诚度不断下降，严重影响了高职院校教师队伍的稳定与发展。

檀辉(1971.6～),女,河北唐山人；唐山职业技术学院副教授；研究方向:高等教育【相关文献】
[1]王兆烨.高校教师的职业忠诚度探讨[J].江苏经贸职业技术学院学报,2013，1：72～74
[2]王玉敏.高职院校教师职业忠诚度分析[J].长江大学学报,2009，4：328～329
[3]邹碧海,游静.影响高校青年教师职业忠诚度的关键因素分析[J].重庆科技学院学报,2013，
3:163～165
[4]富国亮,高峰,曹小兵.高职教师职业忠诚度提升策略研究[J].邢台职业技术学院学报,2010，
12:58～59
[5]徐庆国.高职高专教师的组织忠诚管理研究——基于组织承诺的视角[J].职教论坛,2011，12:25～27。