中外公务员制度比较研究.ppt

合集下载

中西方公务员培训制度比较

中西方公务员培训制度比较

改革内容:加强 公务员的职业道 德教育,提高公 务员的专业技能 和素质
发展趋势:更加 注重公务员的终 身学习和职业发 展,加强公务员 的培训和考核
挑战与机遇:面 对全球化和信息 化的挑战,需要 不断创新和改进 公务员培训制度, 以适应时代的发 展需求
改革背景:随着社 会经济的快速发展, 对公务员素质和能 力的要求不断提高
培训方法:中国采用课堂讲授、案例分析、模拟演练等方法,西方则采用互动式教学、 角色扮演、小组讨论等方法。
培训时间:中国的公务员培训时间相对较短,一般为几个月到一年,而西方的公务员培 训时间较长,一般为一年到两年。
培训效果:中国的公务员培训效果较为明显,能够提高公务员的政治素质和职业道德水 平,而西方的公务员培训效果较为显著,能够提高公务员的管理能力和领导力。
培训方法:采用课堂讲授、 案例分析、模拟演练、实地 考察等多种形式
培训内容:包括政治理论、 法律法规、职业道德、业务 知识等
培训周期:一般为一年,分 为基础培训、专业培训和提
升培训三个阶段
培训考核:通过考试、论文、 实践等方式进行考核,合格 者颁发培训证书
培训内容:中国注重政治理论、法律法规、职业道德等方面的培训,西方则注重管理技 能、领导力、沟通技巧等方面的培训。
西方公务员培训制度改革:注重培养公务员的领导力、创新能力和跨文化交流能力,强调培训 的灵活性和多样性
中国公务员培训制度发展趋势:加强培训的规范化和制度化,提高培训的质量和效果,加强培 训的针对性和实效性
西方公务员培训制度发展趋势:加强培训的灵活性和多样性,提高培训的质量和效果,加强培 训的针对性和实效性
Part Three
评估标准:注重实际工作能力和业绩 评估方式:采用多种评估方法,如面试、笔试、模拟工作等 评估周期:定期进行评估,以确保公务员持续提升能力 评估结果:评估结果与晋升、加薪等挂钩,激励公务员不断提升自己

中美公务员考绩制度差异比较

中美公务员考绩制度差异比较
中国公务员考核结果
中国公务员的考核结果通常分为优秀、称职、不称职三个等级,并以此作为晋升、奖惩的依据。
美国公务员考绩结果
美国公务员的绩效评估结果通常以分数形式呈现,并以此作为晋升、奖惩的依据。同时,美国还设有 专门的申诉机制,公务员对考核结果不满可以提出申诉。
03
CATALOGUE
中美公务员考绩制度差异分析
重视个人能力:美国公务员考绩制度注重个人能力的考核,鼓励员工发 挥自己的特长和潜力。
美国公务员考绩制度优劣分析
• 激励机制:美国的公务员考绩制度将考核结果与职务晋升、工资调整等直接挂钩,有利于激发员工的工作积极性。
美国公务员考绩制度优劣分析
01
缺点
02
考核标准不明确:美国的公务员考绩制度在某些情况下可能缺
强化激励与约束机制
对于优秀公务员,应给予适当的奖励和晋升机会 ,激发其工作积极性。对于考核结果不达标的公 务员,应建立相应的惩戒和约束机制,严格落实 奖惩措施。
完善考核周期与反馈机制
合理设置考核周期,避免年度考核“一锤定音” 的现象。同时,加强反馈机制建设,及时将考核 结果反馈给被考核者,以便其进行自我评估和改 进。
加强考核结果运用
美国公务员考绩制度存在考核结果运用不足的问题,建议 加强考核结果运用,将考核结果与晋升、薪酬等挂钩,提 高公务员参与考核的积极性和主动性。
建立多元化考核方式
美国公务员考绩制度以主观评价为主,缺乏客观考核指标 ,建议建立多元化考核方式,结合主观评价和客观指标, 提高考核结果的准确性和公正性。
中美公务员考绩制度差异 比较
2023-11-10
CATALOGUE
目 录
• 中美公务员考绩制度概述 • 中美公务员考绩制度比较 • 中美公务员考绩制度差异分析 • 中美公务员考绩制度优劣分析 • 中美公务员考绩制度改革建议

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。

公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。

现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。

我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。

相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。

那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。

况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。

本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。

一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。

一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。

西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。

但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。

因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。

2.中国公务员制度的多元性。

多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。

中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。

这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。

其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。

最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。

中西方公务员制度比较研究

中西方公务员制度比较研究

中西方公务员制度比较研究近几年,随着公务员考试在我国异常火热,已然成为“千军万马过独木桥”的势头,公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。

究竟我国的公务员制度完善与否,与西方国家比较优缺点又在哪里,我们不得不从各个方面来逐一审视。

一、中西方公务员制度的比较(一)建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源,它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。

西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上,并切实为维护资本主义经济制度服务的。

西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后,社会经济发展迅速,要从根本上提高整个资产阶级统治的水平,就需要建立完善、科学的官吏选拔制度,运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。

同时,政府职能也日益扩大,西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势,因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度,即现代公务员制度。

随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展,公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中,进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。

西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革,形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。

我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的,是适应社会主义经济建设需要,适应社会主义市场经济需要的产物。

新中国成立以后,我国实行了新的经济政策,为适应经济建设的需要,我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。

市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境,随着社会主义市场经济的建立,我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击,政府职能日益转变,更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度,在此基础上,我国借鉴了西方国家的行政人事制度,建立了现行的公务员制度。

专题四、西方各国公务员分类制度及我国公务员分类制度 68页PPT文档

专题四、西方各国公务员分类制度及我国公务员分类制度 68页PPT文档

职系 职系 职系
29.07.2019
10
3。职位分类与品位分类比较
职位分类的优点: (1)它在调查和评价的基础上,明确规定每个职位的职
责任务和工作标准以及应具备的条件,这为公务员的录用、 考核、奖惩、职务升降等提供了客观依据。 (2)它对确定设置的职位按照工作性质、难易程度、责 任轻重等因素进行类别和等级划分,对现有全部职位进行 纵向和横向排列,使浩瀚杂乱的职位井然有序,形成科学 的人事管理结构。 (3)它要求在进行职位的类别和等级区分的同时,根据 每一职等职责程度的不同,明确规定不同的工资额度,形 成合理的工资结构,以调动工作人员的积极性。 (4)它有一套严格的管理程序,有一套严禁、客观、准 确、完整的法律文件,如职位说明书、职等标准等,有助 于克服人事管理中的客观随意性。
品位标志着其权力等级,即职务,它代表着职责 的轻重、任务的繁简。
品位等级与担任职务可以不相一致,既可以官价
高而职务低,也可以职务高而官阶低,甚至还可
29以.07.2有019 官阶而无职务。
4
2、职位分类模式
(1)职位分类的含义 (PositionClassification),职位 分类是以职位为对象,以职位的工作 性质、难易程度、责任大小及所需资 格条件为评价因素,把职位划分成不 同的类别和等级,作为人事管理基础 的一种人事分类制度。
职位分类以“事”为中心。
29.07.2019
5
职位具有三个要素:
(1)它是由具有充分权力的组织分 配的,不是由工作人员自己或其他组 织、个人决定的;
(2)它的职责必须通过工作人员完 成,每个职位的工作量不能过大也不 能过小;
(3)它具有完成工作所需的权力,

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国,这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。

中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》,至今已基木完成国家公务员制度的实施工作,取得了较大的成绩和实效。

研究比较不同国家公务员制度的内容和形式,探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等,对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。

一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考,择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。

初级文官由各部按规定自行招考。

中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责,分五个步骤进行:(1)统测。

应试者按要求选题写出论文。

(2)能力考核。

应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论,然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择,少I`陈述理由,考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。

(3)答辩。

在书而考试的基础上进行答辩,以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。

(4)智力测试。

应考者必须解决一此不热悉的问题。

(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试,通常由文官委员会主任或其他代表主持。

最后,对应试者进行全而综合评定,确定录选者。

(二)严格考核,按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。

英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力,把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓,被称之为功绩制。

英国公务员的考核每年一次,考核的内容很广泛,包括工作知识和行为,品格性情,工作责责心与热情,判断力、创造力、可靠性等。

考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。

考核结论对每个人的调薪提级有很大影响,因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。

考核结果分为五等:特别优异者为A,甚为良好者为B,满意者为C,普通者为D,不良者为E。

中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核,重点考核工作实绩。

公务员的考核分为平时考核和年度考核,平时考核作为年度考核的基础。

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异,运行的情况和效果也不尽相同,因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较,找出具体制度的运行环境及其优劣势,并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。

以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的,2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况,与之比较的主要是西方英、美、法等国。

一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。

之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下,先后建立了统一的中央集权国家,并出现了君主直接任命的文职人员,但还不是现代意义上的公务员。

直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立,随后各国逐渐形成国家公务员制度。

我国自古重视官吏的选拔,几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度,特别到宋代,科举制度发展到鼎盛时期,但这些都不是现代意义上的公务员制度。

在1949年以前的国民党统治时期,政府比较重视公务员制度的建设,但由于战争不断,并没能很好的实施。

新中国的人事制度建设一直比较曲折,指导20世纪80年代,为了适应经济体制改革,才将干部人事制度改革提上日程,结果不断努力,最终2006年施行较为完善的《公务员法》,标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。

二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分:大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员,比如法国和日本;中范围指国家政府机关中的所有工作人员统,但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员,比如美国和德国;小范围指通过公开考试,择优录用,在政府机关长期任职的文职人员才,但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员,也不包括司法人员和军职人员,比如英国。

西方文官制度和我国公务员制度的比较

西方文官制度和我国公务员制度的比较

比较:西方文官制度注重公务员的专业素质和职业能力,而我国公务员制度则更注重德才兼备和政治素质。
借鉴与启示:我国可以借鉴西方文官制度中的竞争性考试录用方式,同时加强公务员的政治素质和职业道德建设。
05
西方文官制度对我国公务员制度的借鉴意义
招聘机制的改进方向
公开招聘:借鉴西方文官制度的公开招聘机制,提高我国公务员招聘的透明度和公正性
建立多元化的晋升渠道,鼓励人才多向发展
引入竞争机制,打破论资排辈的限制
薪酬福利的改进方向
完善福利待遇:提供完善的医疗保险、养老保险、住房补贴等福利待遇,提高公务员的生活水平
建立合理的薪酬体系:根据职位、绩效、能力等因素确定薪酬水平,确保公平性和激励性
引入绩效工资制度:将公务员的薪酬与工作绩效挂钩,激励公务员提高工作效率和质量
建立激励机制:通过晋升、奖励等方式激励公务员积极工作,提高工作积极性和满意度
管理模式的改进方向
加强公务员培训和发展
建立科学的公务员选拔机制
完善公务员激励机制
推动公务员管理的现代化和信息化
06
结论与展望
对两种制度的综合评价
西方文官制度对我国公务员制度的借鉴意义
两种制度在选拔、管理、监督等方面的差异
定义与起源
西方文官制度的主要特点
职务常任:文官一旦录用,除非犯严重错误,否则终身任职,不受政党更迭影响
公开考试录用:通过考试选拔官员,确保官员的素质和能力
政治中立:文官不得参与政治活动,保持中立,确保公正
等级森严:文官按照职务等级划分,晋升和薪酬都与等级挂钩
行为规范:文官必须遵守职业道德和行为规范,保持廉洁和高效
工资福利制度:根据公务员的职务、级别等因素确定工资水平,并享受相应的福利待遇。

中外公务员制度的主要区别

中外公务员制度的主要区别

中外公务员制度的主要区别当今世界,公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势,公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。

法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据,实现了国家对公共人事的依法管理。

公共人事的法制化进程始于19世纪中叶,英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。

此后,公务员制度影响日盛,风靡全球,世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。

1993年8月14日,中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》,标志着我国公务员制度的真正建立.从此,中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规,结束了长期以来干部“一揽子"管理的状况,标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道,具有里程碑的意义。

当然,任何一种制度的完善都有渐进的过程,发达国家的公务员制度的建立和发展,经过了一百多年,最终才得以成熟。

而我国公务员制度才刚刚建立,与一些发达国家相比还存在很大差距。

因此,吸收和借鉴发达国家的经验,建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。

党的十一届三中全会以来,我国政府体制改革取得了前所未有的成就,公务员制度建设也步人快车道,特别是社会主义市场经济体制的建立,具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础,足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较,与国际惯例接轨.中外公务员制度的主要区别1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类.中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。

2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动,不得参与党派竞选,不得以党派偏见影响决策.这种政治中立的规定,就是要求业务类公务员在执行公务话动中,对政党政治采取公正超然的态度,藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的.同时,也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国,这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。

中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》,至今已基木完成国家公务员制度的实施工作,取得了较大的成绩和实效。

研究比较不同国家公务员制度的内容和形式,探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等,对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。

一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考,择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。

初级文官由各部按规定自行招考。

中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责,分五个步骤进行:(1)统测。

应试者按要求选题写出论文。

(2)能力考核。

应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论,然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择,少I`陈述理由,考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。

(3)答辩。

在书而考试的基础上进行答辩,以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。

(4)智力测试。

应考者必须解决一此不热悉的问题。

(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试,通常由文官委员会主任或其他代表主持。

最后,对应试者进行全而综合评定,确定录选者。

(二)严格考核,按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。

英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力,把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓,被称之为功绩制。

英国公务员的考核每年一次,考核的内容很广泛,包括工作知识和行为,品格性情,工作责责心与热情,判断力、创造力、可靠性等。

考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。

考核结论对每个人的调薪提级有很大影响,因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。

考核结果分为五等:特别优异者为A,甚为良好者为B,满意者为C,普通者为D,不良者为E。

中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核,重点考核工作实绩。

公务员的考核分为平时考核和年度考核,平时考核作为年度考核的基础。

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国,这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。

中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》,至今已基木完成国家公务员制度的实施工作,取得了较大的成绩和实效。

研究比较不同国家公务员制度的内容和形式,探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等,对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。

一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考,择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。

初级文官由各部按规定自行招考。

中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责,分五个步骤进行:(1)统测。

应试者按要求选题写出论文。

(2)能力考核。

应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论,然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择,少I`陈述理由,考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。

(3)答辩。

在书而考试的基础上进行答辩,以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。

(4)智力测试。

应考者必须解决一此不热悉的问题。

(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试,通常由文官委员会主任或其他代表主持。

最后,对应试者进行全而综合评定,确定录选者。

(二)严格考核,按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。

英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力,把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓,被称之为功绩制。

英国公务员的考核每年一次,考核的内容很广泛,包括工作知识和行为,品格性情,工作责责心与热情,判断力、创造力、可靠性等。

考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。

考核结论对每个人的调薪提级有很大影响,因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。

考核结果分为五等:特别优异者为A,甚为良好者为B,满意者为C,普通者为D,不良者为E。

中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核,重点考核工作实绩。

公务员的考核分为平时考核和年度考核,平时考核作为年度考核的基础。

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。

公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。

现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。

我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。

相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。

那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。

况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。

本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。

一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。

一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。

西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。

但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。

因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。

2.中国公务员制度的多元性。

多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。

中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。

这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。

其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。

最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。

国家公务员制度概况(PPT 60张)

国家公务员制度概况(PPT 60张)

1833年英国政府各部开始实行官职的考试补缺制度。
1853年英国议会派遣麦克莱等3人组成委员会调查 东印度公司的用人制度。该委员会在调查报告中明 确提出了要摒弃用人制度上的“恩赐”主义,实行 考试任用制度。1854年,英国财政部高级官员查里 斯·屈威廉和斯坦福·洛斯克特对英国文官进行了 全面调查,提出了著名的《关于建立英国常任文官 制度的报告》。报告建议设立常任文官制度,包括 考试、录用文官、重视文官的专业水平、提拨优秀 文官等等。1855年英国政府以枢密院令的形式公布 了这个报告,并决定成立了3人委员会负责文官的 考试、录用事宜。1870年,英国政府又颁布了第2 号枢密院令,对文官的考试、录用、等级结构等重 要原则做了进一步的确定和完善。至此,世界近代 史上的第一个文官制度在英国正式确立。
20世纪50年代以来,西方文官制度获得了较
大程度的发展。 在英国,1968年,以苏塞克斯大学名誉副校 长福尔顿勋爵为首的12人委员会提出了改革 文官制度的报告。这份报告共158项,主要内 容有:精简文官层次,打破行政官员系统的封 闭性,建立开放的、统一的分类制度;成立文 官事务部,代替财政部行使文官管理权限,改 革对文官的管理办法;重视专家和专业技术人 员的作用;成立文官学院,专门从事对文官的 培训和继续教育工作等等。报告建议具体,操 作性强,其中大部分建议被采纳和实行,大大 推动了英国文官制度的发展。
3、法国、德国和日本
与英美不同,法国、德国和日本在历史上都曾 存在过强大的中央集权官僚体制。法国在拿破仑统 治时期就建立了庞大的官吏队伍,德国在“铁血宰 相”俾斯麦执政时期建立了中央集权政府体制,日 本在明治维新之后,建立了以天皇为权力中心的中 央集权的官僚体制。1946年,法国颁布了统一的公 务员法,开始将文官的管理纳入法制化的轨道; 1947年日本通过了《国家公务员法》,其主要内容 有文官实行公开考试,择优录用,实行功绩制等; 1949年,联邦德国制定了《德意志联邦共和国基本 法》,对帝国的官吏制度进行了一系列改革,确立 了“考试用人”、“机会均等”、“文官常任”等 原则,1950年又颁布了《德意志联邦共和国公务员 法》,形成比较完整的现代文官制度。

中外公务员制度的比较分析

中外公务员制度的比较分析

第5期(总第366期) 2014年5月财经问题研究Research on Financial and Economic Issues Number5(General Serial No.366)May,2014·公共经济·中外公务员制度的比较分析黄晓溪(上海三菱电梯有限公司云南分公司,云南 昆明 650000)摘 要:本文通过与美国、英国、日本等外国发达国家的公务员权利和义务、培训制度、工资福利和晋升等制度做比较,分析出针对中国国情我国可以借鉴到的可行制度,以求对中国公务员制度的完善与发展有所帮助。

关键词:公务员制度;培训制度;晋升制度中图分类号:F830.572 文献标识码:A 文章编号:1000⁃176X(2014)05⁃0203⁃04 中国公务员制度确立于1993年,经过二十多年的探索发展和创新,取得了一定的成绩,但与欧美以及邻国日本相比较,还存在很多不足,仍然需要通过比较,适当借鉴国外公共人事行政管理的有益经验和办法,使中国的公务员制度更加科学、合理。

一、中外公务员权利和义务的比较国家公务员的权利和义务是相互联系、相互作用的统一体,但它们又具有各自的内涵。

明确国家公务员权利和义务的涵义、特点和主要内容,以及对各国公务员权利和义务进行比较研究,对于我们开阔视野、吸取世界各国公务员制度的积极因素,促进中国公务员制度的建立和实施,都具有重要意义。

1.公务员权利的比较每个国家的国家公务员一般享有以下基本权利:身份保障权;结社权,公务员可以依法成立或参加社会团体,并参与其活动;领取法定工资和享受合理报酬的权利;休息权,公务员有权获得正当的休息时间,包括带薪休假、病假、产假、哺乳假和受教育假;辞职权和申诉权。

公务员对任何政党、政府、政治团体或国家领导人,不论态度如何,都不影响其录用、晋升和使用。

美国法律规定,在文官的选择、提升和使用上一律贯彻“功绩”原则,不准许有种族、政党或任何其他与文官考绩和职称等无关因素的干扰;公务员不得因信仰问题遭到政治上的歧视。

中外公务员制度比较研究ppt

中外公务员制度比较研究ppt

4、法国的公务员制度
法国公务员制度,从开始建立到形成现代意义上
的公务员制度,经历了一个曲折的发展过程。在 法国,18世纪70年代就有人提出有关公务员的 法律草案,以此来限制高级文武官员在公职中的 种种特权,后来又建立了公职人员民选制度,但 从整体上看,由于法国政局长期动荡,封建复辟 与资产阶级的反复辟斗争非常激烈,官吏任用形 成了“恩赐制”与“分肥制”的交替,官场营私 舞弊和任人唯亲很严重,中下级公务员对此强烈 不满并进行了长期斗争,直到1946年10月,国 民议会才讨论通过了《公务员总章程》,使之有 了一个比较完整而系统的公务员制度.
(3)英国政府颁布的两个枢密院令宣告了文 官制度的建立
1855年、1870年英国先后颁布了两个
枢密院令《关于录用国王政府文官的 枢密院令》和第二号枢密院令——构 成了英国现代文官制度的基本原则和 基本措施。世界上第一个文官制度诞 生。
2、美国文官制度的形成

美国的文官制度是在英国文官 制度基础上,经过多次调整、 改革而逐步建立和完善起来的。
第 三 讲
中外公务员制度 的指导原则
一、建立国家公务员制度的意义
1 、 有利于调整干部结构,提 高机关工作人员的政治、业务素 质,强化政府指挥系统,提高机
关行政工作效率。
2、有利于加强廉政建设。廉政建 设的核心是提高队伍素质和加强制度建 设,而公务员制度正是从这两个方面为 廉政提供保障机制。通过考试录用、严 格考核、正规化培训等,提高公务员队 伍素质;通过义务权利、纪律、回避、 申诉控告等制度,保证和促进公务员依 法行政,廉洁奉公;通过人事管理的法 制化,避免用人中的不正之风。
中外公务员制度比较研究
第 一 讲
绪 论
一、公 务 员 与 公 务 员 制 度

西方文官制度与中国公务员制度的本质区别 (2)

西方文官制度与中国公务员制度的本质区别 (2)

多党合作,不 存在轮流执政 的问题
政务官
事务官
国内干部人事 制度改革思想
国外优秀人事 管理经验
党政分开、政企分开、对各类工 作人员实行分类管理的原则
对公务员的政治要求不同
两官分途 政治化 选举产生 对选民和 执政党负责 与政党 共进退 政务官 职业化 事务官 考试
指导思想
基本路线
政治要求
对首长负责
19世纪初
1853年
1870年
1968年
发展历程 美国
国会授权总统颁布 命令,规定公职人 美国国会通过由议员彭 员录用的知识、能 德尔顿提出的《公务员 力、年龄、品德等 制度法案》(即《彭德尔 实行个人徇私制 条件。 顿法》),标志着美国公 美国国会通过由卡特 :即官员的任用 务员制度的诞生。 总统提出的《文官制 和去留升降,全 1853年 度改革法》,对联邦 由长官意志决定 美国国会提出 1871年 公务员制度进行重大 ,政府官职成了 公务员的录用 改革。 私下授受的赠品 必须经过考试。 1883年1月
公务员 工会
强调维护公务员的 特殊利益
不可能形成特殊的恩赐官爵制斗争
发展历程 英国
《诺斯科特—屈维廉报告》, 首次以政府文件的形式将政府 两党制度形成,因执政党更迭 文职人员称为“文官”,建议改 和内阁变迁经常导致政府人员 英国对文官制度进行了 英国政府又颁布第二个关于 革现有官职制(公职任用制度 ), 同政党分赃制斗争 的“大换血”,“政党分赃制” 一次重大改革,以富尔 文官制度改革的枢密院令, 建立一支常任文官队伍。该报 下造成的党派利益高于公共利 顿勋爵为首的12人委员 该法令再次确认文官的公开 告成为英国建立文官制度的理 益和政府工作缺乏连续性的弊 会提出包括巧8项具体 竞考择优录取原则,标志英 论依据。奠定了英国近代文官 端,要求变革政府人事制度的 建议的改革报告,又称 制度的基础。 国文官制度的正式建立。 呼声高涨。 《富尔顿报告》
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

5、日本的公务员制度

在日本,近代官僚制度始于明治维新。二战前日 本的官僚制度实际上是日本天皇独裁专制的统 治工具。“二战”日本失败后,社会混乱,经 济崩溃,在国内外、特别是美国占领军的压力 和要求下,按照政府管理必须遵循民主和效率 原则,提出了改革日本公务员制度的7项具体原 则,在1947年10月公布实行《日本国家公务员 法》,该法规定了日本国家公务员制度的各项 基本准则。

1881年,美国第20任总统菲尔德遇刺身 亡,这一事件促成了美国加快建立公务 员制度的进程。1883年1月,国会通过 了《调整和改革美国文官制度法律》 (即《彭德尔顿法》)。这个法律确定了 文官制度的一些基本原则,取消“政党 分肥制”,实行考试录用制度和功绩晋 升制度。《彭德尔顿法》是美国文官制 度的基本法,它的出台标志着美国文官 制度的形成。
三、西方国家公务员的范围
1、大范围:(法国、日本等)
把国家从中央到地方政府机关的公职
人员、各级立法机关、审判机关、检 查机关、国立学校及医院、国有企业、 事业等部门的所有正式工作人员,统 称为公务员。
2、中范围:

(美国、德国等)
把国家政府机关中的所有工作人员 (包括工勤人员)统称为公务员, 不包括立法机关和审判机关的文职
1、英国文官制度的建立和发展
西方国家公务员(文官)制度起源于英国。
(1)英国的文官制度起源于政务官与事务官的分离 (19世纪30年代尝试文官常任,在财政部设立常务 次官,产生了不受党派影响,不与内阁共进退, 长期任职的事务官,即早期的文官)
(2)实行官职考试补缺制度是英国文官 制度的标志 英国文官制度形成的一个重要标志是 推行考试录用制度。 (1854年,英国出台了《关于建立英国 常任文官制度的报告》,即“诺斯科 特—杜维廉报告”。提出了以建立通 过公开竞争考试招募政府工作人员为 主要内容的的统一的文官制度。)
阶级国家政权实现形式的重要指导原则,也 是公务员制度的基本指导原则。18世纪法国 思想家孟德斯鸠首次明确提出具有现代意义 上的三权分立学说:“每一个国家有三种权 力: (一)立法权力;(二)有关国际法事 项的行政权力;(三)有关民政法规事项的 行政权力”。他把第二种权力称为行政权, 第三种权力称为司法权。他主张要防止滥用 权力,就必须以权力约束权力,形成各种权 力既相互联系,又相互制约的政体。
试点实验阶段(1989—1993)
1989年,国务院的六个部门,即审计 署、海关总暑、国家统计局、国家环 保局、国家建材局等率先进行公务员 试点;次年在地方的两个重要城市— 哈尔滨和深圳市进行公务员制度的试 点。着两个城市的试点力求为中央国 家机关和地方政府机关推广这一制度 提供经验。
全面实施阶段(1993年至今)
第 三 讲
中外公务员制度 的指导原则
一、建立国家公务员制度的意义
1 、 有利于调整干部结构,提 高机关工作人员的政治、业务素 质,强化政府指挥系统,提高机
关行政工作效率。
2、有利于加强廉政建设。廉政建 设的核心是提高队伍素质和加强制度建 设,而公务员制度正是从这两个方面为 廉政提供保障机制。通过考试录用、严 格考核、正规化培训等,提高公务员队 伍素质;通过义务权利、纪律、回避、 申诉控告等制度,保证和促进公务员依 法行政,廉洁奉公;通过人事管理的法 制化,避免用人中的不正之风。
1、国家依法对公务员进行管理; 2、公务员依法享有权利和履行义务; 3、国家公务员必须依法行政; 4、依法监督:
①依法对公务员管理机关和单位的 监督; ②依法对公务员的活动进行监督。
2、西方公务员制度特有 的指导原则
(1)政治中立原则
主要包括公务员不能参加和支持党 派活动,不能参加和支持反对政府的活 动,不能参加政治性竞选活动。其原因: ① 受到主权在民、政治与行政分 离理论的影响; ②为适应两党或多党轮流执政这种 政党体制运作的需要。
录用公开:
是指公务员招录的全过程与内容都要向社 会公开。许多国家对录用公开方式和内容进行 了明确规定。
晋升公开:
是指公务员晋升更高一级职务的程序和过 程要公开。它分为考试公开与考核公开,对此, 各国又有着不同的规定。
(2)公平原则
① 录用机会均等; ② 晋升机会均等; ③ 享受的待遇均等。
另外还有两项公平规定:①比例公平:即 指各民族和各地区国家公务员在全体公务员中 所占比例,应同它们人口在全国总人口数中所 占比例大体相同;②比较公平:指公务员之间 的公平是相对的,公平不是平均,也不是国公务员制度,从开始建立到形成现代意义上
的公务员制度,经历了一个曲折的发展过程。在 法国,18世纪70年代就有人提出有关公务员的 法律草案,以此来限制高级文武官员在公职中的 种种特权,后来又建立了公职人员民选制度,但 从整体上看,由于法国政局长期动荡,封建复辟 与资产阶级的反复辟斗争非常激烈,官吏任用形 成了“恩赐制”与“分肥制”的交替,官场营私 舞弊和任人唯亲很严重,中下级公务员对此强烈 不满并进行了长期斗争,直到1946年10月,国 民议会才讨论通过了《公务员总章程》,使之有 了一个比较完整而系统的公务员制度.

19世纪中叶,德国工业经济迅速发展,政府 职能扩大。1879年,德国政府通过立法,规 定了行政人员的考试标准。1918年8月修订 魏玛宪法,规定:“官吏为全国之公仆,不 是一党一派之佣役”。同时,在考试任用公 务员制度的基础上,又进一步把政务类公务 员和事务类公务员区别开来,从而确定了德 国公务员制度。
3、有利于促进机关人事管 理工作的科学化、法制化,同 时,对其他机关以及企业、事 业单位的人事制度改革,也必 将起到推动和促进作用。
二、国家公务员制度的基本原则
1、中西公务员制度共有的原则
(1)公开原则 政务公开是一个国家政治制度民主化 的重要标志;公开围范的程度,则是一 个国家政治民主化程度高低的重要标志。 公开原则是现代各国公务员制度最基本的 指导原则。主要包括:
1993年,国家公务员暂行条例》正式颁布。 其后,又相继出台了与之相配套的相关法 规以及实施细则。 经过十多年的探索与实践,目前已取得令 人瞩目的成就,初步实现了由传统的人事 制度向现代公务员制度的转变,建立了国 家公务员制度的基本框架,形成以《条例》 为主导,由近40个单项法规和实施细则为 配套的公务员管理法规体系。
中外公务员制度比较研究
第 一 讲
绪 论
一、公 务 员 与 公 务 员 制 度
国家公务员,即指国家公务人 员。他们是代表国家从事社会公共 事务管理,行使行政职权,履行国 家公务的人员。 国家公务员制度,即是通过制 定法律和规章,对国家公务员依法 进行管理的总称。
二、公务员制度的具体内容
公务员的权力与义务规定、分类制度、 录用制度、选任制度、考核制度、奖惩制度、 任用制度、升降制度、工资制度、福利制度、 退职退休制度、辞职辞退制度、廉政制度、 申诉制度、管理体制等。 公务员制度就是由这一系列制度构 成的 体系。
人员以及军事人员。(德国的公务 员还包括大学教授、医护人员、火 车司机等)
3、小范围:(英国和英联邦国家)

把通过公开考试,择优录用,在政 府机关长期任职的文职人员称为公 务员,不包括有选举和政治任命产 生的总理、大臣、政务次官等和国 有企业、事业单位的工作人员,也 不包括司法人员和军职人员。
公务员的三重身份:



公务员制度 的历史发展
一、公务员制度形成的历史条件
1、工业经济发展是西方公务员制度产 生的经济基础
18、19世纪,西方工业革命兴起,为公务员制 度的产生提供了经济基础。由于机器化大生产 的发展和城市人口急剧增加,迫切要求英国社 会组织机构,包括政府管理组织从传统的小生 产组织向现代大生产组织转变,要求政府改革 管理体制,增强管理权限,转变管理方式,提 高管理技术水平。
3、德国的文官制度

德国是世界上较早实行公务员制度的国家。早 在1700年就在军队中采用竞争考试方法任用军 事法官。1770年,政府规定所有高级官员必须 从成绩优异的大学生中选任,并规定必须参加 笔试和口试,笔试科目有法学、政治学、经济 学和行政管理,两试合格才能被录用或任用。 德国文官制度在18世纪就形成了比较完备的制 度。
4、政治改革需要是西方公务员制度 产生的直接原因
西方,随着资本主义政党政治 和选举制度的发展,导致政府 职位的激烈竞争,大选后上台 的政党大批更换政府各种人员, 极大的影响了政府工作的连续 性和稳定性,导致腐败发生。
二、西方主要国家公务员制度的 演进过程
公务员制度,作为与现代经济、政 治和社会管理发展相适应而形成的 政府人事管理制度,在西方发达资 本主义国家得到很快传播和推广。 英国公务员制度的建立,对世界其 他各国,特别是西方国家产生了很 大影响。
(1)克服官吏制度中的腐败现象是 美 国建立文官制度的直接起因

1829—1833年期间,美国盛行政党 分肥制度,政府的职位大都是政治 性任命,总统把政府职位作为对竞 选支持者的一种恩赐,分配给支持 者。由此带来了严重的腐败,使政 府机关冗员增加,政绩低劣,从而 影响政府工作的连续性和稳定性。
(2)《彭德尔顿法》奠定了美国文官 制度的基础
1、是国家性质、行政机关的权
力代表; 2、是国家行政机关的雇(职) 员; 3、社会普通公民。
四、我国人事制度的 历史发展和改革
理论准备阶段(1984—1986)

80年代初,针对传统干部人事制度的弊端, 提出了“四化”标准,废除领导干部职务 终身制等。80年代中期,为适应经济体制 和政治体制改革的不断深化的需要,国家 公务员制度建设被提上了议事日程,开始 了理论上的探索。1984年,《国家工作人 员法》草拟出台,1985更名为《国家行政 机关工作人员条例》。
(3)英国政府颁布的两个枢密院令宣告了文 官制度的建立
1855年、1870年英国先后颁布了两个
相关文档
最新文档