我国高等教育投资效益分析及其资源配置战略研究

摘要
高等教育投资与效益是发展我国高等教育亟待解决的问题之一。

优化我国高等教育资源配置面临着发展战略两个转变。

本文在总结教育投资理论的基础上，对我国高等教育投资与效益进行国际比较，然后对我国高等教育个人收益率进行分析。

随后系统研究了我国高等教育资源配置现状并对高校内部结构效益进行分析。

文章最后提出了提高我国高等教育投资效益，优化我国高等教育资源配置战略，特别指出了战略转型是我国高等教育提高投资效益的根本出路。

关键词：高等教育投资效益资源配置
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔａｎｄｒｅｓｕｌｔｓａｒｅｏｎｅｏｆｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓ，ｗｈｉｃｈｍｕｓｔｂｅｓｅｔｔｌｅｄｉｎｔｈｅｌｉｇｈｔｏｆｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．ＴｈｅｒｅａｒｅｓｏｍｅｃｈａｎｇｅｏｆｔａｃｔｉｃｓａｎｄｓｖａｔｅｇｙｔｏｂｅｔｔｅｒｔｈｅａｌｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．Ｆｉｒｓｔｌｙｔｈｅｐａｐｅｒｃｏｍｐａｒｅｓｔｈｅｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｈｏｍｅａｎｄａｂｒｏａｄｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｔｈｅｏｒｉｅｓ．ＳｅｃｏｎｄｌｙｉｔａｎａｌｙｚｅｓｒａｔｅｏｆｒｅｔｕｍｓｔｏｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｎＣｈｉｎａ．Ｔｈｉｒｄｌｙｔｈｅｐａｐｅｒｓｔｕｄｉｅｓｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｉｔｕａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｔｈｅｉｎｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｆｈｉｇｈｅｒｌｅａｒｎｉｎｇ．Ａｔｌａｓｔｔｈｅａｕｔｈｏｒａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｔａｃｔｉｃｓｔｏｉｍｐｒｏｖｅｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｒｅｓｕｌｔｓａｎｄｂｅｔｔｅｒｔｈｅａｌｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ａｄｖａｎｃｉｎｇｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｙｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｔｈａｔｉｓａｅｓｓｅｎｔｉａｌｗａｙｔｏｉｎｃｒｅａｓｅｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｒｅｓｕｌｔｓ
ａｌｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓ
Ｉｌ
引言
百年大计，教育为本。

自从新中国成立以来，我国社会主义教育事业蒸蒸日上。

一方面我国高等教育投入越来越多，办学机构也不断多样化，另一方面投资效益差强人意，高校生师比小，效益低，成本高，规模小，结构效益低下，这就意味着我国高等教育面临着许多困难，亟待解决。

因而选择我国高等教育投资与效益问题作为研究课题，具有极其重要的现实意义和理论指导意义。

文章首先对当前教育投资理论进行深入研究．教育经济学理论的发展非常迅速，教育成效以及教育的经济分析虽然是众说纷纭，但是教育与经济乃至整个社会的关系不能不说是越来越密切。

文章在理论的指导下，对我国高等教育现状的方方面面作出深入剖析，通过与其他国家比较，找出我国在高等教育投资与效益的差距。

针对这个现实，提出解决问题的对策。

通过对我国高等教育的个人收益率分析，发现教育与个人收入呈现正相关关系，因而我国高等教育投入可以实行多元化，国家财政拨款，个人也应相应缴纳学费，这样既可以扩大高等院校规模，也解决了国家财政困难。

我国高等院校内部如何挖潜，提高高等院校内部结构效益，优化我国高等教育资源配置，可相应采取联合与合并方式进行，使我国高等院校产生资源共享，优势互补，效益优先，功能创新的良性循环的局面。

从根本上解决我国高等教育落后局面，必须以“数量型”发展形式对我国高等教育投资效益的制约中解放出来，从“数量型”转向“效益型”发展战略形式，走“内涵式”扩大再生产道路，这是提高我国高等院校投资效益，优化资源配置的根本出路。

以上便是文章形成的思路和行文框架，从理论基础研究到现状分析，直到提出解决问题的方案。

摆在我们面前的问题还有很多，文章仅从几个侧面对我国高等教育投资与效益问题进行探讨，难免失之偏颇。

实现教育资源配置战略目标仍有许多困难需要克服。

高等教育发展关系到我国两个文明的建设，任重而道远。

１教育投资理论概述
教育投资理论通过研究教育生产领域中稀缺资源的筹措、分配和使用结果，来寻求对上述稀缺资源的最有效利用。

教育的生产是一种包括投入、产出以及成效在内的生产过程。

按照这一概念，稀缺投入（例如教师和学生时间、学校的设施和教材）通过某种过程（包括组织、教学技术等）被筹措、分配和转化，从而形成产出（例如学生的学习），并随后得到所希望的成效（如较高的收入和较多的就业机会这样的经济成效）。

有关教育成效的主题将集中在教育经济效果上，它们包括教育的经济成效。

教育对劳动力市场和世界经济的影响。

教育投入的经济分析被包含在有关教育的成本与经济评价，以及教育财政的主题之中。

本章旨在简明扼要地总结这一领域的知识，指出解决的主要问题和矛盾，点明未来研究的主要方向。

１．１教育投资理论的历史发展
西方教育投资理论的产生可以追溯到第二次世界大战后关于经济增长成因的研究。

在舒尔茨、丹尼森和其他学者于本世纪５０年代末和６０年代初所做研究工作的大力推动下，教育经济学迅速形成为一门教育研究和经济研究领域的交叉学科。

在过去４０年里，这门学科得以发展的基本动因来自对于教育的经济成果的公共和私人的兴趣。

５０年代，许多国家在其发展进程中所关注的关键问题是通过经济增长达到国家的重建。

政策制定者和研究人员共同感兴趣的是了解经济增长的成因，包括教育在经济增长中的作用。

首先由舒尔茨于６０年代引入，随后由贝尔及其他学者进一步发展的人力资本理论，阐明了人力资本的概念，以及教育、个人收入、国民产出之间的正向关系。

由于这一理论解释了教育投资如何成为提高个人福利和国家经济增长的一种政策工具，因此它被学术界和政策制定者们广泛接受，并在这一领域里至今还保持着其主流地位。

自６０年代以来，该领域
中大量的研究是致力于对教育的公共和个人投资收益率的估算工作的。

然而，人力资本理论并不是完美无缺的。

６０年代和７０年代早期发达国家发展的经验显示，尽管国家在教育上投资很多，并且较大幅度地改善了教育方面的平等问题，但经济增长并未能导致社会不平等现象的显著改善。

许多发展中国家经济停滞不前，失业率居高不下，社会不平等普遍存在。

伴随着对经济增长和社会平等双重目标的要求，７０年代早期的石油危机和经济衰退的背景下，包括筛选假设、文凭主义、劳动市场分割理论以激进的社会化理论在内的有关教育经济成效的新学说应运而生。

这些学说在分析重点和研究方法等重要方面与人力资本理论不同。

尽管８０年代教育投资理论没有创造其发展史上辉煌的新纪元，但除了在原有学说和研究重点基础上进行的研究工作之外，仍有一些新思想问世。

例如，关于教育与工作之间关系的新的理论解释，突出了在更大的资本主义民主背景条件下学校教育的矛盾性质。

自９０年代初期以来，人们对一些新产生的问题兴趣日增。

这些问题包括教育政策与经济生产的全球化，信息技术对教育产生的影响，以及教育与迅速变化的、以信息为基础的经济之间的联系。

变化着的外部环境条件对教学内容、理论及方式产生了显著的影响。

为了在今天和明天的工作中更有成效，人们必须获得良好的解决问题的技能、交流的技能和社会交往的技能。

先进的教育技术正在日益增加对非传统的教育内容传授的要求。

经常性的学习或者说终身学习已成为必需，学校外（特别是在工作现场）学习的重要性与日俱增。

因此，人们仍然面临着如何使教育既经济增长又对平等的收入分配这样的双重目标均能有较大贡献的问题。

简言之，人们已经看到了教育投资在分析教育的经济成效方面理论上及方法上最显著的进展。

尤其是自７０年代以来，对于教育的“外部”成效的兴趣引起人们运用经济理论来研究教育的“内部”过程和产出的兴趣。

研究者们把教育看作一种产业，并将教育生产与经济生产相比较，从而发展了教育的生产函数，将学生成绩（教育产出的测量）与测量学校教育过程和投入的变量联系起来。

另外一些研究人员则考察了市场机制对学校选择、教师工会、学校生产的“微观经济学”以及教育技术经济学的影响。

这些关于教育生产的经济学
研究丰富了教育经济学的研究领域，也缩小了经济学家和教育家之间的距离。

有关教育成本及财政的研究涉及的是教育生产资源的数量、筹措、配置及利用。

这些显然与教育投入部分有关，也涉及到交叉部分的分析（例如对教育成本和教育产出的成本一效益评价）。

在教育经济学诞生之前，人们就已对教育收支问题产生了兴趣。

对教育成本的经济分析通过引入经济成本或者机会成本概念促进了这一研究领域的发展。

除了教育支出之外，这一概念还唤起人们对学生所放弃的机会和家长在教育上花费及其对教育影响的关注。

对教育财政的研究不仅是经济方面的探讨，它们还常常与更大层面上的教育改革以及当时的政治气氛密切相关。

早期的大部分教育投资理论研究趋向于将其自身跟定在一个国家。

随着时间推移，国际比较研究已经变得愈来愈普遍。

随着经济生产的全球化，以及由于交通和通讯技术的发展所导致的物理空间距离的缩短，国际关注的问题和研究可愈加显示出其重要性来。

１．２教育投资的理论与方法
１．２．１人力资本理论
人力资本是指个人在学校或学校外所获得与个人生产能力有关的技能和价值。

教育提高个人的人力资本，也就是提高他或她的生产能力。

在一个竞争的劳动力市场中（主流新古典经济理论的一种假设），较高生产能力的人获得较高的工资。

这样，教育和个人收入之间就有了一个正相关关系，并且这一关系也被实践所证明。

从个人和社会两方面看，在进一步的教育上花钱可以被视为一种导致较高个人收入或更多国民总产出的投资形式。

教育的个人和社会收益率可以通过比较教育的个人成本与收益和比较其社会成本与收益算得。

这一理论在方法论上是以个体分析或者简化法为基础的。

按照一定方法，复杂的社会现象可以通过分析个人行为更好地被人们所认识。

一个关键的假设是，个人的前瞻行为是理性的，个人为了在未来获得较高的收入，愿意牺牲眼前的利益，在其它条件相等时，人们将选择具有最高回报率的活动进行投资。

在有关教育的经济成效的研究方面，这一理论已经刺激人们就个人的教育与收入、国家经
济增长以及个人收入分配之间的关系进行了大量的研究。

在有关教育过程和产出的研究方向，更多的注意力则集中在个体学习者认识能力的获得上。

这些个体学习者被假定将一套先验收个人特征加入到教育过程之中。

１．２．２筛选假设
和入力资本理论一样，筛选假设接受了教育和收入之间存在正相关关系的实证结果，但都为这种关系提供了另一处解释。

筛选假设假定具有高生产能力的人获得过较多的教育，但教育自身并不能提高个人的生产力。

在一个信息不完备的劳动市场中雇主们必须依赖有关求职者能力的一些特征信号，来帮助他们作出雇佣决策。

由于教育是有关个人能力（因而也是生产力）的可靠性信号，雇主们愿意付给受过较多教育的人以较高的工资。

这样，由于教育的信号功能，受过较多教育的个人得到了较高收入。

然而，如果教育提高能力的作用微乎其微或根本不存在的话，则在教育上额外花费就可能是对公共投资的浪费，因为它不能带来较高的个人生产力和额外国民产出，尽管从个人发展前景看，它可能是有利可图的，筛选假设在方法论上也是基于个体分析之上的。

７０年代，筛选假设对人力资本理论提出了重大挑战，但人们关于这方面的兴趣在８０年代开始减弱。

时至今日，在这一领域中研究就如何解释教育的信号功能的比较仍是一个有待解决的问题。

１．２．３劳动力市场分割理论
这些理论试图通过分析劳动市场结构来解释教育与收入的关系。

与人力资本理论假定一个竞争劳动力市场不同，劳动力市场分割的早期理论指出，劳动力市场分为两个或多个相互之间极少或没有劳动力流动的部分。

例如在“低技能”劳动力市场部分，雇佣是季节性的或临时的，工人的教育程度和工资均较低。

在“高技能”劳动力市场部分，情况则相反，雇佣是较稳定的，雇员的教育程度和收入均较高。

在整个劳动力市场和在“高技能”部分，工人收入和教育之间存在着一种正的关系，但在“低技能”部分这种关系可能并不存在。

除了多功能解释教育与收入的关系之外，这些理论还注重研究企业内部的工作流动性和社会下层群众长期失业及低收入存在的原因。

然而这些观点在理论和方
法基础上并不完全相同。

一些观点来自制度经济学，注重的是政府法规的影响、雇主和劳动力以及市场结构。

另一些观点则脱胎于激进的或者马克思主义的传统，研究的是在资本主义经济这一更大背景下劳动力市场分割的发展历史。

它们是以阶级社会的整体分析为基础的。

然而，在对劳动市场分割的分析方面，自１９８０年以来人们开始对其早期理论严格的二元论提出了疑问，劳动力市场的分割逐渐被认为是一种动态的劳动力市场过程，这一过程是以不连续性而不是二元论以及各种形式的工人的划分为特征的。

对分割进行研究的“第二次浪潮”通过历史和多学科的分析拓展了对劳动力市场的探究工作。

关于劳动力市场分割的研究至今仍是一个充满活力的领域，并且在不远的将来会变得更具国际化倾向。

关于分割的早期和近期研究均集中在教育的经济成效上，而对教育过程和产出极少或未加任何分析。

１．２．４激进的社会化理论
当人力资本理论的支持者着眼于认知技能在提高个人生产力方面的重要性的时候，激进的社会化理论倡导者却将注意力转移到了非认知技能的生产作用以及借以获取这种技能的学校教育的重要社会化过程上。

资本主义工场的差异和分裂导致不同种类的工作，而不同的工作需要具有不同特征的工人。

一些工作需要工作者具有独立性、创造性并敢于提出疑问，而另一些工作则适合于那些驯服的、服从权威的、对上级指示毫不怀疑地听命的工人。

学校通过向来自不同社会阶层的学生反复灌输资本主义工场所需要的不同特性和非认知技能，为资本主义生产和社会各阶级的再生产服务。

这种观点来自于马克民主义传统，其焦点在于教育对社会生产关系再生产的作用。

它也是以经济决定论为特征的，即学校的功能由经济所决定，相对于经济而言，学校极少自主性。

这种观点强调社会阶级之间的内部关系、教育过程的分层以及教育经济成效的不平等。

１．２．５民主资本主主义的学校教育
根据这种观点，美国的学校教育是与资本主义生产方式有关的民主政体的一部分。

这样～来，美国的学校教育就要服从两种力量的影响；一种是资本主
６
义生产的力量，它要求学术教育对学生实行不同社会化，以适应不平等、不民主的资本主义生产的需要；另一种是民主和平的力量，它寻求在学校中，更普遍地讲，在社会中倡导民主和平等。

过去两百年美国学校教育的发展可以被解释为学校教育对上述两种力量影响程度变化的反映。

这两种力量相互对立，学校往往被看作易出问题的地方，并且具有相互矛盾的作用。

作为民主政体的一部分，学校教育从相对于经济的需求中分离出来，并且加剧经济内部的矛盾。

这种观点突出了社会阶级之间的内部关系，强调在一个民主政体内部的教育过程的分层和竞争，以及具有自身内部矛盾的资本主义生产的不平等和不民主。

１．３教育成效和教育投资的经济分析
１－３．１教育的经济效力
一、教育和生产力
教育和生产力的关系是关于教育投资问题争论不休的核心。

人们通常假定教育可以提高个人生产力。

理论上，下述论点被认为可以解释教育是如何提高人个生产力的；（１）个人在学校中获得的识字和计算的能力对其在工作的良好表现是重要的；（２）在～个变化着的环境中，个人可以作出更好的资源配置决策：（３）个人可以更好地利用先进的机器和设备（即人力资本与物质资本的更好匹配）；（４）教育使个人在技能、价值观念以及对现代生产的安排需要方面社会化了。

然而，由于影响生产力的各种因素的复杂性以及通过生产活动测量生产力的困难性，实证地证明这种关系一直是～项具有挑战性且有些难以捉摸的任务。

在亚洲、拉美、北美和非洲，关于教育与农业生产关系的研究发现，在一定的入门水平之外，教育对生产力有显著的正向影响，并且在一个正在现代化的环境中这种影响更为强烈。

这样一种关系的直接证据在工业中相当弱，特别是在不同工种间进行生产力的比较十分困难。

一些研究者在假定存在一个竞争的劳动力市场的条件下，使用收入差别作为生产力差异的代表，发现教育和收入之间存在一个竞争的劳动力市场的条件下，使用收入差别作为生产力差异的代表，发现教育和收入之间存在着显著的正向关系。

即使有证据表明收入可能
７
是非技能工人生产力的一种很好的代表，在非竞争的劳动力市场中，收入也不能被一般地认为是生产力的有效代表。

这也正如筛选理论所指出的，教育可根本不对个人生产力起作用。

近期关于过度教育经济影响的研究指出，教育与生产力的关系并不必然是线性的或正向的。

工场中的生产力取决于工人所受教育和他或她所从事工作对教育的要求，以及工人所受教育与工作对教育要求之间是否匹配。

过度教育（或称对教育的不充分利用）可能会导致较低的工作努力程度，因而导致较低的生产力。

这暗示着劳动力的受教育程度随时间的推移而增加时，较高的工人生产力可以通过工作场合的改变而实现。

这种改变应当为工人提供更多的充分利用其教育技能的机会。

迄今为止，过度教育的经济影响仍有待进一步探明。

二、教育与收入
从公共教育投资观点看，教育与生产力之间的关系固然十分重要，但个人通常更关心教育与收入关系。

学校教育与收入之间的正相关关系已被许多国家所做的实证研究所确认。

在经济分析中，这一关系是由年龄一收入曲线所反映的。

这种曲线显示了受过不同程度教育的人们收入随年龄变化情况。

在横截面数据基础上绘得的年龄一收入曲线显示：（１）学校教育的水平越高收入曲线也越高：（２）曲线沿年龄轴呈下凹形：（３）曲线斜率随学校水平的提高而增加。

这样，个人投资以获得进一步教育就可以导致额外终身收入上的利益。

个人在教育上投资的利益可以通过比较额外的终身收入现值以及教育的私人投资的现值来测定。

发达国家和欠发达国家中的实证研究发现私人在学校教育上的投资是有利可图的。

然而，具有同样学校教育水平的个人，其收入并不相同，这取决于他们的性别、种族和其它因素。

例如在发达国家中关于男女收入差别的研究一致显示，在控制了学校水平之后，女性的收入比男性要少，并且这一差别在２０世纪后半叶不同的时期一直在以不同的速度降低。

在美国、非洲裔的美国女性与白人女性之间的收入差距就小于非洲裔美国男性与白人男性之间的收入差距，收入决定要素的分析家们通常都同意教育作为一种重要的决定要素，但在教育如何对高收入起作用，以及其它因素的重要性的看法上却不能达成一致ａ教育对收入的影响可以归因于其对人力资本生产提高的作用，也可能归因于其筛选作用。

一些分析家强调人力资本的变化，另一些则将注意力集中在劳
动力市场的歧视和结构条件上。

有关欠发达国家职业培训的研究发现，职业培训对收入有着显著的正影响并且有高的回报率。

然而，它对收入的影响随性别不同而不同。

例如在秘鲁，职业培训提高男性的收入但不提高女性的收入。

在美国，对《综合就业和培训法案》项目的考察发现，一些培训计划对收入有实质性的影响，而另一些的影响则微不足道，并且对其收入的影响也随性别和种族群体的不同而不同。

三、教育和经济增长
教育对经济增长的贡献被假定是通过微观层次上个人生产力的增加和宏观层次上总的人力资本投入的增加来实现的：迄今为止，多数有关教育和经济增长的研究，采用的都是总体经济生产函数的理论框架，这显然是以人力资本理论为基础的，在这些研究中，一部分是采用增长核算法（将总产出的增长率与投入的增长率联系起来）来决定教育对国民经济增长率贡献的大小。

研究发现，在一些国家里的教育有显著的关系。

例如，一项关于７５个欠发达国家１９６０年至１９７７年研究发现，实际人均ＧＮＰ与成人识字率显著相关。

世界银行所做的一项研究指出，人力资本投资是东亚国家高增长率的一个重要因素，并且在这些国家里，经济增长伴随着较平等的收入分配。

然而另一项世界银行的研究发现，人力资本的增长与每个工人的产出增长率之间显著负相关。

总体生产函数也是一个有争议的分析工具。

支持者认识到需要更好的模型规划和数据；批评者们发现这样的分析与理解教育对资本主义生产的作用毫不相干。

四、教育和收入分配
大多数关于收入分配的近年研究都集中在个人收入分配的分析上，以及教育能够改善个人收入分配的平等上。

根据人力资本理论，给定教育、生产和收入的关系，教育的分配就与收入分配密切相关了。

这样，从理论上说，较平等的教育分配可能导致一个较平等的收入分配。

在一些国家，强硬的国家教育政策被发现是与性别和种族群体间教育成就的平等有关系的。

关于收入分配的人力资本模型的实证检验产生了混合结果，其结果在发达国家和欠发达国家之间显著不同。

关于模型规范和实证研究结果的争论在人力资本理论的支持者和批评者之间仍然悬而未决，其批评者认为教育对收入分配只有极小的影响或根本不起作用。

一项在美国的近期研究指出，长期以来不平等的工资模式可以用市
９。