非英语专业学生与英语专业学生词汇学习策略对比研究

非英语专业学生与英语专业学生词汇学习策略对比研究
总结、方法介绍等非统计的方法。

这说明在对英语词汇策略进行研究的领域中实证性研究一直是主流研究，也说明了研究者更加倾向用数据说话，即选择实验对象、设计实验步骤、进行定量分析、定性分析以及定性和定量相结合的分析。

但总体来看，实证研究中的量化研究所占比重较大，因此，本研究采用质化与量化相结合的方法研究非英语专业与英语专业学生词汇学习策略的异同，探讨其对英语专业与非英语专业英语词汇教学的启示。

（三）词汇学习策略相关研究
从微观角度观察，对外语类期刊进行进一步筛选之后的228篇有效样本中对词汇学习策略的相关研究有以下几类。

第一种类型中的研究对象是同一种类型的英语学习者，类型偏单一，即英语专业学习者（Wang，2011），王松昌对英语专业学生的词汇学习策略进行调查，调查结果表明学生经常使用的策略是认知策略（占64%），除此之外学生也经常使用社会/情感策略以及元认知策略，只是使用频率没有认知策略的使用频率高。

第二种类型中的研究对象是非英语专业学习者（Zhang，2006），张萍对非英语专业学生的英语词汇学习策略进行调查研究，结果显示学生最常使用的策略是机械重复记忆策略，元认知策略以及与语境相关的深层次加工策略未被学生广泛使用。

第三类是纵向对比研究，即对同一类型的英语学习者不同年级之间进行对比（丰玉芳，2003；张烨等，2003）。

综上所述，本研究采用量质结合的研究方法即调查问卷结合访谈，对处于同一阶段的非英语专业学生和英语专业学生词汇使用策略的异同进行对比分析，并探讨其对英语专业与非英语专业英语词汇教学的启示。

三、研究方法
（一）研究问题
1.非英语专业的学生词汇使用策略有哪些特点？
2.英语专业的学生词汇使用策略有哪些特点？
3.非英语专业学生与英语专业学生使用词汇策略的异同之处是什么？
（二）研究對象
本研究的受试为沈阳某大学120名大二本科生，非英语专业受试58名，英语专业受试62名。

选择二年级学生的原因如下：首先经过了一年英语学习的积累，学生已经逐步适应并找到了自己的学习风格，并且趋于稳定。

其次考虑到非英语专业的学生二年级学期末结束后学科课程不再包括英语。

因此二年级对于英语专业和非英语专业学生均具有很好的代表性。

（三）研究工具
本研究的问卷设计采用O’Malley&Chamot对学习策略进行的分类，其中包括元认知策略和认知策略，元认知策略包括制定计划、自我调控、自我评价和选择性注意。

认知策略涉及猜词策略、联想策略、归类策略、上下文策略、复述策略、查找策略、阅读策略和翻译策略等10种策略。

此份问卷由两部分组成，分别是个人情况说明和词汇策略使用情况，第一部分以非选择题的形式进行；第二部分的调查采用了李克特五星级量表（1～5），1=某一策略完全不符合我的学习情况；5=某一策略完全符合我的学习情况。

由Likert的量表可知均值超过3分的策略被学生运用较多，反之运用较少。

（四）数据收集
问卷采用匿名方式，实发问卷120份，全部收回，有效问卷108份，有效率90%，其中非英语专业的学生48人，英语专业学生60人。

运用SPSS17.0分析软件得到了非英语专业学生与英语专业学生在词汇使用策略方面的平均值和标准差，再对非英语专业学生与英语专业学生的词汇使用情况进行独立样本t检验。

对定性分析中的访谈结果进行分析与整理，以
此结果对问卷调查进行补充。

四、结果与讨论
（一）非英语专业学生词汇策略使用情况
如表1所示，在元认知策略中，学生使用频率最高的策略是选择性注意策略（M>3），而对制定计划、自我监控以及自我评估这三类策略的使用频率较低（M从认知策略的维度出发，学生频繁使用10种认知策略中的5种，分别为猜词（M=3.712）、上下文（M=3.334）、翻译（M=3.168）、查找（M=3.043）、重复（M=3.016）。

而联想策略、练习策略、运用策略、归类策略和阅读策略未被学生充分使用，甚至受到冷落。

由此说明非英语专业的学生在词汇策略使用方面的不平衡性，即不够全面也不够积极。

陈辉也曾指出非英语专业学生注重使用的策略是“猜词策略”与“翻译策略”，该情况说明了学生更加关注词汇的量的方面的知识，即词汇的广度知识而非词汇的深层次知识。

进一步观察学生使用“联想策略”“练习策略”“运用策略”“归类策略”和“阅读策略”频率偏低的情况，进一步证明了非英语专业学生在学习词汇时缺乏主观能动性，具有很强的被动性。

（二）英语专业学生词汇策略使用情况
如表2所示，制定计划、自我监控以及自我评估三类元认知策略的平均值均低于3，而选择性注意的平均值高于3，此数据说明学生频繁使用的元认知策略是“选择性注意”策略，而忽视了其他元认知策略。

该结果表明英语专业二年级学生并不能较好地规划与适时调整自己的学习，缺乏调控性与规划性。

一方面这与丰玉芳的研究结论存在类似之处，即在所有元认知策略中选择性注意（M=3.887）被学生使用得最频繁；另一方面也与该学者的研究结果大相径庭，即丰玉芳的研究结果表明所有元认知策略都被学生频繁使用，只是学生对选择性注意策略的使用多于其他三类策略的使用。

出现这一结果的原因很可能是受试年级不同，才导致了不同阶段的学生的元认知策略的使用状况不尽相同。

观察学生认知策略的使用情况可知，10种认知策略中，8种认知策略均值高于3，分别是上下文策略（M=3，679）、练习策略（M=3.578）、翻译策略（M=3.412）、猜词策略（M=3.360）、查找策略（M=3.187）、运用策略（M=3.147）、联想策略（M=3.097）以及阅读策略（M=3.008）。

其中上下文策略和练习策略被英语专业学生使用最广泛、最频繁，这说明英语专业学生更多地关注语境中的词汇的词义、语法特征以及搭配等深度知识，以及主动积极地通过各种练习形式拓展词汇知识，主动学习而非被动接收。

（三）非英语专业与英语专业学生词汇策略使用对比分析
将108份问卷结果输入SPSS17.0中进行独立样本T检验，如表3所示，比较非英语专业学生与英语专业学生的词汇策略使用情况。

结果表明两类学生词汇使用策略的相似之处在于对元认知策略的使用频率均低于对认知策略使用的频率，且均以选择性注意为主要的元认知策略进行使用，而较少使用“制定计划”、“自我监控”、“自我评估”等元认知策略。

两类学生词汇学习策略使用方面的不同之处在于非英语专业的学生较多使用“猜词策略”和“翻译策略”等浅层次的策略，费时少、效率高、见效快，然而缺乏对词汇深度知识的加工与理解。

对比之下，英语专业学生在词汇学习策略选择方面则偏向于“上下文策略”和“练习策略”，这说明英语专业的学生学习主动性更强且通过上下文联系语境，对词汇的深度知识掌握较好。

五、结语
将非英语专业学生与英语专业学生词汇学习策略进行对比分析，得出如下结论：非英语专业学生使用了部分认知策略，偏被动接受，而非主动探索，较少使用元认知策略；英语专业学生认知策略使用较广泛、全面，可以积极主动地使用认知策略，较少使用元认知策略；在元认知策略的使用上，两类学生均偏爱“选择性注意”策略，对选择性注意使用的频率显著高于其他三类策略；差异方面表现在非英语专业学生的词汇学习策略在种类和频度方面都低于
英语专业学生的词汇学习策略；其次非英语专业学生注重对词汇的量的学习而英语专业的学生注重对词汇深层知识的理解。

综上所述，非英语专业与英语专业的学生在学习任务与学习动机等方面存在不等同性，因此导致他们所选择的词汇策略存在差异。

该调查所得结论为非英语专业与英语专业的词汇教学提供了如下启示：首先，从词汇知识层面着手，引导非英语专业的学生学好词汇，就要兼顾两个方面，即词汇知识的广度——量的层面，与深度——质的层面，双管齐下；其次，从非词汇知识层面出发，要培养并训练两类学生的元认知策略，让他们能在词汇学习过程中做好针对性的计划，适时调整与监控。

[责任编辑：周海秋]
感谢您的阅读！。