二语习得课堂教师口头纠正性反馈效果差异的实证研究_孙素音
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
７］ 。 然而 ， 究竟运用何种反馈方式成了今 常必要的 ［
。为进一步探讨教师 Ｓ Ｌ Ａ 课堂的口头纠正
本文试图 性反馈对 于 学 生 目 标 语 习 得 的 有 效 性， 从不同角度进行实证分析， 具体探讨如下问题： １） 课堂中教 师 的 口 头 纠 正 性 反 馈 对 学 生 目 标 语 的 根据以下参 习得是否具有有效性； ２）如 果 有 效 ， 数的变化（ 纠正性反馈的类型； 受试时间； ａ ． ｂ． ｃ ． ， 学习者不同的语言水平； 效果持续性） 有效度 ｄ ． 会怎样。
［ １ １］
。但这种反
馈方式对学习者的目标语习得最终能起到促进作用 口头纠 正 性 反 馈 的 哪 一 种 形 式 效 果 最 吗 ？ 如果能 ， 好呢 ？ 学习者接受这种反馈的时间为多少时效果最 同样的反馈针对不 佳 ？ 在其他条件不 变 的 情 况 下 ， 同水平的语言学习者又会产生怎样的结果 ？ 接受口 头纠正性反馈之后所取得的效果到底可以持续多长 时间 ？ 本文通过实证手段对不同分组条件下所产生 的反馈结果进行研 究 ， 对今后课堂教学中针对不同 个体采用不同口头纠正性反馈形式提供依据 。
四教师课堂口头纠正性反馈效应的持久性可以看到groupa1为即时后测其groupa20053大于005不同的受试时间对学生二语习得结果的影响授课时间min平均效应值置信区间组别人数标准差groupc11345200071054055033033011groupc213groupc314450111042032口头纠正性反馈效应的持久性组别人数后测类型平均分最高分最低分提高幅度m皮尔逊系数r即时后测延迟后测groupa1groupa22222555000543911787842411108904140053五口头纠正性反馈对于不同成绩水平的学生的影响是否相同表6显示groupa1groupc3的群间对比结果差异比较groupa1均成绩比其前测平均成绩提高了805分而拓展班groupc3的即时后测平均成绩比其前测成绩提高了162639005说明groupa1和groupc3的即时后测平均值之间的差异是非常显著的
４］ 。 目前 ， 为［ 纠正性 反 馈 不 仅 是 二 语 习 得 研 究 领 域
； 不过， 也有学者认为 只 有 积 极 的 教 师 反 馈
２］ 。事 才能 激 发 学 生 的 学 习 动 力 ， 促进习 得 的 进 步［
实上， 关于 这 一 主 题， 从 目 前 的 研 究 来 看， 无论是 大多把教师纠正性 理论角度 的 还 是 实 证 角 度 的， 并没有具体关注纠 反馈作为 一 个 整 体 进 行 考 察， 正性反馈的不同层面会对课堂教学产 生 什 么 样 的 影响， 也很 少 关 注 针 对 不 同 个 体 的 具 体 情 况 又 是 怎样
第２期
孙素音 ： 二语习得课堂教师口头纠正性反馈效果差异的实证研究
１ ３ ７
言反馈的研究是从 ２ ０ ０ ５ 年才开始逐渐发展起来的 。 就其内容而言 ， 许多 研 究 以 国 外 的 理 论 与 实 证 为 基 础， 从理论上 对 教 师 话 语 反 馈 进 行 阐 述 等
［ ９］ ［ ８］
型为 ： 书面测试部分包括句子汉译英２ ０个（ １ 分／ 、 、 个） 句子判断 ２ 补充不完整句子２ ０个（ １ 分／个 ） ０ 、 ， 个（ 完形填空 ２ 共计 ８ １ 分／个 ） ０ 个（ １ 分／个 ） ０分； 、 口头测试部 分 包 括 句 子 汉 译 英 １ 口 ０个（ １ 分／个 ） （ 。 头图片描述 ２ｍ ｉ ｎ １ ０ 分） 试验 所 采 用 的 测 试 题 目 均 来 自 校 试 题 库 ， 测试 中所涉及 的 题 目 难 度 均 为 一 般 性 国 家 英 语 四 级 要 求， 测试 题 型 完 全 相 同 ， 内容重复率在３ ０％ 左 右 。 经过 Ｓ 多次测试所采用的题目难 Ｐ Ｓ Ｓ 相关 度 分 析 ， ） 。 度系数一致 （ ｒ＝０． ８ ４ ２ １ （ 三） 不同条件的分组设计 本次试验计 划 采 用 群 间 对 比 （ ｂ ｅ ｔ ｗ ｅ ｅ ｎ－ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ） ） 和群内对比 （ 两种 ｗ ｉ ｔ ｈ ｉ ｎ－ｇ ｒ ｏ ｕ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｓ ｔ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｓ ｔ ｐ 因此 四 个 班 级 的 合 理 分 组 就 显 得 异 比较方式进行 ， 常重要 ， 具体安排如下 ： ）试验第一步 ： 研究问题为课堂中教师的口头 １ 纠正性反馈对学生 目 标 语 的 习 得 是 否 具 有 有 效 性 。 试 验 以 班 级 整 体 为 单 位 进 行， 受试群体命名为 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ。 其中 ， Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ 内部又分为 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ １＝ ｐ ｐ ｐ 两组同学平均 Ｃ ２ ２人， Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ ２＝２ ２ 人 。（ Ｅ Ｔ－４ ｐ 。 成绩相当 ， 性别比例相当 ） ）试验第二步 ： 研究问题为教师课堂纠正性反 ２ 馈的不同类型对学生语言习得的影响 。 试验分组情 况为 ： Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｂ １、 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｂ ２、 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｄ。 将 Ｂ 班 ６ ３名 ｐ ｐ ｐ 学生分为两 组 ， 两组同学 Ｂ １＝３ ０ 人； Ｂ ２＝３ ３ 人。（ 。 性别比例相当 ） 平均 Ｃ Ｅ Ｔ－４ 成绩相当 ， ）试验第三步 ： 研究问题为不同的受试时间对 ３ 学生二语习得结果的影响 。 分组情况如下 ： 以 Ｃ班 为研究对象 ， 把 Ｃ 班 同 学 分 为 三 组， 分别为 Ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ （ 、 （ ） 、 （ ） ， 人 人 Ｃ １ １ ３ 人） Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｃ ２ １ ３ Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｃ ３ １ ４ ｐ ｐ （ 。 三组同学平均 Ｃ 性别比例相当 ） Ｅ Ｔ－４ 成绩相当 ， ）试验第四步 ： 研究问题为教师课堂纠正性反 ４ 馈效应的持久性 。 试 验 以 班 级 整 体 为 单 位 ， 受试群 体为 Ａ 班 。 组别名称 ： Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ １和 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ ２。 ｐ ｐ ） 试验第五步 ； 研究问题为教师课堂口头纠正 ５ 性反馈对于不同成 绩 水 平 的 学 生 的 影 响 是 否 相 同 。 参与受试对象为 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ １、 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｃ ３ 两个组 。 ｐ ｐ （ 四） 试验过程设计 ）在试验进行之前 ， 对 Ａ、 １ Ｂ、 Ｃ、 Ｄ 四个班级分 别进行综合语言能力前测 ， 将测试成绩详细记录 （ 表 ） ； 此次受试对象为 Ａ 班 ， 在对 Ｇ １ ｒ ｏ ｕ Ａ 进行为期 ｐ ） 的综合 Ｃ 试验后１ １ ０ 个课时 （ ４ ５ ０ｍ ｉ ｎ Ｆ 教 学 试 验， ， 周内 对 Ｇ 即 时 后 测） 对于 ｒ ｏ ｕ Ａ １进行测试（ ｐ ； 延迟后测 ） 比较 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ ２ 的测试时间放在第六周 （ ｐ
） 文章编号 ： １ ６ ７ ３ ８ ５ １（ ２ ０ １ ４ ０ ２ １ ３ ６ ５ －３ －０ －０
二语习得课堂教师口头纠正性反馈效果 差异的实证研究
孙素音
（ ） 浙江理工大学外国语学院 ，杭州 ３ １ ０ ０ １ ８ 更加深入地调查了不同反馈方式、 反馈 摘 要 ：在证明二语习得课堂教师口头纠正性反馈方 式 有 效 的 基 础 上 ， “ 不同语言基础学习者接受反馈实验后的效 果 差 异 和 效 果 的 持 续 性 ， 结 果 发 现： 提示” 的反馈方式要比“ 重述” 周期 、 和“ 明确纠正 ” 效果更好 ； 长期反馈处理比中 短 期 处 理 所 产 生 的 影 响 要 大 ， 但与简短反馈处理没有大的区别； 在接受 平均成绩越高的学生群体受益越大 ； 调查显 示 口 头 纠 正 性 反 馈 效 果 的 持 续 性 良 好 。 此 研 究 可 丰 同样的教学试验后 ， 对课堂英语教学实践有所启发 。 富针对教师反馈的认识 ， 关键词 ： Ｓ Ｌ Ａ；口头纠正性反馈 ；效果差异 中图分类号 ：Ｈ ３ １ ９ 文献标志码 ：Ａ
收稿日期 ： ２ ０ １ ３－１ ０－２ ９
天的研究主题 。 与 国 外 研 究 相 比 ， 国内对于教师语
） ； ） ； 基金项目 ：教育部人文社会科学研究青年基金项目 （ 浙江理工大学 ２ 浙江理工大学“ 教育部第三 １ １ Ｙ Ｊ Ｃ ７ ４ ０ １ ２ ９ ０ １ ３ 年教改项目 （ ｅ ｌ １ ３ ３ ７ （ ］ 批大学英语教学改革示范点项目 ” 教高司函 ［ ２ ０ １ １ ２ ８号） ， 作者简介 ：孙素音 （ 女， 河南许昌人 ， 硕士 ， 讲师 ， 主要从事二语习得方面的研究 。 １ 纠正性反馈
在语言教学环境中 ， 反馈通常是指为改进 、 提高 对其某 一 学 习 任 务 完 成 情 况 发 回 的 信 学生的学习 ， 纠正性反馈和评 息 。 反馈理论主要 涉 及 两 个 类 型 ： 价性反馈 ， 其中 ， 纠正性反馈是指教师对于学生在目 标语习得过程中所犯的语言错误给予纠正的一种行
［ ３］
同 时， 也是一个极具争议的研究主 的 热 点 话 题，
５］ 。 关于纠正性 反 馈 的 分 类 ， 题［ 目前还没有统一的 ［］ 说法 ， 明 确 纠 正、 重 述、 Ｌ ｓ ｔ ｅ ｒ Ｒ ６ 认为主要有六种 ： ｙ
要求澄 清 、 元 语 言 提 示、 诱 导、 重 复。而 Ｒ ｏ Ｌ ｓ ｔ ｅ ｒ ｙ ｙ 和Ｋ 两位学者在 Ｃ ａ ｎ ｚ ｕ ａ Ｓ ａ ｉ ｔ ｏ（ ２ ０ １ ０： ２ ６ ７ ２ ６ ８） Ｆ － ｙ 明确 纠正 、 Ｔ ｅ ｓ中又把口头纠正性反馈分为三项 ： ｙ ｐ 重述 、 提示 。 有关 教 师 纠 正 性 反 馈 的 研 究 在 国 外 已 有 ３ ０多 早期的研究主要针对是否应该纠错 ， 中期 年的历史 ， 的研究主要强调给予学习者一定的纠正性反馈是非
关于教师的口头纠正性反馈对于语言 目 前 ， 学习者中 介 语 发 展 有 效 性 的 研 究 已 有 很 多， 但所 得结论并 不 相 同， 有 的 甚 至 背 道 而 驰。 一 些 学 者 无论是积 认为教师 在 课 堂 中 的 口 头 纠 正 性 反 馈， 都有利于语言习得者的目标语 极的还是 消 极 的， 习得
， 浙江理工大学学报 （ 社会科学版 ） 第３ 第２期， ２卷， ２ ０ １ ４年４月 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｚ ｈ ｅ ｉ ａ ｎ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｃ ｈ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ －Ｔ ｊ ｇ ｙ（ Ｖ ｏ ｌ ． ３ ２，Ｎ ｏ ． ２，Ａ ｒ ． ２ ０ １ ４ ｐ
。张雪梅
［ １ ０］
论述了反馈在语言学习实践中的积极作用， 而
且就如何 有 效 地 进 行 反 馈 提 出 了 建 议 。 孙 燕 青 习中的角色等方面进行了详细的阐述 。
针对教师反馈的类型﹑概念以及教师反馈在外语学
二、 研究的问题
纠正性 反 馈 （ 在外语教学 ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｆ ｅ ｅ ｄ ｂ ａ ｃ ｋ） 中非常普遍 。 而口头纠正性反馈在正常的课堂互动 中似乎已 经 成 为 不 可 缺 少 的 一 部 分
三、 研究设计
（ 一） 试验对象 本次试验对象为浙江省某理工类大学二年级的 其中 Ａ 班 ４ 专业为 非英语专业的 １ ８ ８ 名学生 ， ４ 名， 汉语言文学 ； 专 业 为 机 械 制 造； Ｂ班６ ３ 名， Ｃ 班４ ０ 名， 为服 装 工 程 专 业 ； 来自土木工程专 Ｄ 班４ １ 名， 业 。 其中 Ａ、 Ｂ、 Ｄ 班为一个水平阶段的班级 ， Ｃ 班的 即经过入学 ４ ０ 名学生为英语整体水平较高的 学 生 ， 分级 考 试 后 重 新 组 合 的 班 级 ， 成 绩 比 较 优 秀。 就 Ｃ Ｅ Ｔ－４ 平均成绩而言 Ａ 班为 ４ １ ６分； Ｂ 班４ ２ １分； 全班只有２个同学没有达到 Ｃ 班为拓展班 ４ ６ ４分（ ； （ 判断标准为２ ４ ２ ５分） Ｄ 班４ １ ２分， ０ ０ ９年１ ２月份 ） 的全国 Ｃ 所有试验对象对此 Ｅ Ｔ－４ 英语统考成绩 。 研究项目都有所 了 解 ， 并 且 愿 意 参 加 研 究。 对 受 试 者的 Ｃ 发现 Ｃ 班和 Ｅ Ｔ－４ 成 绩 通 过 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ 检 验 后， Ａ、 Ｂ、 Ｄ 班学生 的 英 语 综 合 水 平 之 间 确 实 存 在 显 著 ） 。 性差异 （ Ｐ≤０． ０ １ （ 二） 试验内容设计 研究所采用测试形式和题目的基本情况如下： ， 形式分为两种 ， 即书面 （ 和口头 （ 每次测 ８ ０％ ） ２ ０％ ） 试总分值共计 １ 测试内容主要有冠词 、 主谓一 ０ ０分； 致、 时 态、 定语从句五个方 面； 测试题 ｔ ｏ ｄ ｏ不 定 式、
。为进一步探讨教师 Ｓ Ｌ Ａ 课堂的口头纠正
本文试图 性反馈对 于 学 生 目 标 语 习 得 的 有 效 性， 从不同角度进行实证分析， 具体探讨如下问题： １） 课堂中教 师 的 口 头 纠 正 性 反 馈 对 学 生 目 标 语 的 根据以下参 习得是否具有有效性； ２）如 果 有 效 ， 数的变化（ 纠正性反馈的类型； 受试时间； ａ ． ｂ． ｃ ． ， 学习者不同的语言水平； 效果持续性） 有效度 ｄ ． 会怎样。
［ １ １］
。但这种反
馈方式对学习者的目标语习得最终能起到促进作用 口头纠 正 性 反 馈 的 哪 一 种 形 式 效 果 最 吗 ？ 如果能 ， 好呢 ？ 学习者接受这种反馈的时间为多少时效果最 同样的反馈针对不 佳 ？ 在其他条件不 变 的 情 况 下 ， 同水平的语言学习者又会产生怎样的结果 ？ 接受口 头纠正性反馈之后所取得的效果到底可以持续多长 时间 ？ 本文通过实证手段对不同分组条件下所产生 的反馈结果进行研 究 ， 对今后课堂教学中针对不同 个体采用不同口头纠正性反馈形式提供依据 。
四教师课堂口头纠正性反馈效应的持久性可以看到groupa1为即时后测其groupa20053大于005不同的受试时间对学生二语习得结果的影响授课时间min平均效应值置信区间组别人数标准差groupc11345200071054055033033011groupc213groupc314450111042032口头纠正性反馈效应的持久性组别人数后测类型平均分最高分最低分提高幅度m皮尔逊系数r即时后测延迟后测groupa1groupa22222555000543911787842411108904140053五口头纠正性反馈对于不同成绩水平的学生的影响是否相同表6显示groupa1groupc3的群间对比结果差异比较groupa1均成绩比其前测平均成绩提高了805分而拓展班groupc3的即时后测平均成绩比其前测成绩提高了162639005说明groupa1和groupc3的即时后测平均值之间的差异是非常显著的
４］ 。 目前 ， 为［ 纠正性 反 馈 不 仅 是 二 语 习 得 研 究 领 域
； 不过， 也有学者认为 只 有 积 极 的 教 师 反 馈
２］ 。事 才能 激 发 学 生 的 学 习 动 力 ， 促进习 得 的 进 步［
实上， 关于 这 一 主 题， 从 目 前 的 研 究 来 看， 无论是 大多把教师纠正性 理论角度 的 还 是 实 证 角 度 的， 并没有具体关注纠 反馈作为 一 个 整 体 进 行 考 察， 正性反馈的不同层面会对课堂教学产 生 什 么 样 的 影响， 也很 少 关 注 针 对 不 同 个 体 的 具 体 情 况 又 是 怎样
第２期
孙素音 ： 二语习得课堂教师口头纠正性反馈效果差异的实证研究
１ ３ ７
言反馈的研究是从 ２ ０ ０ ５ 年才开始逐渐发展起来的 。 就其内容而言 ， 许多 研 究 以 国 外 的 理 论 与 实 证 为 基 础， 从理论上 对 教 师 话 语 反 馈 进 行 阐 述 等
［ ９］ ［ ８］
型为 ： 书面测试部分包括句子汉译英２ ０个（ １ 分／ 、 、 个） 句子判断 ２ 补充不完整句子２ ０个（ １ 分／个 ） ０ 、 ， 个（ 完形填空 ２ 共计 ８ １ 分／个 ） ０ 个（ １ 分／个 ） ０分； 、 口头测试部 分 包 括 句 子 汉 译 英 １ 口 ０个（ １ 分／个 ） （ 。 头图片描述 ２ｍ ｉ ｎ １ ０ 分） 试验 所 采 用 的 测 试 题 目 均 来 自 校 试 题 库 ， 测试 中所涉及 的 题 目 难 度 均 为 一 般 性 国 家 英 语 四 级 要 求， 测试 题 型 完 全 相 同 ， 内容重复率在３ ０％ 左 右 。 经过 Ｓ 多次测试所采用的题目难 Ｐ Ｓ Ｓ 相关 度 分 析 ， ） 。 度系数一致 （ ｒ＝０． ８ ４ ２ １ （ 三） 不同条件的分组设计 本次试验计 划 采 用 群 间 对 比 （ ｂ ｅ ｔ ｗ ｅ ｅ ｎ－ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ） ） 和群内对比 （ 两种 ｗ ｉ ｔ ｈ ｉ ｎ－ｇ ｒ ｏ ｕ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｓ ｔ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｓ ｔ ｐ 因此 四 个 班 级 的 合 理 分 组 就 显 得 异 比较方式进行 ， 常重要 ， 具体安排如下 ： ）试验第一步 ： 研究问题为课堂中教师的口头 １ 纠正性反馈对学生 目 标 语 的 习 得 是 否 具 有 有 效 性 。 试 验 以 班 级 整 体 为 单 位 进 行， 受试群体命名为 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ。 其中 ， Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ 内部又分为 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ １＝ ｐ ｐ ｐ 两组同学平均 Ｃ ２ ２人， Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ ２＝２ ２ 人 。（ Ｅ Ｔ－４ ｐ 。 成绩相当 ， 性别比例相当 ） ）试验第二步 ： 研究问题为教师课堂纠正性反 ２ 馈的不同类型对学生语言习得的影响 。 试验分组情 况为 ： Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｂ １、 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｂ ２、 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｄ。 将 Ｂ 班 ６ ３名 ｐ ｐ ｐ 学生分为两 组 ， 两组同学 Ｂ １＝３ ０ 人； Ｂ ２＝３ ３ 人。（ 。 性别比例相当 ） 平均 Ｃ Ｅ Ｔ－４ 成绩相当 ， ）试验第三步 ： 研究问题为不同的受试时间对 ３ 学生二语习得结果的影响 。 分组情况如下 ： 以 Ｃ班 为研究对象 ， 把 Ｃ 班 同 学 分 为 三 组， 分别为 Ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ （ 、 （ ） 、 （ ） ， 人 人 Ｃ １ １ ３ 人） Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｃ ２ １ ３ Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｃ ３ １ ４ ｐ ｐ （ 。 三组同学平均 Ｃ 性别比例相当 ） Ｅ Ｔ－４ 成绩相当 ， ）试验第四步 ： 研究问题为教师课堂纠正性反 ４ 馈效应的持久性 。 试 验 以 班 级 整 体 为 单 位 ， 受试群 体为 Ａ 班 。 组别名称 ： Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ １和 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ ２。 ｐ ｐ ） 试验第五步 ； 研究问题为教师课堂口头纠正 ５ 性反馈对于不同成 绩 水 平 的 学 生 的 影 响 是 否 相 同 。 参与受试对象为 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ １、 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ｃ ３ 两个组 。 ｐ ｐ （ 四） 试验过程设计 ）在试验进行之前 ， 对 Ａ、 １ Ｂ、 Ｃ、 Ｄ 四个班级分 别进行综合语言能力前测 ， 将测试成绩详细记录 （ 表 ） ； 此次受试对象为 Ａ 班 ， 在对 Ｇ １ ｒ ｏ ｕ Ａ 进行为期 ｐ ） 的综合 Ｃ 试验后１ １ ０ 个课时 （ ４ ５ ０ｍ ｉ ｎ Ｆ 教 学 试 验， ， 周内 对 Ｇ 即 时 后 测） 对于 ｒ ｏ ｕ Ａ １进行测试（ ｐ ； 延迟后测 ） 比较 Ｇ ｒ ｏ ｕ Ａ ２ 的测试时间放在第六周 （ ｐ
） 文章编号 ： １ ６ ７ ３ ８ ５ １（ ２ ０ １ ４ ０ ２ １ ３ ６ ５ －３ －０ －０
二语习得课堂教师口头纠正性反馈效果 差异的实证研究
孙素音
（ ） 浙江理工大学外国语学院 ，杭州 ３ １ ０ ０ １ ８ 更加深入地调查了不同反馈方式、 反馈 摘 要 ：在证明二语习得课堂教师口头纠正性反馈方 式 有 效 的 基 础 上 ， “ 不同语言基础学习者接受反馈实验后的效 果 差 异 和 效 果 的 持 续 性 ， 结 果 发 现： 提示” 的反馈方式要比“ 重述” 周期 、 和“ 明确纠正 ” 效果更好 ； 长期反馈处理比中 短 期 处 理 所 产 生 的 影 响 要 大 ， 但与简短反馈处理没有大的区别； 在接受 平均成绩越高的学生群体受益越大 ； 调查显 示 口 头 纠 正 性 反 馈 效 果 的 持 续 性 良 好 。 此 研 究 可 丰 同样的教学试验后 ， 对课堂英语教学实践有所启发 。 富针对教师反馈的认识 ， 关键词 ： Ｓ Ｌ Ａ；口头纠正性反馈 ；效果差异 中图分类号 ：Ｈ ３ １ ９ 文献标志码 ：Ａ
收稿日期 ： ２ ０ １ ３－１ ０－２ ９
天的研究主题 。 与 国 外 研 究 相 比 ， 国内对于教师语
） ； ） ； 基金项目 ：教育部人文社会科学研究青年基金项目 （ 浙江理工大学 ２ 浙江理工大学“ 教育部第三 １ １ Ｙ Ｊ Ｃ ７ ４ ０ １ ２ ９ ０ １ ３ 年教改项目 （ ｅ ｌ １ ３ ３ ７ （ ］ 批大学英语教学改革示范点项目 ” 教高司函 ［ ２ ０ １ １ ２ ８号） ， 作者简介 ：孙素音 （ 女， 河南许昌人 ， 硕士 ， 讲师 ， 主要从事二语习得方面的研究 。 １ 纠正性反馈
在语言教学环境中 ， 反馈通常是指为改进 、 提高 对其某 一 学 习 任 务 完 成 情 况 发 回 的 信 学生的学习 ， 纠正性反馈和评 息 。 反馈理论主要 涉 及 两 个 类 型 ： 价性反馈 ， 其中 ， 纠正性反馈是指教师对于学生在目 标语习得过程中所犯的语言错误给予纠正的一种行
［ ３］
同 时， 也是一个极具争议的研究主 的 热 点 话 题，
５］ 。 关于纠正性 反 馈 的 分 类 ， 题［ 目前还没有统一的 ［］ 说法 ， 明 确 纠 正、 重 述、 Ｌ ｓ ｔ ｅ ｒ Ｒ ６ 认为主要有六种 ： ｙ
要求澄 清 、 元 语 言 提 示、 诱 导、 重 复。而 Ｒ ｏ Ｌ ｓ ｔ ｅ ｒ ｙ ｙ 和Ｋ 两位学者在 Ｃ ａ ｎ ｚ ｕ ａ Ｓ ａ ｉ ｔ ｏ（ ２ ０ １ ０： ２ ６ ７ ２ ６ ８） Ｆ － ｙ 明确 纠正 、 Ｔ ｅ ｓ中又把口头纠正性反馈分为三项 ： ｙ ｐ 重述 、 提示 。 有关 教 师 纠 正 性 反 馈 的 研 究 在 国 外 已 有 ３ ０多 早期的研究主要针对是否应该纠错 ， 中期 年的历史 ， 的研究主要强调给予学习者一定的纠正性反馈是非
关于教师的口头纠正性反馈对于语言 目 前 ， 学习者中 介 语 发 展 有 效 性 的 研 究 已 有 很 多， 但所 得结论并 不 相 同， 有 的 甚 至 背 道 而 驰。 一 些 学 者 无论是积 认为教师 在 课 堂 中 的 口 头 纠 正 性 反 馈， 都有利于语言习得者的目标语 极的还是 消 极 的， 习得
， 浙江理工大学学报 （ 社会科学版 ） 第３ 第２期， ２卷， ２ ０ １ ４年４月 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｚ ｈ ｅ ｉ ａ ｎ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｃ ｈ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ －Ｔ ｊ ｇ ｙ（ Ｖ ｏ ｌ ． ３ ２，Ｎ ｏ ． ２，Ａ ｒ ． ２ ０ １ ４ ｐ
。张雪梅
［ １ ０］
论述了反馈在语言学习实践中的积极作用， 而
且就如何 有 效 地 进 行 反 馈 提 出 了 建 议 。 孙 燕 青 习中的角色等方面进行了详细的阐述 。
针对教师反馈的类型﹑概念以及教师反馈在外语学
二、 研究的问题
纠正性 反 馈 （ 在外语教学 ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｆ ｅ ｅ ｄ ｂ ａ ｃ ｋ） 中非常普遍 。 而口头纠正性反馈在正常的课堂互动 中似乎已 经 成 为 不 可 缺 少 的 一 部 分
三、 研究设计
（ 一） 试验对象 本次试验对象为浙江省某理工类大学二年级的 其中 Ａ 班 ４ 专业为 非英语专业的 １ ８ ８ 名学生 ， ４ 名， 汉语言文学 ； 专 业 为 机 械 制 造； Ｂ班６ ３ 名， Ｃ 班４ ０ 名， 为服 装 工 程 专 业 ； 来自土木工程专 Ｄ 班４ １ 名， 业 。 其中 Ａ、 Ｂ、 Ｄ 班为一个水平阶段的班级 ， Ｃ 班的 即经过入学 ４ ０ 名学生为英语整体水平较高的 学 生 ， 分级 考 试 后 重 新 组 合 的 班 级 ， 成 绩 比 较 优 秀。 就 Ｃ Ｅ Ｔ－４ 平均成绩而言 Ａ 班为 ４ １ ６分； Ｂ 班４ ２ １分； 全班只有２个同学没有达到 Ｃ 班为拓展班 ４ ６ ４分（ ； （ 判断标准为２ ４ ２ ５分） Ｄ 班４ １ ２分， ０ ０ ９年１ ２月份 ） 的全国 Ｃ 所有试验对象对此 Ｅ Ｔ－４ 英语统考成绩 。 研究项目都有所 了 解 ， 并 且 愿 意 参 加 研 究。 对 受 试 者的 Ｃ 发现 Ｃ 班和 Ｅ Ｔ－４ 成 绩 通 过 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ 检 验 后， Ａ、 Ｂ、 Ｄ 班学生 的 英 语 综 合 水 平 之 间 确 实 存 在 显 著 ） 。 性差异 （ Ｐ≤０． ０ １ （ 二） 试验内容设计 研究所采用测试形式和题目的基本情况如下： ， 形式分为两种 ， 即书面 （ 和口头 （ 每次测 ８ ０％ ） ２ ０％ ） 试总分值共计 １ 测试内容主要有冠词 、 主谓一 ０ ０分； 致、 时 态、 定语从句五个方 面； 测试题 ｔ ｏ ｄ ｏ不 定 式、