路面破损评价探讨

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

路面破损评价探讨

根据目前高速公路沥青路面横向裂缝较多的情况,提出三个路面破损的单项辅助指标即裂缝率、横缝贯穿率和横缝间距等.实例证明:单项辅助性评价指标对于目前我国高速公路沥青路面破损评价具有一定的合理性,可以为沥青路面养护决策提供一定的参考依据。

标签:高速公路;沥青路面;破损评价

1 我国现行沥青路面损坏评价体系

由于每个路段的交通量、行车荷载、环境条件的差异性,高速公路沥青路面会出现不同类型、程度和范围的损坏。为了对各个路段的损坏状况进行定量比较,需要有一项综合指标对路面破损现状进行评价。目前,我国路面破损的评价采用路面状况指数PCI指标。PCI指标实质上是扣分法,即根据不同的损坏类型、严重程度和范围规定不同的扣分值和权重,按路段的损坏状况以百分制累计进行扣分,用剩余的数值表征路面的完好程度,评价路面破损状况。可用下式表示:

2 有关我国现行沥青路面损坏评价体系的疑问

2.1 指标重复计算问题

《公路技术状况评定标准》(JTG H20-2007)中,沥青路面公路技术状况评定分为单个指标和综合指标PQI进行评价,其中单项指标包括:平整度、车辙、摩擦系数、破损和弯沉,综合指标为平整度、车辙、摩擦系数和路面破损四个指标的加权得分进行评定。

(2)

在路面破损单个指标评价中,把沥青路面损坏分11类21项,其中包括车辙病害,车辙病害按长度计,并分别给予其轻重的权重为0.6和1.0,影响宽度为0.4m。如果在路面破损评价体系中对路面车辙病害进行统计计算,PQI 计算中还包括车辙作为单个指标的评价,实际PQI计算过程对车辙病害做了两次计算,存在重复计算。

2.2 注重评分,对养护指导性不强

按照规范,沥青路面破损评价按公里段评分,最终计算整条公路PCI值,实际检测中发现,路面存在病害较多的情况下,PCI值仍然是评价为优,对病害不够敏感。现行路面评价体系只是将各种病害统一进行评价,反映的是公里段或者是整个路段的整体情况,对各种路面损坏类型严重程度和所占比例没有定量的认识。

3 基于路面裂缝的沥青路面损坏评价指标

3.1 裂缝度

通常情况下,路面裂缝评价采用裂缝率进行评价,裂缝率评价是根据线状在面状方面产生的程度,是针对道路网进行定量的评价。日本多采用裂缝率的评价方法,它是用在沥青路面上测得的裂缝和坑槽的面积占调查路段总面积的比率来表示的。但是裂缝宽度通过常规破损调查很难得到宽度、深度等,为了使裂缝度指标相对敏感,采用裂缝长度占评价路段面积的比率即裂缝度指标进行评价,结合现行规范评定区间,一般取评价路段长度为1000m,裂缝度采用式(3)计算。

3.2 横缝贯穿率和横缝间距

路面破损调查中发现,高速公路沥青路面裂缝主要有横向裂缝、纵向裂缝和网裂等,其中横向裂缝出现频率较高。用横缝贯穿率可以定量得到横缝发展的严重程度,用横缝间距可以定量得到横缝密集程度,评价路段长度为1000m,横缝贯穿率采用式(4),横缝间距采用式(5)。

4 工程实例

为了进一步说明增加路面破损辅助指标的必要性,本文选取江苏省某高速公路10km路段进行评价,该路段2001年6月开工建设,2004年9月建成通车,全线采用高速公路标准建设,全封闭、全立交,双向四车道,路基宽28m,全线计算行车速度为120km/h。首先对该路段按现行规范规定进行评价,然后再用辅助指标进行对比分析,验证路面破损辅助指标的合理性。该路段车道PCI值见图1。

从图1可以看出该段路面双向PCI值在95以上,行车道略低于超车道,按规范评定双向路面破损状况均为优,暂不需要进行养护。实际上路面表面已经出现较多横向裂缝,如不及时处置,将会带来更大的损害,但是从PCI值无法直观的得到需要维修的段落。

根据图2中图a可以看出路面裂缝度随里程变化的幅度是比较大的,而且可以从图中明显看到出现裂缝的路段和裂缝病害较严重的路段(行车道K38~K39,裂缝度>4);图2(b)可以看出路面出现的横向裂缝相当部分是贯穿整个车道或者即将贯穿整个车道的,说明裂缝情况较严重,可以有针对性的对该段落进行养护;横缝间距计算是按1000m为评价路段,从图2(c)可以看出,只要横缝间距小于1000的段落就说明有横缝出现,并且从图2(c)横缝间距随里程的变化图也可以很明显的看出横缝密集段落,同样应有针对性的进行养护。

5 结束语

5.1 总结我国现行路面破损评价体系存在重复计算的问题,提出在路面破损计算时不再对车辙病害进行统计和计算。

5.2 通过工程实例,对路面破损的三个辅助性指标的合理性进行论证。

5.3 不足之处,目前只是通过各指标计算值有个量化的结果,或根据图形看出哪些段落相对别的段落较差,对于三个单项辅助指标养护限值未考慮。

参考文献

[1]隋姗姗,韩琪.路面基层材料水泥稳定沙砾抗冻性研究[J].森林工程,2011,(02):77-79.

[2]穆秀雯,龚莉,张锦生.沥青路面压实度的质量控制标准探讨[J].森林工程,2011,(06):62-64.

[3]王宏畅,茅建校,陈旭东.沥青路面表面纵向与横向疲劳裂缝扩展研究[J].森林工程,2012,(02):62-67.

作者简介:祝争艳(1978-),女,江苏靖江人,硕士,工程师,研究方向:道路工程。

相关文档
最新文档