曾为留守儿童的在校大学生心理问题解决途径探索

曾为留守儿童的在校大学生心理问题解决途径探索
谭杰华
【摘要】通过对曾为留守儿童的在校大学生的人格特征和心理健康状况进行调查,采用心理健康教育、团体咨询、亲子沟通、朋辈互助、个体咨询等方式,分实验组和对照组进行对照研究,以探索改善并提高此类人群心理健康的有效途径.通过研究发现:对该类人群做心理全方位的干预比不作干预效果改善显著;短时间的心理干预明显不及较长时间的心理干预效果,短时间的心理干预在学习生活事件中反弹快、症状反复多;长时期的干预可通过调动同辈同质、异质人群参与,对节省教师资源、更快捷跟踪、全面了解情况变化、必要时及时给与针对性强的专业指导起着强有力的支持作用.
【期刊名称】《韶关学院学报》
【年(卷),期】2010(031)006
【总页数】6页(P114-119)
【关键词】留守儿童;在校大学生;自评量表;心理健康教育;团体辅导;个体咨询
【作者】谭杰华
【作者单位】湖北民族学院,大学生心理咨询中心,湖北,恩施445000
【正文语种】中文
【中图分类】R395.5
随着社会的发展，高校大学生的心理健康状况越来越受到关注，特别是在中共中央l6号文件发布实施之后，全国高校对大学生心理健康状况进行普查和测量越来越
普遍，根据大学生中不同人群的心理特点进行多元化的心理教育模式也进入了更深入的研究阶段.近几年来，随着社会留守儿童越来越多的出现，在大学生中也随之出现一个特殊的群体，那就是曾经是留守儿童的在校大学生.家庭因素是影响青年学生心理健康的重要因素［1］，由于其成长中留守生活的特殊性，其在校的心理健康状况也越来越多的受到关心和重视.心理学研究表明，大学生正处在心理逐渐成熟和发展的重要时期，也是心理冲突、行为问题的高发时期［2］，而曾经是留守儿童的在校大学生因为留守生活的影响，他们在这个时期表现出来的相关问题更为明显，如心理问题凸显比例更高，在人际交往、情绪稳定程度、躯体化症状等方面问题更为突出，而这些问题是否解决对其今后的发展影响相当大，且该人群在大学校园中所占比例也正在逐年攀升，他们的心理健康问题已对高校的教育、教学工作、整体大学生的心理健康水平产生越来越大的影响，因此，研究曾经是留守儿童的在校大学生的心理健康现状和探讨有效的干预措施，具有非常重要的意义与实践价值.
调查对象来自某校2006级、2007级全日制汉语言文学、财经与政法、医学、生物学、计算机科学与技术、英语、体育、艺术、民族与社会学、化学、数学专业中的大学生，共随机抽取曾为留守儿童的在校大学生200名，与父母共同生活成长的普通在校大学300名，发放问卷500份，收回有效问卷491份，有效应答率为98%，其中曾为留守儿童的在校大学生198名，普通在校大学生293名.
采用自编家庭信息问卷，包括调查对象目前在校的基本情况（年龄、性别、年级、所在院系、专业等）以及家庭情况如父母是否曾外出打工、父母外出打工时自己的年龄、打工时间长短、与父母交流途径、父母受教育程度、监护人情况、家庭子女情况、经济情况等.
采用戴忠恒、祝蓓里1988年修订的美国Cattell 16项个性因素测查表（16PF）［3］.此问卷归为16种人格因素：A乐群性；B聪慧性：C稳定性；E恃强性；F
兴奋性；G有恒性；H敢为性；I敏感性；L怀疑性；M幻想性；N世故性；O忧虑性；Ql实验性；Q2：独立性；Q3，自律性；Q4紧张性.
采用症状自评量表(Symptom Check—List90，简称SCL—90)［4］，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等九个症状因子.该量表可对被试进行心理健康状况的鉴别.
对曾为留守儿童的在校大学生和与父母共同生活成长的普通在校大学进行16PF、SCL—90测试比照后，将所选的曾为留守儿童的在校大学生随机分为实验组与对
照组，分别为100人和98人，对实验组进行心理健康教育、团体咨询、亲子沟通、朋辈互助、特殊个人进行个体咨询，时间为半年，期间对照组不做任何处理；半年后，将实验组再次随机分为两组：实验组B50人和对照组B50人，对实验组
B进行以朋辈互助为主的跟踪关注，为期两年，并在这两年内，根据朋辈互助反映的问题由专业老师进行主题心理健康教育，对重点人员辅以团体、个体咨询.各个
试验前后分别进行心理测查.采用群体测量的方式，测试前统一指导语，由受训专
业教师进行测查工作.
使用SPSS10.0进行统计分析.
在16PF和SCL—90的得分比较中，两者在A（乐群性）、C（稳定性）、M（幻想性）、Q2（独立性）有差异性(P<0.05)，其中曾为留守儿童的在校大学生得分
低的因素有：A(乐群性)，C(稳定性)；得分高的因素有M(幻想性)，Q2(独立性)；无明显差异性，水平相当的因素有B(聪慧性)，E(持强性)，F(兴奋性)，G(有恒性)，H(敢为性)，I(敏感性)，L(怀疑性)，N(世故性)，O(忧虑性)，Q1(实验性)，Q3(自
律性)，Q4(紧张性).
曾为留守儿童的在校大学生在SCL—90测试中其躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑
四项因子分及总分与普通在校大学生比较更高，经t检验有差异性(P<0.05)，敌对因子与普通在校大学生比较分值低，经t检验有差异性(P<0.05)，余值比较无差异
性.
半年后实验组SCL—90测试结果与同父母共同生活成长的普通在校大学生相比无差异性，与留守对照组相比在躯体化、强迫、人际敏感、恐怖因子分及总分上存有显著差异性,具体见表1：
由表2可见留守实验组B在躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、精神病性六个因子分和总分多方面与留守对照组B比较有显著差异性；留守实验组B与留守对照组在躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性七个因子分和总分方面比较有显著差异性;留守实验组B与普通大学生在躯体化、强迫、焦虑三个因子分方面比较有显著差异性；留守对照组B与普通大学生比较在躯体化、人际敏感、焦虑三因子分和总分方面有显著差异性；留守对照组B与留守对照组比较在人际敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性五因子分及总分方面有显著差异性;留守对照组与普通大学生比较在躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性七个因子分和总分方面比较有显著差异性.
对曾为留守儿童的在校大学生进行相关辅导半年后及辅导两年半后与其最初16PF 试验得分进行比较发现：进行相关辅导半年后的16PF试验得分与最初得分无差异性；但在辅导两年半后其得分与最初得分在乐群性及稳定性上有明显改变.
人格是一个人独特的、本质的心理倾向和比较稳定的心理特征的总和，尤其是情感活动和意志行为活动方面所表现的特点［5］，要研究曾为留守儿童的在校大学生心理健康问题，应该以该人群的人格特征为研究基础之一，以之提出的应对策略方能针对性更强，持续有效.
对曾为留守儿童的在校大学生进行的16种人格因素测试结果显示，曾为留守儿童的在校大学生与普通在校大学生相比其乐群性低，个性内倾更明显，比较冷淡、缄默、孤独；情绪更易波动，易生烦恼；爱幻想，喜欢冲动，但与成长中父母都在身边的大学生相比却更独立自强，自主处理意识强.由16PF体现出来的心理健康者
的人格因素分值［C+F+(11-O)+(11-Q4)］曾为留守儿童的在校大学生比成长中
父母都在身边的普通大学生要低，这与曾为留守儿童的在校大学生与普通在校大学生的症状自评量表（SCL—90）比较结果相吻合，用症状自评量表对曾为留守儿
童的在校大学生和成长中父母都在身边的普通在校大学生进行测查，通过对躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执、精神病性九个因子分及总分进行的测试比照发现，曾为留守儿童的在校大学生与普通在校大学生的心理健康状况相比水平偏低，并通过感觉、思维、情绪、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等多方面得以反映.与普通在校大学生相比，该类大学生存在较多的躯体
化症状、抑郁和恐惧状态、人际敏感、情绪波动大等心理问题,其中人际敏感、躯
体化症状尤为突出，在曾为留守儿童的在校大学生中，头痛、睡眠问题、喉咙有哽塞感、恶心胃部不适等因心理情绪问题导致的身体症状较多，且往往是即使反复的药物治疗仍无明显效果，对他们学习生活的质量影响较大；由于该类人群中存在较多数量的人缺乏人际沟通的经验和技巧，在大学这个社会活动较以往明显曾多、人际交往更丰富更复杂的环境中更易出现适应困难，更易加深原有的自卑、抑郁等负性情绪，与之相反，敌对因子则明显低于普通在校大学生，其耐受性、谦让与包容性则更强，从这个角度来看，该人群在与他人协助、人际交流方面同时又存在着优于成长中父母都在身边的在校大学生的有利因素.
测试结果也与日常心理咨询健康教育工作中反映出来的该类学生心理问题比例比普通大学生要高，还有一部分心理问题较为严重，甚至有自杀自伤行为等实际情况相符.由于成长中的亲子互动过程具有跨情境的稳定性，对子女心理多方面的发展具
有重要影响作用［6］，所以在咨询工作中经常会发现，很多在特殊的亲子环境中成长起来的大学生，他们的咨询效果易反复，咨询工作时间需要得更长方能稳定疗效，故此在方案设计中应给予研究对象更充分的时间、更多的在现实中沟通的时机和支持系统，才能更有效、更长久的促进研究对象心理状况的持久改善和稳定发展.
经过上述两年半时间的研究表明：对曾为留守儿童的在校大学生做心理全方位的干预比不作干预效果改善显著；短时间的心理干预明显不及较长时间的心理干预效果好，短时间的心理干预在学习生活事件中反弹快、症状反复多；长时期的干预可通过调动同辈同质、异质人群参与，这对节省教师资源、更快捷跟踪、全面了解情况变化、及时给与针对性强的专业指导起着强有力的支持作用.根据上述研究结果可用以下具体方式对曾为留守儿童的在校大学生进行较大范围的推广实行.
3.2.1 信息数据收集
通过每年新、老生心理普查筛查出曾为留守儿童的在校大学生中可能存在心理问题的人群，并对之进行个体访谈，根据访谈结果确立正常、一般心理问题、心理障碍等不同分类；根据咨询中心来访人群、心理健康教育三级网络信息反馈等途径动态收集该人群的心理信息.
3.2.2 工作措施
（1）开设心理讲座
对该群体进行系列有针对性的心理讲座：“心理健康标准介绍”、“大学生心理冲突及情绪的调节”、“环境谐调与人际关系”等，重点放在健康人格培养和情绪调节教育上.心理讲座有助于曾为留守儿童的在校大学生更新健康观念，认识心理健康的重要性，促其主动关注内心健康，增强其探索改善人际交往和情绪调节等能力的意识.
（2）个体咨询与辅导
针对心理问题突出，症状明显的个体及希望以个体咨询与辅导方式获得帮助者，以系统的个体咨询与辅导为主，特殊情况则需转到专业精神医疗机构进行药物治疗.在个体咨询与辅导中，专业老师一对一地对学生进行咨询，并予以充分的理解支持和接纳，针对该人群存在的自卑内向、抑郁、回避、过度幻想、情绪不稳、躯体化症状等状况采用情绪疏导、认知调整和行为指导等方法进行咨询与辅导，帮助学生
了解自我、接纳自我，学会情绪自我管理和人际交往技能，建立与家长沟通的渠道，促进亲子关系的改善，增强面对压力的应对能力，改善其躯体化症状.
（3）团体辅导
由经过培训的老师针对该人群中的不同问题开展有针对性的团体辅导，其中以认识自我、情绪成长辅导和亲子沟通、人际交往训练为主.
认识自我、情绪成长辅导小组：该团体辅导以情绪成长为主题，鼓励曾为留守儿童的在校大学生积极参与，将该人群自愿参与人员组成不同的辅导小组，由接受过心理团体辅导训练的教师担任组长.在团体活动中，针对情绪识别、情绪调控、情绪
表达、自我激励等组员成长内容，在建立小组成员之间相互尊重、同感、真诚、接纳的气氛之上，领导者根据团体成员问题的相似性，通过团体内的人际互动，以自由交谈，经验分享等方式，引导成员共同讨论大家关心的问题，彼此启发反馈，相互支持鼓励，增进成员对自己情绪的了解和接纳、对他人情绪的正确认识，加强成员调整和改善情绪的能力，学习新的良好行为方式，提高成员的社会适应性，从中促进成员情绪管理能力的成长.
亲子沟通—爱需要表达辅导小组：组员通过对亲情的探索，对自身的成长过程重
新产生积极价值或新的领悟，在活动中设立了与家人沟通的环节，以增强其对亲情的深入理解，根据需要可加入成长中一直与父母共同生活的在校大学生参与.通过
小组辅导，使曾为留守儿童的在校大学生得以澄清一直以来在亲子关系中存在的错误认识和观念，重新定义成长中留守的意义，增强自信，并在互助中相互支撑，找到自身更多的价值，发现自我的优势，挖掘潜能.
人际交往训练小组：人际交往训练是以交往能力培训为主，是传授交往技能的一种心理训练.人际交往训练旨在通过对心理训练方案的实施，在创设情景、协作学习
的小组活动过程中，将曾为留守儿童的在校大学生引入到个人与主题基本内容相关的情景内，扮演不同的角色，从不同的角度扮演中获得感受、认识，并在此基础上
进行角色交换、协商、辩论、分享，加深对活动的理解，澄清非理性的想法，产生认识上的飞跃.并采取强化的训练方式，对举止仪表、自信、协作、拒绝、求助、
问题解决能力等方面进行训练，帮助该类学生掌握与他人交往的知识与技巧，改变其害怕、退缩心理，增强社会交往能力，塑造成功交往的心理品质.在人际交往训
练中，可加入在人际交往上有良好分享资源的同质、异质学生，在训练互动中曾为留守儿童的在校大学生在不同的由简单到复杂的群体中感悟了新的交往模式，从而通过人际状态的改善带动了其它方面的发展.
（4）朋辈互助
建立朋辈互助社，朋辈互助社是受大学生心理咨询中心指导，在各二级学院心理健康部具体管理下，由班级心理委员具体组织实施的学生互助团队，其以信息收集及时准确，资源分享便利，方式灵活为特色，互助工作根据需要以一对一、一对多、多对多、多对一等多种方式开展，以团队成员现实问题解决互助、事件体检与情感分享探讨为主流方向，借更便利的学生资源来用于对曾为留守儿童的在校大学生进行心理训练支持和情况反馈.针对朋辈互助反映的难点问题，由专业心理老师设计
方案后进行主题心理健康教育，对重点人员辅以专业的团体及个体咨询.
在上述实施过程中，需再次强调：一、由于在成长中较长的时间里面对情感需求、人际交往、身体变化、学业及生活困难时不能及时从父母及其他监护者处获得相应的帮助，在大学这个年龄段要真正优化其个性品质，持续地改善其心理健康水平必须要经过一个较为长期的甚至是不断反复的辅导干预过程，所以必须给与足够的辅导干预时间.二、在对该人群进行健康教育及心理问题干预中还应注意到其耐受性、谦让与包容性、独立性比成长中父母都在身边的普通在校大学生更有优势，并选择适当的时机给与充分的积极利用，从这个角度而言，要看到该人群在与他人协助、人际交流等方面同时又存在着优于成长中父母都在身边的在校大学生的有利因素.
Key Words：left-behind children;university studendts;symptom checklist 90；psychological health education；groupguidance;individualconseling 【相关文献】
［1］Freeman D,Long.An introduction to second language acquisition research［M］.New York：：Longman Inc,1991：57.
［2］刘春燕，李文权.师范大学204名大学生应激性生活事件和应对方式调查［J］.中国学校卫生，2004，25(1)：42-43.
［3］戴忠恒，祝蓓里.主修卡氏十六种人格特征量表手册［M］.修订本.上海：华东师范大学出
版,1988：7-39.
［4］汪向东.心理卫生评定量表手册［J］.增订版.中国心理卫生杂志，1999，33-35.
［5］沈渔村.精神病学［M］.第4版.北京：人民卫生出版社，2003：208-209.
［6］张丽华.父母的教养方式与青少年社会化发展的研究综述［J］.辽宁师范大学学报：社科版，1997(3).
Abstract：Through the investigation of the personality characteristics and psychological health status,by the methods of psychological health education,group
counseling,commmunication between children and parents, mutual assistance of friends and individual counseling，comparative research has been made in two ways，testing group and comparative group，in order to explre an effective method to improve and better the psychological health of the people of this group.It is found through research that allround psychological intervention is much more effective than non-invention to these people.Short time psychological intervention is apparently less effective than long time psychological intervention.Short time psychological intervention causes elastic rebound of the syptoms in life and study while long time psychological intervention can arise the participation of his peers of both the same type and the different type,which saves teaching resources,helps to follow quickly and reduces separation and understand the changes of the circumstances.It becomes a base on which pointed specialized guidance is given to them。