贵阳地区大学生群体公德状况调查分析

贵阳地区大学生群体公德状况调查分析
刘刚;杜勇敏;南豪峰
【摘要】公德是中华民族的传统美德,是做人的基本准则,是公民道德素质的重要体现.党和政府高度重视社会公德建设,提出"以德治国"方略.大学阶段正是人生社会化的关键时期.在这一时期,大学生与社会的关系得以形成和确立.大学生是一个庞大的群体,在贵阳地区大学生群体中开展以遵守社会公德为伦理底线的道德教育,使大学生具备良好的公德品质,对今天贵阳市开展"三创一办"活动具有极其重要的现实意义.探讨大学生社会公德现状,对加强和改进社会公德教育,提高大学生社会公德素质有利于构建和谐贵阳和文明贵阳.
【期刊名称】《贵阳学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2010(005)004
【总页数】6页(P111-116)
【关键词】大学生群体;社会公德;调查分析
【作者】刘刚;杜勇敏;南豪峰
【作者单位】贵阳学院马列部,贵州,贵阳,550005;贵阳学院马列部,贵州,贵
阳,550005;贵阳学院马列部,贵州,贵阳,550005
【正文语种】中文
【中图分类】G417(273)
社会公德是社会全体成员为维护社会公共生活的正常秩序，在道德上必须共同遵守的最起码、最基本的社会生活准则，是社会普遍公认的基本行为规范。

社会公德
“涵盖了人与人、人与社会、人与自然之间的关系。

”社会公德水平的高低，既是一个社会文明程度的外在标志，也是公民道德素质状况的重要体现。

党和政府高度重视社会公德建设，于2001年4月颁布了《公民道德建设实施纲要》，提出“以德治国”方略。

大学生作为具有较高知识储备的特殊群体和未来建设的中坚力量，经过四年的学习，很快就会走上工作岗位，他们的社会公德素质如何，将直接关系到贵阳精神文明的面貌和现代化建设战略目标的实现，社会对大学生的道德素质有较高的期望值。

鉴于此，我们对贵阳地区大学生群体的社会公德进行了调查和分析，为了解大学生群体的社会公德状况和提高大学生群体的社会公德素质提供参考。

我们选取大学生群体社会公德状况作为研究对象，主要是基于以下几点考虑：（一）大学生心理特征的本身要求
大学生时期是个体逐步从依赖走向独立的重要时期，也是个人走向社会的准备时期，更是世界观、人生观、价值观形成的关键时期，思想单纯，看问题较简单、片面且自控力较差，易受外界因素影响，但与中学生模仿性较强相比，他们开始独立思考问题，有很好的可塑性。

苏联青年问题专家科恩曾指出：“青年期最有价值的心理成果就是发现了自己的内部世界及价值，对于青年来说，这种发现与哥白尼当时的革命同等重要。

”［1］189
（二）贵阳市“三创一办”的现实要求
“三创一办”是2009年12月召开的中共贵阳市委八届八次全会提出的一项重要
社会工程，是事关全市人民切身利益和贵阳长远发展的大事实事，对塑造城市文明形象具有重要而深远的意义。

“三创一办”需要每一位市民的积极参与和共同努力。

目前贵阳地区在校大学生近28万人［2］488，几乎是贵阳市总人口的7%，是一个庞大的社会群体。

作为贵阳市民，贵阳市大学生群体社会公德状况的好坏将对贵阳市的“三创一办”活动有着重要的影响。

（三）社会公德行为与社会公德意识关系的理论要求
社会公德行为受社会公德意识的支配，又是社会公德意识的外在表现。

公民的社会公德意识，通过一定的社会公德行为表现出来，社会公德行为是社会公德意识的外部转化，公民社会公德意识强弱是遵守公共规范程度的决定因素。

社会公德的实质就是公德意识调控下的一种社会规范行为。

我们可通过行为者外化的行为了解其社会公德意识的程度。

对此，梁启超先生就明确指出，社会公德是“无法律以制裁之，无刑罚以驱迫之，惟持此公德之心以维此群治。

”［3］12社会公德意识渗透于
社会风尚各个方面，通过调查大学生社会公德表现，我们可以了解其社会公德意识现状，进而提出相应措施加强和培养学生社会公德意识。

根据研究需要，我们对大学生群体社会公德的研究，主要从以下几点进行调查：（一）采取问卷调查为主访谈调查为辅的调查方法
调查工具是自编问卷和自制的访谈题纲。

调查工具调查问卷和访谈提纲的设计，一是根据《公民道德建设实施纲要》要求，二是结合贵阳市的实际以及大学生的认知能力来进行设计。

问卷共分三个部分，一是被调查者的基本情况，包括性别、年级、是否独生子女三个方面；二是社会公德的基本内容，涉及遵守交通秩序、在遵守公共秩序、爱护公共环境、践行乐于助人、爱护公共设施、爱护公共卫生、注重文明举止、积极见义勇为等八种社会公德行为，每个行为下面又有三个二级维度，即利己、利他、利群。

三是社会公德存在问题的原因和对策。

问卷的二、三部分均是三选一的单选题。

每份问卷都统一编号，然后按照统一标准对资料进行审核、编码并输入计算机，结果用SPSS11.5进行统计。

（二）采取随机抽样选择具有代表性的样本作为调查对象
在调查中，我们采用分层随机抽样的方法，对贵阳地区的大学生（重点大学与非重点大学）进行抽样问卷和访谈调查。

受调查大学生共518人，其中在性别上（废
卷2），男生259人（占50.2%），女生257人（占49.8%）；在年级上（废卷3），一年级153人（占29.7%），二年级175人（占34.0%），三年级92人
（占17.9%），四年级95人（占18.4%）；在是否独生子女（废卷7）上，独生子女91人（占17.8%），非独生子女420人（占82.2%）；在学历上，专科94人，本科424人。

从抽样数据可以看出，调查群体范围较大，在一定程度上保证
了研究取样的代表性。

此外我们还采取访谈调查，访谈对象为所调查的学生，人数是20人。

根据调查结果，我们分别从大学生群体社会公德的整体情况、性别比较情况、独生子女与非独生子女比较情况、学历比较情况来进行分析。

（一）贵阳市大学生群体的社会公德整体状况良好
从调查的结果看，按照调查问卷设计的五个方面的三个维度，一是在利群维度上，大学生群体的社会公德整体状况良好。

大多数大学生对遵守交通规则、遵守公共秩序、爱护公共环境、践行乐于助人、爱护公共设施、爱护公共卫生、注重文明举止、积极见义勇为等八个公德问题，绝大多数选择利群行为，如，在遵守交通规则上，有411人选择“遵守交规，从斑马线过，有利于维护交通秩序”的利群选项，占79.5%；在遵守公共秩序上，有321人选择“不插队，因为会引起他人不满，从
而影响正常秩序”的利群选项，占62.0%；在爱护公共环境上，有392人选择“（对草坪）绕道走，以免踩坏小草，绿化遭破坏”的利群行为，占76.0%；在
践行乐于助人上，有350人选择“让座，应尊老爱幼”的利群行为，占67.8%；
在爱护公共设施上，有417人选择“不踢打，因为公共设施残缺不但可惜，且影
响公众生活及城市的形象”的利群选项，占81.0%；在爱护公共卫生上，有313
人选择“（吐痰）吐到垃圾箱内，应该维护环境卫生”的利群选项，占61.3%；
在注重文明举止上，有280人选择“不赞成，公共场所男女相互搂抱妨碍别人”
的利群选项，占54.6%。

但在积极见义勇为上，只有118人选择“会挺身而出，
维护良好的社会治安”利群选项，仅占23.0%。

这说明大多数学生认同公德的利
群基本要求。

二是在利他维度上，对遵守交通规则、在遵守公共秩序、爱护公共环
境、践行乐于助人、爱护公共设施、爱护公共卫生、注重文明举止、积极见义勇为，仍分别有78人、65人、66人、146人、74人、165人、75人和128人选择了利他选项，分别占15.1%、12.5%、12.8%、28.3% 、14.4%、32.3%、14.6%和52.1%，这部分学生群体的公德有待提高。

三是在利己维度上，对遵守交通规则、在遵守公共秩序、爱护公共环境、践行乐于助人、爱护公共设施、爱护公共卫生、注重文明举止、积极见义勇为，仍分别有28人、132人、58人、20人、24人、33人、158人和268人选择了利己选项，分别占5.4%、25.5%、11.2%、3.9% 、4.7%、6.5%、30.8%和52.1%，这部分学生虽然少，比重也不大，但这也说明也极少部分学生公德素质较差。

特别是在见义勇为选项上，居然有268人，占52.1%人选择了利己选项，这是要引起注意的。

（二）大学生群体社会公德在性别上有高有低
调查结果显示，大学生群体社会公德性别比较结果是，在遵守交通规则上，对“遵守交规，从斑马线过，有利于维护交通秩序”这一利群选项，男性占76.8%，女
性占82.4%，女性高于男性；在遵守公共秩序上，对“不插队，因为会引起他人
不满，从而影响正常秩序”这一利群选项，男性占65.3%，女性占58.8%，男性
高于女性；在爱护公共环境上，对“绕道走，以免踩坏小草，绿化遭破坏”这一利群选项，男性占73. 2%，女性占78.6%，女性高于男性；在践行乐于助人上，对“让座，应尊老爱幼”这一利群选项，男性占64. 7%，女性占71.1%，女性高于男性；在爱护公共设施上，对“（对公共设施）不踢打，因为不但可惜，且影响公众生活及城市的形象”这一利群选项，男性占77.4%，女性占84.4%，女性高于
男性；在爱护公共卫生上，对“（痰）吐到垃圾箱内，应该维护环境卫生”这一利群选项，男性62.4%，女性59.9%，男性高于女性；在注重文明举止上，对“不
赞成，公共场所男女相互搂抱对社会有不良影响”这一利群选项，男性占50. 0%，女性占59.2%，女性高于男性；在积极见义勇为上，对“会挺身而出，维护良好
的社会治安”这一利群选项，男性31.3%，女性14.5%，男性高于女性。

可见，大学生群体社会公德在性别上高低不一。

（三）大学生群体社会公德在年级上有反复波动性
调查结果表明，大学生群体社会公德年级比较结果是：在遵守交通规则上，对“遵守交规，从斑马线过，有利于维护交通秩序”这一利群选项，大一占79.7%，大二占89.1%，大三占78.3%，大四占63.8%；在遵守公共秩序上，对“不插队，因为会引起他人不满，从而影响正常秩序”这一利群选项，大一占73.2%，大二占66.3%，大三占45.7%，大四占52.6%；在爱护公共环境上，对“绕道走，以免踩坏小草，绿化遭破坏”这一利群选项，大一占77.5%，大二占85.7%，大三占70.7%，大四占60.0%；在践行助人为乐上，对“让座，应尊老爱幼”这一利群选项，大一占67.8%，大二占74.1%，大三占73.9%，大四占50.5%；在爱护公共财物上，对“（公共设施）不踢打，因为不但可惜，且影响公众生活及城市的形象”这一利群选项，大一占82.8%，大二占86.3%，大三占85.9%，大四占62.8%；在爱护公共卫生上，对“（痰）吐到垃圾箱内，应该维护环境卫生”这一利群选项，大一占64.7%，大二占64.0%，大三占63.7%，大四占47.3%；在注重文明举止上，对“不赞成，公共场所男女相互搂抱对社会有不良影响”这一利群选项，大一占62.3%，大二占58.0%，大三占37.0%，大四占54.3%；在积极见义勇为上，对“会挺身而出，维护良好的社会治安”这一利群选项，大一占20.5%，大二占28.9%，大三占10.9%，大四占27.4%。

可以看出，年级间上下反复波动，大学生的社会公德行为水平并没有随学历的提升而呈现增长趋势，甚至在大四阶段总体都比较低。

这反映出大学生群体的社会公德具有不稳定性和反复性特点。

（四）大学生群体社会公德非独生子女略高于独生子女
调查结果显示，大学生群体社会公德独生子女与非独生子女比较结果是：大学生在
遵守交通规则上，对“遵守交规，从斑马线过，有利于维护交通秩序”这一利群选项，独生子女占67.0%，非独生子女占82. 3%；在遵守公共秩序上，对“不插队，因为会引起他人不满，从而影响正常秩序”这一利群选项，独生子女占48.4%，
非独生子女占64.8%；在爱护公共环境上，对“绕道走，以免踩坏小草，绿化遭
破坏”这一利群选项，独生子女占72.2%，非独生子女占76.6%；在践行乐于助
人上，对“让座，应尊老爱幼”这一利群选项，独生子女占57.8%，非独生子女
占69.7%；在爱护公共设施上，对“（对公共设施）不踢打，因为不但可惜，且
影响公众生活及城市的形象”这一利群选项，独生子女占72.2%，非独生子女占82.8%；在爱护公共卫生上，对“（痰）吐到垃圾箱内，应该维护环境卫生”这一利群选项，独生子女占52.9%，非独生子女占62.9%；在注重文明举止上，对“不赞成，公共场所男女相互搂抱对社会有不良影响”这一利群选项，独生子女占47.3%，非独生子女占56.4%；在积极见义勇为上，对“会挺身而出，维护良好
的社会治安”这一利群选项，独生子女占22.2%，非独生子女占23.0%。

可见，
大学生群体社会公德非独生子女略高于独生子女。

（五）大学生群体社会公德专科生略高于本科生
调查结果表明，大学生在遵守交通规则上，对“遵守交规，从斑马线过，有利于维护交通秩序”这一利群选项，本科生占79.7%，专科生占78.7%；在遵守公共秩
序上，对“不插队，因为会引起他人不满，从而影响正常秩序”这一利群选项，本科生占61.6%，专科生占63.8%；在爱护公共环境上，对“绕道走，以免踩坏小草，绿化遭破坏”这一利群选项，本科生占74.0%，专科生占84.9%；在践行乐
于助人上，对“让座，应尊老爱幼”这一利群选项，本科生占67.4%，专科生占69.9%；在爱护公共设施上，对“（对公共设施）不踢打，因为不但可惜，且影响公众生活及城市的形象。

”这一利群选项，本科生占79.8%，专科生占86.2%；
在爱护公共卫生上，对“（痰）吐到垃圾箱内，应该维护环境卫生”这一利群选项，
本科生占61.0%，专科生占62.4%；在注重文明举止上，对“不赞成，公共场所
男女相互搂抱对社会有不良影响”这一利群选项，本科生占54.2%，专科生占56.5%；在积极见义勇为上，对“会挺身而出，维护良好的社会治安”这一利群选项，本科生占21.6%，专科生占29.0%。

可见，大学生群体社会公德修养专科生
女略高于本科生。

大学生群体的社会公德行为是大学生群体社会公德素质的重要体现。

通过调查分析，我们看到在贵阳地区大学生群体的社会公德素质整体上良好，他们的社会公德素质是处于利群维度上的。

但是我们也看到贵阳地区的少部分大学生社会公德素质不是很理想，还停留在利己和利他的维度。

大学生社会公德素质在性别因素上有高有低，年级因素上具有不稳定性和反复性特点，非独生子女略高于独生子女，专科生略高于本科生。

特别是在见义勇为上的利群选项只有百分之二十多。

这与我市大学生社会公德素质的整体发展还不相协调，与我市开展的“三创一办”活动不协调。

因此，我们要认识到提高大学生社会公德素质的重要性和紧迫性，针对当前大学生的社会公德素质状况，采取切实可行的措施，使社会公德规范内化于大学生的头脑之中，进而使社会公德规范外化于大学生的社会生活之中，从而达到克服利己维度、提升利他维度、保持利群维度的社会公德要求。

（一）重视社会公德伦理底线，确立大学生社会公德教育的长效理念
社会公德水平的高低，既是一个社会文明程度的外在标志，也是公民道德素质状况的重要体现。

加强学校社会公德教育，是完成高校德育目标和德育任务的有效手段，对保证学校思想品德教育实效，都具有重要的作用。

当前，社会公德教育实际上并没有被放在一个很重要的位置上，一是认为大学生道德品质已初步定型，可塑性不大，没有必要加强大学生社会公德教育。

二是将学校德育窄化为政治教育，使德育无法获得相对独立的品格与地位，无法实现道德育人的功能。

［4］1这些思想严
重影响了高校社会公德教育的效果。

同时调查也显示，有62.1%的学生认为，
“学校重智育轻德育，宣传和教育力度不够，校园缺乏浓厚的德育氛围”。

所以，高校必须重视社会公德的伦理底线教育，树立全面德育观、终身德育观、德育时效观，全面推进大学生社会公德建设，确立社会公德教育理念。

（二）发挥家庭与社会的功能，拓展大学生社会公德教育的时空
社会公德素质教育是一项复杂而涵盖全社会的庞大工程，不仅是学校的事，而且也是家庭和社会的事。

因此，学校要与家庭、社会密切配合，拓展社会公德教育时空，形成强大的社会公德教育合力。

家庭教育有着学校教育和社会教育无法比拟的优势，在人的一生成长中至关重要。

“家庭教育担负着帮助未成年家庭成员接受文化生活知识、培养道德品质、熟悉行为规范、巩固和发展学校教育和社会教育的成果，逐步实现社会化的职责”。

［5］562家庭教育主要是通过父母的言传身教及良好的家风来进行的。

但调查显示，
在影响社会公德因素中，有32.6%的学生认为是家庭教育；在家庭教育中，“父
母的教育方法简单、粗暴，缺少有效的培育”、“父母没有或很少管教我”、“父母没有以身作则”分别占45.9%、27.9%、26.3%。

因此，家庭要积极主动地配合学校和社会教育，不仅要教孩子怎么做，还要给孩子做出榜样。

从而有效克服“学校五天教育的效果，被家庭和社会两天的影响所抵消”的“5＋2≤0”现象。

社会大环境对大学生社会公德的影响至关重要。

良好的社会氛围，是影响大学生社会公德素质的不可缺少的重要条件。

调查表明，有52.2%的学生认为社会风气是
影响学生社会公德素质的重要原因；对违反社会公德行为的情形，有61.7%的学
生认为“很少有人进行管理监督”，有21.2%的学生认为“新闻媒体宣传教育不够”，有17.2%的学生认为“惩罚力度不够”。

因此社会职能部门要净化社会公
德环境，使学生能够在良好的社会公德环境中接受熏陶；要充分发挥报纸、电台、电视台、互联网等大众媒体的作用，以正面宣传为主，弘扬正气，为社会公德建设创造良好的舆论环境；要在全社会努力营造一个扬善惩恶的社会伦理机制，对学生
违反社会公德的行为要记录在案并告知学校和家长。

在这样讲公德的氛围中，久而久之就可以养成良好的道德习惯。

（三）发挥榜样感染与失德警示作用，构建大学生社会公德教育的典型机制
榜样感染与失德警示在社会公德教育中都起着典型教育的意义。

在社会公德教育中把榜样感染与失德警示结合起来。

模仿榜样是人的本能倾向。

模仿是由非强制性的社会刺激引起的，使模仿者自觉或不自觉发生与榜样者相似的行为。

［6］217由此在社会公德教育中，要教育大学生学习道德模范，特别是社会公德模范，用社会公德模范的事迹去感染大学生，使他们模仿社会公德模范，从而自觉或不自觉发生与社会公德模范相似的行为。

对于失德行为，要使学生引以为戒。

但调查表明，有19.3%的中学生认为“对违反社会公德的学生没有相应惩罚措施，没有起到警示作用”。

对违反社会公德规范的失德行为，要采取相应惩罚措施，要使学生认识到，那些失德行为对社会所造成的危害结果及其根源，让学生直面“恶”的事件并加以解剖，增强自身的“免疫力”。

（四）实施批判性思维教学，突出大学生社会公德教育的主体地位
我国传统社会公德教育强调单向度的理论灌输，忽视了人的主体地位和主体需要，难以引起学生的思想认同和情感共鸣，不仅导致了社会公德教育的低效和无力，而且禁锢和束缚了学生的全面发展。

调查显示，有18.6%的学生认为“教学方法过时，学生不愿听”。

现代社会公德教育必须贯彻以人为本的教育理念，关注学生的主体需要，突出人的发展。

因此对大学生进行社会公德教育，在教育方式上由传统的灌输教学方式转向批判性性思维教学方式，对社会公德规范知识，通过解放、质疑、反省和重建的环节，采取民主对话、主题辩论等方法，充分调动其积极性和主动性，使教学双向互动的过程中实现社会公德水平的共同提高。

［7］126－128 （五）正确处理社会公德的权利义务关系，健全大学生社会公德教育的激励机制要正确处理社会公德的权利义务关系，就需要建立一种良性的社会公德激励机制。

社会公德激励机制就是，要使那些认真履行社会公德义务的人得到公正的评价和回报，使不尽公德义务的人受到谴责和惩处。

公德行为的激励机制是培养公德行为的土壤，它有助于社会公德建设进入良性循环轨道，使社会公德行为能自我复制，自我发展。

在社会生活中，如果只承认社会公德义务，不承认社会公德权利，就必然导致社会公德评价与社会公德赏罚不公，行德反而成了有德人的重负，缺德成了无德之人的通行证。

在现实生活中，那些践行公德义务见义勇为的英雄，如果没有得到应有的权利，就会使英雄“流血又流泪”。

调查显示，对见义勇为社会公德规范，只有23.0%的学生选择“会挺身而出，维护良好的社会治安”的利群选项。

为此
需要建立一种良性的社会公德激励机制，使那些认真履行社会公德义务的人得到公正的评价和回报。

从而使大学生义无反顾地履行社会公德义务。

（六）立足社会生活实践，强化大学生社会公德行为的养成
一个人的道德修养，在很大程度上是主体在长期的社会生活实践过程中形成的。

让学生在社会实践活动中接受、认同社会公德规范，从而内化社会公德教育的内容，并通过实践活动把社会公德规范外化为自己的行为，形成健康的道德人格。

大学生践履“青年志愿者活动”及“文明社区创建”等社会实践活动，使他们能够亲身感受到社会公德规范的现实意义。

使大学生在社会生活实践的参与中找到“认同点”，形成“凝聚点”，产生“场效应”，从而促进大学生社会公德养成教育的实现。

［1］科恩.自我论［M］.上海：上海教育出版社，1989.
［2］贵阳统计年鉴——2009编辑部.贵阳统计年鉴——2009［M］.北京：中国
统计出版社，2009.
［3］梁启超.饮冰室合集专集之四［M］.北京：中华书局，1936.
［4］王逢贤.德育原理纲要［M］.长春：东北师范大学出版社，1983.
［5］黄楠森，夏甄陶，陈至尚.人学辞典［M］.北京：中国国际广播出版社，1990.
［6］仓道来.思想政治教育学［M］.北京：北京大学出版社，2004.
［7］刘刚.高校政治理论课批判性思维的教学思考［J］.凯里学院学报，2008（4）.。