论科学与政治

论科学与政治摘要：随着科学功能的外化，科学己经成为国家的重要战略资源，引起各国政治主体越来越密切的关注，政治力量对科学的控制和干预力度正在不断加大。

科学与政治的交互作用及其影响成为无法回避的问题。

而科学政治学理论研究则大大滞后。

本文从科学与政治的相互依赖和科学与政治的相对独立两方面阐述了科学与政治的关系。

关键字：科学，政治，依赖，独立什么是科学？历史上对科学的定义是多种多样的，既有理性主义的也有历史主义的，既有广义的也有狭义的。

这里给出个最宽泛的定义，科学是人类的分门别类的学问，是运用范畴、定理、定律等思维形式反映认识客体(包括自然界、社会界、思维过程及其他各种事物)的本质和规律的知识体系。

作为一种知识体系，其成熟的形态（例如物理学、天文学、化学等）一般由实验事实、基本概念、原理及定律、逻辑演绎系统及一系列具体结论构成。

科学有狭义和广义之分。

狭义的科学一般指的是自然科学，而广义的科学则除了自然科学外，还包括社会科学、思维科学及各类边缘科学、交叉科学、综合科学。

中国政治学界对“政治”概念的主要看法有：政治是各阶级为维护和发展本阶级利益而处理本阶级内部以及与其他阶级、民族、国家的关系所采取的直接的策略、手段和组织形式；政治是一定阶级或集团为实现其经济要求而夺取政权和巩固政权的活动，以及实行的对内对外全部政策和策略；政治是主要由政府推行的、涉及各个生活领域的、在各种社会活动中占主要地位的活动；政治是阶级社会的产物，是阶级社会的上层建筑，集中表现为统治阶级和被统治阶级之间权力斗争、统治阶级内部的权力分配和使用等。

1科学与政治的相互依赖随着科学功能的不断外化，科学作为重要社会资源越来越得到各政治主体的重视，科学所具有的政治价值开始得到社会政治系统的认同。

一方面，政治家开始愈来愈多地关注社会的科学事业，而且这种关注呈现出从自发走向自觉的特点；另一方面，随着科学的建制化和大科学时代的来临，科学也越来越依赖于政治的支持与扶助，否则便不能进行。

科学与政治表现出不同主体之间越来越强的相互依赖关系。

在过去，科学研究主要依靠具有独立资财的，或者充任私人顾问来赚钱的个别科学界人物的种种活动来推动，这种旧的科学发展方式到19世纪末期，实际上己经停顿下来，由工业生产的需要而推动的科学研究日益成为一种新的主导模式。

用恩格斯的话说，就是“社会一旦有技术上的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。

大约在1920年到1950年之间，整个资本主义世界里的工业研究经费增加约50倍。

科研费用的最大部分主要消耗在价值巨大的仪器和设备，以及为数极多的辅助人员上。

这是原来相对有限的独立资财无法长期支撑的。

正是科学在物质需要上的这种增加，才使政府对科学的扶助成为绝对主导。

在美国就存在这样的事实，即每年大约要花150万美元才能使25位从事科学理论研究的研究者写出40份论文。

这也从另一个层面表明，科技成本的不断升级是一个显见的趋势，科技成本的显著增加己不是科学家个人所能承担的，科学研究必须得到国家的支持。

当年巴斯德在农场里建起的传染病实验室就可发现，如果没有卫生组织的帮助，就不会有巴斯德的炭疽疫苗，他的疫苗也不可能被推广到全世界。

因而，科学进入“大科学”时代，使得科学的全面进步不能仅仅依赖个人或企业的努力，而是必须依靠国家的支持，必须依靠政治的帮助。

另外，在建制化的科学背景下，科学成为社会的有机组成部分，科学研究成为一种社会职业，科学家也就成为一种职业人员，成为社会的劳动者。

他们为了生存、为了心爱的科学事业，成为国家的雇员。

贝尔纳认为，科学“不可能变成一种自给自足的职业。

正如我们已经说过的那样，科学的确是有利可图的，但是除了极少的例外，是否有利可图要取决于是否有相当大的经费供应和是否能在取得具体成果之前等待若干年，由于这个缘故，科学家经常需要得到个人、组织或者国家的补助才能继续工作，这是科学和其他职业不同之处。

”我们必须认识到，科学之所以能够在它的规模上存在下来，资助者的资助作用是不容忽视的。

科学家总得维持生活，而他的工作极少是可以立即产生出产品来的。

科学家依靠自己的独立资财或者可以靠副业为生的现象不会再出现了，科学研究工作已经不再是供一位英国绅士消遣的适当工作了。

美国若干年以前进行的一次调查统计说明，在这个国家的200名最著名的科学家当中，只有两个人是富有家财的，其余的人都担任有报酬的科学职位。

今天的科学家几乎完全和普通的公务员或企业行政人员一样是拿工资的人员。

那么，“科学已不是个人的成就而是社会的成就”，科学己经和社会、国家紧密地联系在一起，日益明显地依赖于社会的政治力量。

所以，在某种意义上可以说，科学就是政治的产物。

另一个方面，政治对科学也具有一定的依赖性。

随着科学技术的发展，科学作为重要的社会资源的地位不断展现和逐步确立，科学的社会功能得以充分展现，科学的政治价值得到政治主体的充分认同，科学与政治结合的程度也得到了前所未有的提高。

能否更好地发展科学技术以维护国家利益，不仅是一个政治体系的应有职责，而且是能否巩固政治权力和权威的重要因素。

政治对科学的依赖突出地表现在两个方面：要使战争机器完善起；要使国民经济朝着自给自足方向而完善起来。

要使战争机器完善起来依靠科学是显而易见的，战争机器的最主要的装备就是武器，只有科学才能给他们提供最先进、最有威力的武器，这种为战争的胜利提供保证，使政治主体获得巨大政治利益。

美国的曼哈顿工程造出的原子弹，不仅使二战提前结束，也使美国成为了二战的最大收获者。

另一方面，政治对科学的依赖突出表现为使国民经济朝着自给自足方向而完善起来，也就是说科学是发展经济巩固政治的一种手段，政治依赖科学来发展经济是重要的基础性工作。

尽管科学本身的初次滋长是经济和政治诸因素的结果，但科学一旦被树立为巩固经济和政治力量的一种手段，科学的进步也就成为政治和社会生活的一个因素。

在冷战时期，科学所服务的“国家利益”往往突出表现在其军事层面，后来随着世界经济一体化，经济竞争和摩擦成为各国关注的焦点，国家目标有了更广泛的意义，科学作为具有重要作用的国家资源的战略性地位非但没有降低，反而在“以知识为基础的社会”的时代中获得提升，增加了更加丰富的内容。

1994年，美国克林顿政府发布了科学政策报告《科学与国家利益》。

该报告再次强调：“科学——既是无尽的前沿也是无尽的资源，是国家利益中的一种关键性投资”。

科学对政治的依靠，政治对科学的依赖显示了科学与政治间的相互依赖关系，这种依赖关系可以说是科学发展到大科学时代的产物，是科学建制化的结果，是政治巩固自身的需要。

2科学与政治的相对独立自从人类社会产生了政治，产生了科学，科学与政治在价值取向上就具有既统一又背离的特点，呈现出相互依赖和相互排斥并存的局面。

科学与政治之间这种依赖和排斥的程度及方式随历史情景的不同而有所不同。

从现实角度讲，政治价值与科学价值从根本上讲是相对独立的，不能够彼此替代，无论是政治肆意将自己的价值取向强加于科学使科学政治化，还是科学试图取代政治，凌驾政治之上，都不符合社会客观规律，也是不可能达到的目标。

贝尔纳认为，极端的科学政治化做法试图用政治来完全统治或取代科学，这种做法不仅会严重破坏科学的事业，而且也必将严重影响人类的进步。

政治对科学的干预往往会危及科学的这种自主性。

20世纪的科学发展不乏这方面的深刻教训，不论是纳粹德国对“雅利安科学”的鼓吹和对犹太科学家的暴行，还是前苏联的“盖森事件”和“李森科事件”，以及美国麦卡锡主义猖獗时的“忠诚一安全”调查运动，我国“文化大革命”期间左倾思想对科学事业的干扰和破坏，都从不同角度说明用政治来统治科学或替代科学所造成的严重后果。

就是在现在这种事还时常发生，在政治直接干预下组织起来的科学有官僚化的危险。

官僚化的行政管理与科学的自由精神相抵触，必将给科学带来危害。

例如，我国历史上轰轰烈烈的洋务运动，从西方引进了科学技术，但没有引进管理，而是还按照封建社会森严的等级管理，结果严重抑制、扼杀了科技的活力，就是在有充足经费最后还是以失败告终。

科学家不是生活在抽象的空间中，而是生活在一定的社会和政治环境中。

政治强制干预下的科学经济民族主义，认为它必将给科学造成畸变。

科学上的经济民族主义的必然结果是使科学家变成国家的仆人、或者更准确地说，变成国家的奴隶，科学本身则变成国家宣传的内容之一。

从长远看来，这种状况是最能毁灭科学了。

科学自由的精神气质可以使科学家成为反对独裁政治以及教条主义思想的重要力量，但是由于现时代科学对政治的依赖性，在政治权力面前，科学家就有可能失去原有的力量而成为强权的屈从者。

由于对强权的屈从会使科学成为政治的附属品，使得科学的求实精神受到摧残。

比如政治对科研经费的官僚掌控，促使科学家个人或者集体勾心斗角要从这些捐赠中分得一点残羹冷炙。

这些钱一般并不用于最急需的地方，而是落入最善于从富人那里争取捐助的科学家之手。

结果大量遗赠都浪费于砖瓦和灰浆，或者浪费于能力差的或趋炎附势的科学家。

“更糟糕的是，获得这种捐助的机会促使科学界对富有者和他们的机构普遍采取奴颜碑膝的态度。

大多数有激进思想的教授，一旦觉得自己的观点可能妨碍他们取得有助于他们最心爱的研究项目的经费，就不敢贸然发表意见了。

”这样一来，科学家成了政治的附属品，科学的求实精神与工作效率遭到破坏。

在我国，就存在着与政治相关的学术腐败。

曾有报道说一些科研人员研究动机曲扭，丧失科学精神，只热衷于追逐名利，忙于资源的获取、占有和垄断。

例如，在课题申请、研究中，许多科学家将90%的精力投入到争取课题上，一旦课题批准后，就视为大功告成，由其博士生、硕士生完成。

这种不在研究和学问上下工夫，而去拉关系、走后门，研究质量的低下是可想而知的。

他之所以这样做也是因为学术权利学术制度存在着行政干预、暗箱操作、权力垄断、官学一体、权学交易等权利滥用和制度失灵现象。

使得本来己经十分稀缺的研究资源浪费，科技界的整体创新能力下降，最终势必阻碍科技进步和社会发展。

如此种种，可以看出科学失去了其原本的意义，而倒向了政治的漩涡。

当然作为真正的科学工作者必须具有真正的科学精神气质，科学的魅力赋予了科学精神气质作为科学工作者生活方式的“神圣”性质，但正是这些具有魅力的因素同大规模组织的现实之间的紧张关系形成了当代社会中科学的政治现实。

政治不能替代科学，同样，科学也不可能替代政治。

这在根本上是因为，科学主要是在政治支持之下，以求实为目的理性活动；而政治则是一种负责资源和利益分配，调节社会关系的非理性活动。

科学与政治的互不取代，也就是科学与政治的相对独立是由科学和政治的性质和地位决定的，一旦一方取代另一方不但会给社会的发展带来极大危害也会影响其自身的发展。