口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果分析

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果分析

目的：分析口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果。方法：选取2013年5月-2014年3月笔者所在医院收治的98例行牙种植的患者，按照随机数字表法均分为两组，观察组49例患者牙种植中引导骨再生采用海奥口腔修复膜，对照组49例患者采用钛膜，观察比较两组的治疗效果、种植修复后植骨厚度、骨厚度及不良反应情况。结果：观察组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗5个月后的骨厚度和植骨厚度均厚于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后不良反应率为 2.0%，低于对照组的8.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用海奥口腔修复膜行牙种植引导骨再生的临床应用效果良好，修复成功率较高，有效促进骨和植骨的发育成长，临床上值得大力推广应用。

[Abstract] Objective：To investigate the clinical application effect of different oral membrane materials used in guided bone regeneration procedure.Method：98 patients were selected as the research objects from May 2013 to March 2014，then they were randomly divided into two groups，the test group used absorbable membrane during the GBR procedure，while the control group used titanium membrane.The repair success rate and efficiency of GBR were analyzed.Result：The repair success rate of the test group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The bone thickness and thickness of the bone graft of the test group were significantly higher than those of the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.The compicatoin rate of the test group was 2.0%，was significantly lower than 8.2% of the control group（P＜0.05）.Conclusion：Bio-absorbable membrane shows better result during the GBR procedure，with higher repair success rate and less complication，it is worthy of further clinical application.

[Key words] Dental restorations membrane；Dental implants；Guided bone regeneration；Application value

近年来，随着医学技术的不断发展，口腔种植技术得到不断发展，并在牙体缺失的修复中得到良好的效果[1]。引导骨再生技术（guided bone generation，GBR）是在骨缺损处覆盖一层高分子的生物膜作为屏障，确保骨缺损区骨的修复，临床研究显示，不同的口腔修复膜材料在引导骨再生的应用效果不同[2]。因此，为了进一步研讨最佳的口腔修复膜材料，本研究选取98例行牙种植引导骨再生的患者作为研究对象，以比较不同口腔修复膜的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选择2013年5月-2014年3月笔者所在医院收治的98例牙种植的患

者，年龄20～68岁，平均（41.3±5.6）岁。按照随机数字表法均分为两组，观察组49例患者中，男25例，女24例，年龄22～67岁，平均（42.1±4.8）岁，磨牙20颗，前磨牙13颗，前牙16颗；对照组49例患者中，男23例，女26例，年龄20～68岁，平均（40.2±5.3）岁，磨牙22颗，前磨牙11颗，前牙16颗。排除患有严重心肺肾病、感染及精神方面疾病的患者。两组患者年龄、性别及缺损状态等基本情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均按照常规手术方法将种植体植入，且均采用SLA表面根形柱状种植体（瑞士士卓曼公司）和Bio-Oss小牛骨粉（美国欧司海斯公司）。将小牛骨粉用生理盐水浸湿后安置在缺损区域，根据患者的牙骨缺损创面的形状和大小，对照组采用合适的钛膜引导骨再生，观察组采用海奥口腔修复膜引导骨再生。两组均在放置好的边缘处覆盖2.0～3.0 mm。1.3 观察指标

观察两组修复成功率、成骨效果及不良反应。成骨效果以引导骨组织再生的成骨量来表示，具体体现为最终修复前的牙槽嵴厚度与术前牙槽嵴厚度之差[4]。

1.4 疗效评定标准

疗效评定采用我国原卫生部制定的治疗修复效果评定标准，修复成功为种植体稳定性良好，缺损区域有新生骨形成，并与自体骨结合[3]。

1.5 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

观察组患者中，修复成功46例，有效率为93.9%；对照组修复成功40例，有效率为81.6%。观察组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组成骨效果比较

本研究中，观察组患者经过5个月愈合期后，其成骨厚度分别均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.3 两组不良反应情况

观察组不良反应率为2.0%，对照组不良反应发生率为8.2%，观察组患者不