对《合同法》中“情势变更制度”的再认识——兼谈制度的社会影响及发展

对《合同法》中“情势变更制度”的再认识——兼谈制度的社

会影响及发展

去年9月份，全国各大报纸相继刊登了全国人民代表大会向社会征求修改意见的《中华人民共和国合同法》（草案）。其中第77条的规定，在社会各界引起了广泛的反响，对该条款的存废有两种截然不同的声音。

该条是这样规定的：“由于国家经济政策、社会经济形势等客观情势发生巨大变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并且不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”本条规定是民法理论中“情势变更原则”在合同法中的具体体现。尽管法学界对这一原则的理解并不完全一致，但该原则的核心部分基本上是这个意思：成立并且已生效的法律行为，其基础和环境因不可归责于当事人的事由，发生了当事人预料不到的变更，如果仍使其发生原有的法律效力，则显失公平，所以法律上应当规定，对其效力作相应的变更或者直接请求有权机关解除合同。这一原则所体现的精神在于贯彻和实现法律上的公平，避免一方当事人蒙受不该承担的损失，另一方当事人得到预料之外的利益，从而平衡双方的利益。

现阶段引入“情势变更制度”可能对某些行业的影响

“情势变更制度”所适用的合同类型，是一种延续性合同，即从当事人作出承诺至合同履行完毕之间有一段时间间隔，法学术语称之为

“诺成性合同”。在严格合同责任下，所有合同当事人都是合同内容的承诺人，要对自己的承诺负责，所以承诺人要对自己所作的承诺慎之又慎。从伦理的角度看，允许一个人自由地选择决策，就要强调其对自己的决策后果承担责任，这本身就是一种对人性的尊重。

由于未来的不确定性，信息的不完备性，分析方法的不科学性，导致在诺成性合同订立当时，当事人必定要承担一定的风险。此种合同中的风险大多是商业风险。在经济学理论中，风险的不确定性和高风险意味着高回报同样是基本常识。尽管如此，在长期交易过程中，人们还是创造了许多回避风险、分散风险的制度。这些制度成功地应用于经济生活中从而产生了一些新的行业，其中保险业、信息咨询业和期货业就是典型例证。

1.对保险业的影响

保险公司根据自己专业的市场经验和对保险费率的精算，与投保人商订保险合同；投保人在支付一定保险费后，将特定的风险，包括合同订立至合同履行之间的部分风险转移给保险公司，从而使风险分散到全社会，同时使作为投保人的合同当事人的可期待利益得到最大保障。在保险业发展初期，主要是针对自然风险（如地震、海啸、火灾等），后来逐步扩展，如今许多商业风险也可以通过投保的方式来分散。如交易双方对未来市场价格的波动没有把握，就要求保险公司来为某一范围的价格波动作保；在价格波动发生在保险合同约定的范围内时，因严格履行合同而导致的一方当事人的利益损失由保险公司承担。类似的新兴保险品种，其产生的制度根源就是严格合同责任，

其发展的制度保障同样是严格合同责任。如果引入“情势变更制度”，人们在签订合同后，在发生了不可预见的“异常风险”，使得“合同基础动摇”，合同履行的结果将对一方当事人没有意义或造成重大损害时，可以解除或变更合同，那么合同当事人肯定就不会再有积极性去订立保险合同分散风险，保险行业的发展就会缺少了一个重要的组成部分，不利于我国尽快发展保险业，实现社会风险社会负担的长远目标。

2.对信息咨询业的影响

合同当事人在严格合同责任要求下，为回避风险，会积极地收集各种信息，进行分析研究，尽最大可能对未来作出预测，使风险的不确定性降低到最小程度。信息咨询业的存在满足了这种社会需要。若是引入“情势变更制度”，就会影响到合同当事人收集信息、咨询专家意见的积极性。因为在“情势变更制度”下，当事人可以以客观情势发生变动而自己不能预料为由，来要求法院或仲裁机关变更或解除合同，免除不履行原合同的违约责任，所以就不会再去积极努力地寻求信息并作科学分析。在这种情况下，会直接影响到我国刚刚起步的信息咨询业的发展。人们既然可以在法律制度中找到免除合同责任的方式，就丧失了在订立合同之前追求完备信息的积极性；市场中没有对信息的需求，如何谈得上该行业的发展呢？